Főmenü megnyitása

Wikipédia:Szavazás/Színész(nő), 2014. május, másodszor

< Wikipédia:Szavazás(Wikipédia:Szavazás/Színész(nő), 2014. május szócikkből átirányítva)

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Eredmény: 15:6 arányban támogatja a közösség, hogy az egyértelműsíteni szükséges színészek egyértelműsítő névtagja nemtől függetlenül egységesen „(színművész)” legyen. Szintén 15:6 arányban támogatja a közösség, hogy a színészkategóriák nevében kizárólag a „színművész” megnevezést használjuk, a kategóriákat nem osztjuk fel nemek szerint. --Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2014. május 30., 10:55 (CEST)

Színész(nő), 2014. május, másodszorSzerkesztés

BevezetőSzerkesztés

A „színész” szót hol általános foglalkozás értelemben, a férfiakat és a nőket egyaránt beleértve használjuk, hol pedig leszűkítve úgy, hogy csak a férfiszínészeket vesszük beletartozónak.

A színészcikkek kategorizálása, valamint az egyértelműsítő toldalékkal ellátott színészcikkek címe két többé-kevésbé független rendszer, annyiban közösek csak, hogy mindkettőben problémákhoz vezetett a következetlen szóhasználat.

A színészkategóriák jelenlegi helyzeteSzerkesztés

A legtöbb színészkategória vegyesen tartalmaz férfiakat és nőket, de néhány népesebb színészkategóriát kettéosztunk női és férfi alkategóriára. Ezért ha nemek szerint különbséget kívánunk tenni, akkor háromféle megnevezésre is szükségünk van aszerint, hogy a kategória

  1. általános, vagy
  2. csak férfiakat tartalmaz, vagy
  3. csak nőket tartalmaz.

Ha a Kategória:Színészek kategóriából kiindulva egy kicsit körbekattintgattok, látni fogjátok, hogy jelenleg a következetlen szóhasználat miatt a kategóriafa felépítése sem éppen logikus. Például a Kategória:Magyar színészek kategóriába beletartozik a Kategória:Magyar színésznők is, ugyanakkor a férfiszínészeknek nincs önálló kategóriája. Nem lehet azt sem tudni, hogy a kategória valamelyik szintjén nemek szerinti kettéágazás következik vagy sem, ez esetleges. Előfordul olyan is, hogy egyazon kategória többszörösen, különböző szinteken is be van csatolva egy másik kategória alá.

Az egyértelműsítő kiegészítések jelenlegi helyzeteSzerkesztés

Azonos nevűek cikkcímében zárójelbe tett egyértelműsítő kiegészítésre van szükség, és ez megállapodásaink szerint alapesetben a foglalkozás. A toldalék így színészek esetében nemektől függetlenül „(színész)” lehetne vagy „(színművész)”, hiszen a nők sem színésznői diplomát kapnak. A nőkről szóló cikkek címében részben mégis „(színésznő)” szerepel több információt tartalmazó közlésként, továbbá mivel ez megszólításként is megfelelne, így jobban mutat egy nő neve mellett.

Jó lenne egyetlen szisztémában megállapodni, és következetesen azt használni.

Érdemes megfigyelni, hogy az egyértelműsítő toldalékoknál más a helyzet mint a kategóriáknál, ha a toldalékokban megkülönböztetjük a nemeket, akkor elég két forma, nem kell az általános forma lehetősége is. Ha pedig amellett döntünk, hogy nem teszünk különbséget a toldalékban nemek szerint, akkor rendszerint elég az általános forma önmagában.

Kivételt képezhetnek esetleg azok a speciális helyzetek, amikor két azonos foglalkozású személynek a neve is azonos, ám a nemük különböző. Jelenleg van is egy olyan eset a huwikin, ahol ez a színművészek között esik így, két koreairól van szó. Persze nem csak a színész foglalkozásúaknál léphet fel ilyen, hanem például a sportolóknál is. Az ilyen típusú helyzetek kezelését ez a szavazás nem tárgyalja, ezt a foglalkozástól függetlenül kéne rendezni, vagy eseti megoldást találni.

ElőzményekSzerkesztés

Ennek a már megkezdett szavazásnak során merült fel az az ötlet, hogy a „színművész” szó szerencsésebb választás lenne a „színész” helyett, bővebben az illető lapon lehet erről olvasni. Az első szavazásban jóváhagyóként és szavazóként 15-en voltak érintettek ( Burumbátor, Karmela, Laszlovszky András , Szalax, Zerind, Fauvirt, Rlevente, Einstein2, Szilas, Sasuke88, Hkoala, Misibacsi, Teemeah, Joeyline, Wikizoli )
Közülük kilencen támogatták, hogy a szavazást megszakítsuk és az újrafogalmazott változattal szavazzunk újra. Egy ellenezte, ketten tartózkodást jelentettek be, hárman pedig nem nyilatkoztak.

A kiíró neve és a kiírás időpontjaSzerkesztés

--Karmela posta 2014. május 13., 23:46 (CEST)

FormalitásokSzerkesztés

  • A K és az E pont két különböző szavazás.
  • Az „1.” pont mindkettőben az a lehetőség, hogy maradjon a jelenlegi helyzet. Ha ez kapja meg a szavazatok felét vagy többet, akkor az illető szavazás nem hoz változást, máskülönben igen.
  • A változtatási javaslatnak két változata is szerepel, a „2.” és a „3.”. Ha a jelenlegi helyzet megváltoztatása mellett döntünk, akkor azt a változatot vezetjük be a kettő közül, amelyik több szavazatot kapott, ám ha pontosan ugyanannyi szavazatot kapna a „2.” és a „3.”, akkor az érvek újabb megvitatása után megismételjük a két változat közötti szavazást.
  • A szavazások egyéb típusúak, lásd: Wikipédia:Szavazás (irányelv)#A szavazási irányelvek összesítése. Tehát azok a 2014. február 8. előtt regisztráltak vehetnek részt rajta, akiknek február 8. és május 8. között több mint 100 számbavehető szerkesztése volt (lásd: Wikipédia:Szavazás (irányelv)#A számbavehető szerkesztések fogalma).
  • Példa a szavazás formájára:
#'''K1 E2''' aláírás
a tartózkodás jelzése x-szel történik: Kx Ex

Itt tartunk:

Kezdete: 2014. május 13., vége: 2014. május 27.

Két szavazásSzerkesztés

*** K *** A színészek neme a kategóriák nevébenSzerkesztés

  • K1
Maradjon a jelenlegi helyzet.
Példák:
  • K2
A „színészek” megnevezést használjuk a színészkategória nevében, ha mindkét nembeli színészek cikkei beletartoznak (akár közvetlenül, akár alkategóriákon keresztül).
A „színésznők” szót használjuk a színészkategória nevében, ha kizárólag nők cikkei tartoznak hozzá (akár közvetlenül, akár alkategóriákon keresztül).
A „férfiszínészek” szót használjuk a színészkategória nevében, ha kizárólag férfiak cikkei tartoznak hozzá (akár közvetlenül, akár alkategóriákon keresztül)
Példák:
  • Kategória:Görög színészek → Iríni Papá, Mihálisz Kakojánnisz
  • Kategória:Magyar színészek → Kategória:Magyar színésznők → Darvas Lili, Berek Kati
  • Kategória:Magyar színészek → Kategória:Magyar férfiszínészek → Bilicsi Tivadar, Garas Dezső
  • Kategória:Magyar színészek → Kategória:A Nemzet Színésze cím tulajdonosai → Berek Kati, Garas Dezső
  • K3
A színészkategóriák nevében kizárólag a „színművész” megnevezést használjuk, a kategóriákat nem osztjuk fel nemek szerint.
Példák:
  • Kategória:Görög színművészek → Iríni Papá, Mihálisz Kakojánnisz
  • Kategória:Magyar színművészek → Darvas Lili, Berek Kati, Bilicsi Tivadar, Garas Dezső
  • Kategória:Magyar színművészek → Kategória:A Nemzet Színésze cím tulajdonosai → Berek Kati, Garas Dezső


*** E *** A színészek nemének jelzése az egyértelműsítő toldalékokbanSzerkesztés

  • E1
Maradjon a jelenlegi helyzet.
Példák:
  • E2
Az egyértelműsítő kiegészítésekben a férfiszínészeknél a „(színész)”, a színésznőknél a „(színésznő)” toldalékot használjuk.
Példák:
  • Tímár József (orvos)
  • Tímár József (színész)
  • Matthew Perry (színész)
  • Leonardo DiCaprio (színész)
  • Szabó Erika (politikus)
  • Szabó Erika (színésznő)
  • Németh Judit (fizikus)
  • Németh Judit (színésznő)
  • E3
Az egyértelműsítő kiegészítésekben a színész nemétől függetlenül a „(színművész)” toldalékot használjuk.
Példák:
  • Tímár József (orvos)
  • Tímár József (színművész)
  • Matthew Perry (színművész)
  • Leonardo DiCaprio (színművész)
  • Szabó Erika (politikus)
  • Szabó Erika (színművész)
  • Németh Judit (fizikus)
  • Németh Judit (színművész)


SzavazásSzerkesztés

  1. K3 E3 --Karmela posta 2014. május 13., 23:53 (CEST)
  2. K3 E3 --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. május 14., 07:28 (CEST)
  3. K3 E3 -- ato vita 2014. május 14., 09:36 (CEST)
  4. K3 E3 Szalakóta vita 2014. május 14., 12:38 (CEST)
  5. K3 E3 Malatinszky vita 2014. május 14., 13:15 (CEST)
  6. K3 E3--Szilas vita 2014. május 14., 13:51 (CEST)
  7. K3 E3 --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2014. május 14., 14:46 (CEST)
  8. K3 E3 --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. május 14., 15:58 (CEST)
  9. K2 E2 --Szente vita 2014. május 16., 01:14 (CEST)
  10. K3 E3 (jobb híján...) --Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2014. május 16., 14:15 (CEST)
  11. K3 E3 --Pagony vita 2014. május 16., 14:20 (CEST)
  12. K2 E2 ‑‑XXLVenom999 vita 2014. május 16., 20:12 (CEST)
  13. K3 E2 -- Wikizoli vita 2014. május 16., 20:50 (CEST)
  14. K3 E3 --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. május 16., 21:33 (CEST)
  15. K3 E3 Heart-beat.gif Vadszederke' 2014. május 16., 22:54 (CEST)
  16. K2 E3 – LADis LA ék.jpgpankuš 2014. május 17., 09:53 (CEST)
  17. K3 E3  … szalax üzenő 2014. május 17., 20:24 (CEST)
  18. K2 E2 Xiaolong Dragon.svg Üzenő 2014. május 19., 09:36 (CEST)
  19. K2 E2 -- misibacsi*üzenet 2014. május 25., 06:05 (CEST)
  20. K3 E3 -- Ogodej Mal 0.png vitalap 2014. május 27., 13:59 (CEST)
  21. K2 E2 -- Piraeus vita 2014. május 27., 19:17 (CEST)
  22. K? E? -- Fauvirt vita 2014. május 27., 22:47 (CEST)

Megbeszélés, vitaSzerkesztés

Symbol question.svg kérdés Lesz bot, ami átnevezi a cikkeket és javítja a tömérdek zöld linket? --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2014. május 14., 14:46 (CEST)

Lesz. Én például ismerek egyet, ami nagyobb átnevezést is megoldott volna, ha le nem lövik... ;-)-- ato vita 2014. május 14., 15:12 (CEST)
OK! :) --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2014. május 16., 03:33 (CEST)
A kategóriák rendezésével is többrétű lesz a dolog, ahhoz is jól jön majd a botozás. --Karmela posta 2014. május 16., 11:51 (CEST)

Szente véleményeSzerkesztés

Előre elnézést, hogy ha hülyeséget mondok, mert nem követtem végig a megelőző megbeszéléseket, de nehogy ráfázzunk erre a "színművész" dologra, mint anno az "iparművészre", amiből ha jól emlékszem korábban botrány kerekedett. Ugye az esetben az volt, hogy mint utólag kiderült csak az nevezhető iparművésznek , aki szakirányú felsőoktatási végzettséget szerzett. És amikor egyik szócikkben a szakmában tevékenykedő, de az adott iskolát nem végzet személy szócikkébe került be a jelző akkor az illetőnek ebből kellemetlensége lett. Bocs ha pontatlanul emlékszem az esetre. --Szente vita 2014. május 16., 00:15 (CEST)

Újra és újra átgondolva, akárhogy is a színész és színművészt nem érzem egál fogalom kategóriának, ez tipikus olyan dolog, ami által kódolva lesz egy jövőbeli probléma lehetősége, amikor egy olyan ember kapja meg a "művész" jelzőt, aki finoman szólva messze áll majd attól. Ezzel a kétes megoldással úgy érzem szőnyeg alá söprünk egy olyan (nyelvi sajátosságból eredő) problémát, amit talán később meg kell majd oldani más szakmák esetében is. Nem biztos, hogy mindenhol lesz semleges alternatíva. --Szente vita 2014. május 16., 01:26 (CEST)

Amúgy hogy a probléma tőlünk független létezik és létezni fog, azt jól példázza az főoldalon megjelent Lugosi Béla érdekesség, miszerint egyedüli magyarként neki van csillaga a hírességek sétányán. Ez egy sajnálatos hibás átköltése volt a "Ő az egyetlen magyar filmszínész, aki csillagot kapott a Hollywoodi Hírességek Sétányán" mondatnak, ami viszont meredeken félreérthető, hiszen lehet, hogy férfi színészként egyetlen (ebben se vagyok biztos), de női színész egészen biztos van még rajta kívül jó pár. --Szente vita 2014. május 16., 02:04 (CEST)

Szerintem nem a mi dolgunk eldönteni, hogy ki érdemes egy minősítésre és ki nem. Ha valakit színészként tartanak számon, az színművész, szerintem. Egy jó példa Hujber Ferenc, akinek mint kiderült (ha jól emlékszem) nincsen színészi végzettsége, mégis színészként/színművészként tevékenykedik és akként is tartják számon. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2014. május 16., 03:33 (CEST)
Én viszont nem vagyok meggyőződve arról, hogy a két megnevezés egyenértékű szinonima lenne. Most poén kedvért beírtam a keresőbe Hujber Ferenc és "színművész" kulcsszavakat és a google szerint senki nem hívja így (pedig régen azt hitték elvégezte a főiskolát). A laikus ötletelés helyet jó lenne egy hozzáértő szakembert megkérdezni erről, mielőtt felelőtlen döntést hozunk! --Szente vita 2014. május 16., 14:57 (CEST)
Idézek az előző megbeszélésből három hozzászólást:
  • A cikkek szövegében persze lehet alkalmazni a színésznő, férfiszínész kifejezést is, ha a szöveg indokolja a szerző számára. (Szilas)
  • Én nem vagyok járatos a dologban, de nem csak az színművész, aki színész I.-et végzett, aki meg színész II.-t vagy azt sem, az meg „csak” színész? (Matthew)
  • Szerintem ezt felesleges így kezelni. A festőművészek nagy része sem végzett képzőművészeti főiskolát, a népművészekre meg még úgy sem jellemző. Aki színjátszással foglalkozik olyannyira, hogy ez alapján lehet csak egyértelműsíteni (főállásban, erről ismert, stb), az nyugodtan lehet színművész.(Laszlovszky András)
Szerintem mindig a cikk szövegében kell tisztázni, hogy mi az illető végzettsége és hogy a szakma művésznek tartja-e, az egyértelműsítő toldalék csak arra szolgál, hogy tevékenysége alapján megkülönböztesse az illetőt az azonos nevű (mondjuk) labdarúgótól. Hasonló a helyzet a kategóriáknál is, ott sem aszerint kategorizálunk, hogy a színész I.-et vagy II.-t végzett, vagy hogy egyáltalán végzett-e valamit, és aszerint sem, hogy művészi színvonalnak tartjuk-e amiről az illető nevezetessé vált.
Ez a vita a „csillagász”-ról, mint foglalkozásról szintén hasonló irányban dőlt el.
--Karmela posta 2014. május 16., 06:53 (CEST)
Ez a csillagász példa azért rossz, mert nem arról megy a vita, hogy aki nem végzet színi iskolát az nevezhető-e színésznek, hanem az attól (számomra) magasabb fokú színművész jelző alkalmazható-e. --Szente vita 2014. május 16., 16:33 (CEST)

Ha nem bánjátok a jelenleg preferált E3 szekcióba beraktam még egy példát, mert hiszen ha jól értem nem csak magyar színészeknél lesz ez a rendszer. Ízlelgetem a "Leonardo DiCaprio (színművész)" megnevezést, de nekem igen csak fura. De a jelek szerint bennem van a hiba. --Szente vita 2014. május 16., 15:14 (CEST)

@Szente: Úgy kerek, ha minden példánál fel van vezetve az új név, az E1-nél és az E2-nél is, ami ez esetben „Leonardo DiCaprio (színész)” lenne, ha lenne. Csakhogy a példáknál vigyáztam rá, hogy csupa valós eset legyen, tehát olyan, ahol valóban szükség van az egyértelműsítésre a magyar Wikipédián, ezért inkább Matthew Perry-t vettem be a példába. Ha külföldit szeretnél, akkor ezek vannak jelenleg egyértelműsítve a magyar Wikipédián: Eddie Murphy, James Stewart, Karl Urban, Thomas Dekker, Matthew Perry, Chris Klein. Ha mégis ragaszkodnál Leonardo DiCaprióhoz annak dacára, hogy ez a név nem csak a magyaron, de egyetlen Wikipédián sem kívánt egyértelműsítést, akkor kérlek mind a három helyen tedd be Matthew Perry neve fölé.
Karmelaüzenőlap 2014. május 16., 16:16 (CEST)
Példa szempontjából végül is mindegy, hogy egyértelműsítve van-e az adott név, de nekem is mindegy végülis. Mindenesetre kell az idegen név (talán több is), hiszen külföldieket szerintem sehol nem neveznek színművésznek a magyar sajtóban. Így indítva a szavazást talán jobban átláthatóbb lett volna a javaslatban rejtőző problémákat. Az az igazság, hogy problémásnak is tekintem a szavazás ilyen megváltoztatását is, mint ami itt történt, mert itt lényegében elmaradt a szélesebb körű megbeszélése az ötletnek. Bár tény az eredeti javaslat is ott van még, de nem adtunk elég esélyt, hogy az új javaslat hibáira rámutassunk. --Szente vita 2014. május 16., 16:33 (CEST)
@Szente: Te felhívtad a figyelmet a változásra és az azzal kapcsolatos fenntartásaidra a javaslatos kocsmafalon, én a hírek kocsmafalán két különböző szakaszban is igyekeztem felhívni a figyelmet erre a lapra és szóltam a változásról is, te pedig itt pedig bővebben is kifejtetted a fenntartásaidat. Úgy gondolom, hogy ez így együtt elég széles publikum, hiszen így ezt a lapot mindazok olvassák, akik egyáltalán érdeklődnek az adott probléma iránt, és szavazni akarnak róla. --Karmela posta 2014. május 27., 13:15 (CEST)
@Karmela: A szavazás eredményét elfogadom, valóban szélesebb körben felhívtuk rá a figyelmet. Általánosságban (a mostani esettől független) úgy gondolom, hogy ez egy problémás gyakorlat, mert könnyen elmaradhat a széleskörű tájékoztatás és az alapos megbeszélés az újabb javaslatról. --Szente vita 2014. május 27., 22:51 (CEST)
@Szente: Igaz. --Karmela posta 2014. május 27., 23:02 (CEST)

Joey megjegyzéseSzerkesztés

Magamat idézem a fentebb linkelt 2013 nyári megbeszélésből: „nem a címszóban kell leírni a cikkalany teljes szinopszisát. Az egyértelműsítő lapon a címszó magyarázatához oda lehet írni a -nő névtagot, de a címszóba szerintem teljesen felesleges.”

Azt viszont hozzáteszem most, hogy mivel egyértelműsítő névtagnak rövid, de az egyedítést még önmagában kifejező névtag a javallt, ezért hiányolom a szavazásból azt az opciót, hogy minden érintettet a (színész) névtaggal egyértelműsítsünk. Lásd pl. hogy festőművészeket is megegyezés alapján a (festő) névtaggal egyedítjük. Ez itt teljesen ekvivalens lenne ezzel, de ki tudok egyezni a (színművész) névtaggal is, mert lényeg, a legfontosabb, hogy ne legyen olyan, hogy a többi foglalkozástól eltérően a női színészeknél a -nő névtag is bekerülne a címszóba. --Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2014. május 16., 14:31 (CEST)

@Joeyline: Nem tudom, hogy olvastad-e az előzményeket, ebből a hozzászólásodból úgy gyanítom, hogy nem. Ott ugyanis a hozzászólások szerint a legtöbben éppen azt várják, hogy a színművésszel jobban megvalósítható legyen a következetes toldalék, ugyanis a színész helyett nagyon könnyen becsúszik a színésznő.
Karmelaüzenőlap 2014. május 16., 16:27 (CEST)

Színész opció az egyöntetűségen belülSzerkesztés

@Szente, Joeyline: Ha jól értem, akkor ezt az opciót hiányoljátok:
  • Tímár József (orvos)
  • Tímár József (színész)
  • Matthew Perry (színész)
  • Leonardo DiCaprio (színész)
  • Szabó Erika (politikus)
  • Szabó Erika (színész)
  • Németh Judit (fizikus)
  • Németh Judit (színész)
Ezt úgy lehetne felvenni, ha csinálnánk egy „A3a”-t (színművész) és egy „A3b”-t (színész) az alatt az „A3” szöveg alatt, hogy
  • Ha színészekről szóló cikkek címét névazonosság miatt egyértelműsíteni kell, akkor nemtől független toldalékot használunk.
Javasoljátok ezt? És a kategóriáknál is a K3 megfelelő kétfelé bontását?
Ha igen, és ez támogatást kap többektől is, akkor a K3-mal és A3-mal szavazókat majd meg kell kérni, hogy egészítsék ki a szavazatukat az „a” vagy a „b” betűvel.
Megjegyzem nekem az az érzésem az eddigiekből, hogy felesleges munka lenne, mert az eredményen nem változtatna, és úgy is a színművész jönne ki győztesen. De az én sejtéseimtől függetlenül még meg lehet tenni, már ha többeknek is hiányzik az az opció.
Karmelaüzenőlap 2014. május 16., 20:05 (CEST)
Igen, én ezt nagyon hiányoltam, így a jobb híján megoldás elvét követve adtam le szavazatomat. --Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2014. május 27., 15:36 (CEST)
Részemről én is az egyszerűségre mennék. Ahogy fent is a legegyszerűbbet választottam, még az „A3b” lenne a legegyszerűbb. -- ato vita 2014. május 27., 17:23 (CEST)
Jobb lett volna ha van ilyen is, de most már mindegy. Dönt a közösség aztán majd úgyis az lesz. --Szente vita 2014. május 16., 20:15 (CEST)
Nekem - épp a Karmela által említett - "várakozások" miatt inkább az tűnne statisztikailak érdekesnek, h a.) (színész); b.) (színész)re szavazok, de ha a közmegegyezés úgy kívánja pártolom a színművészt"; c.) (színművész); d.) (színésznő)+(férfiszínész)re szavazok, de ha a közmegegyezés úgy kívánja pártolom a színművészt; e.) (színésznő)+(férfiszínész); f.) maradjon a jelenlegi helyzet -ez az egyért.es (a kategóriáknál a lehetséges alkategorizálás miatt más a felépítése a kérdéssornak)... Uis így nem tudni ki az, aki nem meggyőződésből, hanem csak valami ellen gyorsan leszavazott a lehetsèges válaszok valamelyikére. Fauvirt vita 2014. május 17., 14:43 (CEST)
@Fauvirt: a.) b.) c.) d.) e.) f.) – statisztikai érdekesség kedvéért? De azért ezt ugye nem javasolod, csak, mint írod, érdekesnek tűnne?
--Karmela posta 2014. május 17., 20:55 (CEST)
Igen... vagyis nem, nem javaslat! :o) Fauvirt vita 2014. május 17., 21:09 (CEST)

Teemeah véleményeSzerkesztés

Egyetértek azzal, hogy a színművész szó iszonyatosan hülyén néz ki. Pl. egy pornószínésznő neve mellett, aki továbbra is színésznő, de marhára nem színművész. És ahogy azt a kocsmafalon is elmondtam, szép, meg jó, hogy itt mindenki csak a magyar színészeket veszi figyelembe, de azt nem, hogy mihez kezd az olvasó az egyértelműsítő lapon, ha külföldi azonos nevű színész és színésző kerül terítékre, és mindkettő egyértelműsítő tagja csak annyi, hogy "színművész". Xiaolong Dragon.svg Üzenő 2014. május 19., 09:42 (CEST)

Ilyen esetben azt kell tenni, amit az egyforma nevű balettáncosoknál és kőfaragóknál teszünk: szül-hal évszámmal egyértelműsítünk.--Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. május 19., 09:56 (CEST)

Igen, persze. Ami Kiss Anna vagy Margaret Smith esetében egyértelmű, Kim Szuhjon és Iketaka Mucenuri esetében meg találd ki, hogy az 1979-ben született-e a színésznő vagy az 1988-ban született. :) Xiaolong Dragon.svg Üzenő 2014. május 19., 11:44 (CEST)
@Teemeah
  • Pornószínésznő:
Ha valakit abszolút nem jellemezhetünk úgy, hogy ő egy színművész, akkor nem kell, nem is szabad ezt írni az egyértelműsítő kiegészítésbe. Egy pornószínésznő esetében írjuk nyugodtan bele az egyértelműsítő toldalékba, hogy „(pornószínésznő)”. Mégpedig így, a nemet is jelölve, hiszen itt központi elem a nemiség. Szerintem.
  • Hasonló korúak:
Tényleg vannak olyan esetek, amikor a szülhal nem ad hozzá eleget az egyértelműsíthetőséghez, különösen, ha nagyon közel esnek az évek egymáshoz vagy részben egybe is esnek. Ez azonban nem a színészek specifikus problémája és így általános rendezést kíván.
Jónak találnám, ha ilyen helyzetekben elfogadott lenne, hogy a szülhal mellett az illetők egy alkalmasnak tűnő másik jellegzetességét is feltüntessük. Lényeg, hogy az egyértelműsítő toldalék töltse be a funkcióját, és egyértelműsítse a cikkeket azok számára, akik keresnek valakit a Wikipédiában.
Ha felveted ezt a javaslatos kocsmafalon, én támogatni fogom.
Karmelaüzenőlap 2014. május 19., 16:05 (CEST)

Fauvirt megjegyzéseSzerkesztés

Csak leírom, hogy meglegyen: mint a szavazás „először” Szövegmódosítási javaslat szavazásánál látszik, ott tartózkodtam, és leírtam az indokát is. Nagyrészt el is hangoztak itt a problémák... már a szavazás kellős közepébe. A lényeg, hogy jó szívvel így egyik jelen változatot sem tudom támogatni (bár az előző szavazáshoz képest annyit változott a véleményem, hogy a Karmela által elmondott kategória-szerkezet figyelembevételével most már a 3-ast „c”-vel jelölném). Ezért nem adom le a szavazatom és kénytelenséggel fogom elfogadni a született eredményt. Ennek a leírásával tartoztam. Fauvirt vita 2014. május 27., 15:16 (CEST)

Hasonlóképpen vélekedem és cselekszem. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. május 27., 15:18 (CEST)

Pedig, kedves Fauvirt, néma gyereknek anyja sem érti a szavát. A szavazás egy kényszerűség a wikin, de vannak olyan kérdések, ahol olyan szinten oszlanak meg a vélemények, hogy csakis a szavazás mutatja meg valóságosan, hogy mekkora is ez a megoszlás. Én azt mondanám, hogy szavazz. Volt már biztos olyan helyzet az életedben, amikor több olyan választékból kellett választanod, amelyik egyik sem elégített ki teljességgel, de a "legkisebb rossz" elve alapján érdemes leadni a voksodat, hogy elkerülj egy végleg vállalhatatlan eredményt. Vagy nem? --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. május 27., 17:39 (CEST)

Ha tudnék mire, természetesen szavaznék, de számomra a színművész negatívumaival épp ugyanott van, mint a színésznő-férfiszínész páros (az én mérlegelésem szerint)... tehát csak azért szavazzak az „egyik”re, mert egy másik választáskor egy harmadikkal umond a „másik” ellen szavaztam volna, vagy csak azért a „másik”ra, mert az „egyik”ben sem látok nagyobb potenciált? Vagy döntsek valamelyik szerkesztő mellett? Ennyiből maradhatna is a jelen helyzet ;o)p (valójában ez az egy, amit kifejezetten rossznak tartok).
Elmondtam a véleményem (ami mint az alakuló színházművészeti műhely egyik tagja kötelességem is volt), jelen szituációban többet a lelkiismeretem szerint nem tehetek. Ha „szavazat”-om ott léte miatt kell... hát írjak oda egy „Kx Ex” szavazatot...? - de nem fedi a valóságot, mint azt az előbb kifejtettem... de mivel nem tartom magam abszolút „kreatívtalan”-nak, próbálok nektek kiötölni valamit. Fauvirt vita 2014. május 27., 22:40 (CEST)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!