Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Bfranze88!
If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Linkoman vita 2016. július 1., 19:07 (CEST)Válasz

Bandcamp szerkesztés

Szia! Jó lenne több forrással ellátni. Más Wikik cikkét kérlek ne így szúrd be, már a Wikidatát használjuk, ami egy központi adatbázis, amely összeköti a különböző wikik cikkeit. A bal oldali menüben a Más nyelvek alatt tudod egyszerűen hozzáadni az angol cikket, amely segítségével az összes többi nyelvét és hozzáadja a rendszer. Üdv Xia Üzenő 2016. július 6., 12:23 (CEST)Válasz

Szia! Deichkind: erre sem adtál meg forrást. Kérlek ne írj a szócikkekbe olyat, hogy "banda", a Wikipédia nem fórum, vagy rajongói klub, az újságírós szleng itt nem használható. Vannak alternatívák (együttes, zenekar, formáció stb.). Köszönjük. Xia Üzenő 2016. július 28., 16:53 (CEST)Válasz

Kocsmafal szerkesztés

Szia! Ezt miért csináltad? A kocsmafalról nem szokás szakaszokat törölni, főleg nem indoklás nélkül. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. július 30., 11:58 (CEST)Válasz

Szia! Bocsánat, nem tudtam. Azt gondoltam, már nem fontos a kérdés, mert megtaláltam rá a választ. – Bfranze88 vita 2016. július 30., 12:01 (CEST)Válasz

Ilyenkor a legjobb a választ is beírni mindenki okulására, és hogy mindenki egyformán tudja. És az archívumban is megmarad. Ha később újból előkerül, kikereshetjük, hivatkozhatunk rá. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. július 30., 13:36 (CEST)Válasz

Ne törölj! szerkesztés

Üdvözöllek! Kérlek, ne törölj ki teljes bekezdéseket, vagy egész oldalakat a Wikipédiában és ne hozz létre üres oldalakat. Ha egy olyan cikket törölsz, amely egyszer már szerepel a Wikipédiában, tehát egy duplikátum, kérlek, hogy a törlés után csinálj belőle átirányítást a másik cikkre. Ha úgy érzed, hogy a cikk tartalma hibás, egyoldalú, vagy rossz, arra kérlek, hogy a törlése helyett inkább bővítsd, vagy cseréld ki a helyes tartalommal, vagy legalább jelezd a problémát a cikk vitalapján. Ha úgy véled, nincs remény a lap „megmentésére”, kérlek, hogy olvasd el a törlési irányelveket a további lépésekhez. – Csigabi itt a házam 2016. augusztus 29., 15:57 (CEST)Válasz

Aesop Rock szerkesztés

 

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Aesop Rock szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, de sajnos a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat és ügyelj arra, hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt, nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Piraeus vita 2016. október 23., 00:05 (CEST)Válasz

És még annyit tennék hozzá, hogy élő személyekről szóló cikkekből azonnal törölnünk kell minden állítást, ami nincs megfelelő forrásokkal alátámasztva. Üdv: Piraeus vita 2016. október 23., 00:06 (CEST)Válasz

Forrásolás szerkesztés

 

Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott Casey Neistat szócikk nem tartalmaz ellenőrizhető forrásokat. Arra kérlek, hogy tanulmányozd a → Tüntesd fel forrásaidat! útmutatót és annak megfelelően helyezd el a szócikkben a forrásokat, hiszen elsősorban megbízható enciklopédia építésére törekszünk, ezért fontos, hogy az információk megbízható forrásokkal alátámaszthatók és így ellenőrizhetőek legyenek. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést. Malatinszky vita 2016. november 23., 15:11 (CET)Válasz

Forrásolás szerkesztés

 

Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott Akció-kalandjáték szócikk nem tartalmaz ellenőrizhető forrásokat. Arra kérlek, hogy tanulmányozd a → Tüntesd fel forrásaidat! útmutatót és annak megfelelően helyezd el a szócikkben a forrásokat, hiszen elsősorban megbízható enciklopédia építésére törekszünk, ezért fontos, hogy az információk megbízható forrásokkal alátámaszthatók és így ellenőrizhetőek legyenek. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést. ιυlιυѕ aegιdιυѕ Csak szépeket! 2017. április 11., 17:58 (CEST)Válasz

Üdv! Köszönöm a felhívást, már pótoltam a forrásokat. – Bfranze88 vita 2017. április 12., 18:41 (CEST)Válasz

Szabaduló játék szerkesztés

Üdv! Miért lett ez videojáték? Valós térben zajlik. – Vépi vita 2017. április 12., 07:04 (CEST)Válasz

A kategória megadásánál a wikidata alapján néztem a szócikk témáját, ahol minden más nyelven a videojáték-műfajról szólt. A kategóriát kitörlöm, a szócikket pedig át kellene helyezni. Angolul az escape room ennek a szócikknek a párja.– Bfranze88 vita 2017. április 12., 09:17 (CEST)Válasz

Szóköz szerkesztés

Kedves Bfranze88! Kérlek használd a helyes központozást, például a "9. évad" pontja után szóköz szükséges, ne másnak kelljen utánad mindig javítani... Jó munkát! – Tudor987 vita 2017. május 27., 17:51 (CEST)Válasz

Forráskérés élő személy cikkéhez – Pharoahe Monch szerkesztés

Üdv Bfranze88! Köszönjük, hogy létrehoztad Pharoahe Monch szócikkét. Sajnos nincsenek forrásai, és az élő személyek életrajzi cikkeire vonatkozó irányelv alapján a cikkből törölnünk kell minden olyan állítást, ami nincs forrással alátámasztva. Ha fontos neked a cikk fennmaradása, akkor arra kérlek, hogy keress megbízható forrásokat a cikkhez, és tüntesd fel őket! Ha kérdésed van ezzel kapcsolatban, akkor keress a vitalapomon! Üdv: – Piraeus vita 2018. február 12., 23:25 (CET)Válasz

Logó engedélyeztetése szerkesztés

Szia, ennél a logónál‎ szükség van a jogtulajdonos írásos engedélyére (ahogyan azt a sablonba be is másoltad), az engedélyt küld el légy szíves a permissions-hu wikimedia.org mailcímre. --Pallerti the cave of Caerbannog 2018. március 15., 17:26 (CET)Válasz

@Pallerti: Szia, tudnál segíteni, mert a Kocsmafalon már írtam ezzel kapcsolatban, és már kétszer is elküldtem a hivatalos engedélykérő levelet a Mixcloudnak, de mindkét alkalommal a weboldalukon található tájékoztatót küldték el.
Mi áll abban a válaszlevélben? --Pallerti the cave of Caerbannog 2018. március 15., 17:35 (CET)Válasz
@Pallerti:Annyi, hogy ezen a weboldalon érhető el a logó.– Bfranze88 vita 2018. március 15., 17:38 (CET)Válasz
...hmmm, hát ez nekem elég gépies, automatikus üzenetnek tűnik, nyilván tudja az engedélykérő (ebben az esetben Te), hogy hol érhető el a logó és ugye igazából nem a logó, meg a választható szín és tipográfiai derivátjai hiányoznak, hanem a felhasználási engedélye, ami meg nincs meg ezen az oldalon. Úgy emlékszem, hogy adtam a KF-en angol nyelvű engedélykérésre formot, azt használtad? --Pallerti the cave of Caerbannog 2018. március 15., 20:57 (CET)Válasz
@Pallerti:Nem, ezt egy kollégájuk válaszolta, mert a saját nevével válaszolt a levelemre. Azt a sablont használtam, amit te küldtél.– Bfranze88 vita 2018. március 15., 21:30 (CET)Válasz
A megfogalmazott formalevélnél jobb ötletem nincs, erre kellene egy olyan egyértelmű válasz, nyilatkozat a jogtulajdonos részéről, hogy engedélyezik a felhasználást. Ezt az engedélyt kellene a permissions-hu wikimedia.org mailcímre beküldeni, hogy az OTRS kezelők rögzíteni tudják. Engedély hiányában a logót nem fogjuk tudni felhasználni. --Pallerti the cave of Caerbannog 2018. március 15., 21:35 (CET)Válasz

VAN valami furcsa és megmagyarázhatatlan szerkesztés

Szia, több üres szakaszt hagytál benne, gondoltam, szólok, mielőtt feltölteném csonksablonokkal. – Vépi vita 2018. április 12., 18:56 (CEST)Válasz

Szia, köszönöm az emlékeztetőt, eléggé elfeledkeztem erről a szócikkről. Hétvégén van időm kibővíteni a szakaszokat, szóval szerintem nem kell addig kirakni a sablonokat.– Bfranze88 vita 2018. április 12., 19:37 (CEST)Válasz

Feketegazdaság szerkesztés

Szia! Miért állítottad vissza a totálisan értelmetlen, források nélküli, saját kútfőből készített szubcsonkot? Ogodej   vitalap 2018. május 1., 20:47 (CEST)Válasz

Láttam, hogy kiegészítetted, de sajnos a hozzáadott források nem támasztják alá magát a beírt eredeti szöveget. Nem ellenzem, hogy lekerüljön róla a szubcsonk sablon, de egyelőre ez így még nagyon kevés. Ogodej   vitalap 2018. május 1., 20:52 (CEST)Válasz
Szia! Most csak annyira egészítettem ki, hogy lekerüljön róla a szubcsonk sablon, de tervezem, hogy tovább bővítem és forrásokkal kiegészítem.– Bfranze88 vita 2018. május 3., 20:34 (CEST)Válasz

Yogya szerkesztés

Köszi, akkor oda beteszed ugye? – Burumbátor Súgd ide! 2018. november 3., 10:34 (CET)Válasz

Forráskérés élő személy cikkéhez – Rodion Ladislau Roșca szerkesztés

Üdv Bfranze88! Köszönjük, hogy létrehoztad Rodion Ladislau Roșca szócikkét. Sajnos nincsenek forrásai, és az élő személyek életrajzi cikkeire vonatkozó irányelv alapján a cikkből törölnünk kell minden olyan állítást, ami nincs forrással alátámasztva. Ha fontos neked a cikk fennmaradása, akkor arra kérlek, hogy keress megbízható forrásokat a cikkhez, és tüntesd fel őket! Ha kérdésed van ezzel kapcsolatban, akkor keress a vitalapomon! Üdv: – Piraeus vita 2019. február 9., 23:38 (CET)Válasz

Miskolc-műhely szerkesztés

Szia! Látom, sokat szerkesztel Miskolccal, az egyetemmel kapcsolatban. Örülök, hogy friss dolgokkal, hozzáértően bővíted, javítod a cikkeket. Nincs kedved a Miskolc-műhely keretében végezni ezt a munkát? Ha igen, kérlek írd be magad a műhely lapján a tagok közé. Elvárás és kötelezettség nincs  . Üdv  … szalax üzenő 2019. június 29., 10:42 (CEST)Válasz

ME vs Miskolci Egyetem szerkesztés

Szia! Van egy elnevezési szokás a felsőoktatási karok, tanszékek nevének írásmódjára, ehhez tartjuk magunkat, amíg a közösség máshogy nem dönt: Wikipédia:Elnevezési_szokások#Felsőoktatási_karok,_tanszékek. Legyél kérlek körültekintőbb elnevezésekkor, mindig igyekszünk beleírni a szerköfbe miért nevezünk át valamit, ezekben is benne volt. Kösz, helló! Palotabarát vita 2019. július 9., 00:28 (CEST)Válasz

Fájl:Miskolci Egyetem címer.png szerkesztés

Szia! Ehhez a logóhoz intézed ugye az írásos engedély beszerzését. Ha kell segítség a mikéntjéről, szóljál nyugodtan. – Regasterios vita 2019. július 24., 07:39 (CEST)Válasz

Ne haragudj, most látom az OTRS-üzenőfalra írt hozzászólásodat. Tekintsd tárgytalannak, amit írtam fentebb. – Regasterios vita 2019. július 24., 07:54 (CEST)Válasz

Community Insights Survey szerkesztés

RMaung (WMF) 2019. szeptember 6., 16:44 (CEST)Válasz

Reminder: Community Insights Survey szerkesztés

RMaung (WMF) 2019. szeptember 20., 17:12 (CEST)Válasz

Reminder: Community Insights Survey szerkesztés

RMaung (WMF) 2019. október 3., 21:50 (CEST)Válasz

Ábrahiba szerkesztés

Szia!

Az alábbi ábra bal felső sarkában lévő terület megnevezése hibás.

https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Districts_of_Botswana_hu.svg

Nyilván nem "délkeleti", hanem mondjuk "északnyugati"? Itt így van nevezve: Botswana#Közigazgatási beosztás. Javítod?

misibacsi*üzenet 2020. január 5., 04:11 (CET)Válasz

@Misibacsi: Szia! Köszönöm, hogy szóltál, nem tudom, eddig hogy nem vettem észre ezt a hibát. Nem csak az elnevezés hibás, hanem a térkép is, mert azóta az a kerület különvált. Mindjárt kicserélem egy aktuális térképre.– Bfranze88 vita 2020. január 5., 09:44 (CET)Válasz

OK. misibacsi*üzenet 2020. január 5., 18:12 (CET)Válasz

Botswana - elektromos csatlakozók szerkesztés

Szia!

Miért vetted ki az infobox-ból azt a megjegyzést, ami az elektromos csatlakozókat magyarázta meg? "Ref"-ben volt írva.

Jelenleg csak ennyi olvasható: "Elektromos csatlakozó D, G és M típus"

Ebből a laikus olvasó csak annyit tud meg, hogy háromféle csatlakozót használnak, de azt nem, hogy mik azok. Ezért írtam bele a magyarázatot. misibacsi*üzenet 2020. január 21., 13:22 (CET)Válasz

@Misibacsi: Szia! Úgy gondoltam, hogy az infoboxban csak adatok szerepeljenek, a csatlakozókról majd a szövegtörzsben teszek említést. Szerintem úgy lenne a jó, ha lenne egy lista csatlakozókról, és akkor egy egyszerű hivatkozással megoldható, mert máskülönben minden ország szócikkénél külön kellene megjegyzésként befűzni.– Bfranze88 vita 2020. január 21., 16:12 (CET)Válasz

Rendben, értem, így már más. Talán megfelelő, ha a szövegben is benne van - bár nem tudom, láttam-e ilyet más szócikkekben, tehát nem tudom milyen szakaszba illik ez az infó. Én azért emeltem ki az infoboxban, mert lehet, hogy valaki csak erre az egy dologra kíváncsi, és az infobox-ban lévő betűjelölések az olvasók többségének nem jelentenek semmit (én sem tudom, melyik mit takar, pedig szakmabeli vagyok, de ilyen jelölésekkel nem találkoztam).

Az olvasók nem szeretnek perceket tölteni olyan szöveg olvasásával, ami nem érdekli őket (az ország történelme, gazdasága, élővilága, stb), ha őt elsősorban az elektromos csatlakozás módja érdekli, mert éppen egy üzletben van, és vásárolna egy adaptert a csatlakozó átalakításához.

Van erről szócikkünk, hogy melyik országban milyen elektromos csatlakozókat használnak (+feszültségszint, és Hz adat is meg van adva).

Elektromos hálózatok és csatlakozók listája

misibacsi*üzenet 2020. január 21., 16:43 (CET)Válasz

"kiválasztott ország"? - már február van szerkesztés

Szia!

Kíváncsian várom, mi lesz a "kiválasztott afrikai ország" februárban! misibacsi*üzenet 2020. február 1., 08:39 (CET)Válasz

@Misibacsi: Szia! Igazából véletlenszerűen van kiválasztva az ország, szóval ajánlhatsz te is egyet, amihez van kedved szerkeszteni.– Bfranze88 vita 2020. február 1., 14:50 (CET)Válasz

Nekem teljesen mindegy melyik lesz, esetleg olyat kellene, aminek rövid, kezdetleges, hiányos szócikke(i) van(nak), azt / azokat könnyebb bővíteni. misibacsi*üzenet 2020. február 2., 06:46 (CET) @Misibacsi: Gabon pont ilyen, az ország szócikkében a legtöbb helyen csak üres szakaszok vannak. De ha van olyan ország, amellyel mélyrehatóbban szeretnél foglalkozni, akkor szólj, és az lesz a következő. – Bfranze88 vita 2020. február 2., 08:35 (CET)Válasz

Úgy látom, hogy Gabon szócikke pont nem ilyen, a legtöbb meg van írva, csak a "Kultúra" szakaszban vannak üres bekezdések. misibacsi*üzenet 2020. február 2., 13:53 (CET)Válasz

Gabon szerkesztés

Szia!

A "Lonely Planet"-ből szoktam adatokat venni, és az alapján részemről kész, azaz nem tudok mit hozzátenni a szócikkhez. Jöhet egy újabb tipp. misibacsi*üzenet 2020. február 2., 14:21 (CET)Válasz

Szia! Köszönöm a tippet, ahogy zajlik a szerkesztés, úgy majd összeáll egy alapvető linkgyűjtemény az országok kiegészítéséhez. Szerintem Gabon szócikke is túlságosan vázlatos, ezért még ezt szerkesztem egy hónapig.– Bfranze88 vita 2020. február 4., 19:54 (CET)Válasz

Át kellene írnod "Gabon" -ra az aktuális országot: Wikipédia:Afrika-műhely. misibacsi*üzenet 2020. február 8., 09:21 (CET)Válasz

@Misibacsi: Ha a "kiválasztott ország: Botswana" sorra gondolsz, az arra vonatkozik, hogy én melyik ország cikkét szerkesztem főként. – Bfranze88 vita 2020. február 8., 10:07 (CET)Válasz

Ja, értem. De akkor az adott hónapban kiválasztott, a Műhely tagjainak szerkesztésre felajánlott "aktuális ország" neve nincs kiírva sehol? Így nehezebb kialakítani csapatmunkát. Azt hittem, hogy az a célod vele, hogy mások is bekapcsolódjanak egy-egy adott ország szócikkének írásába.

Ahogy mondtam, nincs több anyagom Gabonhoz, tehát akár másik országot is javasolhatsz. Túl sok anyagom egyikhez sincs, de a World Fact Database tartalmazza a száraz tényeket, sokszor ez is hiányos egy-egy cikknél, ezeket gyorsan pótolni lehet. misibacsi*üzenet 2020. február 8., 10:21 (CET)Válasz

@Misibacsi: Az országok szócikkeit megnyitva nem nagyon találtam olyan országot, amelyet csak CIA World Fact Database alapján tovább lehetne bővíteni, mert sokszor pont ebből az adatbázisból indulnak ki. A műhely pedig még csak most alakul ki, szóval minden észrevételt szívesen fogadok. Az ötletem arra, hogy az érdeklődő szerkesztők meg is találják a műhelyt, az egy cikkértékelési sablonhoz hasonló sablon. Ugyanúgy a műhely témakörébe tartozó szócikkek vitalapján lenne elhelyezve, csak nem a cikkértékelés a feladata, mert az szerintem csak fölösleges munka, hanem tájékoztatás, hogy ez a szócikk az Afrika-műhelyhez tartozik, és a szerkesztő észrevételeit annak a vitalapjára írja ki, mert ott nagyobb eséllyel kap rá választ, mint a szócikkén. A műhely oldalára még a cikkértékelési egyszavas jellemzések helyett a havi kiválasztott szócikkek szerkesztésekor felmerült hiányosságok leírását tenném. Ezek megmaradnának később is, és szerintem segítenék a szerkesztőket, hogy hogyan induljanak el a szócikk bővítésével.– Bfranze88 vita 2020. február 8., 11:56 (CET)Válasz

Szakaszcímek szerkesztés

Szia!

"Hivatkozások" és "Megjegyzések"? Ilyenekkel más cikkben nemigen lehet találkozni, vagy ha igen, az nem megszokott és módosítani kell.

Ezek neve: "Külső hivatkozások", illetve "Jegyzetek". Én legalábbis így tudom. misibacsi*üzenet 2020. április 2., 16:26 (CEST)Válasz

@Misibacsi: Szia! A Külső hivatkozások címét már egyszer megváltoztatták, az lett a További információk szakaszcím. A szócikkek felépítése oldalon látható, hogy a két elfogadott változat, hogy vagy különválasztva használjuk a Megjegyzések és Hivatkozások szakaszt, vagy egyben a Jegyzetek cím alatt. Persze rengetegféle változat található a szócikkek között, de attól még ennek a két változatnak valamelyikét kellene alkalmazni. Én a előbbi változatot használom, mert szerintem az a legkézenfekvőbb elnevezés, a Hivatkozások cím alatt vannak a szócikk hivatkozásai, a megjegyzések alatt a megjegyzései.– Bfranze88 vita 2020. április 2., 16:35 (CEST)Válasz

Azt hittem, csak elírás. De akkor így rendben van. misibacsi*üzenet 2020. április 3., 06:56 (CEST)Válasz

Visszavonás kommunikáció nélkül szerkesztés

Szia! Visszavontál egy nagy kupac szerkesztést egy regisztrált szerkesztőtől, de nem látom, hogy jelezted volna neki, hogy mi volt az oka, mi volt a baj, mit kellene másképp csinálnia.

Légy szíves ezt tedd meg, és ha lehet, akkor a regisztráltak szerkesztéseit ne magyarázat nélkül vond vissza. (Így most OTRS-ben kérdezik, hogy mi történt, és nekem kell magyarázkodnom.)

Köszönöm! – grin 2020. május 12., 10:04 (CEST)Válasz

@Grin: Szia! Én Hegedűs Barbara felhasználó szerkesztéseit vontam vissza, mert szerintem egyértelműen nem felelt meg a minőségi követelményeknek, és sok fontos elemet is törölt a szócikkből. De Szalax ezután végzett módosításokat, így nem állíthattam vissza a cikk eredeti állapotát anélkül, hogy Szalax módosításait töröltem volna. Neki szóltam még tegnap erről: Szerkesztővita:Szalax#Miskolc_szócikk Elnézést a kellemetlenségért, csak gondoltam, hogy minél hamarabb kell ezen javítani, hogy később ne az elrontott változatot szerkesszék tovább. Szalax szerkesztéseit és a bot által archivált linket hamarosan kézzel újra beillesztem a szócikkbe. – Bfranze88 vita 2020. május 12., 10:21 (CEST)Válasz

Hegedűs Barbaráról van szó, aki láthatóan kezdő, viszont regisztrált, és így lehet vele kommunikálni. A diffet is igyekeztem úgy kivágni hogy csak azt lásd. grin 2020. május 14., 01:08 (CEST)Válasz

2020 június szerkesztés

Szia!

marad júniusra is Benin - Van valami komoly indok rá? Nekem nincs több anyagom hozzá. A forráshiány bármely ország esetén pár nap alatt kiderül, és szoktam is szólni. Nem látom értelmét a hosszabbításnak, hogy továbbra is ezzel az országgal foglalkozzunk. misibacsi*üzenet 2020. június 1., 12:54 (CEST)Válasz

@Misibacsi: Szia! Igen, az országok cikkeinek bővítésénél elég hamar falba ütközök, mivel nem találtam még magamnak olyan átfogó forrást, mint neked a Lonely Planet, ezért sok időt igényel az, hogy csak egy adott témához összeollózzam a kellő infókat és forrásokat. Mivel ketten dolgozunk még csak a szócikkeken, ezért szerintem váltogassuk 2 hetente a kiválasztott országot, így nekem is lesz időm, hogy dolgozzak a szócikken. A Zambia szócikk jó lesz most? – Bfranze88 vita 2020. június 1., 13:39 (CEST)Válasz

Zambia: nekem teljesen jó, már el is kezdtem bővíteni. Egyébként a probléma kettős: egyrészt, hogy milyen információt hagyjak ki, másrészt a túl részletes infókból mit rakjak bele a cikkbe...   misibacsi*üzenet 2020. június 1., 17:50 (CEST)Válasz

Egyenlítői-Guinea szerkesztés

Szia!

Rávetettem magam, de a Lonely Planet nagyon kevés infót tudott adni, mivel nem turista-barát országról van szó. Nagyjából ellőttem az összes puskaporomat. Malabót is kiegészítettem egy kevéssel.

A Lonely Planet több helyen leírta, hogy magas szinten megy a korrupció, ezért maradt szegény az ország lakossága, miközben dollár százmilliók vándorolnak kevesek zsebébe az olajbevételekből, amik pár évtizede megugrottak. Ezt nem tudtam hova beírni, pedig fontos lenne. A katonákat/rendőröket megemlítettem, hogy ez náluk is megy (a fizetésük nyilván alacsony, illetve ott van náluk a fegyver is...), csak éppen kicsiben.

misibacsi*üzenet 2020. június 29., 20:32 (CEST)Válasz

@Misibacsi: Szia! Igen, gondoltam, hogy egy ilyen kis területű és látványosságban szegény országról még a Lonely Planetben sem tudnak sokat írni. Az általad írt állítást a gazdaság rovatba lehetne beletenni egy magyarázatként a gazdasági helyzetre, de szerintem árnyalni kellene a megfogalmazást és több forrással is alátámasztani az állítást.– Bfranze88 vita 2020. június 29., 21:50 (CEST)Válasz

Togo - de általános kérdés szerkesztés

Szia!

A Lomé szócikk bővítése kapcsán futottam bele abba, hogy a Lonely Planet közöl pár fontos információt "Activities" címszó alatt, ami alatt többnyire a turisták számára szabadidős lehetőségeket adnak meg, ugyanakkor bizonyos veszélyekre hívják fel a figyelmet, ami ezek közben érheti az embert. Ezeket jelenleg nem tudom melyik szakaszba lehetne beírni, tanácstalan vagyok. Nagyjából "A szabadidő eltöltése" vagy hasonló fogalomnak felelnének meg, tehát nem kizárólag turistáknak szólnak, például ez: "Lomé előtt a tengerben erős áramlatok vannak, amik veszélyesek lehetnek szörfözés közben, a vízbe fulladás itt elég gyakori".

Van ötleted ezek elhelyezésére? misibacsi*üzenet 2020. július 29., 18:55 (CEST)Válasz

@Misibacsi: Szia! Szerintem egyszerűen be lehet illeszteni ezeket az információkat egy "Turizmus" című szakaszba, amibe beleférnek a látnivalók, a turisztikai infrastruktúra vagy annak hiánya, és az egyéb felhívások. Nem mellesleg köszönöm, hogy ilyen lelkiismeretesen szerkeszted az országok szócikkeit, mert nekem sokszor csak annyi időm van, hogy az új országot kiválasszam.– Bfranze88 vita 2020. július 30., 20:06 (CEST)Válasz

Nem baj, így kisebb a szerk.ütk. esélye.  
Az nem igazán jó megoldás, hogy mindent a "Turizmus" című szakaszba pakoljak be, mivel a lényeg itt az, hogy ezek az infók nem kizárólag turistáknak szólnak. Ezért nem tudom hova lenne jó tenni.
Lehet, hogy ez a tengeráramlási infó például a "Földrajza" szakaszba illik inkább.
Egyébként köszönöm az országok kiválasztását, számomra szórakoztató, ha plusz infókat kereshetek és írhatok be a cikkekbe. (most jól elárultam magam)
misibacsi*üzenet 2020. július 31., 16:46 (CEST)Válasz

Niger - jelmondat fordítása szerkesztés

Szia!

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Niger_%28orsz%C3%A1g%29&type=revision&diff=22975232&oldid=22972710

Nem bántásképpen, hanem kíváncsiságból kérdezem, hogy a jelmondat szövegét hogyan írtad át? Másoltad valahonnan? A tévesztés miatt kérdezem. Ráadásul, valami miatt nekem nem tűnt fel, ami bosszant egy kicsit...  

misibacsi*üzenet 2020. szeptember 6., 17:58 (CEST)Válasz

@Misibacsi: Szia! Rossz szokás, hogy egy másik cikk sablonját másolom ki, és azt szerkesztem át, de hogy az ilyen hibákat elkerüljem, többet nem így szerkesztek. Köszönöm, hogy felhívtad a figyelmemet.– Bfranze88 vita 2020. szeptember 8., 18:49 (CEST)Válasz

Én is szoktam ezt csinálni, meg szerintem mások is, hiszen gyorsítja a szerkesztést. Valószínűleg jobban át kell majd nézni a másolt részt. misibacsi*üzenet 2020. szeptember 8., 20:16 (CEST)Válasz

„Mauritánia” témakör - részemről kész szerkesztés

Szia!

Megint az a helyzet, hogy ellőttem az összes puskaporomat - azaz feldolgoztam a forrásaimat a cikkhez, többet nem tudok hozzátenni. Lehet, hogy furán fog hangzani, de mivel Afrikában sok ország van, akár választhatsz másikat is feljavítás céljából (persze csak ha ráérsz megnézni a lehetséges jelölteket).

Nem tudom észrevetted-e, de egyes kapcsolódó szócikkeket is próbáltam bővíteni (pl. a főváros szócikkét, vagy a vasúti közlekedést, + egy-két település szócikkét - bár egyikhez sem tudtam túl sokat írni, de ebben csak a forráshiány akadályozott meg). misibacsi*üzenet 2020. szeptember 12., 21:20 (CEST)Válasz

@Misibacsi: Szia! Rendben, az új ország Mozambik lesz, az is eléggé alacsony kidolgozottságú szócikk. Igen, észrevettem, köszönöm, hogy ennyire foglalkozol a szócikkekkel, és a műhelytagok közé is feliratkoztál. Én most csak kisebb módosításokkal tudok foglalkozni, de még keresek forrásokat, amikkel könnyebben lehetne a szócikkeket bővíteni. Kezdetben Botswana szócikkét kezdtem bővíteni, de csak egy szakasz teljes kidolgozásához is rengeteg idő kell az állandó forráskeresgélés miatt. – Bfranze88 vita 2020. szeptember 13., 21:10 (CEST)Válasz

Partizánakcióim + forrásokat jó lenne vadászni szerkesztés

Szia!

Találtam egy ilyen oldalt, talán ismered is:

https://petscan.wmflabs.org/ A "Categories"-hoz ezt másoltam be: "Afrika országai", "Language": "hu". A "Do it" megnyomása után készít egy listát, ami alapesetben a szócikkek fájlmérete szerint van sorba rendezve. Ez alapján a legrövidebb szócikkeket elkezdtem feljavítani, ami nagyjából sikeresnek mondható (még nem mentem végig a listán).

Nyilván nem lehet minden országról ugyanannyi anyagot összeszedni, tehát olyanokról például, mint Nyugat-Szahara, meg Szváziföld nem lesz akkora szócikk, mint más országokról (ezt a kettőt is bővítettem már valamennyivel, de nincs több anyagom hozzájuk).

Tettél egy lehet, hogy elhamarkodott utalást arra nézve, hogy megpróbálsz forrásokat felkutatni, amik felhasználhatók lennének a cikkekhez. Ezek később is jól jönnének, még abban az esetben is, ha kiderülne, hogy pillanatnyilag nem tudunk több információt felkutatni egy-egy országról.

Más: hiába vagyok gyakorlott szerkesztő, gyakran dilemmában vagyok, hogy egy-egy információt hova lenne jó beilleszteni egy adott cikkbe. Ezt hajdanában (amikor még nagyobb volt az önállóság a szerkesztésben), úgy oldottam meg, hogy készítettem egy üres szócikk vázlatot, ami minden lehetséges szakaszt tartalmazott, majd a cikkbe másolva ezeket a szakaszokat megpróbáltam feltölteni tartalommal, majd amelyik szakaszba nem jutott, oda vagy "csonk-szakasz" sablont tettem, vagy megjegyzésbe raktam, hogy csak szerkesztési nézetben legyen látható. Utóbbi módszer szebb szócikket eredményez, mert nincsenek üres szakaszok, ugyanakkor hátránya, hogy csak szerkesztési nézetben láthatók az elrejtett szakaszok, tehát keresgélni kell, hogy hova lehet majd beszúrni a megtalált információt, azaz a teljes cikket meg kell nyitni szerkesztésre.

Szerintem érdemes lenne az Afrika-műhely valamelyik allapján összeszedni ezeket a lehetséges szakaszokat, hogy csak másolni kelljen, és az ember rögtön látná, hogy hova lenne jó beszúrni.

Van pár olyan új nevű szakasz, amik korábban nem voltak használva, pl. "Veszélyforrások", vagy "Terrorizmus". Ezeket is el kell helyezni valahol a cikkben.

Szerintem a fontosabb szakasznevek üresen is legyenek láthatók (pl. "Földrajz"), míg az alszakaszokat esetleg el lehet rejteni.

Mit szólsz ezekhez?

Azért írom mindezt, mert a heti "aktuális" Mozambik szócikket már nem tudom mivel bővíteni, ezért kerestem inkább, hogy mely országok szócikkeire fér rá a fejlesztés (Mozambik eléggé alul volt, de már középtájon van a listán).

misibacsi*üzenet 2020. szeptember 21., 21:19 (CEST)Válasz

@Misibacsi: Szia! Elnézést, amiért nem válaszoltam, csak ma kaptam vissza működőképesen a gépemet. Nagyon jó ötleteid vannak, igazából eddig is a szócikkek fájlmérete alapján próbáltam kiválasztani a hónap szócikkét, de így sokkal átláthatóbb és egyszerűbb. Az ígéretemet igyekszem betartani, és gyűjtök forrásokat a szócikkekhez. A műhely allapján lévő szerkesztési útmutatót szakaszokkal együtt már a héten elkezdem, ehhez kérném a segítségedet, hogy írj le példákat, amikor nem tudtad eldönteni, hogy hova tartozzon az adott infó. Szerintem jó az elgondolás, a 2. szintű szakaszoknál amúgy is szokott lenni valamilyen szöveg, de az adott alszakaszok elrejthetők lehetnének. Nekünk elég különböző szerkesztési módunk van, mert míg te az előző héten rengeteg szócikket bővítettél egyszerre, én szeretek ráülni egy szócikkre, és egészen addig szerkeszteni, amíg meg nem unom egy jó időre. Az érdekelne, hogy az országokról szóló cikkeken kívül lenne kedved más téma kifejtéséhez?– Bfranze88 vita 2020. szeptember 28., 20:26 (CEST)Válasz

Ahol még nem létezett megfelelő szakasz, ott létrehoztam (ez nem volt problémás vagy kérdéses):
Ezt több cikkbe is beraktam - ide a természettel kapcsolatos veszélyforrások kerülhetnek, pl. szárazság, áradás, vulkanizmus, stb, elsősorban amik a mezőgazdasági termelést érintik.
Hiányzik sok helyen a "Kommunikáció" szakasz, ami általában a mobilhálózatot, vezetékes telefon vagy internet ellátottságot tartalmazza (ha van róla infó), ahol kellett, ott a "Közlekedés" szakasz után szúrtam be, azonos behúzással:
Közvetlenül utána mehet a "Média" szakasz:
Pár helyen érdemesnek tartottam beszúrni "Zászló" vagy "Címer" szakaszt, mivel a CIA World Factbook részletesen és korrektül leírja ezeket. Persze meggondolandó, hogy jó-e ide, vagy legyen önálló szócikk, de szerintem az önálló szócikk létrehozása macerásabb, kell hozzá ismerni, hogy milyen infobox kell hozzá, milyen kategória, stb. Az ország szócikkben sokkal könnyebb létrehozni. Nem tudom, hogy a beszúrás helyének megfelelő-e az "Államszervezet és közigazgatás" alatt (eddig nem volt ilyen szakasz, vagy legalábbis én nem találkoztam vele):
Nem volt "Villamos energia" , "Elektromos ellátás", "Energia" vagy "Energiatermelés" szakasz (mikor mi jutott éppen eszembe - ezeket lehetne egységesen elnevezni), ezért létrehoztam:
Sok helyen nincs "Betegségek" szakasz, ezt jobb híján a "Turizmus" után szúrtam be, mivel pár cikkben volt "Betegségek" szakasz, ahol a turistáknak ajánlott oltásokat sorolják fel:
  • Mozambik#Betegségek - ez már korábban létre lett hozva, csak megemlítem, hogy nem én találtam ki
Van, ahol Dzsibuti#Oltás a neve, szerintem ezt át kellene nevezni, hiszen a "Betegségek" az elsődleges ok, utána oda lehet írni az oltás fajtáját is.
Sok helyen ugyanez "Egészségügyi kockázatok":
Új a "Terrorizmus" szakasz, ezt a Dzsibuti#Védelmi rendszer szakasz után javaslom beszúrni. Szerencsére nem minden ország szócikkében kell:
Új szakasz a "Nyitva tartás", "Nemzeti Park" szócikkbe való:
Ami sokszor kérdéses, és most sem tudom eldönteni, hogy pontosan mi való a "Művészetek" és mi a "Hagyományok, néprajz" alá. A kettő között átfedés van, mivel egy-egy hagyomány (pl. kosárfonás, fafaragás vagy agyagedények díszítése) művészetnek is tekinthető.
Ahol nagyon kérdéses volt, hogy hova kerüljön az infó, azok valószínűleg kimaradtak ezekből a szócikkekből, ezeket az itteni, neked szóló üzeneteim között meg lehet találni (nem volt túl sok).
Amire emlékszem például a "korrupció", ami a fenti szócikkek egyikében sem szerepel, pedig elég sok afrikai országnál megemlíti a Lonely Planet (ami első kézből való tapasztalaton alapul, tehát mondjuk ahol megállítják a katonák az úton haladó autót, és "ellenőrzés" címén pénzt kérnek a turistáktól, amit elosztanak egymás között, és semmiféle ellenőrzésről nincs szó).
A CIA honlapja is sokszor említi a "Gazdasága" résznél, hogy ha magasabb politikai szinten nagy a korrupció, és emiatt van rossz állapotban a gazdaság, hiszen emiatt rossz gazdasági döntéseket hoznak a hatalmon lévő vezetők. Ezeket az infókat érdemes lenne belevenni a cikkekbe (ha diplomáciai bonyodalom támad ebből, akkor látni fogjuk, hogy legalább olvassák a cikkeinket   - mindenesetre a külső forrásokat meg tudjuk mutatni bárkinek).
Szerkesztési sebesség: valóban nekem kicsit lassú volt a kéthetes tempó egy-egy ország szócikkére, mivel a rendelkezésemre álló forrásanyagot általában egy héten belül fel tudtam dolgozni, és utána már nem tudtam mással bővíteni az adott cikket. Utána jutott eszembe, hogy a cikkek mérete lekérdezhető valahogyan, és a legkisebb méretűeket kezdtem bővíteni. Az a lista mutatja az utolsó szerkesztés dátumát is. Ugyanezt a listát megnéztem az enwiki szócikkeire is ("Afrika országai"). Ez valamivel bővebb, de ahogy láttam, inkább csak vagy ideiglenesen fennálló államalakulatokkal (mint pl. Szenegambia), vagy külbirtokokkal.
Egyéb téma: attól függ, ha kellően érdekes és van forrásanyagom hozzá. misibacsi*üzenet 2020. szeptember 29., 09:15 (CEST)Válasz

Day of Defeat szerkesztés

 

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Day of Defeat szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, azonban a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat és ügyelj arra, hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt, nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Csurla vita 2020. november 6., 12:04 (CET)Válasz

„Wikipédia:Afrika-műhely” - 2021 november, Botswana szerkesztés

Szia!

Nocsak-nocsak! Örülök neki, hogy visszatértél az Afrika-műhelyhez.

Miért választottad a Botswana szócikket, amit most bővíteni kellene? Nekem úgy tűnik, ez már 2020-ban ki lett választva, és én akkor bővítettem is.

Van valami konkrét dolog, ami hiányzik belőle? misibacsi*üzenet 2021. november 5., 10:59 (CET)Válasz

@Misibacsi: Szia! Igen, visszatértem, nem csak a műhelyhez, hanem a szerkesztéshez úgy általában. Botswana kiválasztása csak amiatt jutott eszembe, mert az az örökbefogadott országom, de annak legfeljebb a sport fejezete hiányos, a szócikk olyan közepesen kidolgozott állapotban van. Ezt már beszéltük, hogy én akár egy hónapig is foglalkozok egy szócikkel, míg te nagyjából egy hét alatt ki tudod dolgozni a forrásaid alapján. Ahogy látom, a legtöbb ország szócikkét kibővítetted, ami még szerintem maradt az Szváziföld vagy Comore-szigetek, esetleg az el nem ismertek közül Nyugat-SzaharaPuntföld és Szomáliföld. Illetve az Afrikai Unió szócikkéhez lenne kedved?– Bfranze88 vita 2021. november 6., 23:41 (CET)Válasz

Szváziföld-et , Szomáliát és azt hiszem a Nyugat-Szahara szócikkeket már bővitettem. amivel tudtam. A többire ránézek most.
Amikor nem írtál ki "célországot", akkor a legrövidebb cikkeket kerestem meg és azokat próbáltam bővíteni.
Újabb saját forrásaim nincsenek azóta, persze más nyelvű cikkekből mindig lehet fordítani (ha van mit). misibacsi*üzenet 2021. november 7., 06:32 (CET)Válasz
Ez a Puntföld nevű valami ez hivatalosan létező ország? Ez inkább olyasmi, mint Stájerország, ami valójában nem "ország", de valaki szereti beszúrni ezt a nevet az osztrák helyek szócikkeibe (ami engem eléggé zavar), de egyes fejekben ez is létezik. Szerintem nem csak nekem félrevezető ez a név.
Azért kérdezem, mert próbáltam volna bővíteni a CIA World Factbook alapján, és (most kapaszkodj meg), a CIA szerint nem létezik ilyen nevű ország (country). Gondolom azért, mert hivatalosan nem fogadta el az ENSZ, vagy nem is kérték. A Szomáliáról szóló szócikkükben pár helyen megemlítik, de csak mellékesen.
Na mindegy, azért bővítem már valamennyire az enwiki "Puntland" szócikke alapján, abból szemezgetek.
Mivel a bevezetőnkben benne volt, hogy "az ország", ezért ezt most módosítottam arra, hogy "régió". misibacsi*üzenet 2021. november 9., 15:07 (CET)Válasz
A Szomáliföld szócikk bővítését most fejeztem be.
Először a CIA World Factbook-ból reméltem adatokat kiolvasni, de nem tartják nyilván országként, úgyhogy azt a forrást nem használtam, csak a Lonely Planet-et, amiben fáradságos munkával felfedeztem egy nyomdahibát, mert a telefonos hívószámhoz 2522-t adtak meg, de ezek csak 3-jegyűek lehetnek, és minden magyar kereső a "252"-t adja meg.
Az elektromos hálózathoz az infoboxba írtam be az infókat, mert a WD-ból nem jött át semmi, és nem akartam ott javítgatni.
A többi, fent megadott szócikkel vagy foglalkoztam, vagy forrás híján nem tudtam foglalkozni, úgyhogy egyelőre nincs újabb fejleszteni valóm, amíg nem mondasz valami ötletet rá. misibacsi*üzenet 2021. december 12., 15:52 (CET)Válasz

Szomáliföld szerkesztés

Szia!

Még egy téma: közúti közlekedés. Ide valaki (szerintem vicces kedvében) beírta, hogy "5000 km közút". Reális ez szerinted? Mert nekem túlzásnak tűnik. Az egész ország nagyjából 500 km széles, van benne vagy 10-15 nagyobb település, mit kötne össze annyi út? Vagy bele kellene számolni a vidéki földutakat, ösvényeket is? Mert szerintem nem. A közút szerintem olyan valami, amin négykerekű járművel az év nagy részében haladni lehet. misibacsi*üzenet 2021. december 12., 17:05 (CET)Válasz

@Misibacsi: Szia! Rákerestem én is, túl sok forrásból nem válogathattam, de egy konferenciának az előadásanyagában például még többet írtak, 8 770-et, amiből 770 aszfaltozott út. Így biztosan ebbe az 5000-be is bele van számítva minden földút és ösvény. Afrikában rengeteg olyan "út" van, ami egy esőzés után használhatatlanná válik, még Magyarországon is akad ilyen. Amíg mi közút alatt az állami vagy önkormányzati tulajdonú, közforgalom számára nyitott utakat értjük, addig ilyen szegény afrikai országokban sokszor még az aszfaltozott utakat sem sikerül karbantartani, nemhogy a földutakat, amiknek a kialakítását sem a kormány rendezte, hanem az évszázadok során az emberek. Erről az önkormányzatiság jut eszembe, amikor jogilag kialakítanak önkormányzatokat, de semmilyen valós szerepük nincs az életben. Szerintem a kontinens esetében nagyon változó, hogy mit értenek közút alatt a kormányok vagy nemzetközi szervezetek, legjobb lenne, ha egy adathoz a forrásban fel lenne sorolva, hogy milyen utakból áll az az úthálózat.– Bfranze88 vita 2021. december 12., 18:50 (CET)Válasz

Köszönöm az utánanézést. Most hogy mondod, nekem is dereng, hogy az "út"-ra vonatkozó fogalom nem ugyanaz az Eu-ban és Afrikában.

Én nem olvastam erre vonatkozó számszerű adatot, úgyhogy maradjon az 5000 km. A LP csak annyit tett hozzá, hogy "az utak minősége igen rossz", ezek nyilván földutak, amiket senki nem tart karban (gondolom se pénz, se gép, se szakember nincs hozzá és fontosabb dolguk is van).

Csak így ugye az "ellenőrizhetőség" eléggé illuzórikus.

Nem lenne jobb, ha nem lenne ott számadat?

Megpróbálom az országos burkolt úthálózat hosszát kideríteni, mert ezek az utak számozottak, és OSM térképen is rajta vannak. Lehet, hogy ezek hossza 770 km, az reális értéknek tűnik. misibacsi*üzenet 2021. december 12., 19:36 (CET)Válasz

OSM-en való böngészés után az eredmény elkeserítő, mivel az egyszámjegyű utak között is van "paved" és "unpaved" is. Az utak hossza nincs megadva, ill. nem olvasható le a térképről. Úgyhogy az utak hosszának megállapítását ügyesebb emberekre hagyom. misibacsi*üzenet 2021. december 12., 21:04 (CET)Válasz

@Misibacsi: A forrás, amit találtam nem nevezhető megbízhatónak, de még utánajárok, hátha akad valami. Puntföldet pedig kivettem a listából, mert Szomália területét képezi. További szerkesztési ötlettel most nem tudok szolgálni, de ötletelek. Az eddigi műhelyi aktivitásodat pedig köszönöm, mert én most nem nagyon tudtam vele foglalkozni.– Bfranze88 vita 2021. december 12., 22:54 (CET)Válasz

Nagyon szívesen, máskor is. Szólj, ha van valami javítani való.
Előfordulhat, hogy valamelyik vitatott országot valamikor jogilag elismerik, és akkor frissíteni lenne szükséges az adatokat. Feltehetően a CIA World Factbook is időben reagál a változásokra és akkor lenne forrás az adatokra. Az ott olvasható adatok egy része becslésen alapul, de azt korrektül fel is tüntetik.
Ha jóhiszemű vagyok, akkor becsült érték az 5000 km, mert túl kerek szám. Ilyen a valóságban nem létezik, vagy poénból lett beírva. 2006-ban írta be valaki névtelenül és persze forrás megadása nélkül. misibacsi*üzenet 2021. december 13., 08:19 (CET)Válasz

Szia!

1.

Nem tudom, ezt láttad-e, illetve mit szólsz hozzá:

Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Hargeysa vs. Hargeisa

2.

A közutak hosszának megállapítására segítséget kértem az OSM levelezőlistán, és jött is pár ötlet, illetve valójában működő programok, amikkel ilyen adatlekérdezést lehet csinálni.

Mindegyiket lefuttattam, és ezekből azt jött ki, hogy az úthálózat össz hossza 1746 km. Úgyhogy ezt fogom beírni az 5000 helyett, mert az előbbi reálisabb értéknek tűnik. Ebben burkolt és burkolatlan út is benne van, és szerintem csak a "főbb", főleg 1-jegyű utak, tehát a kisebb jelentőségűek nem.

Szerintem a besorolást az út elméleti jármű-kapacitása alapján van értelme csinálni, különben nem lehet összehasonlítani az országok saját elnevezéseit.

Megnéztem Google Térképen is. Sajnos ott nem lehet ilyen automatikus lekérdezést csinálni, hanem kézzel kell kattintgatni mondjuk egy út mentén, és azokat szépen összeadogatja és mutatja is a térképen. Kipróbáltam a Hargeysa - Berbera szakaszon, és kijött a 150 km-es érték, ami a LP könyvben is meg van említve. De van az országban vagy 10-12 számozott út, és ahhoz nem nagyon van kedvem, hogy mindegyiket így végigkattintsam (van, amelyik jóval hosszabb és görbébb). Ezen a kis szakaszon is vagy 10 pontot jelöltem ki, pedig nem is nagyon kanyarog az út. Úgyhogy ez szerintem csak így, egy-egy út hosszának ellenőrzésére jó, nem egy egész országra. misibacsi*üzenet 2021. december 13., 20:36 (CET)Válasz

Kazak jégkoronbajnokság szerkesztés

Kimaradt egy g. – Pagony üzenet 2023. augusztus 19., 19:47 (CEST)Válasz