Wikipédia-vita:Wikipédia-műhely/Archív02

Ápdételésre váró projektek

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kellene létrehozni egy inkubátor/elfekvő kategóriát a félbemaradt vagy meg sem kezdett jó ötleteknek/projekteknek, amiket azután bárki újrakezdhet. Olyasmi, mint az inaktív műhely. Ez hangsúlyosan más kategória kellene legyen, mint a muzeális, amit felváltott valami más. Bennó^fogadó 2009. szeptember 11., 14:25 (CEST)

Maci! Ne keverd a szezont a fazonnal! ;) 1, Ide csak azokat a lapokat soroltam fel, amiket tényleg törölni kéne, ezek között szerintem egy olyan lap volt, ami abba vág amit Te mondasz! Aber el kéne azon gondolkozni, hogy érdemes-e olyan lapokat megtartani, amiket sem fejezett be több év alatt! Egyébként ezt a bejegyzést mozgasd át külön alcímbe! ;)– OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 11., 14:38 (CEST)

Lap aljára be tudod írni: Wikipédia:Jó ötletek tárháza! ;) Mellesleg ki kéne gyomlálni ezt az oldalt is! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 11., 15:08 (CEST)

Munkatársak kat.

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Jól tudom, hogy nincs nekünk olyan?

Nem kéne minden olyan szócikket, ami a munkatársak sablonban benne van berakni munkatársak katba is? Pl: én még az Adminokat is láttam segítség katban...? :O – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 10., 22:16 (CEST)

csomó sablon a haibás a legtöbbször. A kiemeléses oldalak valamelyik sablonja rendszeresen beteszik őket a segítség katba pl. – Timish ^levélboksz 2009. szeptember 10., 22:31 (CEST)

Akkor ezért nem tudok bizonyos kategóriákat törölni HotCat-el? És ugyanezért nem látszik az adott cikk szerkesztésében a törölni kívánt kategória? – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. szeptember 10., 22:47 (CEST)

Így van. Egy sablon szúrja be automatikusan. – Timish ^levélboksz 2009. szeptember 10., 22:53 (CEST)

Ilyenkor mi lehet a megoldás? Sablon kivétele? – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. szeptember 10., 23:00 (CEST)

Egyrészt az illető sablon kivétele, másrészt meg kell vizsgálni,hogy jogosan és okosan kategorizál-e, mert ha nem, akkor a sablonból kell kivenni a kategóriát. ;) Bennó^fogadó 2009. szeptember 10., 23:07 (CEST)

• Konkrétan ezekre a linkekre gondoltam, amiket be kéne rakni munkatársak katba:

Raknám, de hol a kategória? Lehetne egy olyat, hogy ezentúl minden újonnan létrehozoztt katot felvésünk ide, mondjuk ==Új kategóriák== néven? Félő, hogy el fogunk keveredni... – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. szeptember 11., 09:46 (CEST)

Segítség

Huhh, ez aztán megpezsdült, amíg belülről néztem a szemhéjam... De ugye, Bennó, nem akarjuk visszaállítani a Segítség névteret? Egyszer már sikeresen eldöntöttük, hogy nem kell, és ki is ürítettük, most mégis valami ilyesmi történt úgy egy óra magasságában. Én hevesen ellenezném... – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 11., 08:03 (CEST)

Azt nem tudjuk átállítani, ott a Help névtér rögzített. Ezenkívül más helpes lapok létrehozásának tervéről nem tudok. ;) Bennó^fogadó 2009. szeptember 11., 14:20 (CEST)

Nálunk volt "Segítség" névtér, nagy eredmény volt, amikor kiürítettük. A névtér elvileg persze, hogy megmaradt, de nem használtuk, hanem minden ott található oldalt Wikipédia névtérbe helyeztünk át. Most pont Te hoztál létre Segítség:Csoportok jogai néven és még egyet. Szerintem ezeket is Wikipédia névtérben kellene kezelni. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 12., 09:03 (CEST)

Egyetlen Burumbátorom!! Értsd meg, hogy ez központilag van szabályozva. Azon az egy durva helyen előírták nekünk, hogy "leave the namespace name Help: intact". Ez van. Amúgy a Segítség: névtér alapértelmezett része a medwikinek, és nálunk sem szüntették meg teljesen asszem, mi praktikus okokból döntöttünk úgy, hogy nem tartjuk fenn. Ennek az egy lapnak az esetében viszont nem tehetünk mást. Bennó^fogadó 2009. szeptember 12., 13:44 (CEST)

Kommunikációs zavarban van részünk, de nem én akarok lenni az értetlen, hiszen én vetettem fel a kérdést. Tgr javaslatára létrehoztál, egyetlen Bennóm, két lapot, mindkettőt a segítség névtérben. Azt én is tudom, amit ott fent méltóztattál leírni, hogy nem, meg nagyon... De mi ezt a névteret KIÜRíTETTÜK (nem megszüntettük), és bár maga a névtér maradt, benne szócikk már nem, mert másképp gondoltuk megoldani a csetlőbotlók segítését. Én azt vetettem fel, hogy a Tgr által inspirált két redirektet vajon miért kellett pont a Segítség: névtérben létrehozni? – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 13., 12:57 (CEST)

Megpróbálom még egyszer:

1. A Segítségnévtérben átirányítások lehetnek, ez is egy átirányítás;
2. Tgr a kettő közül az egyiket, amelyik felesleges, törölte;
3. azt, hogy ennek FÖLTÉTLENÜL a Segítségnévtérben kell lennie, a fejlesztők előírták nekünk.

Nagyon remélem, hogy tényleg megérted végre... Bennó^fogadó 2009. szeptember 13., 13:04 (CEST)

Még egy, hátha ez segít: ha nem a segítségbe rakjuk, akkor az illetékes MediaWiki-lap nem fogja megtalálni. Bennó^fogadó 2009. szeptember 13., 13:07 (CEST)

És ha nem értem meg...? – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 13., 13:14 (CEST)

Új kategóriák

• Kategória:A Wikipédia munkatársai (gondolom azért nem találtam, mert nem volt ;)) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. szeptember 11., 10:01 (CEST)

A fentit fel kellene osztani alkatokra a "fajzatok" szerint. ;) Viszont valami bővebb név kellene nekik, pl. "Adminisztrátorok/Járőrök és...kapcsolódó irányelvek?/kapcsolatos lapok?" Az "és" után kellene valami javaslat. (A rövid név nem jó, a) már némelyik van, b) nullinformatív. szvsz) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. szeptember 11., 19:41 (CEST)

• Fent senki nem reagált rá, szóval mégeccő':

Kéne két ilyen kat:

• Kategória:Médiafájlokkal kapcsolatos útmutatók (a {{képek}} sablonbeli cuccoknak)
• Kategória:Szerkesztéssel kapcsolatos útmutatók (a Kat:Technikai útmutatók-on belül, a Hogyan...? kezdetű lapoknak és társaiknak)

Légyszi reagáljatok, ha senki nem szól egy szót se, nem akarom majd hallani az "ezt mért kellett"-jellegű hozzászólásokat, miután létrehozom! – Timish ^levélboksz 2009. szeptember 11., 10:28 (CEST)

Szerintem hozd létre, Timi, de párhuzamosan arról is gondolkodjatok, hogy hogyan lesz ez megjelenítve a külvilág, a gyanútlanul idetévedő, szerkeszteni kívánó emberek felé. Félő, hogy minél mélyebben dugunk el dolgokat a kategóriafában, annál nehezebb lesz rájuk találni. És ha már, akkor egy olyan kategóriát is hozz létre, amire ez a Technikai dolog VALÓJÁBAN készült volna: Wikipédia:Gyorsítótár, stb., tehát azok az oldalak, amik csak viszonylag szűkebb rétegnek, az IT-seknek adnak használható információt. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 11., 10:46 (CEST)

Csináld meg. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. szeptember 11., 12:17 (CEST)

• Új: Kategória:Wikipédia-díjak. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. szeptember 11., 12:17 (CEST)

Burum, ha elolvastad a kiírást a kocsmafalon, a terveink további részében szerepel a rendszerezés is. :) Egyelőre átfésül, átkategorizál, kiszór ami nem kell, minden oldalt megír rendesen, és ha ez kész, jöhet a prezentáláson való gondolkodás, a segítség-oldalak közötti navigáció javítása. – Timish ^levélboksz 2009. szeptember 11., 12:50 (CEST)

• Nem kéne egy olyan kat ami a jogi cuccokat foglalná magába, mint pl a Wikipédia:Jogi nyilatkozatot? De ide jönne még a felhasználási feltételek meg a képfeltöltési licenszek, stb. Javaslat a névre? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 11., 14:40 (CEST)

Már van: Kategória:Joggal kapcsolatos irányelvek és útmutatók. Bennó^fogadó 2009. szeptember 11., 19:24 (CEST)

Láttam! Pirospont! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 11., 19:25 (CEST)

Az új katok a Lista oldalon vannak. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 16., 19:58 (CEST)

Kategória:Wikipédia-adminisztráció és Kategória:Segítség

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Huhh! OrsiVirággal vállvetve a végére értünk a két nagykategória kipucolásának, lehet jönni a jobbító ötletekkel. A műszaki segédletek hovapakolására nem jutott eszembe jó hely az adminkatban pl. Per pillanat tehát elvileg mindenki a témájának valamelyest megfelelőbb kategóriában van (vagy többen), és a két főkat alkategóriái is át vannak nézve. Most jöhet a villág megjobbítása. Az eredmény elég drámai: az adminkat lapjainak száma 150-ről 1-re csökkent (tébolyító eszetlen nagy kupleráj vót ott), a Segítségnél hasonlók az arányok. Bennó^fogadó 2009. szeptember 11., 23:06 (CEST)

Hát köszi a közreműködést, igen elégedett vagyok! ;) Ez gyönyörű! Iszonyat meló volt, de megérte! Zsibbad a csuklóm! Igen, innentől várom, hogy mit töröljünk, mit hova tegyünk át, vagyis csak a fentiekre válaszoljatok!

Ben: bocs, de a Wikipédia-sajtót a Wiki-PR katba tedd bele, mert az úgy helyes! Bocs! Nagy pusz és hálás köszönet! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 11., 23:11 (CEST)

szép munka srácok, de ne arassátok le az összes babértot, én is bekategoizáltam jó párat – Timish ^levélboksz 2009. szeptember 12., 12:32 (CEST)

Na jó, a Segítségben sokat dolgozott a Timi, de a WP-adminkatot Orsival ketten csináltuk, bebe... Bennó^fogadó 2009. szeptember 12., 13:50 (CEST)

Wazze ennyit 2,5 év alatt nem katoltam! Egyébként tényleg bebe! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 12., 14:40 (CEST)

Használhatatlan, elavult :)

Wikipédia:Karbantartóműhely/Segítséglapok-munkacsoport, ezzel a lappal van valami terv? Vagy csak a vitalap marad munkalapként? :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 12., 09:06 (CEST)

• Oda majd azokat a cikkeket írjuk, amik készen vannak! ;) Itt a megbeszélés folyik. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 12., 09:47 (CEST)

Egyébként nagyon jó lenne, ha segítenél! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 12., 10:16 (CEST)

Segít kritizálni, az is valami, nem? :) Az a lap Burum arra van, hogy megvan a gyomlálás, kilistázzuk ki melyik útmutató javítását/bővítését vállalja. De ezt már fentebb is leírtam párszor, meg az oldalon is szerepel, el kőne olvasni ... :) – Timish ^levélboksz 2009. szeptember 12., 12:27 (CEST)

Új sablon rendezéshez

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Look → [1]

Szerintem ezt IGEN hasznos lenne átemelnünk! Sokkal kisebb lenne a kavar és egyből ide-oda tudnánk klikkelni! Valaki, aki ért hozzá megcsinálná? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 12., 17:27 (CEST)

Első változatban itt található: Sablon:Irányelvek és útmutatók. Megjegyzéseim:

1. szinte minden megvan, ez meglepő, ami nem, azt kommentbe raktam;
2. elgondolkodtató a nevek egységesítése, hogy mondjuk hasonlóan felszólító vagy kijelentő formájúak legyenek az egy műfajba tartozó lapok vagy útmutatók;
3. hasonlóképpen elgondolkodtató a kategorizálásuk. Bennó^fogadó 2009. szeptember 12., 20:18 (CEST)

• WOW!!!! El vagyok hűlve!!! Le a kalappal, Maci! Egyébként én tudtam, hogy szinte megvan! Az allapjaid kiírod ide? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 12., 22:03 (CEST)

Be kéne fejezni...

• a Wikipédia:Tartalomjegyzéket vagy felejtsük el! (Sajna én ehhez nem értek.) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 12., 23:56 (CEST)

Az egy hosszabb távú projekt, ami majd a Wikipédia:Tartalom bővítése lesz, mert az eléggé sovány. Orsi lelkem, én mondtam magának két szakasszal feljebb, hogy a félbemaradt vagy csírában lévő dolgokat lemészárolni az egy alapvető takarítási téveszme, ugyanis a jövőnek dolgozunk, nem pedig steril tisztaságot akarunk, tehát az ötletek, csírák és munkalapok természetesen legnagyobb becsnek kell örvendjenek. Mint mondám feljebb, létre kellene hozni egy Kategória:Inkubátorban lévő ötletek vagy ilyesmi, és odatenni, ami zavarólag hat másutt. Az embriókat nem megölni kell, hanem ápolni... Bennó^fogadó 2009. szeptember 13., 11:48 (CEST)

De épp most és itt kéne az ilyeneket befejezni! Hány évet várunk még? :) Arany Apócám, én meg mondtam magának már feljebb is: Wikipédia:Jó ötletek tárháza lap alja! Ne hozzunk létre még több katot feleslegesen! Egyébként külön katban ugyanúgy nem változna semmi... – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 13., 12:33 (CEST)

Nem akarlak elkeseríteni, de bizony lesz köztük olyan, amire még akár éveket is kell várni, sőt, holnaptól is születnek ilyen ötletek. Ezeket nem koraszülötten befejezni a feladatunk, ha egyszer sem ihlet, sem kapacitás nincs rá éppen, hanem gondosan megőrizni csírájukban addig a pillanatig, amíg lesz rá ember, aki befejezze. A megvalósítás az ötleteknek csak az egyik fele, a másik maga az ötlet. Nem mindenki tud jól ötletelni, és nem mindenki tud megvalósítani. A mi egyik feladatunk az, hogy a jó ötleteket és félkész megvalósulásokat megőrizzük, amíg összetalálkoznak szerencsésen a megvalósítóval.

Tehát, ismétlem (még mindig viszonylag türelmesen...): ezeket a Jó ötletek tárháza mintájára szervezett kategóriába kellene rakni, amit meg is csinálok asszem nemsoká. Te meg értsd meg végre, hogy egymást keresztező szempontok is közreműködhetnek egy nagytakarításban. Nyilván nem fogjuk kidobni az ablakon a CD-gyűjteményünket csak azért, mert per pillanat nincs betűrendben, és nem lehet tájékozódni benne. De lehet, hogy elrakjuk egy dobozba, ne porosodjon, ne károsodjon és ne legyen útban... Vili?! Bennó^fogadó 2009. szeptember 13., 12:40 (CEST)

Felőlem hozd létre a katot, mit bánom én? :) Azonban akkor is azt mondom, hogy ez csak arra lesz jó, hogy az adósságainkat tetézzük és égessük magunkat! Egyébként ha már így belejöttél, lécci takarítsd ki a Jó ötleteket! Azt hiszem azt Te kezdted el, nem? Köszi. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 13., 12:56 (CEST)

Tényleg kibicként szólók bele a családi idillbe: Orsi, ha Te ennyire önégetőnek találod a wikit, de elsősorban akkor, amikor valaki máson kérsz számon feladatot, amit már el lehetett volna végezni, csak eddig senki nem csinálta meg, akkor miért vállalsz ilyen feladatot? Hát szerkessz bátran! Ne tartsd vissza magad! Látod: alig tesz Neked keresztbe valaki a munkádban, hát csináld! – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 13., 13:09 (CEST)

Nem kértem számon senkin azt az oldalt! Ha tudnám megcsinálnám, ahogy írtam! Egyébként ha nem vetted volna észre szerkesztek így is eleget mást! Egyébként úgy gondolom, hogy pont most kéne befejezni a WP névteres félkész cuccokat. Pont. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 13., 13:30 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Asszem most sírni fogok. Mondd, drágaságom, nekedmég nem tűnt fel, hogy az EGÉSZ enciklopédia állandóan félkész? Mi az, hogy égetjük? Az ötlettelenség volna égő, nem az ötletek. Az a normális működés, hogy egyfolytában vannak félkész projektjeink. Az természetesen más, hogy elkülönítjük, ami nem kész, és hogy a mutogatásra szánt helyekre nem tesszük oda (pl. segítségtanfolyam). De a Tartalomjegyzék nem ilyen, hanem egy majdan elkészülendő pozitív jó ötlet, amit egyelőre nem kell mutogatni. Bennó^fogadó 2009. szeptember 13., 13:11 (CEST)

Ben! A fordításon kívül kell vmit csinálni a Tjegyzékkel? Mert én azt tegnap elkezdtem. Bár el kéne gondolkodni, hogy van-e értelme gy olyan lapnak, aminek a fele kapásból piros. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 14., 15:46 (CEST)

Igen, van: látni lehet rajta, hogy egy tematikus lefedettség szempontjából mi az, ami nagyon hiányzik. Bennó^fogadó 2009. szeptember 14., 16:01 (CEST)

Az odáig OK,azonban ne felejtsd el hogy azt a tjegyzéket egy 3M-os enciklopédiához írták, nem egy 140 000-eshez! Ez közel sem elhanyagolható tény!

És akkor még 1x: fordításon kívül van rajta még munka? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 14., 16:06 (CEST)

Ezért is kell néha kategóriák helyett szócikkre utalni, mert a főcikk már megvan, a kategória még nincs. Bennó^fogadó 2009. szeptember 20., 23:10 (CEST)

Változatlanul azt mondom hogy testre kéne szabni, mert erről visít hogy az enwiki fordítása, amihez nem sok közünk van. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 20., 23:14 (CEST)

Hát tessék szabni! Persze nem baj, ha egy más szempontú szisztéma is mutatja, hogy hol mi van lefedve. Bennó^fogadó 2009. szeptember 25., 16:37 (CEST)

Jogi nyilatkozat

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Mellesleg a jogi nyilatkozat oldalt újra lehetne csinálni, egyesíteni a jogi, orvosi és mittomén milyen disclaimereket, lásd: Szerkesztő:Burumbátor/újjogi. Csak sose mertem befejezni, mert nem vagyok jogász. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 13., 15:02 (CEST)

Egyelőre itt találod összegyűjtve az ilyeneket: Kategória:Jogi szekció. Bennó^fogadó 2009. szeptember 13., 15:32 (CEST)

Imárdalak, fiatal kollégám! :))) Csak annak, amit Te írsz nincs kapcsolata azzal, amit én írok. :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 13., 16:48 (CEST)

Az allapomon tulképpen egyesítettem a Wikipédia:Jogi tanács, Wikipédia:Jogi nyilatkozat és Wikipédia:Orvosi tanács oldalakat, és azt terveztem vele, hogy értelemszerűen kivágom belőlük az ismétlődő részeket, és ezt teszem be alulra a Jogi nyilatkozat gomb alá. De ha van érdeklődő... Én ugyanis nem vagyok jogász. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 14., 13:35 (CEST)

Új oldalak

Annak esetére, ha vki nem látta őket:

• Wikipédia:Tíz dolog, amit érdemes tudni a Wikipédiáról
• Wikipédia:Ne légy már paraszt! (Klasszikus!)

A tíz dolgos miegymáshoz jegyezném meg, hogy létezik hasonló fejtágító képekre vonatkozólag is. S ha már így megjegyeztem, akkor megkérdem, hogy lefordítsam-e?... s ugyancsak megkérdeném, hogy a Kezdőlapon az Ismerkedés a Wikipédiával dobozkába berakni az irányelveket, meg az ilyen tízdolgos lapokat összegyűjtő valamit érdemes-e (a Wikipédia:Irányelvek és útmutatók lapról azok, amik a látogatóknak és nem a szerkesztőknek szólnak)? --Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. szeptember 13., 22:24 (CEST)

Szia! Igen, nagyon jó lenne, ha lefordítanád! ;)

A többiek majd válaszolnak a többi kérdésre! :)

Egyébként nagyon jó lenne, ha csatlakoznál a csapatunkhoz, sajna igen kevesen vagyunk! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 13., 22:45 (CEST)

Kategória:Wikipédia-inkubátor

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Megalkottam, rá lehet tenni a kallódó kezdeményezésekre, nem utolsósorban azért, hogy hátha más kapná fel az ötletet, nem az, akinek az allapján található, csak nem tud róla.

Két meggondolandó probléma:

1. kategorizáljuk-e ezeket tematikus alapon, vagy zavaró, ha a tematikus kategóriákban félkész dolgok vannak;
2. ugyanez felmerül a wikitörténeti lapokkal kapcsolatban...

Vagy derüljön ki a nevükből, hogy ezek régiek/újak? Nekem ez is nagyon tetszene: ha tehát alkalmaznánk valami kiterjesztésfélét, netán allapot, amiből kiderül valaminek a státusza. Példa: Wikipédia:Tartalomjegyzék helyett > Wikipédia:Tartalomjegyzék.inkubátor v. Wikipédia:Tartalomjegyzék/Inkubátor, és akkor így. Bennó^fogadó 2009. szeptember 14., 14:05 (CEST)

Szerintem ne alkossunk még több alkatot, mivel a TJ és a MW pár napon/héten belül kész lesz. Várjuk meg mennyi lap kerül még ide.

PS: A Winkubátor szó jobb lett volna, úgymint a Wikikett. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 14., 20:23 (CEST)

Mi az a TJ és az MW? Bennó^fogadó 2009. szeptember 14., 21:18 (CEST)

Maci.... (sóhaj) Tartalomjegyzék+Magic Words! :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 14., 21:51 (CEST)

Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Itten alakítgatom: Szerkesztő:Teemeah/Brigádmunkapad. Szerintem nem kell mindent átvenni az angolból, pl. a zárójeles forrásolás [pl: Mondatom ez itt. (Példaszerző, oldalszám.)] szerintem fölösleges, nem használjuk nagyon és inkább kéne a lábjegyzetelés megtanulására rábírni a szerkesztőket, mintsem felajánlani nekik 500 féle hivatkozási módot, hogy aztán azt kétmillió variációban használják... Szerintem elég a standard lábjegyzetelést megtanítani, és akkor egységesek leszünk... Tudom, hogy a cite-olás formai mikéntjéről most folyik a vita valahol allapon, így azt a részét egyelőre kihagyom 8hogy milyen formátumban legyen a könvy, a jegyzet, a folyóriat stb.). Azt, majd ha eldől, utológa ki lehet egészíteni.

natehát, szerintetek kő-e még bele vmi? Ezt tényleg nem rakhatom ki csak úgy, hanem véleményeztetni köll kocsmafalon? – Timish ^levélboksz 2009. szeptember 15., 14:53 (CEST)

Wikipédia:Szerkesztési irányelvek - EZMIEZ???

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nekem totál eltévedt tartalomnak tűnik... :OO – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 21., 08:36 (CEST)

Valaki alaposan eltévedt tesztje és már majd' egy éves!!! (ezt hogy nem vették észre a járőrök?!) Töröltem. --Timish ^levélboksz 2009. szeptember 21., 09:54 (CEST)

Pirospont! (Nem tom.) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 21., 09:59 (CEST)

Pedig nem lesz majd hülyeség szétszedni. Bennó^fogadó 2009. szeptember 21., 12:02 (CEST)

Pontosan ezért kértem burkoltan a törlést! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 21., 12:13 (CEST)

Magic words...

hova lett? Nem találom, pedig hasznos lenne. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 13., 14:13 (CEST)

Itt találod: Szerkesztő:Dani/magic words, csak a Danit kéne megfűzni, hogy bocsássa ki WP-névtérbe. Bennó^fogadó 2009. szeptember 13., 15:31 (CEST)

írtam neki --Timish ^levélboksz 2009. szeptember 18., 20:08 (CEST)

Szerintem még nincs kész... :( – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 18., 20:16 (CEST)

Még nincs kész, ezért Dani nem szeretné egyelőre, ha kitennénk... --Timish ^levélboksz 2009. szeptember 21., 09:57 (CEST)

Wikipédia:Felhasználási feltételek

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ez tényleg durva... :OOO – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 24., 09:42 (CEST)

Itt van allapon, Everybody: Szerkesztő:OrsolyaVirág/Felhasználási feltételek‎ Az első alcímet a vállalom, a többihez nem értek. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 26., 17:42 (CEST)

Ezmiez???

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sablon:Userboxok az egész az angolra hivatkozik! :O Minek ez nekünk? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 29., 13:41 (CEST)

Valaki elkezdte és félbemaradt, mondjuk lehetne rendszerezni, de minek, ha ott a kategória? – Timish ^levélboksz 2009. szeptember 29., 14:04 (CEST)

Szerintem is tök fölösleges. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 29., 14:13 (CEST)

Töröltem. – Timish ^levélboksz 2009. október 5., 11:13 (CEST)

thx! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 5., 11:21 (CEST)

Wikipédia:Wapedia

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Gyerekek! Ezt milyen katba lehetne berakni??? Mert nekem lövésem sincs... Mármint wikisre gondoltam... – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 4., 22:25 (CEST)

betettem a wikifogalmak kategóriájába. --Timish ^levélboksz 2009. október 4., 23:07 (CEST)

Thx! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 5., 08:10 (CEST)

Kategória:Wikimedia....

MegoldvaHiányzik az aláírás!

nem kéne azt átneveznünk Wikimédiának? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 3., 19:42 (CEST)

Igazából de. Bennó^fogadó 2009. október 4., 23:09 (CEST)

Megcsinálod? :) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 5., 08:11 (CEST)

Done by Dorgan. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 9., 22:49 (CEST)

Kategória:Wikipédia

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ennek az oldalnak van vmi értelme? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 8., 15:15 (CEST)

Well, az egyik első üdvözlősablon része volt, kb. 250 felhasználó vitalapját díszíti. Ma már ezek nem sablonként vannak, hanem szövegként, tehát mindet egyenként javítani kellene. Valszeg egyszerűbb meghagyni redirektnek... Egyébként ugyanennek az üdvözlősablonnak a Wikipédia:Porta oldal is része volt, ami már szintén nem működik. Én egyszer megpróbáltam ezeket linkteleníteni a vitalapokon, de az akció nem találkozott elég nagy elismeréssel :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 10., 07:24 (CEST)

Wow... hogyhogy? Nem tom feltűnt-e de én rendmániás vagyok (itthon is), és falra mászom ettől a kismillió átirányítástól/inaktív/archív/5 éves cucctól... :(( – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 10., 12:39 (CEST)

Ebben egyformák vagyunk akkor, csak itt nem tudom a helyes utat. Szívem szerint kiszedném az összes ilyen linket, vagy javítanám a megfelelőre (Wikipédia:Irányelvek és útmutatók)... A Porta sem kell már, mert nincs, azt egy-az-egyben el lehetne távolítani... – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 10., 14:30 (CEST)

Szerintem ess neki! (Sajna bit nélkül én nem tudok.) Épp ideje hogy 5 év után egy tiszta/átlátható WP névterünk legyen! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 10., 14:49 (CEST)

Bot meló done by Dorgan! Te jösz! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 10., 19:34 (CEST)

Kat:WP találkozók és WP-találkozók

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Júj, a Kat:Wikipédia találkozókat töröljétek gyorsan, mert ma 3 oldalt raktam be, mire rájöttem, hogy az nem a WP-találkozók kat! Az ilyen megtévesztő katok egyébként miért maradnak meg??? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 8., 15:32 (CEST)

Nem töröljük, kat-átirányítás! - Dorgan ^labor 2009. október 9., 20:28 (CEST)

Elkészült és átnézendő

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A következő oldalak elkészültek és átnézendők, mielőtt kikerülnek:

• Szerkesztő:Teemeah/Brigádmunkapad/Képhasználati irányelvek - Dani átnézte "technikai" szempontból, Tgr/Samat/Grin-re vár a szerzői jogi része, hogy mehessen szavazásra

• Szerkesztő:Lord Sólyom/Előkészületben/Tíz dolog, amit érdemes tudni a Wikipédián található képekről - Közös erővel elkészült a fordítás, átnézendő, aztán mehet ki és a {{képek}} sablonba.

– Timish ^levélboksz 2009. október 8., 16:12 (CEST)

– OrsolyaVirágHardCandy 2009. október 19., 21:26 (CEST)

Wikipédia:Hogyan írj új lapot?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ennek a lapnak tkp mi értelme van? A cikk egy az egyben benne van a Wikipédia:Első szócikkedben, ezen kívül ez a cikk az angol és többi más Első szócikkedre iwez! :O

Bár már megint csak magamhoz beszélek... – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 28., 13:07 (CET)

Na akkor megpróbálok beleszólni (bár nem látom át a helyzetet olyan jól, mint mások). Szerintem csak az egyikre van szükség, a név tekintetében én a szakaszcímben lévőre szavaznék, mert a leírtak nem csak az első szócikkre vonatkoznak, hanem a cikkírásra általában. Ennek megfelelően az utóbbit én átraknám oda, és persze kiegészíteném azzal, hogy a címnek megfelelően ne csak a cikképítés alapjait mutassa, hanem külön fejezetben az egyék különleges lapokról is essen szó....

Az egy másik dolog, hogy mindkettőtől sikítottam egy black metálosat. Túl sok a kiemelés, teljesen funkcióját veszti és kissé olvashatatlanná teszi az egészet (és én ha kezdő lennék, többet nem néznék a projektlapok felé se). --Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. október 28., 14:51 (CET)

Örülök, hogy van olyan, aki elolvassa amit írok! Igen, szerintem is csak az egyikre! ;) Szerintem maradjon a fenti cím, de az Első szócikked tartalmával! De redir legyen mindenképpen az Első szócikkedről a Hogyan?ra. Ugye érthető? :P

Őőőő...mit tennél még bele? Mert az Elsőben benne van minden, ami most a Hogyan?-ban.

Drágám... Te láttad az Első szócikkedet 3 napja??? Akkor mekkorát sikítottál volna??? Tudod mennyi meló van benne? A kiemelést lehet csökkenteni. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 28., 19:57 (CET)

No akkor: amit beletennék esetleg azt már egyszer elemlegettem. Megvan eddig a cikkírói része, ám a fő névtéren kívül vannak mások is, melyekről semmit nem ír, még csak linkeket se nagyon láttam. Ezek készítéséről, funkciójáról kellene bele valami minimum, mer' még akkor is, ha ezeknek készítése/felhasználása (főként sablonok, kategóriák esetén) más lapokon van részletezve. A kezdő nem árt, ha tisztában van a névterek közötti különbségekkel.

És hát... legutóbb, mikor beraktam a kért valamit, akkor nem néztem rá a cikk többi részére. Most belepillantottam a laptörténetbe... hát pokoli nagy szerencse, hogy kezdőként nem keveredtem el ahhoz a szörnyűséghez. Meghajlok türelmed előtt, nekem az ilyentől a format C:*\ parancs jut eszembe. --Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. október 28., 21:33 (CET)

Ő... jó ötlet, de tényleg csak "lájtosan", ha kérhetném, mert már mindegyikről van külön cikk, másrészt mindenki utál kilóméterhosszú lapokat olvasni, főleg a kezdők!

Nagy szerencse(?) hogy az én kezembe nincs bit... Már párszor eljárt volna a kezem... :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 28., 21:40 (CET)

Valamikor lehet, hogy meg tudom csinálni, de mostanában alig jutott időm komolyabb dolgokra... gyilkolnak az egyetemen rendesen. Először mindenképp be akarom fejezni a fordítást, aztán meglátom, mihez kezdek. A kiemeléseket viszont tényleg csökkenteni kéne az elején, mert így szinte az egész félkövérben van, ami nagyon zavaró. És még valami, a kezdő sablonban talán középre kéne igazítani a szöveget, így aránytalan a keret a szöveghez képest. --Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. október 28., 21:50 (CET)

OK! Mivel gyilkolnak, Drága? :) Mondd meg, hogy meló van, nem érsz rá! :PPP

Berakod középre? Te ehhez jobban értesz! ;) Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 28., 21:56 (CET)

Megoldom a sablont. amúgy kémiával és műszaki rajzzal kínozom maga épp Megpróbálok kicsit belenyúlkálni a kiemelésekbe is, meglátom mi sül ki belőle....Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. október 28., 22:02 (CET)

Nagyon baba! ;) Köszi! Te nem IT-t tanúsz? :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 28., 22:24 (CET)

Én gyakorlatilag robotok készítését és programozását tanulom, de amúgy minden, ami informatika az jöhet nekem :)).

Most, hogy mélyebben belenéztem, talán mégis kéne mind a két lap. Csak éppen fordított mennyiségű anyaggal, amint mondtad is, nem kell a kezdőre azonnal tonnányi szöveget zúdítani. Tehát az első szócikked csak a minimális információt tartalmazza, míg a Hogyan készíts új lapot lenne a jóval kibővítettebb, általános verzió (ami már nem pusztán a kezdőknek szólna). Így lenne egy cikk, amit bátran lehet kezdőnek is linkelni (lehetőleg az üdvsablonban) és lenne egy másik, szépen kibővített másolat, ami a delikátosabb kérdéseket is tisztázza. Szerinted? --Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. október 28., 22:37 (CET)

Hát...ő...este 11-kor már kissé lassú vagyok... :P Szerintem az Első szócikked azért nem olyan brutálhosszú... benne van minden, ami kell és nincs agyonragozva. Nem lehetne inkább csak kibővíteni akkor a Hogyan lapot minden létező lapra (kat, sablony, műhely, kép, allap, portál) lebontva és kiszedve belőle minden ismétlést, ami már az elsőben benne van? De én nyitott vagyok tkp mindenre, csak ne így élesbe próbáljuk ki a kül. verziókat! :PP – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 28., 22:45 (CET)

Mivel én mára kifutottam az időből, nagyjából annyit tudok mondani, hogy péntek és vasárnap között rendesen megnézem a dolgot. Ha jut energiám, készítek egy allapot, ahova összepakolom, mit-hol-hogyan képzelek el én, oszt meg majd megbeszéljük. És nagyon remélem, hogy a fordítást is be tudom fejezni a hétvégén... --Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. október 28., 22:55 (CET)

Az nagyon szuper lesz, előre is köszi! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 29., 08:22 (CET)

Mi a különbség?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Mi e 2 lap közt a különbség: 1, Wikipédia:Új szerkesztők támogatása/Mentorálás/Wikipédia türelmetleneknek‎ 2, Wikipédia:Wikipédia gyalogosoknak ??? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 16., 18:00 (CEST)

Karmelával egyeztetve az elsőt törlöm, a rá mutató hivatkozásokat javítottam a másodikra, amit előtte átneveztem Wikipédia:Wikipédia türelmetleneknek címre. Ez tehát megoldva. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 13., 09:15 (CET)

Nagy puszi! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 13., 11:46 (CET)

Kategória:Az angol Wikipédiában kezdőlapon szerepelt szócikkek

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szintén egy elavult, már az életbe nem használt kat. Totál fölösleges. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 21., 21:06 (CEST)

Szerintem is, lehetne törölni? Szajci ^reci 2010. január 6., 13:49 (CET)

Lehetne. De a katba tartozó cikkek vitájáról nem kell semmit leszednem? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 10., 00:41 (CET)

Tipikus példája a rövid idejű fellángolás hevében létrehozott kategóriának, majd ugyanolyan gyors süllyesztésnek. Minden cikkből ki kellene venni a kat-ot, majd ha kiürült, akkor lehet törölni. Előtte természetesen baloldalt a "Mi hivatkozik erre" varázsgombbal csekkolni kell, javítani, ezek után a kat törölhető. Nem része semmilyen rendszernek, nem ad hozzá vagy vesz el semmit a magyar wikiből. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 11., 15:48 (CET)

(sír) (zokog) De szerintem ez közel sem ilyen egyszerű... Szerintem a sablonba volt beépítve... :O nem nagyon vagyok most ezzel képben... :( – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 11., 16:01 (CET)

1 lépésként ki kell venni a vitalapokról a dolgokat, 2. a sablonokat törölni 3. végül a kategóriát is törölni. Az első lépést ma megcsinálom akkor. Szajci ^reci 2010. január 11., 19:08 (CET)

Nagyon köszi. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 11., 19:15 (CET)

Kivettem. Sablon ügyben szóltam Daninak, remélem kiszedi még a héten, kérlek figyeljétek ti is. A kategóriát törölni lehet már:D Szajci ^reci 2010. január 11., 19:36 (CET)

Hűű, ez gyors volt! Köszönöm! és Burumnak is! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 11., 19:41 (CET)

nevezetesség kat.

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nem kéne ilyet létrehozni? ha jól számoltam van már 5 ilyen oldal, különböző dolgokra. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 28., 10:01 (CET)

By Karmela: Kategória:Nevezetességi útmutatók. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 15., 19:57 (CET)

Beépítendő szócikkek

• Wikipédia:Ne használj beceneveket → Kicsit vicces, ez az "esszé"... Valamelyik hogyan írj jó szócikket lapba kéne beépíteni... Javaslat? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 10., 21:37 (CEST)

WP:STIL? – Hkoala 2009. szeptember 10., 21:39 (CEST)

 támogatom – Timish ^levélboksz 2009. szeptember 10., 21:39 (CEST)

Yeap! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 10., 21:40 (CEST)

• Wikipédia:Korrektúrázandó Ezt nem a korr sablonhoz kéne berakni egész véletlen? Ja, és itt is meg van említve: [2] – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 10., 22:20 (CEST)

• Wikipédia:Lektorálandó per fenti. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 10., 22:24 (CEST)

• Wikipédia:Lefordítandó per előzőek. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 10., 22:25 (CEST)

• Wikipédia:Reklám a Wikipédiában Vagy a reklám sablonhoz rakjuk be, vagy a Mi nem a WP?/stilisztikai útmutatóba. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 10., 22:30 (CEST)

• Wikipédia:Alapítványi kérdések → Kapásból félre lett fordítva, helyesen: Alapítványi alapelvek lenne a neve. A WM Alapítvány cikkbe javasolnám. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 10., 22:37 (CEST)

Még annál is jobban félre lett fordítva, igazából egyszerűen alapelvek, semmi köze az alapítványhoz. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. szeptember 11., 00:36 (CEST)

• Wikipédia:A Wikipédia nem szótár → Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 10., 22:58 (CEST)

• Wikipédia:Fejlessz tovább egy csonkot! → Wikipédia:Csonk – Timish ^levélboksz 2009. szeptember 26., 16:27 (CEST)

• Wikipédia:Belépés → Wikipédia:Bejelentkezésbe. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 28., 22:53 (CEST)

• A Mi nem a Wikipédia cikkből a Mi nem szerepelhet a szerkesztői lapon? részt a → Wikipédia:Szerkesztői lapba. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 29., 14:42 (CEST)

Átmásoltam oda is. a WP:NEM-ben is maradhat, de a szerklapos oldalon nagyobb szükség van rá... – Timish ^levélboksz 2009. október 9., 14:00 (CEST)

• Wikipédia:Hivatkozás a Wikiszótárra → Wikipédia:Hogyan használd a hivatkozásokat? Ennyi erővel az összes társprojektre való hivatkozásra lehetne magyarázatot készíteni. És így szerintem senki észre sem veszi. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 16., 20:03 (CEST)

lapok, amiket törölni kéne

• Wikipédia:Magyarázó változó Na neee! :OOO A WP névtér ezek miatt olyan, amilyen.. Törölje egy admin, gyorsan! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 10., 21:43 (CEST)
• Wikipédia:Site support TOTÁL fölösleges, ráadásul mi a bánat ez a cím??? A Wikipédia cikkben ez már benne van, sőt szerintem az üdv sablonban is! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 10., 22:46 (CEST)

A kezdőlap része lehetett valamikor régen. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. szeptember 11., 00:22 (CEST)

• Wikipédia:Fordítási útmutató (kész – Timish ^levélboksz 2009. szeptember 29., 13:35 (CEST) – ez egy túl komoly falat ahhoz, hogy ennyire semmi legyen róla. Ami itt van, annak a legelejét be kéne építeni valamelyik tanácsadólapba, a második két szakaszt meg úgy kéne elfelejteni, ahogy van. Bennó^fogadó 2009. szeptember 10., 23:58 (CEST)

Lelkesen támogatom. OTRS-en többen is kérdezték mostanában, hogy kezdőként szívesen fordítanának, és hol találnak segítséget ehhez, én meg fogtam a helyem, mert 3-4 fordításos lapunk is van, és egyik hasznavehetetlenebb, mint a másik. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. szeptember 11., 00:22 (CEST)

Ez az oldal úgy ahogy van horror! És igen, van vagy 3 fordításos oldalunk, mergelni kéne. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 11., 08:34 (CEST)

• Erre: Kategória:Reklámfelületnek használt userlapok van még szükség?

Szerintem tök fölösleges, mert ezek a lapok törölve lettek! Delete pls! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 11., 14:15 (CEST)

• Kérdéses, hogy aktivitását tekintve ez a lap kell-e: Wikipédia:Közvetítést vállaló szerkesztők listája ? – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. szeptember 11., 13:16 (CEST)

Nem! Az ott lévő szerkesztők fele inaktív és smég soha sem volt kérés. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 12., 11:55 (CEST)

• Wikipédia:Adminisztrátori tennivalók Ez az az oldal amit soha senki az életbe nem fog vezetni, mint ahogy soha nem is vezetett! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 12., 08:58 (CEST)

• Wikipédia:Gyakran felmerülő témák Per fenti! (Egyébként meg ezért van Kocsmánk! Ne tetézzük az ilyen listákat! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 12., 09:02 (CEST)

• Wikipédia:Eszközök/kívánságlista Nagyon szép és jó listát írni, azonban nem erre van szükség, hanem dolgos kezekre! Lévén hogy ezt a listát még meg sem írták, felejtsük el! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 12., 11:47 (CEST)
• Wikipédia:Potenciálisan vandalizmus áldozatául esett szócikkek - Teljesen fölsleges! Már vagy 10 000 cikk kéne hogy itt legyen. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 15., 20:10 (CEST)

• Wikipédia:Userboxok/Állatok köll ez? – Timish ^levélboksz 2009. szeptember 29., 13:35 (CEST)
• Wikipédia:Személyes támadások bejelentése - Több, mint 1,5 éve csak áll! Ne tetézzük a káoszt még jobban, könyörgöm! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 10., 19:04 (CEST)

excell

Jól emlékszem, hogy Binnek vagy neked Ben volt allapon vmi cucc, hogy hogyan lehet excellt használni itt wikin? Az hun van? Nagyon hasznos lenne névtérben. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 20., 22:25 (CEST)

Bináris allapjai között van: Szerkesztő:Bináris/Excel a Wikipédiában --Timish ^levélboksz 2009. szeptember 21., 09:56 (CEST)

Beraktam inkuba. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 21., 20:29 (CEST)

Segítségműhely

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Wikipédia:Segítségműhely, ez már létezik négy éve. Át kellene nézni. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 10., 15:43 (CEST)

Jaj, ne wazz még ez is??? Szerintem ez, a WPM:WP és a Wikipédia:Jó ötletek tárháza egy az egyben horror, át kéne nézni őket és minden WP fejlesztéssel kapcsolatos dolgot 1 lapra pakolni érthetően és áttekinthetően... Csak az a baj, hogy egyik oldalról sem derül ki kristálytisztán (és akkor finoman fogalmaztam), hogy mi van kész és mi nem... Egyszerűen nem merek béléjük nyúlni... – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 10., 15:54 (CEST)

Szajci átnézte és kirámolta. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 22., 14:48 (CET)

Archiválás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Én azt gondolom, hogy a már elért eredmények is hatalmasok! Nagyon sok duplikátumot, félbehagyott munkát, notórius allapozót, majd ottfelejtőt, kategóriát inkubátort, új kategorizálást ért már el a projekt. Én azt gondolom, hogy így az új év elején érdemes volna egy kicsit tabula rasát csinálni, elarchiválni a már elkészült fejezeteket, átvezetni az átvezetendőket. Ez időigényes, pepcsmunka, de a további erőfeszítések koordinálását nagyban elő fogja segíteni. Ha ez a lap pl. nem lesz 20 méter, csak 10, akkor mingyár kevesebb ujjamba üt bele az ínhüvelygyulladás, átláthatóbbá válnak a feladatok, gyorsabbá a reakcióidő. Mit gondolsz? – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 13., 11:58 (CET)

Köszi! ;)

Hát nézd, én eddig is adminisztráltam ezt az oldalt és a listát is, szóval ami feljebb van az tkp. mind pendingel. :( De abszolút szabad a pálya, Te ugyanúgy a csoport része vagy, mint én - nyugodtan nyúlj bele!

Nem tudom mire gondolsz átnevezendő alatt! Ha van konkrét javaslatod, ötleted, akkor ki vele! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 13., 12:17 (CET)

Átvezetendő...? :)) Szóval a megoldottakat ki... stb. Majd megcsinálom, mert most megyek el. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 13., 12:33 (CET)

Wikipédia:Szó szerinti átvételt tartalmazó szócikkek

Ez mi is akar lenni? csak mert 1,5 éve nem változott... – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 10., 21:44 (CEST)

Dami közlése szerint a köv. jó néhány hónapban nem is fog! :( – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 21., 21:02 (CEST)

Arra azé' rákérdeznék, hogy ennek milyen haszna van? Nagyon sok esetben tőlünk másolják a cikkeket, van is erről lista valahol. A másik dolog meg az, hogy hiába vannak kilistázva ezek, a külső lapok legtöbbje nincs időbélyeggel ellátva, szóval nem nagyon lehet megállapítani, hogy ki másolt.... --Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. október 21., 21:06 (CEST)

Kérdezd User:Bdamokost! Nekem fogalmam sincs... IT-hez hülye vagyok... :P És igen, a kérdés jó, minek ide ez a lap, ha már van: Wikipédia:A Wikipédia mint forrás? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 21., 22:42 (CEST)

CsGábor csinálja. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 22., 14:49 (CET)

Wikipédia:Idézés a Wikipédiából

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ezt tényleg nem hiszem el... Majd 4 éve így áll... :O – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 21., 00:31 (CET)

Gone, funkcióját átvette a Speciális:Cite, a MediaWiki:Cite text, és az ÚF. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 21., 06:09 (CET)

Wikipédia:Kerüld az angol helyesírás hatásait

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ezt vhova be kéne építeni. Ötlet? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 21., 00:32 (CET)

Átnevezve, kiemelős sablonban javítva, Fordítási útmutatóban elhelyezve. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 21., 06:20 (CET)

Igazság szerint szerint témáját tekintve túl rövid + én 3 év után ma láttam először. Nem kellett volna vmelyik mainstreamebb oldalba berakni? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 21., 11:28 (CET)

Jesszus, ez sablonba van ágyazva...? :O :O Egyszer frankón elvisz az infarktus itt WP névtérben... – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 21., 11:35 (CET)

Töröltem. Minden benne volt már a Fordítási útmutatóba, ami meg nem, azt beraktam. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 22., 23:16 (CET)

segítségműhely (másodszorra)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! Úgy néztem, hogy ez a munkacsoport ugyanazt a munkát végzi, mint korábban a segítségműhely. Szerintem jó volna összevonni, hogy egy helyen legyen minden:D Szajci ^reci 2010. január 21., 09:03 (CET)

Hát, nem is tudom. Mert a Wikipédia:Wikipédia-műhely feladatait is részben... Bennó^fogadó 2010. január 21., 16:30 (CET)

Én már a vitámon az ősszel fölvetettem, hogy a 3 oldalt valahogy össze kéne vonni. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 21., 17:06 (CET)

Na akkor vonjuk össze. Mi legyen a fő? a wikiműhely, vagy a segítség? Én a wikiműhelyt támogatnám. Ellenjavaslat? Szajci ^reci 2010. január 21., 19:24 (CET)

Én is azt. Csak azt is előbb ki kéne rámolni. Tegnap végignéztem 2x de még én sem tudtam 100%-ban mindenről eldönteni hogy mi van kész és mi nem. Ezért nem is nyúltam hozzá.

Másvalaki? Ötlet? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 21., 19:30 (CET)

Köszönöm, hogy szólítottál! :) Szerintem a segítségműhely elvégezte feladatát, hiszen az egész segítség-névtér át lett adva a történelemnek. Van a Karbantartóműhely (ezen oldal anyaoldala) és van a Wikipédia-műhely. Van még az Ellenörzőműhely, ami viszont gépileg odavágott feladatokat tartalmaz, amiket ált. kézzel kell megoldani.

Én a Wikipédia-műhelybe gondolnám integrálni a hátralévő feladatokat, ott is van már sok olyan, ami elkészült, és az itt felgyülemlő maradványokat is át lehetne oda helyezni.

Megjegyzem, hogy szerintem a hátralévő feladatok nem olyan nagyok, inkább időigényes lapok, amikhez évek óta senkinek nem volt kedve. De az elért eredmény már jóval túl van a 70%-on, ami mindenképpen pezsgőbontásra ad alkalmat (Bennót mindenképp hívd meg).

Ilyen hosszan életben tartott kampányt még nem láttam, amióta itt vagyok, és tény, hogy az eddigi eredmény elérést néha seggelegymásraforgás szegélyezte. Azért én gratulálok minden résztvevőnek!

– Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 21., 19:40 (CET)

Köszi a dícsérő szavakat, de ehhez Te is kellettél! Ez a Te érdemed is.

Akkor még 1 kérés: WPM:WP frontját átstruktúrálnád?

Szerintem 1-2 hét és jöhet a WP névtér design része.

Bennóról meg annyit, hogy ő innen soha nem lett elküldve vagy kiutálva még ha néha ezt a képet is szuggesztálja. Sőt én többször is kértem hogy jöjjön ide. Remélem látja ezt is és reagál, hiszen ő is s csop része. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 21., 19:54 (CET)

Ok, de úgy látom, hogy közöttünk végzetesen megszakadt azegymásmegértése: én nem tudok semmit átstrukturálni, Vince hozta létre, majd beszélek vele. Ha én csinálom, akkor nagyon mezítlábas lesz a dolog... :)

így, úgy, amúgy, a pezsgő mindenkinek jár. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 21., 19:59 (CET)

Ki között? :O – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 21., 20:03 (CET)

Hát Te meg én közöttem! Szerintem többször mondtam, hogy süket vagyok az ilyen jellegű munkához... :) Laártól ezt ismered: "Az evés előtt és után között van az evés." – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 21., 20:06 (CET)

Hirtelen kicsit erős volt a megfogalmazás... :) (Nem értettem mire gondolsz.) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 21., 20:28 (CET)

Gratulálok nektek. Tényleg nagy munka volt vele. Csakkérlek írjátok meg, hogy összefésülhetem a lapokat! Szajci ^reci 2010. január 22., 14:13 (CET)

A segítségműhelyt bedolgoztam. Most ez a lap van vissza. Szajci ^reci 2010. január 22., 15:49 (CET)

De azon tegnap még volt tartalom... Azt hova pakoltad? :) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 22., 15:58 (CET)

A wikiműhelybe, ami kellett, ami meg még előtte volt, az meg archívba ment. Minden megmaradt, semmit sem töröltem. Ezt a lapot is a wikiműhely vitalapjába kéne átpakolni. :D Szajci ^reci 2010. január 22., 16:04 (CET)

OK. Na most ezt a lapot hogy kéne oda átrakni? Mert a kopipészt az nem túl jó. Átnevezéssel? És még van egy listánk is. Meg ennek a lapnak a frontja. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 22., 16:10 (CET)

Orsi, szerintem átmásolhatjuk, hisz itt nem a laptöri, hanem a tartalma a lényeg. Az archívokat meg el tudom intézni. A listát átnevezem. Így jó lesz? Szajci ^reci 2010. január 23., 08:46 (CET)

Hát én inkább összefésülném, az úgy sokkal jobb. De előbb várjuk meg Timi mit mond, mert ezt az egészet ő hozta létre, és nem akarok az ő beleegyezése nélkül mozgatni. Már szóltam neki. Egyébként köszi! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 23., 11:12 (CET)

szerintem mehet nyugodtan, de a laptöri maradjon, szóval inkább átnevezéssel. Ha egy oldalnál is hagyjuk elsüllyedni a laptörit, az már szokást teremthet és az nem jó. :) – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 23., 11:30 (CET)

Ok, pill csak rendet rakok! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 23., 11:36 (CET)

Kértem a másik lap törlését akkor, hogy át tudjuk nevezni ezt a lapot erre: Wikipédia-vita:Wikipédia-műhely. Az archívumot meg akkor majd beírjuk, miután átneveztem. Szajci ^reci 2010. január 23., 11:42 (CET)

Tökéletesen értem amit mondasz, de a laptörije annak az oldalnak nem szállhat el! Ezért a kettőt össze kell fésülni. Az meg úgy lehetséges csak ha az össze erre való hivatkozást kiszedjük. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 23., 11:50 (CET)

Hű...ez kész! Már csak a segítséglapok munkacsoportra való hivatkozásokat kéne javítani WPM:WP-re. Meg az archívumot. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 23., 12:17 (CET)

Ügyes vagy:D Szajci ^reci 2010. január 23., 14:35 (CET)

Kösz! :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 23., 18:12 (CET)

Wikipédia:Google-teszt

Csak úgy halkan jegyezném meg, hogy ennek a cikknek az angol és spanyol nyelvű változata a search engine test, ami olyan 8-10 oldal... :O Lásd: :en:Wikipedia:Search engine test Khm... Lesz aki ezt átírja??? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 13., 21:15 (CEST)

Az angol izé lefordításában tudok segíteni, ha van rája szükség. --Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. október 13., 21:23 (CEST)

Hát Drágám, you are more than welcome to come but did you take a look at that English article? Could you translate it? :) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 13., 21:30 (CEST)

Most likely I can... I'm currently learning Robotic Engineering in English at UTCN, so I'm somewhat familiar with these things. Megfelelek így ? --Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. október 13., 21:40 (CEST)

Őőő.... (blush) Mér csak most szólsz??? Tiéd a pálya! Írd be magad a listába! ;) És nagyon köszi! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 13., 21:50 (CEST)

Eddig nem volt szükség ilyesféle affinitásomra :P, júzerlapomra meg lusta vótam felvésni. Milyen listába kell magam beírni? Jah... és ami fontos, hogy hívjuk majd? Marad a Google-teszt, vagy Kereső(motor)-teszt.... esetleg Keresőoptimalizálás jobban átolvasva ez nagyon nem az? --Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. október 13., 21:56 (CEST)

Hár elkéstél, Drágám, ezután hidd el lesz! ;) A listát ott fenn a lap tetején megtalálod! Hát ehhez nem érteni vala... Én bölcsészkarra jártam, kérem szépen... :P Rád bízom! Tkp mindegy a cím, ha allapon kezded. Thx a lot! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 13., 22:00 (CEST)

Ha találsz még hasonlóan értelmes dolgokat, listáz(-d/-zátok) őket az allapomon. Ez akkor most marad Google-tesztnek, akinek van érkezése majd nevezgeti ahogy jólesik. --Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. október 13., 22:14 (CEST)

Lord Sólyom ma befejezte, Malatinszky lektorálja. Hip-hip hurrá! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 29., 17:46 (CET)

Nevek átírása nem-latin betűs írásrendszerekből

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Javasolok egy fenti nevű kategóriát létrehozni. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 10., 12:37 (CEST)

Inkább egy általánosabb kategória kellene, mondjuk: Kategória:Átírás, szerintem.

javaslom még az alábbi kategóriákat, a segítség kategóriában téblábolók rendszerezésére:

• Kategória:Médiafájlokkal kapcsolatos útmutatók (a {{képek}} sablonbeli cuccoknak)
• Kategória:Szerkesztéssel kapcsolatos útmutatók (a Kat:Technikai útmutatók-on belül, a Hogyan...? kezdetű lapoknak és társaiknak)

Mi legyen a Wikipédia:Csonk és Wikipédia:Szubcsonk oldalakkal? Szerintem ezeknek nem a segítség hanem a Wikipédia-adminisztráció kategóriában a helyük, első sorban adminisztratív célokra használjuk a megfelelő sablonokat. A Sablon:Archív és Sablon:Archív/doc-nak sem ebben a kategóriában lenne a helye... Lézengő irányelvek is voltak, azokat átkategorizáltam már. – Timish ^levélboksz 2009. szeptember 10., 13:25 (CEST)

Timis, túl fogod hajtani magad. Már vagy 15 feladatkörben tevékenykedsz. :-) - CFC ^vita 2009. szeptember 10., 13:30 (CEST)

Egymásba ágyazási ötlet

Meg lehetne próbálni néhány rövidebb útmutatót nagyobb útmutatókba beágyazni. Egy példán keresztül:

Nyilván a Wikipédia:Azonosító lap a "fő" útmutató, és a Wikipédia:Azonosító törlése ez alá tartozik. Az utóbbi megléte nem hülyeség, viszont meg kell említeni a fő útmutatóban is. Erre praktikus megoldás lenne, ha az Azonosító törlése szakaszt nem kéne újra megírni, hanem egyszerűen beágyaznánk az Azonosító lapba. (Technikailag ugyebár: {{Wikipédia:Azonosító törlése}} gond nélkül működik, csak a fölösleget (jelen esetben a felső két sablont) noincludeolni kell.)

Ennek előnyei: 1) Mint említettem, nem kell kétszer megírni az útmutatót, ezért kevesebb a munka, kizárt az ellentmondásosság és könnyebb frissíteni. 2) Ha egyszerűen csak szakaszként van megírva, akkor a keresőben nehezebb ráakadni, tehát így jól kereshető, mégis minden egy helyen van. Ezek volnának a fő érvek.

Én fontosnak tartom, hogy az útmutatóink ne legyenek túlzottan széttagolva. Nagyon fárasztó, hogy az ember elolvas egy útmutatót, és a Lásd még szakaszban talál még hármat ugyan arról, picit más megközelítésben. Ezekben el lehet veszni. – BáthoryPéter ^vita 2009. szeptember 12., 01:00 (CEST)

Szívem! Te nem olvastad el a fenti "Beépítendő" szakaszt? :P (Oda kellett volna ezt írnod, hogy megmaradjon a struktúrája ennek a lapnak!) Ha van még ilyen konkrét ötleted oda írd be! Köszi. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 12., 08:36 (CEST)

Drágaságom! Egyetlen aranybogaram! (javítva BáthoryPéter ^vita 2009. szeptember 12., 20:33 (CEST) ) Olvastam, azért írtam. De ez nem (csak) arra a konkrét esetre lenne megoldás, hanem a hasonlókra. Azért van külön, mint megvitatható ötlet. A fenti példa csak szemléltetés. – BáthoryPéter ^vita 2009. szeptember 12., 19:15 (CEST)

Galambocskáim! Ne lopjátok a dumáimat. A drágaságozás bennói védjegy. Bennó^fogadó 2009. szeptember 12., 20:19 (CEST)

Drága Életem! Akkor ezt megbeszéltük! ;) Javaslat természetesen more than welcome, a konkrét lapokat fentre írd! puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 12., 21:57 (CEST)

nyenyec kartárs...

allapjain van kismillió szerkesztéssel és viselkedéssel kapcsolatos esszé/útmutató. Ezeket nem kéne átültetni vmi névtérbe? Vagy hagyjuk? (Nézzétek meg, lécci!) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 17., 08:47 (CEST)

De. Át kell. Már én is akartam javasolni. Némelyik messze a legjobb az adott témában. Én viszont már nem tudom, mit hova kell, elvesztettem a fonalat a kategórizálásban... – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. szeptember 17., 10:49 (CEST)

Szerintem a kat. legyen az utolsó! Inkább arra kérnélek, hogy nézd még át őket, és ahol kell egészítsd ki/ápdételd őket! Köszi. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 17., 10:57 (CEST)

Hogy érted a kiegészítést/updatelést? Konkrétan. Beleírni nem fogok. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. szeptember 17., 11:58 (CEST)

Konkrétan melyik oldalakra gondoltál, hogy egy az egybe mehet ki névtérbe? (Mert szerintem azért nem mindegyik.) Mér nem írsz bele? :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 17., 12:16 (CEST)

Oké, majd átnézem. • Mert az ember nem szívesen vandalizálja azokat az oldalakat, amiket először olvasott (a 2.(!) naptól) és igen mély benyomást tettek rá (mondjam, hogy azon nőttem fel és vigyázzba álltam tőle és többet értettem meg belőle, mint a különféle irányelvekből? kritikusaim most nyilván gondban lesznek, hova is helyezzék el ezt az információt énképemben ;))) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. szeptember 17., 12:51 (CEST)

Szerintem a Szerkesztő:Nyenyec/Offtopic simán mehetne névtérbe vagy vhova máshova, tök jó! Mit gondoltok? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 17., 21:36 (CEST)

Kategória:Tippek

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Jééé...nekünk van ilyen lapunk??? Életbe nem láttam... :OO – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 27., 14:14 (CEST)

en:Wikipedia:Requesting_copyright_permission

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sajnos jelenleg a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat oldal nem írja le lépésről lépésre hogy egy szerencsétlen mezei szerkesztőnek mégis mi a bánatot kéne csinálnia az engedélyezéshez, szóval ezt a zseniális angol lapot sürgősen át kéne vennünk rövidítve: [3].

Akinek van kedve, elkezdhetné. ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 18., 23:49 (CET)

Wikipédia:Engedélykérő szabványlevelek? Ez nem az? :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 20., 15:50 (CET)

Drága Mester! Te megnézted a fenti oldalt? Mert azt egy step-by-step guide hogy mit és hogyan kell csinálnod, ha vmi küldő anyagot akarsz itt Wikin felhasználni. Jelenleg látsz ilyet az OTRS oldalon vagy máshol? :) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 20., 15:54 (CET)

Timi+RepliCarter kiegészítette az oldalt. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 2., 23:33 (CET)

Üzenőfalak - új oldal

Sziasztok!

Létrehoztam a Wikipédia:Kocsmafal (összes) formájára a Szerkesztő:OrsolyaVirág/Üzenőfal (összes)‎t, amit szeretnék kipakolni WP névtérbe. Lécci ellenőrizzétek, hogy ez így jó-e. Nem tudom, hogy a sablonguruk és a mentorok meg az enwikis üzenő itt legyen-e. (Szvsz igen.) Képet, szöveget nyugodtan módosítsatok.

További kérdésem, hogy hova pakoljuk? Én a bal menü Közösségi portál alá beraknám a Kocsma és az Üzenőfal összest.

És egy kérés: tudna vki nekem egy {{Kocsmafal/Navigátor}}hoz hasonlót csinálni a 8/9 üzenőfallal, de csak egysorost? Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 27., 14:43 (CET)

Ójessz! Az imádott kicsi Fiam, Boroka megcsinálta a navboxot, íme: Szerkesztő:OrsolyaVirág/Üzenőfal/Navigátor. Nekem tetszik! Vélemény? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 27., 16:16 (CET)

Tetszik, tetszik *közben nagyokat bólogat*   ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!} 2010. január 27., 16:21 (CET)

Én sajnos "üzenőfal-szindrómát" kaptam tőle, mert 12-szer szerepel rajta az "üzenőfal" kifejezés. Lehet, hogy miután a címe az a doboznak, ami, a linkekből már elhagyható volna? – Burumbátor ^{[[Szerkesztővita:Burumbátor|Speakers’ Co– OrsolyaVirágHardCandy 2010. január 28., 14:21 (CET)rner]]} 2010. január 27., 16:26 (CET)

WP:SZB - © Burumbátor. ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 27., 16:29 (CET)

Végleges alak: {{Üzenőfal/Navigátor}}. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 27., 16:59 (CET)

Azér, aki a szemit csipamentesíti, az odatalál, hiszen átment sablonnévtérbe, itt vane felettünk... :D – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 27., 17:12 (CET)

Csak ne olyan hirtelen, apuci! Most szedtem ki a nowikiket, azért van újra linkesítve. ;) Bennó^fogadó 2010. január 27., 17:17 (CET)

Drága Bennóm! 1) Nem vagyok apuci :))) 2) Itt, az én bejegyzésem felett van egy, ami azt mondja: Végleges alak: és a sablon. Ez ott volt akkor is, amikor Te kiszedted... Üdv, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 27., 17:20 (CET)

Hát Drágáim, ez gyors volt! (dance)

Kérdések: 1, a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/fejrész és más fejrészből akkor a 2 angol üzifalat nem kéne kiszedni? 2, Közösségi Portálba is el kéne ezt helyezni, de az Istennek nem találom a sablont... 3, hova pakoljuk még? 4, Kocsma fejlécekbe berakjuk?

BTW, kéne a 8 Üzifalra egységes fejléc... – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 27., 19:59 (CET)

Tán... – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 27., 20:03 (CET)

Ez az üzenőfal/kocsmafal szétválasztás elég önkényes, nem? Simán lehetne keresztbehivatkozni őket. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. január 28., 14:09 (CET)

Hogyhogy önkényes? A keresztbehivatkozást hogy érted? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 28., 14:21 (CET)

Hogy fel lehetne venni a felécekre mindkét linksort. Pl. az enwikin üzenőfal van, a Commonson meg kocsmafal, de funkciójában nem igazán különbözik a kettő. Vagy a sablonguruk üzenőfala és a műszaki kocsmafal se. (Mármint nyilván az egyik sablon, a másik meg általánosabb, de mindkettő arról szól, hogy van egy oldal, ahol kérheted a hozzáértők segítségét.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. január 28., 14:25 (CET)

Drága Gergő! Ezt már fentebb én is javasoltam! :PP Ez per pill in progress! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 28., 14:37 (CET)

Van azért különbség. Az üzenőfalak leginkább speckó jogosultsággal bíró szerkesztők professzionális zaklatására van, a KF viszont tematikus szekciónként a bármiféle hozzászólni képes szerkesztők gegpartyja (más kérdés, hogy van átfedés). Olyannyira van különbség, hogy az előbbiekről a KF-re szokjuk átirányítani a szélesebb érdeklődésre számot tartó, és nem kimondottan valamelyik speciális jogosítvány kezelése körül felmerülő témákat.

Mindazáltal a kölcsönös linkelés alap. Lásd folyamatban egy szakasszal alább, valamint itt: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Ultrahiper meganavigáció a WP-névtér kápárzatos megújítása céljából (WP-névtér-redizájn). 2010. január 28., 16:21 (CET)

Tagság

Halihó! Szeretnék tagja lenni a műhelynek, feliratkozhatok a listára?   ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!} 2010. január 30., 17:20 (CET)

Persze. Bennó^fogadó 2010. január 30., 17:23 (CET)

You are more than welcome! Rakd ki a userlapodra a WP műhely tag sablont. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 30., 17:30 (CET)

nem értem...

Megtudná vki mondani hogy a Wikipédia:Hogyan szerkessz lapokat? hogyan térhet el ennyire az angol változattól? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 30., 22:45 (CET)

Ha találgatni kell, akkor nagyjából azért, mert a mienkbe bele van döccentve minden talpalatnyi marhaság, ami embernek a wikicikk szerkesztéséről eszébe juthat (felé jobb, ha eszünkbe sem jut közüle), míg az angol egy összefoglaló valami. Gyorsan átfutva arra jutottam, hogy egy része teljesen hasznavehetetlen: például a színkódok kétszer is szerepelnek, pedig sok hasznuk nincs, a cikkek 90% esetén nem kell használni (sőt, jobb nem használni), a maradék esetére meg inkább valami speciálisabb formázások között kéne szerepeljen. A mű legvégén lévő sorszámozásos valami E/1ben van írva, haszna megint nagyon minimális és rettentő ronda. A három bődületes táblázattól még végképp majdnem hazafutottam, nagy része megint speciálisabb lapokra illene. Az egyszeri szerkesztő szerintem azonnal idegsokkot kap tőle... nekem majdnem sikerült...

--Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2010. január 30., 23:11 (CET)

Na ez hiányzott nekem! Rég röhögtem ilyen jó!

Igazság szerint ettől én is idegsokkot kaptam pedig majd 3 éve itt dekkolok... :O A 3 bődületes táblázat egy übersokk, a HTML-színkódokra meg van már külön szócikk. Én ezt a lapot magamnak sem ajánlanám, nemhogy egy kezdőnek... Én megcsinálnám az angolt de a mostani tartalmat akkor hova pakoljuk? Tényleg idegbaj... – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 30., 23:27 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Hát... izé, akkor kezdjük az elejéről:

• az első két fejezet értelmes és hasznos is (egy kis esztétikai javítás esetleg), melléjük még szükség van egy előnézetet leíró valamire, fontos használni, elég kellemetlen járőrözés közben azt látni, hogy valaki betűnként ragasztgat össze egy cikket. Meg mondjuk a változtatások megtekintése is hasznos valami, a másik mellett meg lehet említeni;
• a következő fejezet, ahogy van úgy fölösleges (mellesleg a személyes kedvencem... azzal a stb. Háttérszínek, aztán nagysemmivel nagyon elmés);
• a wiki jelölőnyelv fejezet megint fölösleg, nem mond el semmit, másik dolog, hogy ez a téma külön cikket érdemel (mellesleg két fejezettel fennebb van egy hivatkozás erre a fejezetre á lá "bővebb részletekért lásd"... na ez megint nagyon kreatív);
• az első táblázatból ami tényleg kell szerintem (a táblázathoz nem ragaszkodok, sőt): fejezetek, listák, programkód dobozka (a szóközzel az elejin), sörtörés, bekezdések (és szerintem jó lesz hamar törölni egyet-mást, mielőtt valaki belehal a röhögésbe olyan piros linkek miatt, mint felzetek, újsor, lapszélesedés);
• a második táblázat értelmes része: belső linkek röviden (fejezethivatkozás, ragozás, alternatív nevek), interwiki, külső link, minimális képbeszúrás - link tova, átirányítás;
• harmadik táblázat... hát ez aztán tényleg pazar... gyakorlatilag az egyetlen tényleg hasznos dolog belőle az aposztrófok használata (de valaki magyarázza el, miért van rögtön utána leírva a HTML tag?). A sok speciális karakter itt van a szerkesztő ablak alatt, arra fel lehet hívni a figyelmet (és én határozottan nem akarok kódfejtést igénylő "&" karakterrel kezdődő valamiket látni a cikkekben ha nem muszáj).
• színekről már szólottam egyszer.... a nowiki említése esetleg, de talán nem itt kéne... táblázatoknak van saját oldaluk, matekos izék, dobozok, források és minden más hasonlóan rövid szöveg + lásd még bőséges osztogatásával megoldható;
• a különleges megoldások szakaszt még mindig nem tudtam értelmezni... egyáltalán miért akarna valaki ilyet csinálni? O.o...

Elsősorban szerintem sokkal kevesebb agyondizájnolt megoldás kell (táblázat ahogy van úgy fölösleg), kevesebb haszontalan mese és jóval több lásd még. Az angolból persze lehet inspirálódni, de ahogy nézem ebben a lapban nagyjából meg van, aminek meg is kell lennie, csak épp sokat kell lapátolni hozza.

--Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2010. január 31., 00:12 (CET)

Még ha leütköztél akkor is leírom ... mellesleg van ott fent az a kicsi '+' jelecske (vagy új szakasz nyitása szöveg), kéretik használni azt, hogy lusta Lordoknak ne kelljen visszamásolni a szövegüket

Na hát látom Te tudod mit akarsz! ;) Szerintem vágj bele nyugodtan, eddig azért nem mert hozzányúlni senki sem, mert azt sem tudta hol kezdődik meg végződik az oldal... Kezdd el, aztán majd ránézünk, hogy hogy lenne a legjobb, de ez így szerintem csak elriasztásra jó... (Mellesleg ez mind le van írva a Segítség/Első lépések alatt röviden.) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 31., 10:47 (CET)

 támogatom, láss hozzá, ígéretesnek tűnik a káncepsön. :) Bennó^fogadó 2010. január 31., 15:33 (CET)

 megjegyzés Hogy került erre az oldalra az apró változtatások??? Szerintem azt innen felejtsük el! ;) Mindegy, szerintem is kezdd el allapon, aztán majd segítek én is! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 31., 15:43 (CET)

Nem tudom, hogy hogyan, de a kivételesen értelmes szövegekhez tartozik ezé' nem bántottam.... egyet-mást az eredetiben változtattam, minyá megy allapra a maradék, azokból a táblázatokból már nehezebb értelmet kisajtolni --Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2010. január 31., 16:01 (CET)

LS megcsinálta, kész, lécci nézzétek át! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 3., 17:16 (CET)

Wikimenü - elakadtunk....

Áthozva Orsi vitájáról.

Szia! Akkor mi legyen azzal a szakasszal? Kommentbe beírtam honnan vannak amiket odaírtam.   ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!} 2010. február 4., 20:46 (CET)

Szia! Igen, láttam... de most megvagyok kavarodva... Most akkor más menü van egy szócikknél, mint a WP névtérben? (Mert akkor ezt 2x kéne berakni.) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 4., 20:52 (CET)

Úgy nézem, igen. Más a menü. És mi lenne ha a felsorolásban a menüpontok mellé zárójelbe odaírnánk, hogy csak a szócikkeknél használható?   ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!} 2010. február 4., 20:56 (CET)

Hát ez azért nem jó, mert akkor ezek szerint ez névterenként változik... Nézd meg: szerkesztőnél is más... :O Na, ebbe jól belenyúltunk... – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 4., 21:01 (CET)

Na most akkor mi legyen? Csináljuk meg külön-külön névterenként? Ez bazi nagy meló lesz . Bevállaljuk? legrosszabb esetben innen megyünk nyugdíjba   ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!} 2010. február 4., 21:13 (CET)

Felőlem... Igazság szerint olyan értelmetlen ez az oldal... Vagy nem? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 4., 22:33 (CET)

Jobban belegondolva, igen. Értelmetlen. De akkor is kell kezdeni vele valamit. Nehogymá' kilógjon a sorból   ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!} 2010. február 4., 22:40 (CET)

Hát én rányomnék a töröl gombra, de abból országos botrány lenne. Na, vmi ehhez hasonló kéne: Wikipédia:Szerkesztőfelület. De vágod, hogy az eszközsor fájl/sablon/WP/anyámkínja dimenziókban mind el fog térni? Sőt, még adminoknál is! :O :O Kell ez nekünk? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 4., 22:52 (CET)

Szóval rájöttünk arra, hogy az eszközök box névterenként el fog térni, most mit csináljunk? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 5., 11:18 (CET)

---

Bocs, nem szóltam, megvan a megoldás: [4] Dani az Isten! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 5., 11:22 (CET)

Kész, megcsináltuk! Nézzétek meg, hogy jó-e!!! Szerkesztő:Szasza/Játszótér Szerintem ez így elég, nem kéne befűzni az Oldalsávban leírt rizsát. Ja, vki lécci javítsa benne a Gyűjtőkampányt a magyar linkre, én nem tudtam... (blush) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 5., 14:58 (CET)

Szép, de nagyon is hiányzik mellőle a leírás egyrészt, másrészt rossz az elosztása. Ha tényleg csak fotókat rakunk be a cikkbe, annak semmi értelme magyarázat nélkül, a menüt mindenki megnézheti magának képillusztráció nélkül is. Bennó^fogadó 2010. február 5., 15:01 (CET)

Akkor rakd be Te a leírást. Hogyhogy rossz az elosztás? (Remélem tudod, hogy nem túl egyszerű szerkeszteni ezt a lapot!) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 5., 15:09 (CET)

Ja, kár hogy nem tűnt fel, hogy egyik sem csak fotó... :(( – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 5., 15:39 (CET)

Hagyjuk a sértődős nagynénit, nyuszika, azzal nálam úgyse mész semmire. Rossz sorrendben voltak az elemek, most becsempésztem jobbfelé a WP:Oldalsávba, talán valahogy így kéne. Bennó^fogadó 2010. február 5., 15:58 (CET)

Macika, q...ra unom, hogy állandóan sértődősnek titulálsz! Én felhívtam a figyelmed arra, hogy nem fotót raktunk be, pedig az jóval egyszerűbb lett volna. Mellesleg jobb lett volna, ha Szasza allapjában dolgozol, mert ha az Oldalsávba kopipésztlesz, akkor el fog szállni a szerkesztésünk, tekintve hogy majd Szasza allapja törölve lesz! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 5., 16:42 (CET)

Nem jók a függőleges alignok, nálam szétcsúszik, de ez biztos felbontás probléma. Betettem három sort az elejére. Meg kellene próbálni háromoszlopos helyett 6 oszlopos táblázatot létrehozni, vagy pedig négyoszloposat 3 sorban, és a leírásokat mindig az adott eszközmenü mellett szerepeltetni. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. február 5., 16:07 (CET)

A 6 oszlopot egymás alá? (Nem tudom hogy kell, de igen, a leírásokat az egyes oszlopok alatt kéne elmagyarázni.) Most összeraktam egybe mindent Szasza allapjába, nézzétek meg újra! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 5., 22:20 (CET)

Szerintem ne rakjuk 6 oszlopba, úgy nagyon zsúfolt lenne. Maradhatna így ahogy van, a leírásokat se tegyük az egyes oszlopokhoz. Feljebb úgy is el lehet olvasni mi mit jelent. Szerény véleményem szerint most úgy jó ahogy van.   ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!} 2010. február 8., 07:19 (CET)

Most szerintem is jó. A leírás részbe, felül, benne kell, hogy legyen az alsó eszköztárak minden eleme, tehát mindet meg kell magyarázni. A 6 oszlopot félreértetted, én úgy gondoltam, hogy ha minden eszköztár mellé akarjuk írni a magyarázó szöveget, akkor a jelenlegi 3-3 elrendezést 2-2-2 elrendezésre kellene módosítani, és akkor a kettő mellé szépen elfért volna egy leíró oszlop is. De tény, hogy így erre nincs szükség. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. február 8., 07:34 (CET)

Szétszedtem a Laptörit és az FV-t, így talán érthetőbb a táblázat.   ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!} 2010. február 8., 14:46 (CET)

Szuper! A Laptöribe hogy jön a Szerk. közreműködései? :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 8., 14:48 (CET)

Őőőőőőőő...A laptöri eszközei is más például a szerkesztői névtérben és a szócikk névtérben is. Ezt hogy oldjuk meg? csináljak kettő laptöris eszköztáblát?   ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!} 2010. február 8., 16:11 (CET)

Jajjneee.... Most akkor már ez az össze kombináció vagy van még? :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 8., 17:20 (CET)

Jajám! Csináltam egy változatot, nézd meg, így jó lesz-e.   ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!} 2010. február 8., 17:23 (CET)

Nekem jó! Ezért kérdeztem, hogy ez az összes? Lehet nyomni a rizsát? :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 8., 17:30 (CET)

Lökheted a sódert :D   ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!} 2010. február 8., 17:33 (CET)

Az "Egyéb" alatt van 3 feature amit nem tudok kifejteni! Help! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 8., 19:03 (CET)

Na, megszültük! Wikipédia:Oldalsáv. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 8., 21:28 (CET)

állapotjelentés és pezsgőbontás a projekt 5. hónapja alkalmából...

Sziasztok!

Nem tudom ki mennyire tartotta számon, de pontosan 5 hónappal ezelőtt (szeptember 10-én) kezdtük el a projektet! Gondoltam ezt illik megünneplni, hiszen az eredményeink szerintem óriásiak! Jelenleg 110 az új és az átírt lapok száma, de ez a szám természetesen változni fog! Veregesse magát mindenki vállon!!! Egyúttal meg is ragadnám az alkalmamat, hogy bejelentsem: én már nem vagyok hajlandó több lap átírását vállalni. Kb. 40 lapot írtam át eddig, és olyan 10-be még masszívan belenyúltam; az utóbbi 5 hónapban szinte csak WP névtérben dolgoztam, és előfordult, hogy már ezzel is álmodtam... :O A fekete listában foglaltakon kívül nincs már más, amit rendbe kéne tenni, és ez szerintem óriási eredmény. (Azokhoz én már nem is tudnék nyúlni.)

Szóval, remélem most már az újrastrukturálás és a design jegyében hamar végére érünk a projektnek és végre egy könnyen navigálható és kezelhető WP névtérrel szolgálhatunk a Köznek! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 10., 15:59 (CET)

Éljen éljen! Neked pedig köszönjük a fáradhatatlan koordinálsát és a folyamatos se... izé fenékberugdosást (ami nélkül valszeg lassabban haladtunk volna). – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 10., 16:20 (CET)

Köszi! (Igazság szerint én a sablon névteret nézem tátott szájjal...) :O – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 10., 16:22 (CET)

Hölgyeim! Mindkettőtöknek jár egy vödör pezsgő! :) Hiszen most két névtér (és a kategorizálás) került jelentősen jobb állapotba, mint akkor volt, amikor elkezdtétek! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. február 10., 16:26 (CET)

Büro kat miért nincs?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Teljesen meglepődtem, hogy nincsen Kategória:bürokraták... :O Ez hogyhogy? OK, hogy csak 6 embernek kéne, de tkp. minden más tisztségviselőnek van külön kategóriája, sőt szerintem még usersablonja is. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 16., 16:40 (CET)

Hát csinálni köll. Le kell másolni a meglévőket. Bennó^fogadó 2010. február 16., 16:42 (CET)

Kész a kat, de kéne hozzá usersablon is, ami automatice berámolja a kollégákat a katba. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 17., 16:03 (CET)

Lopd el valamelyik usersablont, és alaktísd át. Célszerű az {{adminisztrátor}}^(?)-t pl. Ami felesleges benne, ki kell szedni. De lehet egyszerűbbet is választani, mondjuk a {{userbox/Wikimédia Magyarország-tag}}^(?). Bennó^fogadó 2010. február 17., 19:12 (CET)

Már megtettem a javaslatom Timi vitáján, én nem próbálkoznék ezzel, mert nem értek hozzá. :( – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 17., 19:15 (CET)

Mindenki úgy kezdte, hogy nem értett hozzá, tessék bővíteni a repertoárt. Ha egyszer túl leszel az elsőn, meglátod, mekkora élvezet, hogy egyedül is sikerül. Mindenki szívesebben segít mozzanatokban, mint hogy az egészet kelljen megcsinálni. Próbálkozz bátran, hiszen katasztrófa nem tud lenni belőle. Legfeljebb valamelyik lépés nem megy, akkor jön a segítség. Bennó^fogadó 2010. február 17., 19:17 (CET)

Innentől kezdve Tiétek a pálya: Szerkesztő:OrsolyaVirág/Sablon:Userbox/Bürokrata Talán egy kék keret jobban mutatna. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 17., 20:29 (CET)

JÓ lesz az, de szerintem lehet használni a kategóriát sabli nélkül is. Van aki a sablit nem szívesen teszi ki, a kategóriába viszont minden további nélkül. Amúgy az adminkatot is ki kéne tenni mindenkinek a lapjára, akién még nincs kit. A sablont nem akarta mindenki kirakni, de a kategóriát ugyan miért ne? Bennó^fogadó 2010. február 17., 20:35 (CET)

Átmozgatva, Timi által bevizsgálva. ;) Körbekürtölöm.

Az adminkatot Rád bízom, de igazad van. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 17., 20:42 (CET)

Libel

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Lefordítottam az enwiki Libel c. irányelvét, lécci nézzétek meg, hogy jó-e! Mi legyen a magyar cím? Szerkesztő:OrsolyaVirág/Libel – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 23., 22:29 (CET)

Látom Gergő nagyon jól kiegészítette. Mi legyen a magyar név? Wikipédia:Becsületsértés? Gergő, átmozgathatom? Így jó? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 24., 12:23 (CET)

Inkább rágalmazás, az az általánosabb. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. február 24., 13:35 (CET)

Kész: Wikipédia:Rágalmazás. A külső hivatkozások kellenek nekünk a cikkbe? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 24., 14:21 (CET)

Szerintem nem, angol joghatóság alatt aligha perelnek be magyar szerkesztőket. A magyar rágalmazási joggyakorlatról kéne írásokat keresni helyette. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. február 24., 15:11 (CET)

Én is így gondoltam. Akkor megtennéd? Én sajna ehhez nem értek. Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 24., 17:23 (CET)

Első nekifutásra három rövid ismertetést találtam (nem épp megbízható forrásból): [5] [6] [7] meg egy nagyonhosszút: [8] --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. március 6., 20:28 (CET)

Pedig mindkettőt/mindsokat ismertetni kéne. Bennó^fogadó 2010. március 6., 19:07 (CET)

Tgr beírta. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. május 28., 22:20 (CEST)

Wikipédia:Gyakori elírások listája

Ezt nem kéne lecserélni erre: Szerkesztő:Vince/Gyakoribb helyesírási hibák? – CsGábor^{megbeszélés} 2010. március 6., 16:27 (CET)

Hát én mindenképpen lecserélném, mert a WP-s az elég érdekes... Ha Bennó rábólint akkor szerintem mergeljünk! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 6., 17:07 (CET)

Egyértelműen mördzs, és idővel talán a Dami-féle botos listát is ide kéne venni. Bennó^fogadó 2010. március 6., 19:05 (CET)

Az melyik? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 6., 19:43 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 7., 19:33 (CET)

Új WP:STIL

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok!

Nem bírtam már tovább nézni a WP:STIL-t, így megírtam az új változatot: Szerkesztő:OrsolyaVirág/Stílus. Szerintem nagyságrendekkel jobb. Lécci nézzetek rá, a példákat ki lehet cserélni vagy bővíteni. Ha esetleg van még olyan belső vagy wikisource-os link, amit kihagytam, akkor azt tegyétek be. A cikk formai részét tkp. abbahagytam, mert időközben rájöttem, hogy az benne van a formában. Azt akkor kiszedjem? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 13., 17:53 (CET)

Ha ennyire rohadtul nem érdekel senki, akkor akár törölhetem is... – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 24., 12:10 (CET)

• Jövök, jövök… reszkess: P/c ^vita 2010. március 24., 15:03 (CET)

Múlt héten kirámoltam, kéretik nem átszerkeszteni könyörtelenül! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 27., 11:48 (CEST)

Rendezési ötlet

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szerkesztő:Teemeah/Brigádmunkapad/Menü1, a török wiki fejlécét loptam el, szerintem rendkívül szemléletes és könnyen használható, alapnak tök jó lenne. Bennóval az az ötletünk támadt, hogy más-más színnel jelölnénk a különböző csoportokat, és valahogy azt kellene megoldani, hogy ne legyen a menüben ennyi link, vagy legalábbis ne ennyire hosszú nevekkel. Azért fejléc és nem lábléces navsablon, mert az emberek felül szoktak tájékozódni először, nem alul, jobban szembetűnő, és egy ilyen navmenübe mindig látod hol vagy. Valami olyasmi, mint a kocsmafal fejléce, csak kicsit dizájnosabb. Borót és Danit fogjuk megkérni, hogy dizájnoljanak valami szépet a koncepcióhoz. Lehet ötletelni a rendezésen most már, míg befejezzük a félkész oldalakat. – Timish ^levélboksz 2009. október 5., 11:28 (CEST)

Done by Dani. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. június 14., 10:49 (CEST)

Re-design

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Lassan beérik a Szerkesztő:Bennó/dolgozószoba lapján érlelt összevont meganavigációs ultrafősablon. ;) Danira vártunk, hogy bejefezze a vizsaidőszakot, de már bejefeezte 2 napja, mint kémeink megtudták (lásd vitalapom). Ti is csatlakozhatnátok a kérleléshez Dániel-Dönci vitalapján. Biztos forrásból tudom, hogy szereti a csokit. Bennó^fogadó 2010. január 27., 20:06 (CET)

Hú, én azon az oldalon hihetetlen nagy katyvaszt látok, így 1.13-kor. De ha csokit kell szállítani, szóljatok: rendes méretű elfekvő készletek vannak Kamcsatkán, és az Amur-parti csokinak nincs párja a világon. Ezt nekem még QC is elhiheti! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 27., 20:13 (CET)

Igazság szerint én se látom a koncepciót... (blush)

Re Burum: Svájc fele nincsenek kapcsolataid? :PP – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 27., 20:17 (CET)

Itt jobban látható: Szerkesztő:Bennó/Homokozó. De nektek nem kell érteni semmit, Dönci mindent ért helyettünk is. Csak gyertek ide lelkesíteni: Dani-lak. A szakaszban további magyarázatok. Bennó^fogadó 2010. január 27., 20:27 (CET)

Kérdés Burumhoz: már korábban észrevettem, hogy ruwikin is több oldalon van navbox nemcsak a Kocsma oldalakon. Példa: [9] Fogalmam nincs mi ez az oldal, de el tudnád magyarázni hogy pölö a lap tetején található navigációt mi alapján strukturálták? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 27., 20:51 (CET)

Természetesen el tudnám, szívem egyetlen királynője! Ha nem lenne itt már 1.53, illetve ha megnézném. Tehát ilyen jellegú válaszokra kérlek, csak holnap számíts. :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 27., 20:53 (CET)

A Wikipédia:Tartalom oldalt létrehozták, és különböző dimenziók szerint kategorizálták. Ennyi! Tehát a tartalmi keresést elősegítő eszköz. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 27., 20:57 (CET)

Ó Te drága! OK, de ruwikin az összes oldalon ilyen navbox van. asszem esszéknél is... Szóval csak annyi, hogy az egyes lapokat fölrakták navboxszal a lapok tetejére? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 27., 21:02 (CET)

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Ultrahiper meganavigáció a WP-névtér kápárzatos megújítása céljából (WP-névtér-redizájn). 2010. január 28., 16:22 (CET)

Van ilyenünk is: Szerkesztő:Teemeah/Brigádmunkapad/Menü1 - szintén király! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 31., 21:45 (CET)

Itt az én változatom: Szerkesztő:OrsolyaVirág/jegyzet# WP navbox. Kéretik megnézni. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 3., 15:03 (CET)

Done by Dani. Wikipédia:Wikimenü. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. június 14., 10:48 (CEST)

Tisztségviselők kat?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Benéztem a Kategória:Wikipédistákba, és úgy látom így egyre jobban nő a káosz. Nem lenne kézenfekvő, hogy létrehozzunk egy Kategória:Wikipédia-tisztségviselők vagy Kategória:Wikipédia-munkatársak katot, amibe berámolnánk minden tisztséggel járó alkatot? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 19., 23:01 (CET)

Hasznosabb lenne, ha az ilyeneket, hogy banánkedvelő szerkesztők, sok pontosvesszőt használó szerkesztők, Bennóval nem azonos szerkesztők stb. bepakolnánk egy humoros kategóriák nevű kategóriába. Akkor azon kívül csak a komolyabbak maradnának. (Esetleg a nem humoros, de wikis tevékenység szempontjából teljesen érdektelen dolgokat – házas szerkesztők, piréz származású szerkesztők, stb. – egy Wikipédisták személyes tulajdonságok szerint kategóriába.) Alensha 2010. február 20., 01:07 (CET)

A humor katot támogatom. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 20., 19:09 (CET)

Esküszöm a szívem mélyén szőke vagyok... :O Kategória:A Wikipédia munkatársai. Azért ellenőrizze vki, ebben minden benne van? A humor katot még mindig támogatnám. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 27., 00:03 (CET)

Bennó megoldotta:

• Kategória:Wikipédisták humorosnak szánt jellemzőik szerint
• Kategória:Wikipédisták személyes jellemzőik szerint

– OrsolyaVirág^HardCandy 2010. május 28., 22:18 (CEST)

Tennivalók

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok!

Elkezdtem ezt a tök üres lapot megtölteni tartalommal: Wikipédia:Tennivalók.

Javaslatokat/segítséget kérek mi legyen még itt? Én a 2 inkut mindenkéépen beraknám, csak fogalmam nincs hogy hogy... Kategóriafával? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 9., 15:14 (CET)

Tettem egy sétát és közbe az merült fel bennem, hogy ez az oldal akár a KP allapja is lehetne... Vagy egy beillesztetett sablon. Hm? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 9., 17:38 (CET)

Vagy simán átirányítás a KP-ra. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. február 27., 00:06 (CET)

Izé, annak mi értelme lenne? A Tennivalókon van olyan, ami KP-n nincs (inkubátorok). A KP-n egyébként engem pont az zavar, hogy nincs eldöntve hogy az most akkor az a közösségről szóljon vagy a melóról, így most per pill egy elég zavaros linkfarm. Ötlet? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 27., 00:12 (CET)

Szasza megcsinálta. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. június 30., 23:17 (CEST)

műhelykordinátor, állapotfelmérés

Sziasztok! Arra gondoltunk néhányan, hogy érdemes volna egy műhelykordinátort kinevezni minden műhelynek, aki összefogja a műhelytagokat ill. a kérdezőknek segít. Ez a kordinátorság önkéntes, a műhelyeknek elég 1 ilyen fő, olyan, akiben mindenki megbízik. Ezzel remélhetőleg még jobban működnek majd a műhelyek. Ebben a műhelyben ki vállalná a feladatot, ill. jelenleg hány aktív tag van? A kordinátor feladata lenne még, hogy havonta frissítse az aktív és inaktív műhelytagokat a műhely lapján, ezáltal is megkönnyítve az ide látogatók dolgát. Szajci ^reci 2010. május 6., 14:37 (CEST)

Én vállalom, ha elfogadnak a többiek. Hány tag van? Sok! (Tgr, Timi, Szasza, Burum, Bennó és én. Ha vki kimaradt akkor ezer bocs.) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. május 27., 12:21 (CEST)

Effektíve úgyis te csinálod, akkor miért nem? Bennó^iroda 2010. június 16., 00:16 (CEST)

Mert hónapok óta magamhoz beszélek. Ennyivel erővel naplót is írhatok. Öreg vagyok én ehhez. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. június 16., 00:20 (CEST)

Nehéz dolog függetlenül gondolkodó embereket koordinálni. De az én meglátásom szerint nem is igazán követtél el mindent, hogy konszenzusra jussunk. Évek óta rendezetlen dolgokat sokszor szerettél volna egy-két kattintással elintézni, ráadásul úgy, hogy nagyobb koncepcionális egészbe nem foglalod a dolgokat. Szerintem erről menet közben többször is beszéltünk. Te beüzemeltél egy koordinátori stílust, ami egy noszogatós stílus volt. Ehhez sok erő kell, de én úgy láttam, te akarod így csinálni.

De ha az ember alapvetően a maga feje után megy, akkor szerintem nem szabad elcsüggedni. Csinálni kell, ahogy jónak látod, aztán ha valakinek nem tetszik, mindjárt lesz kommunikáció. Abba fáradtál bele, hogy egyetértést szerettél volna tudni a hátad mögött valódi egyetértés nélkül. De arra itt nincs is akkora szükség szerintem, sokkal inkább arra, hogy mindenki csinálja azt, amihez affinitása van, és amikor ütközünk, akkor meg lehet beszélni a hogyan továbbot. Bennó^iroda 2010. június 16., 00:33 (CEST)

Hogyan?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nem kellene a szörnyűséges Hogyan csináld ezt meg azt? lapneveket felszámolni? Szvsz sokkal értelmesebb cím a Wikipédia:Zabhegyezés, mint a Wikipédia:Hogyan hegyezz zabot? (ami ráadásul kéthavonta átneveződik az éppen aktuális divat szerint). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. február 5., 00:11 (CET)

Nem annyira a divat szerint neveződött át eddig sem, hanem jobb vagy rosszabb ötletek szerint. Némelyik lapnál nem volna könnyű összehozni azt a főnévi fogalmat, ami a dolgot takarja, ilyen például a szerkesztés vagy a létrehozás: Wikipédia:Lapszerkesztés? Wikipédia:Létrehozás? Bennó^fogadó 2010. február 5., 00:14 (CET)

Wikipédia:Szerkesztés, Wikipédia:Új szócikk? --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. február 5., 08:15 (CET)

Az új szócikk rendben volna szerintem, csak az a baj vele, hogy a lap minden műfajjal foglalkozik (kategória, sablon), tehát inkább: Wikipédia:Új lap.

Az első viszont azért problémás szerintem, mert túl általános (egy enciklopédia kapcsán sokféle jelentéssel használjuk a 'szerkesztés'-t), itt viszont kimondottan a lapok szerkesztésének technikájáról van szó... (igaz viszont, hogy a normál köznyelvben a lapszerkesztés az újságok szerkesztését jelenti ).

Egyszóval én nem erőltetném ott is az egyszavas kifejezést, ahol nem egyértelmű, legfeljebb alternatívaként[?] A Hogyan lehet... kezdetű lapok jól illeszkednek egy segítség-rendszerbe a címükkel. Bennó^fogadó 2010. február 5., 11:23 (CET)

Bennó átnevezte őket. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. szeptember 28., 12:13 (CEST)

zűr van...

O-M-G... Most vettem észre, hogy hivatalosan a Wikipédia:Nevezetesség egy útmutató és nem irányelv... :O :O Ez csak azért ciki, mert az oldalon található nevezetesség navboxban "tematikus irányelvek" szerepelnek és pl. a zenei nevezetességről szavaztunk is, tehát az már hivatalosan is irányelv! Na, most akkor mi van? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. május 30., 18:37 (CEST)

És még vmi: a {{Átvett útmutató}} bekategorizálja a WP lapokat az útmutató kategóriába, azonban a Wikipédia:Nevezetesség lapoknak már külön nevezetességi útmutatók kategóriája van a nev kategóriában. Ezt a duplázást meg kéne szünteti. Lásd pl: Wikipédia:Nevezetesség (weblapok). – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. május 31., 15:18 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– OrsolyaVirág^HardCandy 2010. augusztus 27., 00:06 (CEST)

Jog-gyűjtemény

Sziasztok!

Megcsináltam a nevezetesség mintájára a Szerkesztő:OrsolyaVirág/Sablon:Jog-gyűjtemény-t. Nézzetek rá, hogy jó-e és hogy kell-e még bele vmi. Ha OK, akkor átmozgatnám. Ja, ezt másoltam: [10] – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. június 13., 21:20 (CEST)

Amíg a jogi oldalak ilyen horror állapotban vannak, felesleges navboxot készíteni hozzájuk. – OrsolyaVirág^HardCandy 2011. január 22., 12:30 (CET)

Visszaszámlálás...

Kezdete: 2009. szeptember 10., vége: 2010. szeptember 10.

Már csak 10 nap az 1 éves évfordulóig! :O – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. szeptember 1., 18:26 (CEST)

Hol van statisztika a WP névtérre?

Vki tud mutatni egy olyan listát, ami a leglátogatottabb WP lapokat mutatja? Tényleg kiváncsi lennék rá. (A Tudakozót és a Nap képét hagyjuk.) Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. december 3., 20:57 (CET)

Mint megtudtam, nincs ilyen. :( – OrsolyaVirág^HardCandy 2011. január 1., 02:08 (CET)

Az adatok éppen nyilvánosak, csak össze kéne rakni őket. Magyar toolszerver stb. – Tgr^vita 2011. január 1., 02:16 (CET)

Wikipédia:Szerzői jogok

Na ez A horror! Egyrészt nem hiszem el, hogy így néz ki már évek óta, azt meg végképp, hogy 500 oldal hivatkozik rá! :OO Végül is ezek után miért csodálkozunk hogy állandóan jogsértő cuccokat pakolnak fel szerkesztők? :S Ez nagyon ciki... Ki fogja ezt megírni? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 10., 15:38 (CEST)

Nagyrészét az öreg fordította, három és fél éve. Valóban ideje a refreshment-nek, mert közben a világ tovább szambázott... – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 10., 15:46 (CEST)

Ja, hogy Teee? Bocs, meg se néztem! Őőőő... akkor is horror... Tgr 1 éve ígéri.. :O :O Mint ahogy az allapomon lévő felhasználási feltételek befejezését is 1 hete... :( – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 10., 15:50 (CEST)

Tgr-t folyamatosan rugdosni kell. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 10., 15:53 (CEST)

Az a baj, hogy én hiába állnék neki, nem tudnám rendbehozni, mert nem értek a szerzői joghoz. Annyit konyítok hozzá, ami a képtörlésekhez kell: normál esetben el tudom dönteni egy lépről, hogy vajh megfelelő-e ide. De ettől még nem tudom megírni ezt az oldalt. Tgr iszonyú elfoglalt, samat eltűnt, grin meg nem válaszol. Ez van. – Timish ^levélboksz 2009. október 10., 16:04 (CEST)

Lehet, hogy ideje lenne előkeríteni egy szerzői joggal foglalkozó jogászt? – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 10., 16:17 (CEST)

Pont a számból vetted ki a szót! Az jutott eszembe, hogy abból a rengeteg pénzből, amit idén az Egyesület kapott (tényleg rengeteg), simán futná egy szerzői joggal foglalkozó jogászra! Ez nem állapot, ami évek óta megy! Tgr egyrészt nem jogász, és még ha ért is hozzá, valljuk be őszintén: nem lehet rá számítani! :(

Re Timi: Az "Ez van" nem állapot! Ide megoldás kell, hiszen magunkkal babrálunk ki már évek óta! Felelősség, you know.. ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 10., 16:41 (CEST)

Esetleg megkereshetem Faludi Gábort, aki nálunk a szerzői jogot tanítja. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 10., 16:42 (CEST)

Hálásan megköszönnénk! Mondd el neki mi kéne, kérdezd meg hogy mennyiért vállalná! Számítok Rád Cass, ez nagyon fontos! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 10., 16:45 (CEST)

Egyetértek, ha az egyesületnek van pénze, igenis kell egy jogászt fogadni, aki átnézi és javítja ezeket az oldakat. AZ ÖSSZEST, ami a témával foglalkozik. – Timish ^levélboksz 2009. október 10., 16:57 (CEST)

Mondjuk az tény, hogy nincs sok, Hál Istennek. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 10., 17:00 (CEST)

Szóljatok, ha gond van. Ez viszont olyan kérdés, amire apparently áldozni kell. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 10., 17:48 (CEST)

YEAP! Már a tegnapelőtt is késő. Majd rugdossuk Cass-t! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 10., 17:52 (CEST)

Burumbátor hülyegyerek: Cassandro beszél Faludi Gáborral, ő megmondja mennyit kér, Cassandro ezt továbbítja Burumbátornak, Burmbátor meg vagy helytáll vagy nem :) Csak végre legyen megfelelő, egyértelmű jogi helyzet. Az Egyesület itt nagyot alakíthatna... – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 10., 17:59 (CEST)

Az úgy helyes, hogy Burumbátor néha nagyon hülye tud lenni, de nem az! ;) Igen, nagyot! Majd írok Samatnak, és rákérdek a piszkos anyagiakra! Cass meg menjen bizniszelni! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 10., 18:23 (CEST)

[törölt szakasz] Samat ^{üzenetrögzítő} 2011. január 22., 12:57 (CET)

Ebből már soha nem lesz semmi. – OrsolyaVirág^HardCandy 2011. január 22., 14:09 (CET)