December 29.

Thanos – BenKor üzenet 2018. december 29., 21:30 (CET)

December 27.

December 23.

December 21.

December 20.

December 16.

December 12.

December 11.

December 10.

December 9.

December 8.

December 6.

December 3.

December 2.

December 1.

November 29.

November 28.

November 26.

November 23.

November 22.

November 21.

November 20.

November 19.

November 16.

November 13.

November 10.

November 7.

November 5.

November 3.

Október 31.

Október 30.

Október 27.

Október 26.

Időközben a szerző bejelentkezett, átfogalmazta a /Új oldalon, én pedig áttettem a jogsértő helyére, így ez megoldódott, beavatkozásra nincs szükség. Palotabarát vita 2018. október 27., 01:58 (CEST)

Október 25.

Október 24.

Október 17.

Október 16.

Október 14.

Október 13.

Október 12.

Október 11.

Nem akartam kellemetlenséget okozni, Ő volt a dédnagypapám és édesanyám kért meg rá, hogy tegyük fel a Wikire. Kérem csak simán töröljék a cikket és írok egy másikat. Meg is jelöltem a linket a cikkben ahonnan szereztem a szöveget.– Fuzesi.gergely vita 2018. október 11., 17:34 (CEST)Füzesi.gergely

Október 9.

Október 6.

Október 5.

Október 4.

Október 2.

Szeptember 27.

Szeptember 22.

Szeptember 19.

Szeptember 17.

Szeptember 2.

Augusztus 27.

Ne töröld! A másolmányt töröltük, az átírt – nem jogsértő – tartalom lett átmozgatva a címre! Pallertithe cave of Caerbannog 2018. szeptember 9., 20:06 (CEST)

Augusztus 24.

Augusztus 23.

Augusztus 22.

Ne töröld! A másolmányt töröltük, az átírt – nem jogsértő – tartalom lett átmozgatva a címre! Pallertithe cave of Caerbannog 2018. szeptember 9., 20:05 (CEST)

Augusztus 10.

Augusztus 1.

Július 30.

Július 31.

Július 26.

Július 23.

Július 21.

Július 18.

Július 15.

Július 8.

Július 4.

Június 29.

Június 25.

Június 20.

Június 15.

Ez már az új változat, amit nem kell törölni. – Vépi vita 2018. június 24., 19:44 (CEST)

Június 11.

Június 9.

Június 5.

A cikk vitalapján megjelent az engedélyezés. – Vépi vita 2018. június 8., 07:12 (CEST)

Június 4.

Június 1.

Május 28.

Május 18.

Május 17.

Május 15.

Május 14.

Május 10.

Május 9.

Május 3.

Április 26.

Április 24.

Április 7.

Április 6.

Április 1.

Március 31.

  •  megjegyzés Ezt egy kicsit jobban körül kell járnunk, mert nem ennyire egyszerű. A cikket user:Foti hozta létre 2009-ben az , az első verzióban még az eredeti angol nyelvű szöveg is megtalálható részben, a huwiki cikk ennek a tükörfordítása. A feltételezett forráslap jóval később – 2016-ban – keletkezett és vegyük észre, hogy a közzétevője Fóti Péter –, talán nem túl merész következtetés, ha azt gondoljuk, hogy user:Foti azonos lehet a közzétevő Fóti Péterrel. Mivel a feltételezett forráslap keletkezése későbbi, mint a huwiki cikké, így én nem törölném. Annak, hogy a demokratikusneveles.hu cikkét 2009-előtt fordították az enwiki cikke alapján, majd azt 2009-ben másolták a huwikire, majd a demokratikusneveles.hu publikálási dátumát meghamisították a valószínűsége nulla, de ha így is lenne, akkor sem jogsértő, mert az enwiki cikk (amiből az egész iromány származik) értelemszerűen cc-by-sa licenc alatt van – az más kérdés, hogy ugyanezen licenc előírásai miatt illett volna jelezni a demokratikusneveles.hu-n, hogy a Wikipédia cikke van átemelve. Én nem törölném ezt a cikket. --Pallertithe cave of Caerbannog 2018. április 1., 07:18 (CEST)
  • @OsvátA: Köszönöm szépen, én ezt tévedésnek nem nevezném, sokszor nem olyan egyszerű átlátni (sőt, nem is mindig lehetséges), hogy a wikiről másoltak -e, vagy fordítva. Nem véletlenül nem azonnali eljárásban törlődnek, hanem néhány nap parkoltatás után. --Pallertithe cave of Caerbannog 2018. április 4., 16:48 (CEST)

Március 30.

Március 29.

Március 28.

Mindkét cikk eredeti változatát B csabi (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) küldte fel még 2010-ben, a Mozaweben szereplő cikkekkel tűnnek azonosnak. Annak nagyobb esélyét látom, hogy egy szerkesztő másoljon le két cikket gyors egymásutánban tőlük, mint azt, hogy a Mozaweb másoljon tőlünk. – FoBe üzenet 2018. március 28., 14:10 (CEST)

Március 27.

Március 25.

Március 23.

Március 22.

Március 19.

Március 18.

Britannica Hungarica

A szerkesztő saját bevallása szerint is a Britannica Hungarica szócikkeit másolta fel - nem rosszindulatból, most tisztáztuk, de így nem maradhatnak:

Palotabarát vita 2018. március 18., 22:52 (CET)

Jó, de itt nem szépirodalmi, hanem természettudományos törvények szövegeiről van szó. Hogyan lehet ezeket úgy átfogalmazni, hogy az értelmük pontosan ugyanaz maradjon? Hozhatok olyan példákat, mint Arkhimédész törvénye, de akár a Pitagorasz-tételnél is kezdheti valaki az átfogalmazásokat.

Ilyen alapon az összes természettudományos törvény szócikke veszélyben van, mivel bizonyára azok szövege is megtalálható valahol, minimális változtatásokkal, mert őszintén szólva nehezen tudom elképzelni, hogy azokat át lehet és szabad írni.

Amit módosítani lehet, az a törvényhez fűzött értelmezés, magyarázat, példa és hasonlók. Ezek módosíthatók és valóban jogsértő lehet az idézésük. Maga a természettudományos törvény szövege szerintem nem tartozik a "Szerzőijog" alá, de nem vagyok járatos az ilyesmiben. misibacsi*üzenet 2018. március 19., 17:46 (CET)

A vitalapomon válaszoltam, a lényeg az volt, hogy egy képletet valóban nem lehet máshogy leírni, de egy szabályt, törvényt, természettudományi fogalmat igen, (lásd a kapcsolódó műhelyek színvonalas lapjait). Nincs szükség más lexikonokból átmásolni szövegeket - és a lényeg akkor is az, hogy így, ebben a formában jogsértő a dolog. Palotabarát vita 2018. március 20., 09:06 (CET)

@Palotabarát: -- Kedves szerkesztőtársam! Kérlek, ne hidd azt, hogy a szerzői jog olyan merev, mint amit itt többen évek óta terjesztenek róla. A szerzői jog a szerzői művet védi. Nem egyszerűen egy szöveg másolását tiltja, hanem a szerzői művek plagizálását.

A Wikipédia építése során mindig is nagyon szigorúan figyeltünk a szerzői jogi kockázatokra. " Nincs szükség más lexikonokból átmásolni szövegeket - és a lényeg akkor is az, hogy így, ebben a formában jogsértő a dolog." Ezzel nem mondtál semmit. Mit gondolsz, miért tesszük ki a "jogsértőnek tűnő" (vagyis nem bizonyítottan jogsértő) szövegek ügyét ahelyett, hogy azonnal törölnénk az ilyen szövegeket? Azért, hogy legyen valaki, aki átírja! Misibacsinak teljesen igaza van abban is, hogy igenis vannak törvényszerűségek stb., amiket nem lehet tetszés szerint átírni más szavakkal.

Mindamellett nagyon helyes, hogy jelezted, kimásoltak szövegeket egy lexikonból. Ez nem maradhat. Át fogjuk írni. Én kész vagyok a részvételre ebben.--Linkoman vita 2018. március 20., 12:44 (CET)

@Linkoman: Dolgozol ennek a négy cikknek az átírásán? Mert akkor nem törlöm. Alensha 2018. március 27., 03:03 (CEST)

@Alensha: - Miért dolgoznék? Senki nem jelezte rajtam kívül, hogy részt venne ezeknek a cikkeknek az átírásában. Ha a többieknek nem fontos az átírás, ezentúl nekem sem lesz az.--Linkoman vita 2018. március 27., 08:22 (CEST)

Március 15.

Március 14.

Március 13.

Március 11.

Március 7.

Március 6.

Március 5.

Március 4.

Március 3.

Március 2.

Március 1.

Február 28.

Február 26.

Február 21.

Február 20.

Február 19.

Február 18.

Február 15.

Február 14.

Február 13.

Lecserélve nem jogsértő változatra. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. február 13., 12:56 (CET)

Február 12.

Február 9.

Február 8.

Február 7.

Február 6.

Február 5.

Február 4.

Február 3.

Január 31.

Január 30.

Január 29.

Január 26.

Január 21.

Január 20.

Január 19.

Január 18.

Január 17.

Január 16.

Január 14.

Január 13.

Január 12.

Január 9.

Január 8.

Jelentem, jogtisztán újraírtam.--Linkoman vita 2018. január 8., 19:39 (CET)
Mondom ismét.--Linkoman vita 2018. január 9., 23:18 (CET)
Ma is elmondom, ismét.--Linkoman vita 2018. január 10., 19:10 (CET)
Az oldal több, mint a fele a kislexikon.hu-ból vett idézet. Biztos, hogy jó ez így? – balint36 🚌 buszmegálló 2018. január 10., 20:49 (CET)
@Balint36: -- Az oldal jogtiszta. Ez a lényeg. Nem arról van szó, hogy ez a szócikk így tökéletes. Majd fejlesztheti bárki, aki akarja, de "jogértés" címen már nem törölhető. (amúgy az idézet terjedelme alapvetően ízlés és nem szerzői jog kérdése).

Tehát ismét kérem a szócikk címének felszabadítását.--Linkoman vita 2018. január 10., 21:42 (CET)

Rémlett, hogy valahol írnak a max idézhetőségről. Előző hozzászólásom óta kerestem, végül meglett: a WP:NEMSZABAD 10%-ban határozza meg. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. január 10., 22:31 (CET)
Átdolgoztam, már nincs benne idézet. Remélhetem, hogy a szócikk címét felszabadítjátok végre?--Linkoman vita 2018. január 10., 23:00 (CET)
A legtöbb admin nem nézi folyamatosan az oldalt. Javaslom, hogy legközelebb ha rendkívül sürgős teendő akad, az adminüzenőfalon jelezd. Az újraírást köszönjük. Alensha 2018. január 11., 21:10 (CET)

Január 6.

Január 3.

Január 2.