Szerkesztővita:Ercsaba74/Archív 2013

Erőss család

Szia, ezt külön kell írni, nem uralkodódinasztia. --Pagony^foxhole 2013. május 26., 12:02 (CEST)

Engedély képekhez

Szia! Az általad feltöltött Fájl:DRKG.jpg kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt egy {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablon kirakásával (a képeid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérés oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-huwikimedia.org címre küldesd! Ne felejtsd el feljegyezni az engedélykérést a folyamatban lévő engedélykérések oldalra. Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, Rlevente ^üzenet 2013. május 26., 17:25 (CEST)

Amennyiben Te vagy (illetve a céged) a szerzői jog tulajdonosa, kérem, hogy a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat oldal "Engedélyezés lépései (saját mű esetén)" szakaszának megfelelően küldj(etek) e-mailt a permissions-huwikimedia.org e-mail címre, melyben hozzájárulsz a kép {{cc-by-sa-3.0}} licenc alatti felhasználásához. Köszönöm. --Rlevente ^üzenet 2013. május 26., 20:53 (CEST)

Elküldve a levél. Ercsaba74 ^vita 2013. május 26., 22:18 (CEST)

Köszönöm. Ha megérkezik, egy OTRS-kezelő elhelyezi a képen az engedély-számot.--Rlevente ^üzenet 2013. május 27., 11:52 (CEST)

Továbbítottam kérdésedet Pallertinek, aki az engedélyszámot kitette a Fájl:Doczy.jpg képre. --Rlevente ^üzenet 2013. május 27., 17:27 (CEST)

OTRS

Szia, rögzítésre került az engedélyező levél – sajnos kevesen vagyunk sok beérkező levél feldolgozására, emiatt volt a késedelem. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. május 27., 20:16 (CEST)

Debreceni Református Kollégium Óvodája

Üdv! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Debreceni Református Kollégium Óvodája szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Debreceni Református Kollégium Óvodája oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon lehet. Ha úgy érzed, még segítségre szorulsz a Wikipédia szerkesztésében (pl. annak eldöntésében, hogy mi való a Wikipédiába és hogy egy cikknek milyen formai követelményeknek kell megfelelnie), akkor javaslom, hogy olvasd át a fenti üdvözlődobozban lévő hasznos linkeket, tedd fel kérdéseidet a kezdők fórumán, vagy ha akarsz, egy tapasztalt szerkesztőt (mentort) is kérhetsz a mentorműhelyen keresztül magad mellé, aki kezdetben segít neked eligazodni. Köszönöm a figyelmedet. Tündi ^vita 2013. június 1., 09:26 (CEST)

Debreceni Református Kollégium Baráti Köre

Üdv! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Debreceni Református Kollégium Baráti Köre szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Debreceni Református Kollégium Baráti Köre oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon lehet. Ha úgy érzed, még segítségre szorulsz a Wikipédia szerkesztésében (pl. annak eldöntésében, hogy mi való a Wikipédiába és hogy egy cikknek milyen formai követelményeknek kell megfelelnie), akkor javaslom, hogy olvasd át a fenti üdvözlődobozban lévő hasznos linkeket, tedd fel kérdéseidet a kezdők fórumán, vagy ha akarsz, egy tapasztalt szerkesztőt (mentort) is kérhetsz a mentorműhelyen keresztül magad mellé, aki kezdetben segít neked eligazodni. Köszönöm a figyelmedet. Tündi ^vita 2013. június 1., 17:06 (CEST)

Debreceni Kollégium intézményei

Kedves Ercsaba!

Mennyire tartod elfogadhatónak, ha a (kicsit talán ok nélkül) törlésre jelölt érintett cikkeket (óvoda, baráti kör) a kollégium cikkének fejezetévé tennénk. Egyébként a téma fontos és köszönöm a sok munkát, amit beleöltél. A baráti kör esetében én is az összevonásra szavaztam, mert úgy vélem az tényleg nem annyira független az anyaintézménytől és kicsit életképtelen önálló cikként, akármennyire is nagy múltú és jelentős. Az óvoda esetében már nem vagyok ebben biztos. Ezért kérdezlek téged. Elképzelhetőnek tartod-e, hogy a kollégium cikkének része legyen? További jó szerkesztést kívánok! Remélem a Kollégium cikke hamarosan kiemelési eljárásra vihető állapotba kerül. Baráti üdvözlettel: Hirannor ^Postaláda 2013. június 4., 12:04 (CEST)

Köszönöm a válaszodat. Lenne néhány megjegyzésem:

• A diákönkormányzatokról, hallgatói csoportokról általában nem szoktunk külön szócikket írni, de meggyőzhető vagyok. Újra át fogom gondolni a dolgot.
• "történetéről dokumentációt fogok kapni a napokban" Vigyázz, ez saját kutatásnak számíthat (persze függ a dokumentáció típusától, hozzáférhetőségétől), ami nem forrás. Bár jó kiindulási alap lehet a források felkutatásához.
• Ügyesen kitértél a kérdésemre adandó válasz elől, de válaszodat úgy értelmezem, hogy elképzelhetetlennek tartod, hogy a Kollégium cikkének részét képezzék. Jól látom? Biztos vagy benne, hogy megéri kötni az ebet a karóhoz? Nem akarlak semmire rábeszélni, sőt szeretném jobban megismerni az indokaidat, koncepciódat. Mitől gondolod úgy, hogy önálló cikként hasznosabbak a Wikipédia számára? Mert a törlési megbeszélés során én a Wikipédia érdekeit fogom szem előtt tartani.
• Remélem látod, hogy nem ellened vagyok. A munkádat hasznosnak és alapvetően jónak tartom. Ha időm engedi a Kollégium cikkét alaposan át fogom majd nézni, hogy a kiemelés zökkenőmentes lehessen.
  

Baráti üdvözlettel: Hirannor ^Postaláda 2013. június 4., 13:18 (CEST)

Köszönöm az információdús, kimerítő válaszodat. Meggyőztél. Ezt a TMB oldalakon is jeleztem. Kértem pár nap haladékot (remélem használ), remélem lesz időd, módod foglalkozni vele. További jó munkát a cikkekhez és a teljes cikksorozathoz. Baráti üdvözlettel: Hirannor ^Postaláda 2013. június 4., 14:10 (CEST)

Gratulálok a kitartásodhoz a cikkírásban és a TMB-n! Sok szerkesztő már régen megsértődött volna ilyen TMB kapcsán. Engem is meggyőztél: ha úgy tekintjük az intézmények cikkeit, mint a Kollégium cikk-család tagjait, akkor szerintem nem is kell külön bizonyítani a nevezetességüket. --Rlevente ^üzenet 2013. június 4., 21:07 (CEST)

Egyelőre nem vagyok OTRS-kezelő (bár többen kapacitáltak már, hogy vállaljam el), ezért nem tudok utána nézni az engedélyeknek. Javaslom, hogy az OTRS-üzenőfalon érdeklődj, vagy közvetlenül egy (vagy több) OTRS-kezelőnél (a listájukak megtalálod az üzenőfal "stáblista" fülén). --Rlevente ^üzenet 2013. június 6., 19:31 (CEST)

Minek a Kocsmafalra vinni?

Azokat a kérdéseket, amit egy-egy konkrét cikk vitalapján meg lehetne beszélni?

Írtam a Kocsmafalra, mivel láttam, hogy ismét ott vetetted fel a lista kérdését.

A Wikipédia ugyan társas tevékenység, de szerencsésebb ott megbeszélni egy kérdést, ahová való.

Most ugyanis ismét (a szócikk szempontjából) felesleges szócséplés kezdődött a "potenciálisan végtelen" listákról, olyan társaink szereplésével, akik általánosságban vitatják a listák és kategóriák szerepét - mert ennek a megfelelő helye a kocsmafal.

Ehelyett nyugodtan feltehettél volna kérdéseket itt a vitalapon.

A sokasodó törlési vitákból érdemes lenne leszűrnöd azt a következtetést, amit nem akarok megismételni, a kocsmafalra írtam az előbb.

Jó szerkesztést a továbbiakban is.--Linkoman ^vita 2013. június 9., 00:09 (CEST)

válasz a vitalapomra írtakra::

Kaptál egy elismerő megjegyzést az egyik legtekintélyesebb szerkesztőtársunktól, hogy milyen jól állod a kritikákat.

Ehhez én is csatlakozom.

Bízom benne, hogy nem ezekhez a kritikákhoz kacsolod az én hozzászólásaimat.--Linkoman ^vita 2013. június 9., 00:34 (CEST)

Debreceni Református Kollégium és intézményei

Szia, elvileg most minden kép, illetve logo rendben van. Ha valami hiányosság lenne, vagy elkerülte valami a figyelmemet légy szíves jelezd. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. június 9., 15:39 (CEST)

OK, mindjárt megnézem! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. június 9., 16:06 (CEST)

Győri József DRKG igazgató levelét egyelőre nem találom. Megtennéd, hogy megnézed a Te példányodban, hogy nem gépelte -e el a mailcímünket? A mailcím helyesen: permissions-huwikimedia.org. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. június 9., 16:34 (CEST)

Megjött a mostani levél – az eredetiben nem volt jó a mailcímünk, a -hu lemaradt. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. június 9., 16:45 (CEST)

Nem kell újraküldetni, jó így – már csinálom. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. június 9., 16:48 (CEST)

Kész! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. június 9., 16:51 (CEST)

Nincs mit! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. június 9., 16:55 (CEST)

Képek ellenőrzötté tétele

Már ellenőrzötté tettem őket – ha jól tudom ez valami bug, aminek a javítása folyamatban van. A hetedik képre is kitettem az otrs sablont. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. június 10., 11:01 (CEST)

A Kollégium Gimnáziumának gyűjteményei

Szia, a címet látva az olvasó első kérdése: milyen kollégium? Pontosítsd a címet, légy szíves! --Pagony^foxhole 2013. június 10., 21:32 (CEST)

A Szent András-templom és a Verestorony

Pallerti vitalapján írtam erről. --Rlevente ^üzenet 2013. június 11., 20:38 (CEST)

Re: Ellenőrzésre váró változások

Elnézést a késésért, most jutottam odáig, hogy megnézzem és jóváhagyjam a kért cikkeket. Erőss Lajosnál kissé átfogalmaztam, mert egy-két helyen nem éreztem eléggé enciklopédikusnak a szöveget. Dátumokra csak igen ritkán szokás cikken belül hivatkozni (szerintem csak akkor érdemes, ha a cikken belül az adott dátumnak jelentősége van, vagy ahhoz a dátumhoz erősen kötődik egy esemény). --Rlevente ^üzenet 2013. június 14., 19:35 (CEST)

Szublimációs nyomtatás

Nem gond, ha fordítasz, csak tedd rá a {{fordítás}}^(?) sablont és vedd át (és ellenőrizd) a forrásokat. Az még jobb, ha találsz magyar nyelvű forrásokat (is). --Rlevente ^üzenet 2013. június 16., 00:20 (CEST)

Erőss János

Szia! Legújabb cikkednél különböző születési dátum szerepel a szövegben és a boxban. Nyilván figyelmetlenség, javítsd kérlek. --Kisregina ^vita 2013. június 16., 13:27 (CEST)

Wikitalálkozó Miskolc

Reménykedünk:) Vadszederke^' 2013. július 18., 21:49 (CEST)

Remélem, hogy jobban leszel és javul az egészségi állapotod, nagyon sajnáljuk, hogy nem tudsz eljönni.:( Vadszederke^' 2013. augusztus 2., 22:20 (CEST)

Járőr

Rajta. Immáron az vagy. Sok sikert hozzá! Ezt azért előtte olvasd át, és ha bármi kérdésed van bármivel kapcsolatban, továbbra is bátran kérdezz bárkit. :)

Üdv, --eLVe ^abcdefg 2013. július 24., 14:02 (CEST)

Nemzetközi Vöröskereszt – tatarozod még?

A július eleje óta változatlan maradt Nemzetközi Vöröskereszt cikkről levettem az {{tataroz}} sablont, hiszen az azt kéri, hogy más ne nyúljon bele a cikkbe. Persze ha majd újra indíttatást érzel hogy azon a cikken dolgozz, akkor tedd rá a {{tataroz}}-t, de addig is jobb így szerintem. Hátha esetleg kedve támad valakinek a cikk javítgatásához, továbbfejlesztéséhez, ne riasszuk vissza. --Karmela posta 2013. szeptember 17., 12:18 (CEST)

Jobbulást, és jó, hogy újra itt vagy! --Karmela posta 2013. szeptember 17., 18:16 (CEST)

Csokonai Nemzeti Színház

Szíves figyelmébe ajánlom. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 86.59.175.68 (vitalap | szerkesztései) 2013. október 04. 21:53 (CET)

Re: Debreceni Ref. Koll.

Szia! Továbbra is fent tartom, hogy érdemes jelölésre, amit hamarosan meg is teszek. Egy javítást kérek előtte, a jegyzeteket, forráshivatkozásokat a szövegben cite-sablonokkal add meg. Előre is köszönöm. Olvasd el a vonatkozó útmutatókat: Wikipédia:Kiemelt szócikk, stb. Ha kész vagy a javítással és minden szempontból tökéletesnek találod, írj és megy a jelölés. Nem biztos, hogy idén megkapja, mert elég hosszadalmas eljárás. Üdvözlettel: Hirannor ^Postaláda 2013. november 19., 10:23 (CET)

Szia! A szócikket kiemelésre jelöltem. Kérlek, hogy a kiemelési eljárás alatt figyeld a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Debreceni Református Kollégium lapot és a kért változtatásokat hajtsd végre, illetve védd meg az álláspontodat, ha szükséges. Üdv: Hirannor ^Postaláda 2013. november 19., 12:30 (CET)

Szia! Nem tudom, mi lenne a megfelelő hely - ahhoz még egy párszor át kellene rágnom magam a cikken. Mindenesetre gondolkozom rajta, de nem ígérem a beleszerkesztést. Jobbulást kívánok és egyben gratulálok a szócikkbokorhoz! --Hkoala 2013. november 19., 19:45 (CET)

Nem akarom a kiemelés lapjára írni, csak mint érdekesség : a Magyar katolikus lexikon cikke hozza a tanulók és tanárok létszámát az egyes időszakokban. Hkoala 2013. november 19., 20:50 (CET)

Re: Debreceni Református Kollégium

Szívesen segítettem! Fontosnak tartom az ilyen jellegű szócikkeket!  … szalax ^üzenő 2013. november 19., 22:18 (CET)

Szia! Nem esik az érdeklődési körömbe. misibacsi*^üzenet 2013. december 16., 20:04 (CET)

Köszönöm szépen, nagyon megtisztelő a felkérésed, de már jó ideje nem foglalkozom kiemelési eljárásokkal. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. december 16., 20:51 (CET)

Re:Forrásolás

Igen értem az érvelésed, de csak részben értek veled egyet. A magyar nyelvű Wikipédián a kiemelések természetesen ugyanúgy fejlődésen mennek át, mint minden más is. Ha előveszünk korábbi évekkel ezelőtti eljárásokat elég volt a kiemeléshez, pár szerkesztő támogatása és kiemelt lehetett a jelölt cikk. Nem voltak egységes követelmények megfogalmazva, de egyértelműen idővel ezek tisztázódtak és minden cikkre érvényesek lettek. Az viszont igaz, hogy lehetnek még a szabályok ellenére is eltérések (Megj. A szigorítás előtti cikkeket nem vizsgáltuk tömegesen és egységesen felül, de nem is tudnánk mert nincs rá elég erőnk és ott a lehetőség, hogy egyenként bárki megteheti kezdeményezheti a megvonást és történn(t)ek is szép számmal ilyenek.), hiszen továbbra is a szerkesztők szubjektuma határozza meg, hogy hogyan szavaznak. Előfordulhat, hogy a szabályzóinkkal ellentétesen dönt a jelenlegi szabályaink szerinti öt szerkesztő és igen megkaphatja a cikk a kiemelt státuszt. Ab ovo ez előfordulhat ámbár nem hiszem, hogy ez a gyakorlat és szerintem súlyos kilengések sincsenek, mert pont az ötre történt felemelés óta (2010. február 1-je óta) alig jön össze az öt támogató szavazat. Főleg egyes speciális témáknál, ahol esetleg még forrást is nehezebb találni, mert más nyelvű wikiről fordítjuk (és ott sincs) vagy más egyéb ok miatt, pl. számítástechnikai jellegű cikkeknek alig van forrásolható irodalma stb. A Debreceni Református Kollégium cikk pedig pont arra jó példa, hogy történelmi jellegű szócikként minden egyes állításhoz kell tudni forrást hozzárendelni. Az általad kifogásolt Szecessziós építészet Magyarországon cikknél, ha jól látom pont Szalax szerkesztő, mint nálad is: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Szecessziós építészet Magyarországon kifogásolta a forrásolást és történtek ez irányú hiánypótlások. Szóval szerintem ne gondolj semmi rosszra. A cikk pedig olyan már, hogy ha most nem is, de a második jelölésen át kell, hogy menjen. Ez a magánvéleményem persze és ne vegyél fel rá kölcsönt ;-) . Egyébként eddig nem láttalak a kiemelések környékén tevékenykedni, így most ünnepélyesen felkérlek, hogy vegyél benne részt kezdeményezz vitákat vagy akár ésszerű változtatásokat is, de legfőképpen írj sok kiemelt cikket, mert ezzel gyarapodik a közös kincsünk a magyar nyelvű Wikipédia. Andrew69. 2013. december 15., 19:58 (CET)

re kiemelési javaslat

Szívesen, remélem, összejön még az az egy hiányzó is! --Pagony^foxhole 2013. december 16., 23:54 (CET)

Kiemelési javaslat támogatása

Debreceni Református Kollégium

• Velem a hiányzó egy is megjött! Akkor rögtön gratulálok a sikerhez.
• Elnézést, de rendezvény miatt csak most láttam leveled, s előbbb a gyermekem kell vigyem autóval. Egy óra múlva tudom a támogatást írásban is megtenni. De biztos, tehát számolhattok vele.
  

Üdv: --*feridiák ^vita 2013. december 17., 08:17 (CET)

Jaj, ne haragudj, későn vettem észre az üzenetet :( Xiaolong Üzenő 2013. december 17., 10:49 (CET)

• Nem akármilyen cikket hoztál össze! Gratulálok. Andrew69. 2013. december 17., 10:51 (CET)
• Gratulálok a cikkhez, és további sikeres szerkesztést kívánok! Üdv: --Tulipanos ^vita 2013. december 17., 11:06 (CET)

Köszönöm bizalmadat.

Egyben felhívnám szíves figyelmedet, hogy a debreceniek peregrinációjáról írtakat össze kellene dolgozni az önálló Peregrináció szócikkel, amely ma a cikkedhez képest szegényes. Az összedolgozás után itt csekélyebb terjedelemben kellene foglalkozni ezzel a témával.

A cikket nagyon jónak tatom és örülök neki.----Linkoman ^vita 2013. december 17., 12:15 (CET)

Ne haragudj, tegnap nem volt időm átolvasni, ma pedig már láttam, hogy lezárult a jelölés. Gratulálok a kiemeléshez! ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. december 17., 17:05 (CET)

Látom, nélkülem is sikerre vitted, és sikerült a kiemelés. Bár nem támogattam a kiemelési eljáráson, messzemenőkig nagyon jónak tartom a szócikket, és megérdemli a kiemelést. Gratulálok hozzá! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. december 17., 17:10 (CET)

Szia! Látom, elkéstem, mert már kiemelt lett, de így utólag is támogattam volna, igen színvonalas, személy szerint semmi kivetnivalót nem találtam benne. Így azonban csak gratulálni tudok! ‑‑XXLVenom999 ^vita 2013. december 17., 17:26 (CET)

Kiemelés

A Debreceni Református Kollégium szócikk a mai napon kiemelt lett. Gratulálok!  … szalax ^üzenő 2013. december 17., 15:59 (CET)

kiemelés

Szia! Szívesen és Gratulálok! DenesFeri ^vita 2013. december 17., 16:51 (CET)

Igazán nics mit! ‑‑XXLVenom999 ^vita 2013. december 17., 17:49 (CET)

Szintén gratulálok! Olvastad az észrevételemet a kiemelési oldalon az e-mail címmel kapcsolatban? Vadszederke^' 2013. december 17., 17:54 (CET)

Akkor elmondom világosabban. Szerintem nincs szükség az e-mail és a telefonszám közlésére az infoboxban, mert nem tudakozó vagyunk és a honlapon minden ott van. Azt is látom, hogy az iskola infobox már úgy van felépítve, hogy ezek az adatok szerepelhetnek benne. Tudomásom szerint szerint addig még nem ment el a wikipédia a "reklámozás" terén odáig, hogy az oldalra ilyesmiket kiírjunk. Vélemény? Vadszederke^' 2013. december 18., 14:32 (CET)

Végig olvastam a cikkedet és szintén csak gratulálni tudok, azonban tudnod kell hogy én nem veszek részt a kiemelési procedúrán és a szavazáson sem. Van egy észrevételem is: Vannak olyan adatok, amelyek a cikk elején és közepén is feltűnnek, lehet hogy másokat ez nem zavar, de ilyen nagyméretű cikknél - én elkerülném az ismétléseket, talán ennyivel is lehetne csökkenteni a monstre cikk méretét. Egyéb segítséget nem tudok nyújtani, ezért megértésedet kérem. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2013. december 17., 20:38 (CET)

Kérdés

Szerinted a Debreceni Református Kollégium szócikk mikor kerüljön kezdőlapra? Általában az alapítás vagy az iskola fontosabb évfordulója kapcsán lehetne, de kérlek javasolj valamit. Üdv. Andrew69. 2013. december 17., 18:47 (CET)

Ez így nem jó. Kell valami pontosabb, nem véletlenül kérdeztem, hisz évforduló nélkül féloldalas lenne kitenni egy ilyen cikket a kezdőlapra. Gondolkodj rajta vagy kérj mástól segítséget, mert Áder János látogatása nem biztos, hogy enciklopédikus értékű. Andrew69. 2013. december 17., 20:22 (CET)

Ok, de nem feltétlen az év a fontos, sokkal inkább a nap. A kezdőlapra egy héten két cikket jelölünk és így próbáljuk aktuálissá tenni a kezdőlapi eseményeket. Andrew69. 2013. december 17., 20:34 (CET)

Ne gondolkodj tovább a 475. évfordulóra tekintettel kiteszem még ez évben. Bocskai István születésnapján ott lesz a kezdőlapon. Andrew69. 2013. december 18., 11:16 (CET)

Ott van a kezdőlapon. Azért köszönet szerkesztő:Teemeah-nek is, mert a TVXQ cikkét tettük januárra, hogy az iskola jubileumához hozzájárulhasson a maga szerény eszközeivel a Wiki szerkesztői közössége is. Andrew69. 2013. december 26., 20:57 (CET)

Ezt önzetlenül tettük és én személy szerint annak örülök, hogy a jubileumra tekintettel sikerült a kiemelés meg a kezdőlapos szereplés. A mi wikis világunkban ez nagy dolog és egyébként a mai világban ilyenre nem sok példát látok, hisz sajnos kevés a jó szándék, de jó hír lehet, hogy ezzel talán példát is mutathatunk. Andrew69. 2013. december 26., 22:31 (CET)

Kiemelés

Szia!

Most tudtam volna eljutni a cikkhez és a szavazáshoz, ahogy azt tegnap kérted, de látom, már nem szükséges. Azért elolvastam a cikket és annyit tudok mondani, hogy: le a kalappal!

Gratulálok! Jól megérdemelt kiemelés.

Üdv: Piraeus ^vita 2013. december 17., 21:59 (CET)

Kiemelési javaslat - Ruhaipar

Kedves Ercsaba74, köszönöm észrevételedet a Ruhaipar kiemelési szavazásánál. A bevezetőt annak megfelelően kiegészítettem. Üdv.--Elkágyé ^vita 2013. december 18., 14:24 (CET)

Csokonai Nemzeti Színház (2)

	Köszönet...
	...a gyors ellenőrzésért. :o) Fauvirt vita 2013. december 18., 17:04 (CET)

A kérdésedre: az már egy visszaváltoztatás... én írtam, de sajnos azóta annyi minden járt már a fejemben, hogy elfelejtettem miért és nem is találtam meg. Így viszont biztos nem állít rosszat a mondat... ;o) De még én is töröm a fejem, hátha eszembe jut (annyi rémlik, hogy egy régi netes dokumentumot nézegettem... de ettől még az is lehet, hogy hajnalok hajnalán összekombináltam valamit, amit nem kellett volna...) Fauvirt ^vita 2013. december 18., 18:22 (CET)

Karácsony Szilveszter

Szia Ercsaba74!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 14:23 (CET)

Köszönöm és viszont kívánok Kellemes Ünnepeket! Andrew69. 2013. december 20., 14:32 (CET)

Köszönöm szépen, boldog karácsonyt, új évet! --Pagony^foxhole 2013. december 20., 14:37 (CET)

Köszönöm, Ercsaba74, neked is boldog karácsonyt! Piraeus ^vita 2013. december 20., 14:46 (CET)

Köszönöm én is! :o)) Áldott, békés karácsonyt és szeretetben, örömben egész-ségben teljes új esztendőt kívánok Neked és gyönyörű családodnak! Fauvirt ^vita 2013. december 21., 13:16 (CET)

Békés karácsonyt és boldog új évet kívánok! Szalakóta ^vita 2013. december 24., 19:44 (CET)

Karácsony

Köszönöm szépen, viszont kívánom! :) --XXLVenom999 ^vita 2013. december 20., 14:57 (CET)

Köszönöm a jókívánságokat és én is kellemes ünnepeket, boldog új évet, a Wikipédián sikeres szerkesztéseket kívánok.--Elkágyé ^vita 2013. december 20., 15:18 (CET)

Nagyon köszönöm, Neked is hasonló jókat, szépeket, de legfőképp jó egészséget kívánok!  … szalax ^üzenő 2013. december 20., 16:59 (CET)

Szia! Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok! DenesFeri ^vita 2013. december 21., 12:32 (CET)

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2013. december 21., 13:02 (CET)

Neked is kellemes ünnepeket! Xiaolong Üzenő 2013. december 24., 11:42 (CET)

Kösz

Szia Ercsaba74! Köszönöm, és neked is boldog karácsonyt! Jó szerkesztést! Piraeus ^vita 2013. december 23., 22:20 (CET)

Köszönöm

Kedves és segítő szavaidat megköszönöm, remélem hasznosítani tudom a továbbiakban. --Vargalanna ^vita 2013. december 28., 00:43 (CET)

Re:Debreceni Református Kollégium

Értettem, neked van igazad, ne soroljuk be oda. Andrew69. 2013. december 29., 17:32 (CET)

Userlap

Szia! A szerkesztéseid alatt a huwiki nem működik. Ilyen &... elemeket csak egy zárójeles külső linkbe tehetünk, belsőbe nem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2013. december 31., 12:07 (CET)

Kattints a Szerkesztő:Ercsaba74#Szerkesztéseim szakaszban a huwikire. Nem működik. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2013. december 31., 13:45 (CET)

Azért volt userlap a szakaszcím. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2013. december 31., 13:52 (CET)

---

Kedves Ercsaba74! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület