Szerkesztővita:Hungarikusz Firkász/Archív 3

Turulék

Ez még csak az én véleményem, de én is remélem, hogy nagyon más meggondolás nem lesz ebben a kérdésben. L András^pankuš→ 2010. december 18., 15:16 (CET)

Nagyon

Igazad volt, amikor a viselkedésemet kifogásoltad. Ha tőled nem kértem volna elnézést, most bocsánatot kérek. (Nem akarok magyarázkodni, az ember életében vannak mély pontok, viszont igaz, hogy akkor tartsa távol magát a számítógéptől.) Talán azóta elkövetett ténykedéseimből láthatod, hogy nem vagyok reménytelen eset. Boldog Karácsonyt és Kellemes Ünnepeket kívánok Neked és Kedves Családodnak:Lji1942 ^vita 2010. december 22., 15:11 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 14:14 (CET)

Minden szépet és jót kívánok Neked az ünnepekre és az új évre! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. december 23., 14:32 (CET)

Áldott, békés karácsonyi ünnepeket és sikerekben valamint szócikkekben gazdag újévet kívánok! – Laci.d ^vita 2010. december 23., 16:38 (CET)

Boldog karácsonyt! – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. december 24., 10:30 (CET)

Boldog Karácsonyt és Boldog Új Évet Kívánok. Csigabi^{itt a házam} 2010. december 24., 11:57 (CET)

Köszönöm, boldog karácsonyt és új évet kívánok én is! – Pagony^foxhole 2010. december 24., 12:09 (CET)

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! DenesFeri ^vita 2010. december 24., 12:13 (CET)

Köszönöm! DenesFeri ^vita 2010. december 24., 16:35 (CET)

Kellemes karácsonyt és boldog új évet! Szalakóta ^vita 2010. december 24., 17:04 (CET)

Neked is Boldog Karácsonyt és Kellemes Ünnepeket!

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új Évet Kívánok!Kossuthzsuzsa ^vita 2010. december 26., 23:45 (CET)

Köszönöm

És remélem nem tovább nem foglalkozunk egymás hibáival. Én esküszsöm leszálltam erről a méltatlan vonalról. "Senki sem tökéletes". (A Van aki forrón szereti filmből). Egyébként hidd el, nagyon rossz érzés, amikor az ember mellől kihalnak az évfolyamtársak, pályatársak, kortársak. Így keletkeznek olyan rossz hangulatok, amit elismerem - nem máson - kellene leverni. Elnézést és Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet kívánok:Lji1942 ^vita 2010. december 23., 16:56 (CET)

Minden

Megbékélés nagy öröm számomra. Tudom, hogy - joggal - nem ettől híresültem el a wikin. Tényleg mindenkitől bocsánatot kérek, akiket akaratlanul (akarattal?) megsértettem. Kaptam érte büntit (bár azt a rothadt éleben nem fogom mgérteni, hogy mi a büntetés abban, hogy kizárnak egy portálból, ahova én írok ingyen). Azzal, hogy kizártak, még a bocsánatkérés lehetőségétől is elzártak. Na bocs, nem morgolódni akarok. Szép Karácsonyt és Boldog Ünnepeket kívánok:Lji1942 ^vita 2010. december 23., 17:16 (CET)

?:)

Elnézést ha alulképzett vagyok, de hogy van az a 4 hullámvonal?D
Ha lemész a Lap mentése stb. alá, a kék hátterű Karakterek utolsó tagja. Ezzel kell minden cikket, üzenetet stb. lezárni. Automatikusan aláír Téged. A Lap mentése előtt csak rákattintasz (vigyázz, mert oda teszi, ahol éppen a kurzor van, azaz a kurzort vidd az aktuális irományod végére), és ha küldeni akarod kattints a hullámvonalakra, majd a Lap mentésére. Jó munkát és BUÉK:Lji1942 ^vita 2010. december 31., 15:06 (CET)

BUÉK!

Neked és Kedves Családodnak. Természetesen meg akarok békélni, és sajnálom az elkövetett hülyeségeimet. Gondolom azért a belefektetett melót értékeled. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. december 31., 14:55 (CET)

Re: Sivatagi rémület

Így gondoltad? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. január 1., 22:43 (CET)

Ja, én nem helyetted csináltam. Miután már belepiszkáltam abba a szócikkbe, onnantól már figylistára tettem, a magaménak tekintettem, úgyhogy módosítottam a felvetéseddel. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. január 1., 23:57 (CET)

Bocs, most én túlbuzogtam kissé. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. január 2., 00:08 (CET)

re szobor

Bocs, de én fordítva kérdeztem: a szobor hogy lehet festmény? Ha erre is tudsz példát (azt leszámítva, hogy átmegy rajta az úthenger), akkor visszavonhatod a szerkesztésemet – Hkoala 2011. január 3., 21:58 (CET)

Rorá

Szia!

Csak érdeklődnék, hogy mi alapján dől el, hogy valami elég fontos-e ahhoz, hogy fenn legyen a wikin vagy sem. Te javasoltad a Rorá cikk törtlését. Értem én, hogy kis lakosságszám meg miegymás, de mégiscsak egy létező településről van szó, aminek másik 20 nyelven létező oldala van a wikipedian. Köszi a választ.Helenkeit ^vita 2011. január 4., 18:27 (CET)

Ferenc Kölcsey Teacher Training College of the Reformed Church

Szia! Átteszem allapra. Tambo ^vita 2011. január 7., 10:08 (CET)

Nincs mit. Tambo ^vita 2011. január 7., 10:15 (CET)

Kalacsakra

"Szia! Fenti szócikkben tett módosításodat visszavontam. Légy szíves értekezz Infellel mielőtt szerkesztesz ebben a szócikkben. Ő helyezte el az építés sablont a szócikk alján. Kérlek kövesd a sablonban kérteket. Köszönöm. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. január 7., 10:54 (CET)"

Szia! Nem értem miért,hiszen az építés alatt táblákat én tettem ki és az egész cikket én vittem fel. A változtatások,pedig elég apróak voltak,csak belső wikis linkek a szavakhoz.Azért kellett visszaállítanom a cikket a már ellenőrzött állapotra,mert úgy sikerült valamit kitörölnöm és elmentenem,hogy a szócikk nagy része eltűnt. Minden jókat! Türelem ^vitaTürelem

"Elnézésedet kérem. Tévedésemet korrigáltam (visszaállítottam a te szerkesztésedre). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. január 7., 11:15 (CET)"

Rendben,köszönöm! Türelem ^vitaTürelem

Hiányzó cikkek

Szia. Még nem lett kezdve meg lista neki, nyugodtan indíts el egyet. Sajnos vizsgaidősuck miatt szervezési dolgokra már nem adódott időm, de hamarosan pótolni fogom és aktívvá teszem a műhelyet. Üdv: – Laci.d ^vita 2011. január 9., 13:12 (CET)

Szerintem ennek semmiképp sem a szócikk névtérben van a helye. Legyen inkább a Wikipédia:Második világháború műhely/Hiányzó cím alatt és akár egy redirt is csinálhatunk neki. A felosztás jónak tűnik, bár a nagyszámú hiányzó szócikk miatt lehet jobb volna pl. a személyek részt nemzetiség alapon szétbontani, bár ez ráér akkor, ha több szócikk lesz a lapon. – Laci.d ^vita 2011. január 9., 13:51 (CET)

Átmozgattam és némileg kiegészítettem. Amúgy az állandó figyelmet igénylő lapok listája is jó ötlet, gondolom ide az ellentmondásos megítélésű és tipikus vandálcélpont cikkeket értetted. – Laci.d ^vita 2011. január 9., 14:03 (CET)

Az jutott még eszembe, hogy csinálhatnánk úgy a hiányzó cikkeket, hogy ahol van cikk róluk más wikin, ott odarakjuk a cikknév mellé a legfontosabb nyelvű iw-linkeket (pl. angol és német, meg esetleg az adott ország nyelve pl. Juan Negrín - spanyol), és így segítséget is jelentene az adott wiki cikke, ha valaki el tudja olvasni. – Laci.d ^vita 2011. január 10., 07:22 (CET)

Jó ötlet, ez is sok segítség volna, csak nem tudom ki szánna rá ilyen sok időt (én pl. gyarkan félórákat guglizom egy-egy cikk előtt, hogy a legfontosabb netes források meglegyenek). De persze általánosan, minden témában használható oldalakat (pl. masodikvh.hu) és a jobbfajta könyveket megadhatjuk. Ennek esetleg nyithatunk egy külön lapot is, ahol az ilyen linkeket és könyveket, folyóiratokat gyűjtjük. – Laci.d ^vita 2011. január 10., 21:19 (CET)

Igen, ez így jó lesz. Majd csinálok neki navigációt a műhelylap tetejére, és akkor szabadon lehet majd lépkedni a különféle dolgok között, egy kattintással. Ha gondolod indítsd el a lapot Wikipédia:Második világháború műhely/Források címen, és majd én is beszállok pár forrással. – Laci.d ^vita 2011. január 10., 21:54 (CET)

Amanda Lear

Én nem 1946-ot akartam írni ,hanem 1939-et. Pl. 1946 szülöttei közül töröltem Amanda Leart. Szerkesztő:Lacika1994

Szia, most nem értem, hogy mi van. Én meg vagyok győződve, hogy minden helyes volt, ami az oldalon a visszavonásod előtt volt, sőt úgy tűnik, hogy ezt azóta te magad is beismerted a magad által hivatkozott oldalon. Plusz a visszavonással nem csak a kérdéses Amanda Leart állítottad vissza, hanem töröltél egy másik infót is. Én ezekért állítottam vissza (miután mindkettőnek utánanéztem). Nem akartam háborúzni, egyszerűen így tűnt jónak. Üdv, Sudika ^Messaġġ 2011. január 13., 23:38 (CET)

Igen, pont most végignéztem az időpontokat is. Így már világos. Jó munkát! Sudika ^Messaġġ 2011. január 14., 21:20 (CET)

Köszönöm

Köszönöm, hogy javasoltad a megerősített szerkesztői jogom visszaadását. Igérem, hogy jól fogom felhasználni. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. január 18., 09:35 (CET)

Kép

Szia! Kiemelt lett a berber makákóm köszönet a támogatásért! Üdv, – Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. január 18., 18:02 (CET)

re:Poli-Farbe eszmecsere

Szervusz Hungarikusz! Megtettem, amit írtál, de néhány nap múlva levettem a törlési javaslatot (épp az előbb), mert már olyan irányba fejlődik a lap, ami hasonlít a Kategória: Magyarországi vállalatok többi lapjára. Néhány javítás biztos kell még rá, de majd csak megoldják. Most ez a helyzet, nem tudom, ki szponzorálja Borbarat-ot, majd megoldják. Üdv.:Margit  ^(üzenet) 2011. január 25., 14:40 (CET)

Bermudai szkink

Hungarikusz Firkász a bermudai szink szócikkre szerintem forrás az ARKive, mert ezeket az információkat erről a hüllőről onnan szedem. Proki 2011. 26. 11:24 CET

Földi

Szia! A kritériumoknak egyáltalán nem felelnek meg a művei, legföljebb az 1. tenne szükségessé némi búvárolást, bár elképzelhetetlennek tartom, hogy bárki méltatta volna őket. Viszont ezzel a hadtudományi műhelynek kellene érdemben foglalkoznia. – Pagony^foxhole 2011. január 29., 21:58 (CET)

A műhely legalábbis állást foglalhatna, és azt aztán meg lehetne ismertetni későbbi esetleges szerkesztőkkel, illetve a műhely figyelemmel kísérhetné a vonatkozó történéseket a jövőben. Azt viszont aligha lehet megtenni, hogy a közel 100 könyvvel rendelkező szerzőt en bloc indexre rakjuk. – Pagony^foxhole 2011. január 29., 22:38 (CET)

Üdv! Hajdan volt szó erről fent nevezett műhelyben: Wikipédia-vita:Hadtudományi műhely/Archív03#Földi Pál, mint forrás (illetve ez is linkel egy még korábbit). Nem irányelvesítettük, mert az égegyadta világon senki nem olvasta át a könyveit és illette kritikával, mert sajnálja rá az idejét. Nekem is van pár (kaptam), még nem álltam neki elemezni... --Gyantusz ^vita 2011. január 30., 16:27 (CET)

Igen, így van. Maximum a wikiforrásban lehetne elemezgetni a könyveit, akinek lenne hozzá kedve. Egyébként Kurt Rieder is hasonszőrű madár... --Gyantusz ^vita 2011. január 30., 20:53 (CET)

Év szócikke

Szia! A dátumokat pótold a szavazataidnál, kérlek. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. január 31., 21:47 (CET)

Az öt hullámvonalat próbáltad beírni? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. január 31., 21:50 (CET)

Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. január 31., 21:59 (CET)

Törlés

Az ilyen tipikusan úgy alakul ki, hogy valaki elkezdi, másokat meg megtéveszt vele. Sosem volt ilyen szabály, hogy a törlési megbeszélés visszavonható, tudtommal más wikin sincs, csa az utóbbi időben kezdték mondogatni, néhány admin meg gondolkodás nélkül bedőlt neki. Ha valami felkerül törlésre, többnyire nem ok nélkül kerül fel, a megbeszélésben résztvevőknek a közösség meggyőzése kell, hogy legyen a célja, nem egy emberé. Ha lementetted a törlés lapot, akkor kiengedted a dzsinnt a palackból, onnantól a többiek kezében a sorsa :) Alensha 2011. február 1., 03:18 (CET)

Köszönöm

Köszönöm, úgy látszik, hogy ezt nem vettem észre. Minden jót: Margit  ^(üzenet) 2011. február 1., 17:11 (CET)

Törlési javaslat levétele. Nekem sem mondták, hogyha nincs reakció, akkor nem lehet levenni. Ellenben a levétellel még nem zárul le a törlési megbeszélés tudtommal. S nem tudom, hogy mi alakul ki tipikusan vagy nem tipikusan, de számomra érthetetlen, hogyha valami fejlődik, s nincs reakció a törlési levételre fikarcnyi sem, akkor miért kéne vajon továbbra is ott tartani? Nem árt, ha ez tisztázódik. Üdv.: Margit  ^(üzenet) 2011. február 1., 17:17 (CET)

Szerintem, ha valamihez nem szólnak hozzá, akkor más a vélemény, tehát akár olyannak lehet tekinteni, mintha nem is létezne. Mármost, ha másnak is ez a véleménye, akkor legalább szóljon hozzá, hogy egyetért-e vele, vagy tegye fel törlésre, amit szeretne. A történetben vissza lehet vonni azt, ami nem tetszik. Más szócikknél ez egyeseknek igen remekül ment. Hát most is rajta, csak rajta!

Üdv.:Margit  ^(üzenet) 2011. február 3., 12:58 (CET)

Portál

De, tényleg. Teljesen kiment a fejemből, jó, hogy szóltál Mindjárt meg is csinálom. Bár kezdek kifogyni az ötletekből némelyik résznél. Például hét katonája-politikusa résznél azt terveztem, hogy egyik héten a tengelyhatalmaktól, másik héten a szövetségesektől mutatok be egy-egy emberkét. Na a nagy harci helyzet az, hogy a szövetséges katonák cikkei kritikátlanul gyengék, szóval szerepeltetni őket nem látom értelmét (elég csak az olyan nagy nevekre nézni, mint Patton vagy Montgomery...) Van valami ötleted erre? Mert az alapötlet nem lenne rossz, legalább kiegyensúlyozott volna a Portál, de a jelenlegi cikkekkel ez nehezen megvalósítható. – Laci.d ^vita 2011. február 2., 01:32 (CET)

Ez jól hangzik, szerintem jó ötlet. Holnap (vagyis ma) mindenképp megírom ezt a műhelyvitalapra. Ami a szövetséges politikusokat illeti: amíg nincs cikk pl. Neville Chamberlain-ről, addig félek ott se nagyon lehet találni épkézláb cikkeket, amit érdemes lenne berakni. – Laci.d ^vita 2011. február 2., 02:12 (CET)

Nem, nem, dehogy. Bocsáss meg, hogy nem válaszoltam, csak kiment a fejemből a dolog. Az ötleted megfontalandó (jelen helyzetben nincs annyi jó minőségű életrajz, hogy mindkettőt hétről-hétre kitöltsük), de a név kissé fura (mármint hogy Hét személyisége.) Kéne helyette valami jobb szót keresni, de most perpillanat semmi sem jut eszembe. A beszélgetésünket mindjárt felküldöm a műhelyvitalapra is, hátha másoknak is lennének ötletei. – Laci.d ^vita 2011. február 4., 17:39 (CET)

Na, megírtam a dolgot a műhely vitalapjára is, remélhetőleg hamarosan többen is észreveszik a dolgot. Írtam még hozzá egy kis kiegészítést is (ti. hogy verseny legyen), ezzel kapcsolatban kíváncsi lennék a véleményedre. – Laci.d ^vita 2011. február 5., 15:25 (CET)

Igen, való igaz, hogy így tényleg csak 52 személyről van szó az első körben. Ezeknél inkább válogassunk a meglévőkből (nyilván ezt könnyebb megcsinálni), míg a második körben inkább legyenek olyan cikkek, amik meg sincsenek írva. Ami a versenyt illeti: kósza ötlet volt csupán, de nem lenne rossz. Az már más kérdés, hogy mit tudunk, tudnánk felajánlani a legjobbaknak, akik sok időt ölnek a dologba, de ha a többiek ráharapnak, akkor érdemes lenne foglalkozni vele. – Laci.d ^vita 2011. február 5., 15:50 (CET)

Ez egy nagyon jó ötlet. De felvet elég sok kérdést: mi legyen a neve, hogy nézzen ki, ki adhassa oda, milyen időközönként, stb. De továbbgondolni mindenképp érdemes. Nem rendelkezel valamilyen gyorsabb üzenetküldési lehetőséggel? Ott sokkal könnyebb lenne megbeszélni a részleteket. – Laci.d ^vita 2011. február 5., 16:11 (CET)

Az a baj, hogy se Skype-om, se mikrofonom nincs. Mondjuk ha a Skype-on van azonnali üzenetküldés funkció, akkor megoldható éppenséggel. De akár IRC-re is felmehetünk, és akkor a logot is le lehet menteni, hogy nyoma maradjon. De ez esetben értesíteni kéne a többi műhelytagot is, hogy akit érdekel, az jöjjön egy előre megbeszélt időpontban. – Laci.d ^vita 2011. február 5., 16:19 (CET)

Azt nagyon szépen megköszönném. És ha már úgyis elküldöd az üzenetet, akkor belefogalmaznád azt is, hogy mi került ki a műhely vitalapjára? Mindmáig az az érzésem, hogy sokaknak rajta sincs a figyelőlistáján a lap. – Laci.d ^vita 2011. február 5., 16:27 (CET)

Jó ötlet, én támogatom. – Laci.d ^vita 2011. február 6., 01:58 (CET)

Olvastam az üzeneted, és megnéztem, miről szól a linkelt szakasz. Azt gondolom azonban, hogy ha nem szállok be az életrajzok írásába, semmi illetékességem nincs abban a kérdésben, hogy milyen gyakorisággal cserélődjenek ezek a lapok. Ebben döntsenek azok, akik majd a friss cikkeket szállítják. LA^pankuš→ 2011. február 9., 13:35 (CET)

Írtam még pár ötletet és kérdést a műhely vitalapjára, majd kukkants rá. – Laci.d ^vita 2011. február 10., 18:19 (CET)

Aláírás

Szevasz! Húúú de szigorú valaki! :) Bocsánat, fogalmam sem volt, hogy hol és miként tudom megnézni sikerült-e a névmódosítás! Neked bizonyára sokminden automatikus itt, számomra még egyáltalán nem. Tudod kb. 1 hete szerkesztek csak és nagyon sokmindent nem tudok még. Köszönöm, hogy szóltál, ha a szerkesztői lap tulajdonosát is zavarja az a 2-3 sor, remélem ő is tudatja velem! Üdv és szép napot! Guybrock ^{(Itt érsz el.)} 2011. február 3., 14:16 (CET)

KiWi!

Köszönöm szépen. Csigabi^{itt a házam} 2011. február 3., 20:09 (CET)v

Csepregi Éva

Szia! Ez az önéletrajzi kötetében jelent meg ,aminek címe "Napraforgó" és ott azt írja 1972-ben volt a matek érettségije, így szinte biztos az 1953-as dátum, ezt is sokk forrás mondja ,sőt az Almusic Hungary oldalán is ez szerepel. És azért valljuk be Csepregi Éva néni már ki is néz 57 évesnek! Üdv: Lacika455

Sóni átok

Szia!

Átolvastam a cikket, nekem tetszik. A témájához nem értek, de érdekes! (Nem tudom, milyen "szakmára" gondoltál). Az enwiki alapján kissé kiegészítettem.misibacsi*^üzenet 2011. február 5., 18:57 (CET)

Annyit meg lehetne tenni, hogy a cikkben szereplő nevekről átirányítást csinálni (alanyesetben):

"Nevezik még Tecumseh átkának, az Elnöki átoknak, a Nulla Év átoknak és a Húsz éves átoknak is." misibacsi*^üzenet 2011. február 6., 08:45 (CET)

Portál 2

Nyitok egy kreatív nevű új szakaszt (legalább annyira kreatív mint a tantárgyaink és tankönyveink neve az egyetemen ), mert a másik már kicsit túlzsúfolt lett.

Szia! Hát a Hungarikász igazából csak egy elgépelés eredményeképpen született meg, de örülök, hogy elnyerte a tetszésed A portál nevét illető kérdést szerintem érdemes volna a helyesírási kocsmafalra is feltenni, ott jó pár olyan ember van, aki keni-vágja az egész OH-t oda-vissza. – Laci.d ^vita 2011. február 10., 22:31 (CET)

Kisantant

Köszönöm a tippet, be is raktam. – Laci.d ^vita 2011. február 11., 01:15 (CET)

Nem rossz ötlet, de hova gondoltad pontosan? Szerintem a Rothermere cikk részéhez nem fér már oda anélkül, hogy felesleges keretbe zárnánk az adott részt. – Laci.d ^vita 2011. február 20., 00:38 (CET)

Kipróbáltam, nagyon jó lett Köszönöm a tippet. Vannak még más ötleteid is illusztráció terén? Sasuke88 most készíti a haderős térképet, azt szerinted hova volna érdemes elhelyezni? Mert nekem nincs konkrét ötletem. – Laci.d ^vita 2011. február 20., 00:51 (CET)

Emléktáblák

Szia! Nem tudom, milyen szisztémára gondolsz. Területi, tematikai, vagy más rendszerre? Ami a tematikát illeti: én a már „megkezdett” kerületeket egészítem ki, gyakorlatilag a közterületeken lévő, vagy onnan elérhető-látható minden olyan táblával, amelyek az adott kerülethez köthető helyi, országos vagy nemzetközi hírű személyekkel, valamint épületekkel, műtárgyakkal, helynevekkel és eseményekkel függnek össze. A területi elv sem kötött: egy-egy területet bejárva készítek olyan felvételeket, amelyek még nem szerepelnek. Ehhez előzetesen megnézem a meglévő állományt, vagy a neten keresek eleve címeket, s ha útközben találok egyet, lefényképezem, s utólag vetem össze a feltöltött képekkel. Ami a feltöltés helyét illet: azokat a témákat, amelyekről úgy látom, hogy nemzetközi érdeklődésre tarthatnak számot, a Commons-ba, a csak magyar vonatkozásúakat pedig a magyar Wikibe. Előfordul, hogy a magyar wikire feltöltött képek illenek a Commonsba, ilyenkor feltöltöm oda, s linkelem a szócikkekbe. Üdv: – Fekist ^vita 2011. február 13., 22:04 (CET)

Én megcsinálom, ha arra járok... Kérlek, küldd el a címeket e-mailen (a szerkesztői lapomon megtalálod.) Üdv: – Fekist ^vita 2011. február 14., 10:15 (CET)

Igen, tegnap elsétáltunk arrafelé - kifejezetten e táblákért + Ludovika környéke. Közben láttunk még párat a 109-es buszról a Szigony utca környékén, később azokra is sor kerülhet. Jelenleg van még egy kb. 20-as listám olyan táblákról, amelyek domborművesek. Ha útközben találunk egyebeket, azokat is levadásszuk...--Fekist ^vita 2011. február 21., 20:37 (CET)

re

A felvetés jó, de több gondot is előhoz. Már így is túl sok a kép a szócikkben, ezért felesleges(?) szaporítani. Amik láthatóak, azok leginkább az adott szakaszt illusztrálják, ill. próbáltam olyanokat választani, amik kifejezetten „híres” sikeres alkotások. Az emberalakos ábrázolás ma már avitt műfajnak minősül, bár hozzám is közel áll. A Görgey-mellszobor [1] nekem is kedves, de nincs róla igazán jó felvételem. A jelenlegi helyén lefotózni, igen komplikált feladat. Azt sajnálom, hogy szinte „titokban” állították fel, a rendszerváltozást követően, így – tudtommal – semmiféle sajtóanyag nincs róla, pedig nagyon valószínű, hogy akkor az első köztéri ábrázolása volt, így tisztességes forrás esetén lehetne róla akár saját cikk is... – Szlávics ^vita 2011. február 15., 14:30 (CET)

Vajda

Kérlek nézd meg, amit Szerkesztővita:Laci.d/Archív02 lapon írtam egy szintén zenész kollégának. Egy feljelentés nem elégséges ahhoz, hogy egy enciklopédia ezzel gyakorlatilag besározzon évtizedek óta dolgozó akadémikusokat. Abban a szent minutumban, ahogy hatályos bírósági ítélet lesz, már meg lehet, sőt kell is említeni ezt az ügyet, addig azonban ez a rendőrségi vizsgálat kategóriájába tartozik, ergó nem enciklopédiatéma. Javasolom, hogy ne rakd be addig, amíg vége nem lesz az ügynek. Üdv, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. február 15., 17:23 (CET)

Theodor Eicke

Szia. Hát én már csak ilyen renitens vagyok. Eickéről én sem tudok sajnos túl sokat, és amit tudok, azt is csak Ernst Röhm cikkének megírásakor tudtam meg. Talán a Hitler végrehajtói könyvben van róla valami, de ebben nem vagyok biztos. – Laci.d ^vita 2011. február 15., 17:39 (CET)

Valóban nincs benne nagyon szó róla. Ellenben találtam egy könyvet (Dr. Chris Mann: SS-Totenkopf, a halálfejes hadosztály története, 1940–1945), ahol viszont foglalkoznak vele (még ha nem is olyan részletesen). Ha gondolod (és nincs meg a könyv), akkor besegítek ez alapján a a cikkbe és akár mehet is majd a portálra is Jut eszembe: jött már valami érdemleges válasz a helyesírási kocsmafalon? Addig nem szívesen fognék bele semmi nagyobb átalakításba, amíg nincs megoldás a helyesírási részére. – Laci.d ^vita 2011. február 16., 00:06 (CET)

Engedély

Milyen engedély? CC-by-SA 3.0? Ha ilyen, akkor azt érdemes az OTRS-ben rögzíteni, és akkor erre az engedélyre hivatkozva, ilyen licenccel feltenni. Érdemes mindjárt a Commonsba tölteni. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. február 16., 13:09 (CET)

Szia! Igen, megérkezett, de ez így kevéske. Az Wikipédia:Engedélykérés#Az engedély megadása kiemelve fejezetben található sablon szöveget kéne, hogy a kép tulajdonosa elküldje nekünk, mert fontos a licenc megjelölés. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. február 16., 17:53 (CET)

Persze, ha van kedved keresgélni, megteheted, ettől függetlenül ennél a képnél a licenc megadás szükséges. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. február 17., 08:15 (CET)

Nem is kell, hogy honlapról származzon. A sablonszövegben az van, hogy a kép linkje vagy bármilyen pontos meghatározása. Ez a meghatározás lehet annyi, hogy melléklet és kész. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. február 17., 08:22 (CET)

Pontosabban az engedélyezőnek magának kéne elküldenie az OTRS-re, illetve persze küldheti neked is, és te továbbküldöd, a lényeg, hogy látható legyen, hogy a szerzői jog tulajdonosa küldte. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. február 17., 08:38 (CET)

Egy kérés a továbbiakra: ha tudsz engedélyes képeket szerezni, akkor azokat ne a huwikire, hanem egyből a Commonsra tedd föl. Az engedélyhez pedig {{otrs-pending}} sablont tegyél, és akkor nem törlik, amíg az otrs szám rákerül. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. február 17., 08:40 (CET)

Szívesen. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. február 17., 08:42 (CET)

Persze. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. február 17., 09:18 (CET)

OK - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. február 17., 12:20 (CET)

Érvénytelen?

Szia, ezt miért csináltad? Ha valaki gyanús, hogy érvénytelenül szavazott, akkor ellenőrizd vagy szóljál, de jelenleg nem látok ilyent, és a szerkesztési összefoglalód nem szül jó vért, prejudikálóan hangzik. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 18., 18:03 (CET)

Hoi szavazata teljesen érvényes, indoklási kötelezettség csak a törlési megbeszélésen van, mivel az nem szavazás. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 18., 18:08 (CET)

Amiatt szerintem teljesen felesleges, valaki beírt egy tartózkodást,ire Burumbátor közölte, hogy az érvénytelen, szerintem meg egy egyszerű véleménynyilvánítás; így se, úgy se számoljuk a lezáráskor. Burumbátor különben akkor írta ezt bele, amikor valaki az arányszámlálóba is beleírta a tartózkodást, szerintem ugyan felesleges nekidurálással, talán attól tartott, hogy majd olyan zárja le, aki nem ismeri az irányelvet. :-) Felesleges ezt tovább csepülni azzal, hogy látványosan átrakjuk az érvénytelenek közé, hiszen helyből ott van. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 18., 18:24 (CET)

Egy percig sem tételeztem fel rossz szándékot. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 18., 19:42 (CET)

Törlés

Rendben Firkász. --Kovalchuk vita 2011. február 19., 00:03 (CET)

Lillendo ( Marko )

Kedves H.F.!

Lehet olyanról szó, hogy elküldöm amit szeretne Markó Iván megjelentetni itt és Te felrakod?Talán akkor nem hibáznék.

Köszönettel: Lillendo

2., Nagyon köszönöm. Igénybe venném a segítségedet. Ha jól sejtem valahova ide a wikibe kell feltölteni a fotókat. Tudnál ehhez is linket adni?

Én ehhez úgy tűnik nagyon egyszerű vagyok... „Lillendo”

Fésűs Éva

Már nem az a szöveg van, amire hivatkozol. – Bean49 ^vita 2011. február 21., 01:03 (CET)

Csak így tovább!

		Radírcsillag
		A friss változtatások figyeléséért, a szorgos takarításért. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 21., 10:24 (CET)

• Gratula! LA^pankuš→ 2011. február 21., 10:26 (CET)
• Gratulálok! – Laci.d ^vita 2011. február 21., 18:09 (CET)

 támogatom és Gratulálok! Ogodej ^vitalap 2011. február 21., 19:05 (CET)

re Mentorkérés

Kattints ide, ha látni akarod, hogy ki kér éppen mentort maga mellé!

Jó ahogy csináltad, a célt az is eléri és köszönöm, de tulajdonképpen erre gondoltam: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Szállj be te is, új szerkesztőket kéne segíteni!.

Akár így, akár úgy, de kérlek vedd bele mindannyiukat!

Karmela^üzenőlap 2011. február 22., 12:49 (CET)

Kép

Szia

A képet átneveztem, viszont javaslom, hogy a CC licenszű képeket inkább a Commonsba töltsd fel.

– Winston ^vita 2011. február 23., 10:37 (CET)

csillagpróba

Persze, hogy törölni kell, de előbb várom a Misibácsi válaszát, hogy melyik a "jó" csillag, mert ezzel megy a disputa "évek" óta....

Megértésedet kösz!zimisZimis ^vita 2011. február 23., 12:41 (CET)

---

Szia Hungarikusz Firkász!

Ezek szerint szerinted jó...

Ez érdekes!...mármint nálad ugyanaz mindkettő és jó..ugyanis számos szócikkemben visszatérő megjegyzés, hogy a felsorolásnál nem a jó "pontot" használom. így most már végképp nem tudom mi a jó..én maradok a 9-es feletti csillagnál, amiből pont lesz egy space után.Véleményed?

zimisZimis ^vita 2011. február 23., 12:50 (CET)

Szőnyegbombázás

Szia! Sajnos ez jogsértő! Tambo ^vita 2011. február 23., 12:43 (CET)

Egyetértek, hogy fontos, de így meg nem maradhat. (sajnos) Tambo ^vita 2011. február 23., 12:47 (CET)

Újraírtam. Törölnéd a régit? Tambo ^vita 2011. február 23., 13:29 (CET)

Pelsőczy

Szia! Megérkezett a válasz, úgyhogy a képre rátettem az otrs számot. Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. február 23., 17:17 (CET)

Nem tudom, hogy a szerző ismeretlennek jelölése nem probléma-e. :O - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. február 24., 18:08 (CET)

Az baj, mert akkor nem tudhatjuk, hogy a szerző engedélyezné-e a kép használatát. Viszont ha Pelsőczy maga fog engedélyt adni rá, akkor őt kéne a szerző helyére írni.- RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. február 24., 18:14 (CET)

pötty és csillag business

OK!

Akkor hol tudom tutira kipróbálni a két változatot, hogy ne a fő szócikk felületetet terheljem és ti is ráadjátok áldásotokat? ..bár lehet, hogy az a gáz, hogy a csillag után space-t ütök... Ha elmeséled hol lehet bemutatni neketek , akkor 4 változat lesz:

1 alt gr *no space+szöveg

2 9 feletti *no space+szöveg

3 alt gr *+space+szöveg

4 9 feletti *+space+szöveg

üdv.zimisZimis ^vita 2011. február 23., 17:35 (CET)

pötty mizéria

Kissé félreérted, vagyis félre magyarázod a helyzetet!!

Senki sem támad téged, vagy társaidat, de ami sok az sok!!

Hogy mi a sok??

Hát az, hogy számos szócikket készítettem és mindegyikben teljesen jól jelennek meg a pöttyök nálam a mentés után a felsorolásoknál. Erre különböző szerkesztők el kezdenek piszkálni(egyesek arrogánsan) , hogy nem jó, ami jó! Aztán megpróbálom tisztázni: Eredmény = Nullla.

Ezért én ezt a témát befejezem, végülis (reményeim szerint) ez nem a bolondokháza, hanem a Wikipédia.

Ha még csinálok Szócikket és továbbra is Ti másképp látjátok a pöttyöket, mint én (nálam : teljesen rendben vannak)..akkor ha az zavar benneteket , akkor javítsátok ki a magatok kedve szerint, de engem NE piszkáljatok ezzel, mert ennek SEMMI értelme nincs! Ez a kérésem, és ez nem támadás, hanem a helyzet összefoglalása, amit meg kell értenetek, ha belegondoltok így hajnali fél tízkor..:-)

További jó munkát,nem pöttyből áll a világ!!!!!!:-)

zimisZimis ^vita 2011. február 24., 09:26 (CET)

Replacing username

I am requesting a rename on Commons. My current Commons name is Warbeck. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 24., 13:56 (CET)

pöttymizéria

Hello Firkász!

Ez egy kulturált hozzászólás volt részedről, és örülök, hogy vannak ilyenek is a jogosítvánnyal rendelkezők között! Szívesen irok szócikkeket érdekes dolgokról, de azt nem tolerálom, hogy pitiáner formai vacak ( felsorolások elötti jel...) kapcsán egyesek arrogáns módon irogassanak, fenyegesenek..mintha ez valami fő kérdés lenne egy ismeretterjesztő felületen, ráadásul megoldani sem képesek..csak mint egy beprogramozott papagáj üzengetnek. Arra kérlek, hogy ha esetleg máskor is nektek-nem-tetsző jelek jelennek meg egy felsorolás előtt, akkor javítsátok ki, ahogy nektek az tetszik és jó lenne, ha tudnád informálni kollegáidat, hogy hagyjanak békén ezzel a pitiáner üggyel .Nálam mindig jól jelennek meg a jelek, hogy másnál miért nem, azt egy informatikus szakember talán kitalálhatja....de az is lehet, hogy sosem fog rájönni...

További jó napot kívánok!

zimisZimis ^vita 2011. február 25., 09:48 (CET)

Köszönet

Nagyon szépen köszönöm a képdíjat. --Fekist ^vita 2011. február 25., 19:39 (CET)

Commons probléma

Szia!

Martin H-nak az a problémája, hogy a kép szerzője nem lehet a képen látható személy, és hogy nyomozd ki a fotós nevét. :) -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. február 27., 13:03 (CET)

Értem én. Ezt írd meg neki! Gondolom fel fogja fogni. :) -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. február 27., 13:12 (CET)

Dear Martin,

This picture of XY is a passport picture that was taken in the '70s. As far as I know, this is public domain, because it consists entirely of information that is common property and contains no original authorship. Please advise how to fill in the meta data promptly. Thank you.

Valami ilyesmi... ;) -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. február 27., 13:28 (CET)

Ennek örömére nagyon örülnék, ha voksolnál azokban a katokban, ahol még nem tetted meg! (A sport és egyéb művészetek nagyon le vannak maradva.) :( Köszi, -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. február 27., 13:36 (CET)

Hát ez hülye... Mondd meg neki, hogy Te a no original authorship'-re gondoltál.

This picture has no original authorship, as far as I know. This is a simple snapshot. Pictures like these appear to be public domain in the Hungarian Wikipedia, I don't understand the problem. -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. február 27., 13:43 (CET)

Issstenem...

Passport pictures have a special case: the author of these picture are NOT professional, trained photographers but simple shop assistants who take hundreds of pictures like these a day. Therefore they don't have authorship. This is the policy that is followed on our Wikipedia. Should be fine on Commons as well. -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. február 27., 14:02 (CET)

Aranyos... :(

Please show me the policy that talks about passport pictures. Thank you. -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. február 27., 14:20 (CET)

ŐŐŐ...

Aszongya: Pictures of yourself taken by a third party (Normally ok if it's a candid or casual shot made on your request. Formal or professional snapshots require a formal release. Also subject Commons:Project scope restrictions on how many you may upload)

Jól értem? Igazolvány képhez is engedély kell??? :O :O Gábor, segíts! -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. február 27., 14:41 (CET)

Igazából nem tudjuk, ezt a kérdést feltettem én is a kocsmafalon itt: Wikipédia:Kocsmafal (jogi)#Igazolványképek szerzői jogi kérdése. Tgr belinkelt lapján is ellentétes vélemények vannak arról, hogy hol kezdődik a kreatív, alkotó tevékenység, ami a műnek egyéni, egyedi jelleget ad. Ezért is kíváncsi vagyok arra, hogy mi a commonsos gyakorlat. Azt tudom mondani, hogy ha törlik a képet, töltsd fel hozzánk az {{igazolványkép}} sablonnal (de ezt nem tőlem hallottad ). (A magam részéről nem értek egyet a sablonon használt (C) jelzéssel, véleményem szerint az igazolványkép-készítés körülményei annyira behatároltak, hogy itt kreatív alkotó tevékenységről beszélni nem lehet. Az SZJSZT megfogalmazását használva, itt a készítőnek „nincs tere személyes döntésre és nincs lehetőség a kép kompozíciójának a befolyásolására” – szerintem ez általában is igaz az igazolványképre, nem csak a pénzbedobósra. Ezt viszont egyelőre nem mondta ki az SZJSZT.) – CsGábor^{megbeszélés} 2011. február 27., 15:20 (CET)

A legnagyobb bajom ezzel a szabályozással, hogy tökéletesen életszerűtlen. Az a fotós, aki naponta százával készíti a hasonló kisképeket, már egy hét múlva nem is emlékszik a „művére”. Ha pár év múlva elé tennék a képet, nem tudná megmondani, hogy ő készítette-e vagy sem. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. február 27., 15:39 (CET)

Én is ezt írattam meg Martinnak. Ez egy akkora f***ság, hogy az hihetetlen... Most azt komolyan gondolják, hogy bemész egy áruházba/kis fotós boltba, ahol 40 éve dolgozott egy eladó fiú, és engedélyt kérsz tőle??? Még csak megtalálni sem tudod... Röhej, komolyan...-- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. február 27., 16:55 (CET)

Mi lett az ügy vége? – CsGábor^{megbeszélés} 2011. március 7., 09:17 (CET)

Törlés

Bocsi, de miért törölted Az év cikke szavazataim közül a Heterodontosauridae szócikkre adott voksomat?  … szalax ^vita 2011. február 27., 14:08 (CET)

Nem is feltételeztem a szándékosságot :).  … szalax ^vita 2011. február 27., 14:11 (CET)

üzenet

Hello Firkász!

Ha megadnál egy közvetlen címet, akkor irnék 1-2 mondatot.

üdv.zimisZimis ^vita 2011. február 28., 08:25 (CET)

Trollunk

Láttam, köszi. Kíváncsi vagyok, mit talál még ki, amivel fikázni lehet valamit. (Mindenesetre kissé bepöccentem.) LA^pankuš→ 2011. február 28., 23:19 (CET)

Nem szoktam. Lehet, hogy rossz pillanatban jött. Most be is fejezem mára a ténykedésem... LA^pankuš→ 2011. február 28., 23:23 (CET)

Hans Frank

Köszönöm, a sztori nekem is rémlett, de fogalmam nem volt a forrásról.

Az nem volt kérdés hogy ügyvéd volt, az annál inkább, hogy a cikk szövegében épp azt kellene kiemelni hogy ügyvéd. Nyilván nem, hiszen az adott szövegrészben a Hitlerhez fűződő kapcsolata az érdekes.

– Peyerk ^vita 2011. március 2., 21:52 (CET)

Ergonómia

Szia, csak jelzem, hogy a userlapod számomra laptopon alig olvasható ezekkel a sötétzöld alapon kék linkekkel -- ennél csak a már látogatott linkek lilája látható kevésbé. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 4., 10:09 (CET)

Ez már sokkal jobb, köszi. Bár nekem nem tetszik ez a szürke, de ez már csak ízlés kérdése, nem olvashatóságé. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 4., 10:28 (CET)

Victor Máté

Szia! A forrást (Kissvábhegy) megjelöltem. Üdv.! --Kispados ^vita 2011. március 5., 06:48 (CET)

Ez most miért baj?

Kedves Hungarikusz Firkász! Miért baj, ha kijavítom a hibákat? Üdv:Andante03 ^vita 2011. március 5., 16:30 (CET)

Sablon

Szia. Utánanéztem kicsit, s a {{MDFelnök}} sablon csak úgy jeleníti meg az előző, s a következő elnököt a szócikkben, ha elozo illetve kovetkezo-nek írod be. Kijavítom a két szócikkben. Farkasgergely ^vita 2011. március 5., 16:52 (CET)

Kettőben javítottam, nem sok szócikkben szerepel. Herényi Károly, Lezsák Sándornál rendben volt, az alapján írtam át Antall József és Für Lajos szócikkénél. A sablonba nem nyúlok bele, mert azt nem tudom. Farkasgergely ^vita 2011. március 5., 16:57 (CET)

Rendben látszik az ékezetes javítás. Végignézem a többi szócikket is. Köszi a javítást. Farkasgergely ^vita 2011. március 5., 17:04 (CET)

Kérlek. A sablonjavítást pedig köszi. Andante03 ^vita 2011. március 5., 17:08 (CET)

Puerto Rico állatvilága

Szia Hungarikusz Firkász. Miért törölted ki, azt a szöveget, amit én írtam a Puerto Rico állatvilága cimű szócikkbe? Proki 2011. 03. 07. 09:12 (CET)

És mik azok, a helyesírási és fogalmazási hibák? Proki 2011. 03. 07. 09:16 (CET)

És ez, akkor, hogy helyes nyelvtanilag? Proki 2011. 03. 07. 09:28 (CET)

Ezzel a mondatottal egyetértek Ne haragudj, de nem az én feladatom, hogy megtanítsam neked a helyesírást és a fogalmazást., a magyar tanárnénim Andi néni, csináltam fogalmazást (mert iskolás vagyok), most apa az SZTK-ban van. Anya a nővéremmel Zsófival a felvételin van. Minden hétfőn 11 órára megyünk a suliba (21-es számú Általános iskola), suli után anya segíteni fog nekem. Proki 2011. 03. 07. 09:36 (CET)

Szia Hungarikusz Firkász. Gondolkozz már, azért csináltam a szerkesztési összefoglalóban, hogy javítják ki, ez a legbölcsebb dolog. Proki 2011. 03. 08. 17:07 (CET)

Azért, mert iskolás vagyok. Kiemelt szócikknek kell lennie az év 50. hetén, tartsd tiszteletbe azt a dolgomat, te a kakas a szemétdombon, te kukorékolsz nekem. Jobban jársz, ha betartod, én is jobban járok, hogy betartom azt, amit te írtál. Proki 2011. 03. 08. 17:26 (CET)

Proki vitalapjára írom a véleményemet. --Pagony^foxhole 2011. március 8., 17:43 (CET)

Hinduizmus

Köszi a visszaállítást, ezzel a cikkel, a Taoizmussal, meg az Iszlámmal állandóan szórakoznak. --Ogodej ^vitalap 2011. március 7., 18:13 (CET)

Bocsánat!

Ne haragudj, én egy ilyen indulatos hülye vagyok. Gyurika ^vita 2011. március 7., 19:00 (CET)

Mindenféle

Üdv! Sajnos mostanában kicsit leálltunk a műhellyel és a portállal, de igyekszem a héten ezen a fronton is aktivizálni magam. Ami a portál nevét illeti: ha jól látom, akkor még mindig nem született érdemi válasz a kocsmafalon, úgyhogy a hétvégén elkezdem az átalakításokat, és a megbeszéltek alapján létrehozom az új hadfelszerelés dobozt, plusz új dobozként bevezetem az életrajzit, ami majd felváltja a másik kettőt. Ami még eszembe jutott: van egy olyan dobozunk, hogy aktualitásokat, amelyet elvileg hetenként frissíteni kéne. Arra gondoltam, hogy ezentúl az ott található infókat dátumozott allapon helyezem el a portálon belül (a hetet feltüntetve), így egy éven belül csak a sablonokat kell cserélnünk majd, tehát a munka ezen része akár bottal is elintézhetővé válik majd. Megoldás lenne még, ha közösen néhányan összedobnánk egy évre az egészet, nem venne el túl sok időt, de szerintem az első megoldás lesz a biztos. Ami még az egyéb műhelykérdéseket illeti: emlékszem, hogy beszéltük, egy IRC csatornán kéne a műhelytagoknak összegyűlniük, hogy ott vitassák meg a teendő dolgokat, meg egy esetleges műhelydíj létrehozását. Ezt is igyekszem majd minél hamarabb megoldani, mert most sajnos elég nagy pangás van, hátha ez feldobná a műhelytagok többségét.

Hogy végre eredeti kérdésedre válaszoljak (kis kitérő után ), szerintem vedd fel nyugodtan a listára Pu Ji-t, igyekszem neki is legalább olyan jó cikket írni, mint Tuhacsevszkijnek vagy Jüan Si-kajnak. Erről jut eszembe: Tuhacsevszkij szerinted még beletartozik a műhely körébe? Mert most lesz kiemelt, így akár azt is felvehetnénk a listára. Igaz, hogy közvetlenül nem volt részese a háborúnak (hamarabb meghalatta magát Sztálin kezei által), de nagy szerepe volt a Vörös Hadsereg modernizálásában is, amely felkészítette a Wehrmacht elleni harcra a Szovjetuniót. Ami a listát illeti: szerintem jó egyelőre, majd én is megpróbálok néhány nevet felvésni rá. – Laci.d ^vita 2011. március 7., 23:37 (CET)

Pontosan hogyan gondoltad tovább az ötletet? Attól, hogy nem úgy tűnik, még lehet, hogy nagyon jó és használható. A műhelydíjjal kapcsolatban: a héten összeszedek pár ötletet, és majd megküldöm neked e-mailben vagy vitalapon, aztán majd kialakul. Sablonok felhelyezésével pedig kisebb gond van, mert hiába rakjuk fel a cikkekre, a statisztika valamiért nem hajlandó frissülni. Kértem már segítséget a cikkértékelőknél, de azóta is síri csend meg hullaszag... – Laci.d ^vita 2011. március 9., 18:54 (CET)

Archíválás

Szia, köszönöm a segítséget! – Kristiano^sms 2011. március 8., 13:25 (CET)

Dátum

Szia! Fogalmam sincs már, hogy mikor készült. Az látszik, hogy nem tegnap. Tambo ^vita 2011. március 11., 11:32 (CET)

Szerintem fontosabb, különösen élő személynél, hogy csak megbízható információt írjak. Tambo ^vita 2011. március 12., 10:26 (CET)

Szia! Feltettem a Kocsmafal képekre. Tambo ^vita 2011. március 12., 14:10 (CET)

Re: Berg toys

Jól tetted, én is megtehettem volna. A szócikkírónak még addig van lehetősége forrást mutatni, ha meg nem, akkor kuka. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. március 11., 11:44 (CET)

Miért nem válaszolnak a kérdésekre?

Szia Hungarikusz Firkász. Nem értem, miért nem válaszol nekem mostanában a többi szerkesztő. Válaszolhatnának már. Ha tudsz válaszolni akkor válaszolj Hungarikusz Firkász. Proki 2011. 03. 12. 14:16 (CET)

Táltos ló = dob

Tessék. Remélem jó helyre írtam.

A dob a szertartás során gyakorlati szerepet kap: a monoton ritmusú dobolás segíti a táltost, hogy révületbe essen. A dob azonban jelkép is: a dobolás során a táltos valójában táltosparipáján ülve közlekedik a világok között. A dob maga a táltosparipa. A szertartás előtt a dobot jelképesen felélesztik, közben tűz fölött melegítik, hogy a bőr ráfeszüljön a keretre, lehessen vele dobolni. A magyar néphitből gyűjthetők olyan hagyományok, amelyek a ló–dob azonosságra utalnak. Az is megfigyelhető, hogy később egy másik kerek tárgy, a szita vette át a dob szerepét – számtalan varázslás, kuruzslás során használtak szitát.

http://finnugor.elte.hu/fgralap/nepekesnyelvekanyagok/hitvilag/hitvilsaman.htm

Csillagszületik

Szia! Kérlek olvasd el az egész szócikket és a szócikk vitalapját is. Ez az egész egy reklámszöveg, nem pedig wikipédiából való. A forrásokkal alá nem támasztott rizsázásokat töröltem ki, amiket évek óta nem voltak képesek megváltoztatni. Agoston94 Vita 2011. március 13., 20:23 (CET)

Portálos

Szia. Való igaz, de a Kéthét életrajza meg elég furcsán hangzik, kéne valami jó nevet találni a blokknak. Egyelőre átírtam hónapra, igaz ez majdnem ugyanolyan megtévesztő. – Laci.d ^vita 2011. március 14., 13:30 (CET)

Szia, bocsi, hogy eddig nem válaszoltam, csak kissé el voltam havazva úgy mindennel. A Fókuszban-Célkeresztben dolog nem lenne rossz ötlet, de akkor nagyobb mérvű átalakítást kéne eszközölni a portál felosztásán, amit érdemes lenne majd komolyabban megbeszélni az érdeklődőkkel, hogy akkor más újdonságokkal összevonva lehessen megoldani a rendszer átalakítását (legalábbis ha jól emlékszem, Burum olyasmit javasolt, hogy egy háromoszlopos dobozban legyenek az ajánlók elhelyezve, Fókuszban/Célkeresztben (mert ez tényleg jobban hangzik) név alatt). A hetet javítottam, most már hónap díszeleg ott. – Laci.d ^vita 2011. március 16., 19:18 (CET)

Betelepített kategóriák

Szia Hungarikusz Firkász. Miért rontottál bele a keleti szürkemókus című szócikkbe? Rá tettem a betelepített kategóriákat, hogy különböztessük meg egy adott ország őshonos vagy betelepített állatfajait, hogy felvilágosítsam az állatvilág eredetére. Legyen mindegy, hogy ezt az állatot szándékosan vagy véletlenül telepítették be. Proki 2011. 03. 15. 15:32 (CET)

Díj

Szia! Szép gesztus volt. Üdv. Tambo ^vita 2011. március 18., 06:45 (CET)

Köszönöm

Köszönöm az elismerést. Jól esik. További jó szerkesztést, Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. március 18., 07:35 (CET)

Magyarország kiemelése

Szia Hungarikusz Firkász. A Magyarország szócikket kiemelté kell fejleszteni, ez egyáltalán nem értelmetlen feladat, Magyarország a hazánk, ezért megérdemelné a kiemelté fejlesztést. Te is magyar vagy. Proki 2011. 03. 19. 13:26 (CET)

re: Bulvár

Simán mondhattam ilyesmit, most konkrétan nem emlékszem, hol, de valóban ez a véleményem. Alensha 2011. március 19., 17:11 (CET)

Fringe epizódok

Szia megszerkesztettem a Fringe epizód leírásikat , állandósítani kellene nem visszaállítani a korábbi verzióra. --Lost80 2011. március 20., 10:16 (CET)

Magányos cédrus (festmény)

Köszönöm a módosítást!Torma István ^vita 2011. március 20., 12:03 (CET)

Köszönöm a módosítást, a jó tanácsot!Torma István ^vita 2011. március 21., 11:01 (CET)

re:Állatok a halálozási listákban

Engem annyira nem izgat, hogy most egy jegesmedvével több vagy kevesebb van a listában, csak úgy elsőre furcsán hatott, hogy egy (viszonylag nevezetes) friss halálozást kivettél a listából. De lehet, hogy tényleg nem túl jó ötlet az emberek közé tenni, inkább tényleg létre kéne hozni egy listát a de:Nekrolog (Tiere) német cikkhez hasonlóan. – Einstein2 ^{ide írj} 2011. március 20., 19:28 (CET)

Nagyon jó lenne létrehozni Halálozások (állatok) címen... Ha holnapig nem kezdi el senki, akkor elkezdem én. Majd valamikor :) --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. március 20., 20:34 (CET)

Robert Louis Stevenson.jpg

Szia! Igazad van, áttöltöm Commonsba. Szasza ^üzenet 2011. március 20., 20:05 (CET)

Veszprém

Ha forrás kell, használd azt amire a Bezprym szócikk hivatkozik.

Szerkesztési alapelvek

Légyszíves segíts forrásozni, köszönöm.

Vandál

Szia! Én csak egy megerősített vagyok. nem figyelmeztetek vandálokat, csak segítek kezdőket. Tambo ^vita 2011. március 21., 13:45 (CET)

Bennó mindkettőt visszaállította. Tambo ^vita 2011. március 21., 15:52 (CET)