Vita:Kezdőlap/Archívum17

---

« előző

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

következő »

Hol lehet

szavazni, a Melyik ország (nyelv) készíti a legszebb wiki kezdőlapot ? felhívásra ? – 46.139.125.34 ^üzenőlapja  2015. május 25., 14:43 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Sehol. --Tacsipacsi ^vita 2015. május 25.,15:16 (CEST)

K öszönöm a válaszod, bőséges infó volt.

Mellesleg nem rossz ötlet. Érdemes lenne javasolni, de azt nem itt, hanem valahol a MediaWiki és a Commons környékén tudnál erre javaslatot tenni. Némelyik nyelvi változat kezdőlapja roppant semmitmondó. A magyar inkább az erős középmezőnyben van.Porbóllett ^vita 2015. május 28., 20:48 (CEST)

Melyik előzi meg? (és miben jobb?) Andrew69. 2015. május 28., 20:58 (CEST)

Az, hogy kinek mi tetszik erősen szubjektív dolog. Nekem pl. tetszik a török kezdőlap, mert nem zsúfolt, tetszik a koreai, mert úgy van megszerkesztve, hogy már a lap tetején arra hívja fel a figyelmed, hogyan lehet közreműködni (a franciák is ezt teszik). Nálunk ez pl. a lap közepén rengeteg más infó közepette kicsit elveszlik a fürdővízben :) A németeké elavul dizájnú, olyan mintha 1999-ben élnének, az angol dizájn semtetszik. Az olasz dizájn szép letisztult. Pl. azt tudnám támogatni, hogy átrendezzük a dobozokat, és esetleh a közreműködésre felszólítót a nap képe elé helyezni, prominensebb helyre. Xiaolong ^Üzenő 2015. május 29., 10:19 (CEST)

SVG logo a Kocsmafalon

Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#SVG van egy felvetés a logó technikájával kapcsolatban. Kérem, érdeklődők ott szóljanak hozzá. Akela ^vita 2015. május 31., 10:45 (CEST)

Jubileumi visszaszámolás és ünnepi logóalkotás

Háromszászezer szócikkből az utolsó ötszáz

Kezdőlapunk számlálója mutatja, hogy a háromszázezer szócikk kiemelkedő mérföldkövéhez közeledünk, folyik a jubileumi visszaszámolás. Ha a még 299 ezerrel kezdődő számsorra klikkelünk, az elért eredményeket mutató részletes statisztikákat láthatunk. Ezekből a Mérföldkövek részben a megtett út három szakaszra tagolódik. 2003. július 8-tól 2008. július 17-ig tartott az elsőtől az első százezer szócikkig ívelő szakasz. 2011. szeptember 20-ra lett kétszázezer szócikk, és már a háromszázezres határhoz közeledünk.

Üdvözlünk a Wikipédiában!
Ezt az enciklopédiát írói-olvasói szerkesztik.
Ma 2024. december 1. van, Elza névnapja.
A magyar változatnak 550 676 szócikke van.

Már több mint 35 000 000 wikipédia szócikkünk van

A Magyar Wikipédia magában is nagy érték. De egyben egy szabad világenciklopédiát készítő-használó önkéntes világközösség alkotásának része. Közel háromszáz nyelvi változatban bővülő globális enciklopédiánk már több, mint 35 millió Wikipédia-szócikkel rendelkezik, amely Kezdőlapunk több helyéről is egyetlen kattintással látható. Itt van egy közvetlen vonal: Grand Total

Már több mint 25 000 000 wikimédia fájlunk van

Hihetetlen gazdag "wikipédia-könytárunk" ugyancsak hihetetlenül gazdag "wikimédia-képtárral" párosul. A Wikimédia Commons már több mint 25 millió szabadon felhasználható médiafájlból álló adatbázist tartalmaz, amelyhez bárki hozzájárulhat. Kezdőlapján ez is egyetlen klikkeléssel megnézhető.

Már több mint 26 000 000 wikimédia fájlunk van! (Frissítés: a Wikimédia Commons 2015. március 11-től május 27-ig, vagyis kevesebb, mint negyed év alatt újabb millió mediafájllal gazdagodott, már a huszonhat milliós határon is felülemelkedett. "Sic itur ad astra." --*feridiák ^vita 2015. május 27., 13:00 (CEST)

Javaslat

A napokban jó együttműködéssel egy sor szép eredményt értünk el. Számomra ezek közül is különösen nagy örömet szerzett Munkácsy Mihály mai jubileumi évfordulójára jó szócikkének egy osztállyal feljebb emelése, kiemelt státusszal kitüntetése. A köszönetemet a fentiekkel (is) igyekeztem kifejezni, melyet egy javaslattal zárok. Amikor 2011. szeptember 10-én elértük és átléptük a kétszázezres szócikk-határt, jól előkészítve októberben ünnepeltük meg azt. Javaslom, járjunk el a háromszázezresnél is így, és május végén, június elején tartsunk egy jól előkészített szép ünnepi konferenciát. Pár napig külföldön leszek, aztán jelentkezem.

A szócikkek számának alakulása 2013 februárjáig

Üdvözlettel: *feridiák ^vita 2015. május 1., 16:40 (CEST)

Ámen. Andrew69. 2015. május 5., 10:22 (CEST)

A vitaindításra az első vélemény az ötödik nap érkezett, s egyetlen szóval: Ámen, amelynek jelentése Wikipédiánkban is az úgy legyen. A tizedik napon eljött az ideje, hogy összegezzük az elért eredményeket s a nyilvánvalóvá lett problémákat. Ebben (szerintem vagy részemről) a következő lépés a különválasztás műveletének elvégzése az ünnepi logóval és annak kérdéskörében is. *feridiák ^vita 2015. május 10., 23:49 (CEST)

Prózai kiegészítés: a szócikkszám grafikus szemléltetése is nagy késést mutat, frissítésre vár. Én nem tudom megcsinálni. Kérem, aki tudja, szíveskedjen megcsinálni. --*feridiák ^vita 2015. május 17., 00:00 (CEST) Mivel még nem történt meg, a konkrét kicsi kérést tisztelettel megismétlem. --*feridiák ^vita 2015. május 24., 00:19 (CEST)

A fájl készítője több, mint 2 éve nincs itt, fölösleges ismételgetned. OrsolyaVirág^HardCandy 2015. május 24., 00:44 (CEST)

Örömmel tájékoztatlak, hogy megtaláltam, és épp a mai nap beszéltünk. Most csak ennyit,későre jár. – *feridiák ^vita 2015. június 2., 00:06 (CEST)

Cikkíró projekt a Szovjetunióba hurcolt politikai foglyok és kényszermunkások emlékére - 2015.

Javaslom a már futó projekt feltüntetését és az azt kiíró oldal linkjének elhelyezését a Kezdőlapon.

(A projektre egyetlen utalást találtam a Magyar Wikipédia Magazin január 8-i bejegyzésében, illetve azt, hogy a kezdeményezés egész 2015-ben zajlani fog.)

http://huwiki.blogspot.hu/?m=1 V. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 89.223.174.155 (vitalap | szerkesztései) 2015. május 20., 14:29

Az a gondom, hogy a felvetés jó, de a regisztrált szerkesztők látják, mert ott van az Aktuális események hirdetőtáblája az FV-listán sablonban. A nem regisztráltak, meg nem látják az igaz, de kitenni a kezdőlapra nemtom hova lehetne, hiszen szerintem nincs ilyen jellegű rovatunk, ahova ez passzolna. Egyébként a Wikipédia:Eseményekre hivatkozás kinn van és ott megtalálható. Andrew69. 2015. május 20., 16:55 (CEST)

Remélem, hogy jó helyre írom a választ. Akár egy külön blogbejegyzést is megérdemelhetne a kiírt projekt, akkor a Magyar Wikipédia Magazin listájára és szélesebb látókörbe kerülne. V. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 89.223.174.155 (vitalap | szerkesztései) 2015. május 20., 15:25

Tökéletes helyen vagy, ha a felvetésed alapján új cikkek születnek, akkor meg pláne. Megkérem Vadszederkét mit gondol erről? Andrew69. 2015. május 20., 20:00 (CEST)

Azt gondolom, vagyis inkább kérdezem, - mielőtt még dobra verjük - hogy egy szerkesztő, akinek van tudása, hogy megfelelő módon bővítse a cikkeket, vagy a témában írjon egyet, de nem ért a wikipédiához, hova is fordulhatna bizalommal, hogy ne rögtön a visszautasítás legyen az első, hanem a segítség. Melyik kocsmafalra, oldalra, vitalapra? Vadszederke^' 2015. május 22., 08:49 (CEST)

Szerintem nagyobb reklámot szeretne. Például azzal, hogy az MWM-ben írnánk róla, hogy megy ez a cikkíró projekt és várjuk azokat, akik ez ilyen szócikkeket bővíteni szeretnék vagy ha nincs még meg, akkor bátran kezdjenek hozzá és szülessenek a témában új cikkek. Talán írni a vitalapra lehetne. Erre: Wikipédia-vita:A Szovjetunióba hurcolt politikai foglyok és kényszermunkások emlékéve – 2015 Andrew69. 2015. május 22., 09:38 (CEST)

Jó ötlet.:) Vadszederke^' 2015. május 22., 10:49 (CEST)

Kedves @Módis Ágnes Vadszederke: köszönöm a bejegyzést, de hadd helyesbítsek: ez nem verseny, hanem egy projekt, amivel a Wikipédia hozzájárul az emlékévhez. Díjak nincsenek, de nagyon örülünk minden cikknek és köszönjük minden résztvevő tevékenységét. --Rlevente ^üzenet 2015. május 25., 17:27 (CEST)

Mi lenne, ha Az év aktualitásai rovatba tennénk ki? --Rlevente ^üzenet 2015. május 26., 15:06 (CEST)

Tiltakozás hiányában kitettem oda. Ha valakit nagyon zavar, kiveheti. --Rlevente ^üzenet 2015. június 1., 11:18 (CEST)

Miért hiányzik hétfőn a Kezdőlapon a kiemelt szócikk rovatból a tartalom?

Ma 2015. június 1., hétfő van, bővebben a mai nap egy új hét és egy új hónap kezdőnapja. A Sablon:Kezdőlap kiemelt cikkei/2015-23-1 még üres.

Mi az oka és mi a teendő, hogy hosszú távon se ismétlődjön meg ez a hiba?

A közvetlen szomszédban, A nap képe rovatban ott a tanulságos pozitív ellenpélda. --188.142.214.102 (vita) 2015. június 1., 05:33 (CEST)

Köszönjük a jelzést! Az ok végtelenül egyszerű, senki nem csinálta meg időben. Amint látod, akad itt még bőven teendő, várunk a szerkesztői csapatban!

@Hkoala: Köszi a gyors intézkedést! --Puskás Zoli ^vita 2015. június 1., 07:59 (CEST)

@Hkoala: Csatlakozva én is köszönöm a gyors intézkedést és külön Puskás Zoli kiegészítését. --188.142.214.102 (vita) 2015. június 1., 11:18 (CEST)

Megválaszolatlanul maradt az anon kérdésének a „mi a teendő?” része. Én is észrevettem a problémát tegnap este (nektek ma kora hajnalban), és ki is silabizáltam, hogy hova kéne tartalmat tenni ahhoz, hogy ne legyen üres az a sarok a Kezdőlapon, de nem tudtam, mit tegyek oda. Le van ez valahol írva? Aztán az is egy nagyon jó kérdés az anontól, hogy miképpen kerülhetjük el ennek a hibának a megismétlődését. (Pillanatnyilag, ugye, az a válaszunk, hogy valakinek máskor jobban kell figyelnie, ami nem tűnik jó garanciának a hiba megismétlődése ellen.) Malatinszky ^vita 2015. június 1., 14:15 (CEST)

Az észrevétel jogos, a hely is megfelelőnek tűnik a megbeszélésére, így lecseréltem a szakasz jelölését megoldottról függőben lévőre. --Puskás Zoli ^vita 2015. június 1., 14:26 (CEST)

Annál is inkább, mert a múlt hét elején hasonlóképpen jártam és ugyanezt a fehérséget láttam, meg is írtam a szerkesztési összefoglalóban: Remélem máskor kiteszik a kezdőlapos sablont. Kép még hiányzik hozzá.: [1]. Remélem két fehérségből egy hét alatt levon valami tanulságot valaki. Apród ^vita 2015. június 1., 14:38 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Mivel itt önkéntesek dolgoznak, senkinek nem lehet a 'munkaköri leírásában' kötelezővé tenni, hogy bármit is határidőre elkészítsen, ennél fogva nem tudom milyen garanciát lehetne adni. A teendő az, hogy minél több szerkesztő érezze fontosnak a Kezdőlap minél több rovatának karbantartását és figyelje pl. itt: Wikipédia:Kezdőlapra jelölt szócikkek listája (az egyéb rovatokat pedig jelen vitalap tetején a 'Tennivalók' fülre kattintva), hogy ne legyen piros link, különösen a közeli dátumoknál. --Rlevente ^üzenet 2015. június 1., 14:41 (CEST)

A tanulság az, hogy valakinek meg kell csinálni. Nincs olyan hogy kiteszik, hanem olyan van, hogy kitesszük vagy kiteszem. Nem számon kérni kell, hanem szerkeszteni. --Rlevente ^üzenet 2015. június 1., 14:43 (CEST)

András első kérdésére (nem tudtam, mit tegyek oda. Le van ez valahol írva?): Tudtommal csak annyi szabály van leírva, hogy A kezdőlapra kerüléshez a cikknek kiemelt státusszal, rövid összefüggő cikkajánlóval (összefoglalóval) és a kezdőlapon való megjelenésre is alkalmas képpel kell rendelkeznie. Szerintem azt kell figyelembevenni, hogy témák ne ismétlődjenek (életrajz - állatok - városok - stb.), illetve, ha van valami aktualitás (pl. születésnap vagy ünnep), akkor ahhoz illő kiemelt cikk kerüljön ki. --Rlevente ^üzenet 2015. június 1., 14:52 (CEST)

@Malatinszky: és @Rlevente: Folytatólag Nektek is köszönöm hozzájárulásotokat az egyre érdekesebb érdemi megbeszéléséhez. Ti együtt számomra is garancia vagytok arra, hogy érdemes részt venni benne.

Ezért megnéztem a félév ma kezdődő utolsó hónapját. Már csupán két hely üres: a június 11. és 14. közti Sablon:Kezdőlap kiemelt cikkei/2015-24-2, valamint a június 18. és 21. közti Sablon:Kezdőlap kiemelt cikkei/2015-25-2. A hiánypótlás folytatásához az évfordulós Szócikkek a kezdőlapon/2010 I. tartalom-sorozatból a 2015-24-2 helyre a Dorog vagy Fiume szócikket javaslom, a Sablon:Kezdőlap kiemelt cikkei/2015-25-2 helyre pedig Bolyai Farkas szócikkét.

Természetesen a Ti döntésetekhez ezek csak szerény segédletek. Ha ezekkel vagy bármely más két szócikkel még ma teljessé tennétek a félév végéig a sort, számomra is újabb lendületet adna, hogy nagyobb részt vállaljak magamra a közösség munkájából. --188.142.214.102 (vita) 2015. június 1., 14:59 (CEST)

Bolyai Farkas már volt idén a címlapon: Sablon:Kezdőlap kiemelt cikkei/2015-10-2; javaslom helyette a Romantikus építészet Magyarországon című cikket, ami 2012-es kiemelése óta még nem került a kezdőlapra. --Hkoala 2015. június 2., 09:40 (CEST)

•  támogatom Puskás Zoli ^vita 2015. június 2., 10:16 (CEST)

Fiume is volt már párszor a Kezdőlapon: (2010. június 14. és 2010. június 17. között, valamint 2012. május 24. és 2012. május 27. között). Miért nem olyan cikket választunk, ami még egyszer sem szerepelt ott? --Rlevente ^üzenet 2015. június 2., 10:21 (CEST)

Pedig van olyan jó sok, csak a frissebbek közül néhány: Boeing 747–400, Concorde (valamikor a nyáron lesz a 15 éves évfordulója a párizsi balesetének ), Mexikói függetlenségi háború, José María Morelos, Koboldcápa. Lenne miből meríteni. --Puskás Zoli ^vita 2015. június 2., 10:39 (CEST)

A régiek közül Esztergom 2006-os kiemelt, még nem volt címlapon. --Hkoala 2015. június 2., 10:50 (CEST) A Wikipédia:Kiemelt szócikkek listája frissítése során vettem észre, hogy 2006-ban már volt, csak éppen a listára nem került be ez az információ. --Hkoala 2015. június 2., 18:13 (CEST)

A Wikipédia:Kiemelt szócikkek listája lapon látható, hogy mi mikor volt kinn. Sajnos a lista nem friss, Hkoalával nekiálltunk aktualizálni. Valahogy ez is (és az egész vita) azt mutatja, hogy a Kezdőlapnak nincs gazdája. Sokan dolgoznak rajta, még többen figyelik, hogy mi történik, és reklamálnak ha valami nem tetszik, de nincs összefogva. Mi lenne, ha felélesztenénk az inaktív Kezdőlapműhelyt? Ott összegyűlhetnének az érdeklődő és tenni akaró szerkesztők, meg lehetne beszélni a tennivalókat, le lehetne írni a szabályokat, lehetne hozni megállapodásokat, amik visszakereshetők, stb. --Rlevente ^üzenet 2015. június 2., 13:12 (CEST)

A Kezdőlap kiemelt rovatának egyik kérése teljesítve

Fiume városát betettem. --Witéz ^vita 2015. június 1., 19:51 (CEST)

Mindkettő:

A kezdőlap vitalapján javasolták ide Bolyai Farkast. Andrew69. 2015. június 1., 18:07 (CEST)

Fiume városát, ezt a szép tengerparti helyet javaslom a nyár és nyaralás közeledtével.Witéz ^vita 2015. június 1., 19:45 (CEST)

Ezzel a nap elején tett javaslat a nap végére teljesült. Ráadásul épp a mai napon értük el és haladtuk meg a 310 000. szócikk határt. --*feridiák ^vita 2015. június 1., 23:59 (CEST)

Köszönöm a javaslatot, amivel két problémám van:

1. Tartalmi: a javasolt cikkek már voltak a Kezdőlapon. Olyat kellene kitenni, ami még nem volt. A Wikipédia:Kiemelt szócikkek listája lapon látható, hogy mi mikor volt kinn (sajnos a lista nem friss, ma elkezdtem aktualizálni.)
2. Érzelmi: Nem igazán esik jól, amikor mások (akik nem a főnökeim) dirigálnak, hogy mit csináljak, különösen a szabadidőmben, önkéntesen végzett munka esetében. Ma kicsit korrigáltam a mai cikkajánlón (köszönet Pásztörpercnek, aki tovább finomította), és elkészítettem a 23-2, 26-2, 28-2 és 30-1 cikkajánlókat, mert ezekre a napokra korábban én ajánlottam cikket (valamilyen aktualitás okán) és nem akartam, hogy hiányozzon az ajánló. Ezután megcsináltam a jövő hétfőit is – pont azért, hogy ne legyen fehér lap. Rajtam kívül, gondolom, még jó páran foglalkoztak a Kezdőlappal (Nap képe, Érdekesség, Ünnepek, Évfordulók, stb.), csak ezek a háttérmunkák nem tűnnek fel senkinek egészen eddig, amíg valamelyiküknek éppen nincs elég ideje/energiája/kedve és egyszer csak megint fehér folt lesz a Kezdőlapon. Akkor aztán újra jönni fognak a számonkérők, hogy Mi az oka és mi a teendő és Remélem levon valami tanulságot valaki. Szóval, amint írtam már feljebb, szerkeszteni kell, és nem vitalapozni. --Rlevente ^üzenet 2015. június 1., 15:28 (CEST)

Az például tök jó volna, ha a Tennivalók fülön az is látszana, hogy ki van-e már találva a következő három Kezdőlapra jelölt szócikk. Nyilván ez se lenne garancia semmire, de legalább nehezebb lenne elfelejtkezni róla. Sajnos most így hirtelenjében azt se látom, hogy kell annak a fülnek a tartalmát szerkeszteni. --Malatinszky ^vita 2015. június 1., 16:37 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Beraktam a Tennivalók alá a {{Szócikkek a kezdőlapon}} navbox első két sorát. Mit szóltok hozzá? Aki tudja, keskenyebbre is veheti. --Rlevente ^üzenet 2015. június 1., 17:36 (CEST)

És ha már lúd, legyen kövér, az érdekességek ugyanígy. Mert időnként sajnos azzal is előfordul hasonló baleset. --Puskás Zoli ^vita 2015. június 1., 17:35 (CEST)

Nagyon eretnek ötlet-e, hogy ha mégsem készül el, bármi okból, akkor maradjon kint az előző napi anyag? Akela ^vita 2015. június 1., 17:58 (CEST)

Az ötlet nem eretnek, de technikailag jelenleg nem működik. Nem az van, hogy valaki letörli az előző cikkajánlót és vagy kiteszi az újat, vagy nem, hanem automatikusan az aktuális dátum szerinti sablon tartalma megy ki, tehát ha lejár a 3 és fél nap, akkor rendszer a következő sablont teszi ki, akár üres, akár nem.--Rlevente ^üzenet 2015. június 1., 18:07 (CEST)

Arról nem is beszélve, hogy így rögtön látszik, hogy „zavar támadt a mátrixban”, és eddig mindig akadt, aki a hétfő reggeli vagy a csütörtök ebéd utáni kávé mellett megcsinálta, úgy meg esetleg könnyebben átsiklanánk a probléma fölött. --Puskás Zoli ^vita 2015. június 1., 19:02 (CEST)

A közeljövő kezdőlapos cikkei

A Wikipédia:Kiemelt szócikkek listája frissítése során kiderült, hogy a következő időszakokra jelölt alábbi cikkek szintén voltak már a címlapon:

• június 4. 12.00 és június 7. 23.59 között: Thomas Mann
• június 11. 12.00 és június 14. 23.59 között: Esztergom
• június 25. 12.00 és június 28. 23.59 között: Herman Ottó

Van valakinek ötlete/javaslata/kívánsága, hogy mivel cseréljük le őket, vagy üssek a hasamra és írjak be egy-egy cikket? --Rlevente ^üzenet 2015. június 2., 21:30 (CEST)

Pancho Villa születésnapja június 5-én van. Esetleg ő mehetne Thomas Mann helyett. --Malatinszky ^vita 2015. június 2., 21:48 (CEST)

 támogatom mindig jobb valami aktuális, mint egy találomra választott cikk. --Rlevente ^üzenet 2015. június 3., 08:09 (CEST)

A frissített táblázat szerint a tíz legrégebbi, ami még nem volt a címlapon: Hegedű, Villamos, Jáki templom, Isztambul tömegközlekedése, Australopithecus, Vízimajom-elmélet, Bartók: II. hegedűverseny, Miskolc tömegközlekedése, Mamut, Kunhalom. Én ezek közül tennék be valamit, elég változatos témakör. (184 kiemelt még egyáltalán nem került címlapra, miközben van olyan, ami már háromszor is). --Hkoala 2015. június 2., 21:55 (CEST)

Mondjuk a Vízimajom-elmélettel óvatosan bánnék, mert olyan kijelentések vannak benne, hogy Az ember az egyetlen főemlős, amelynek teste gyakorlatilag teljesen csupasz. és én speciel ennek a kijelentésnek nem teljesen felelek meg. De talán még így is a gondolkodó ember kategóriába beférek, bár az értelmesek közé ha itt azok vannak, akkor valószínűleg nem. Egyébként van jó hír is, hiszen ha jól látom Isztambul tömegközlekedése cikkünk sem változott évek óta, akkor az akár kimehet, hisz épp itt az ideje, hogy megmutassuk a kezdőlapos olvasóknak, hogyan lehet arrafelé tömegközlekedni és a többi is mind jó lehet. Sokat szerkesztettem a kezdőlapot az elmúlt években és a legjobb tudásom szerint tettem a dolgom azért, hogy a rovatok naprakészek legyenek. Sajnos lassan több, mint egy éve érzem: kár nekem bármit hozzátenni az itteniekhez. Úgy gondolom és már látszik is, végre oly sokan szeretnék naprakésszé tenni a kezdőlapot, hogy ha időm engedi, akkor a szócikkek javításán dolgozhatom, hisz ott most talán nagyobb szükség lehet rám. Megjegyzés: Nyugodtan be lehet dobozolni, mert ugyan nem blogot írtam, de saját véleményem ide mertem tenni a sok jó felvetés alá és lehet ezzel megzavartam az érdemi munkát. Bátorkodtam ezt azért megtenni, mert az elmúlt évek kevésbé látványos napi munkája talán feljogosított erre, de már nem is vagyok benne olyan biztos ezért inkább kisbetűsen jegyzem meg. Andrew69. 2015. június 2., 22:50 (CEST)

Kiegészítés

Rlevente felsorolt a közeljövőben (2015. I. félév utolsó hónapjában) a kezdőlapra javasoltak közül hármat azzal, hogy ezen szócikkek nem jelölhetők, mert már voltak a címlapon. Ez olyan csonka adatközlés, amely felhasználás előtt lényeges kiegészítéseket kíván.

1. Első lépésként ugyanezen három szócikknek a Vitalap-oldalát linkelem be kiegészítésül, mert azon rajta található az is, hogy melyik mikor szerepelt a Kezdőlapon.

• Thomas Mann: "Ez szócikk 2005. szeptember 11. és 2005. október 4. között szerepelt a kezdőlapon."
• Esztergom: "Ez szócikk 2006. szeptember 11. és 2006. szeptember 17. között szerepelt a kezdőlapon."
• Herman Ottó: "Ez szócikk 2014. december 25. és 2014. december 28. között szerepelt a kezdőlapon (ajánló)."

Első lépésként ezek a tényadatok. --*feridiák ^vita 2015. június 3., 10:30 (CEST)

2. A háromból Thomas Mannt és Herman Ottót Rlevente javasolta, mégpedig jóval a hétfő hajnali rendkívüli esemény előtt, már május 30-án délután. Esztergomra pedig éppen az a Hkoala tette a javaslatot, aki az anonim hiánypótlást kérő kezdeményezésre azonnal cselekedett és feltett egy kiemelt szócikket. Ők ketten az eredményes együtttműködés jó példáját adták a folytatásban is. Ime az első példa:

• Javaslom Thomas Mannt, mert június 6-án van a születésnapja. --Rlevente ^üzenet 2015. május 30., 13:37 (CEST)
• @Rlevente: Cikkajánlót nem készítesz? --Hkoala 2015. június 1., 08:11 (CEST)
• @Hkoala: elkészült. --Rlevente ^üzenet 2015. június 1., 10:05 (CEST)

3. Annál nagyobb az értéke annak, hogy épp ők bírálták felül saját kezdeményezéseiket és nyitottak a legjobb megoldás közös keresésére nyilvános vitát. Szerintem Thomas Mann tekintetében vitán felül jó döntést hoztak. Hova jutna eniklopédiánk minősége, ha a kezdőlapi főhelyen szereplésnek az lenne az egyetlen kritériuma, hogy volt-e már ott, vagy nem. Szerintem elég követelmény az ötéves ciklusidő. De Thomas Mann esetében ennél is fontossbb tény, hogy benne van az ezer fontos cikk főlistájában is. Kérem és várom az észrevételeket, s azok ismeretében folytatom. --*feridiák ^vita 2015. június 3., 13:29 (CEST)

Június 25-re javaslom George Armstrong Custert, mert aznap hunyt el (1876-ban). --Rlevente ^üzenet 2015. június 3., 11:07 (CEST)

 támogatom Az aktualitásokhoz köthetőek szerintem is jobbak a találomra kiválasztottaknál. Azzal mondjuk nem nagyon foglalkoznék, hogy 9-10 éve szerepelt-e már valami a kezdőlapon, azt akár tekinthetjük úgy is, hogy nem, de fél éven belül kétszer tényleg ne tegyük ki ugyanazt a cikket, különösen, hogy több tucatnyi olyan van, ami még soha nem volt a kirakatban. --Puskás Zoli ^vita 2015. június 3., 11:20 (CEST)

 megjegyzés Az életrajzokat, történelmi eseményeket könnyű évfordulóhoz fűzni, de mikor van aktualitása például a Hegedűnek? --Hkoala 2015. június 3., 11:39 (CEST)

Pl. akkor, ha nincs évforduló (az őslényekkel, állatokkal, stb. együtt) --Rlevente ^üzenet 2015. június 3., 12:16 (CEST)

Vagy október 1. – 1975 óta, Yehudi Menuhin javaslatára minden év október elseje a zene világnapja. --Puskás Zoli ^vita 2015. június 3., 14:11 (CEST)

Jelöltem, bár utólag látom, hogy 2005-ben már volt címlapon. Ha nem lesz leszavazva, írok hozzá ajánlót is. --Puskás Zoli ^vita 2015. június 3., 14:47 (CEST)

Van a hegedűn kívül jó pár hangszerünk és egyéb témánk is a zene világnapjára. --Rlevente ^üzenet 2015. június 3., 15:30 (CEST)

Válogathatunk azok közül is, nem ragaszkodom a hegedűhöz, csak gondoltam ha már 40 éve volt az első, és Menuhin volt a javaslattevő, akkor ez eléggé odaillő lenne.

 megjegyzés Ahogy elnézem 2005-ben úgy lett valami kiemelt, hogy címlapra került, tehát ezek a nagyon régiek alighanem mind voltak már akkor címlapon. De javítsatok ki, ha tévedek. --Puskás Zoli ^vita 2015. június 3., 15:43 (CEST)

 támogatom június 25-re a George Armstrong Custer cikk kezdőlapra tételét. --Hkoala 2015. június 3., 12:42 (CEST)

@Rlevente: és @Hkoala:: Tisztelettel kérlek Benneteket, mint ezen eljárás kulcsembereit s mint javaslattevőket, hogy ha már belevágtunk, e pár hetet csináljuk meg alkalomról alkalomra haladva sorba. Thomas Mann után következőnek az Esztergom-szócikket javaslom megbeszélni. --*feridiák ^vita 2015. június 3., 13:53 (CEST)

Felőlem maradhat Thomas Mann és Esztergom is; elég rég voltak kezdőlapon ahhoz, hogy ne legyen zavaró az ismétlődés (szemben Herman Ottóval). Ugyanakkor nem kellene rendszert csinálni abból, hogy sorozatosan "duplázunk", amikor 184 kiemelt cikk még nem kapott esélyt a címlapra. --Hkoala 2015. június 3., 13:57 (CEST)

Tőlem is maradhatnak. Azért jeleztem az ismétlődésüket, mert korábban én elleneztem két másik jelölést „Korábban volt már!” indoklással és nem szeretném, hogy úgy tűnjön, a saját akaratomat erőltetem. --Rlevente ^üzenet 2015. június 3., 15:34 (CEST)

Köszönöm a gyors és pozitív válaszotokat. Tényleg a Tiétek a két legjobb, és örülök, hogy ennek fel- és elismertetéséhez én is hozájárulhattam. Rátérve a folytatásra, úgy látom, hogy a többi egészen az utolsó előttiig rendezett, s most a félév végén a Herman Ottó helyébe kerülő kiemelt szócikk vitája következik. Javaslom, hogy ezt a 2015-26-2 sablonban folytassuk tovább. Itt pedig a súlypontot a már napirendre került Kezdőlap egészére, illetve a Kezdőlapműhely kérdéseire helyezhetjük át. --*feridiák ^vita 2015. június 3., 16:22 (CEST)

Nap képe leírása szombaton

Szombatra hiányzik a képaláírásunk a nap képéhez. Rajtam kifogott, valaki le tudja fordítani? --Tacsipacsi ^vita 2015. június 9., 10:29 (CEST)

Ez melyik sablon? A 13-i már le van fordítva. Xiaolong ^Üzenő 2015. június 9., 13:45 (CEST)

Mert @Ato 01 már háromnegyed órával korábban lefordította, csak nem írt ide, köszönjük neki! --Tacsipacsi ^vita 2015. június 9., 14:20 (CEST)

@Tacsipacsi: Máskor tedd meg azt az apró figyelmességet, hogy a kérdésed mellé odateszel egy linket. --Malatinszky ^vita 2015. június 9., 14:16 (CEST)

@Malatinszky: Azért nem raktam linket, mert azt gondoltam, hogy akit érdekel, az úgyis megtalálja a fejlécben (Tennivalók fül). --Tacsipacsi ^vita 2015. június 9., 14:20 (CEST)

Engem például érdekelt, de a telefonomon nem találtam, aztán elvesztettem a türelmemet és aztán már nem érdekelt. Tímeát is érdekelte, meg is nézte, látta, hogy le van fordítva, és nem tudta, hogy ugyanarról a képről beszéltek-e. Általában ha segítséget kérsz, nem árt, ha megkönnyíted az embereknek, hogy segítsenek neked. --Malatinszky ^vita 2015. június 9., 14:57 (CEST)

Allosaurus

MegoldvaPuskás Zoli ^vita 2015. június 8., 10:39 (CEST)

Bocsánat, hogy ide írok, de a nyitó cikkben nyelvtani hiba van, én nem tudom javítani, de kellene. "Hátsó lába aránylag nagyok és erőteljes; mellső lábain három ujj nőtt" szövegben a lába helyett lábai + erőteljes helyett erőteljesek, vagy pedig nagyok helyett nagy kellene. Nem nagy hiba, de szerintem szembeszökő. Üdv: Solymári ^vita 2015. június 8., 10:28 (CEST)

Ha ennek a vitalapnak a tetején a szürkés színű doboz Kapcsolódó lapok, sablonok fülére kattintasz, ott az első sorban mindig megtalálod az aktuális bevezető sablonját, amit akár te is ki tudsz javítani. A jelzett hibát javítottam, köszönjük! --Puskás Zoli ^vita 2015. június 8., 10:39 (CEST)

Köszönöm, ezt eddig nem ismertem. Ezentúl, ha szükséges, meg fogom találni. Üdv: Solymári ^vita 2015. június 8., 10:54 (CEST)

A Kezdőlap egészének ezen Vitalapjáról a fentebbi szakaszban a 2015-26-2 példájára @Solymári: és @Puskás Zoli: eredményes 2015-24-1 rovatszintű hiba jelzését és javítását is átvittem ottani megörökítésre, és visszatérve ezen szakaszra vonatkozóan is javaslom a mai déli frissítés után a Kezdőlapról lekerült Allosaurus itteni vitaszakaszának archiválását. --*feridiák ^vita 2015. június 11., 00:34 (CEST)

Kedves @*feridiák! A {{megoldva}}^(?) sablon pont azt a célt szolgálja, hogy az archiválást elősegítse. Nekünk szól, nem a botnak. Ha nem kommentálsz minden megoldott eseményt (ez nem futballmérkőzés), akkor az a megadott idő letelte után archiválódni fog. Mivel abban nem olyan rég megegyeztünk, hogy kézzel nem archiválunk, mert abból csak káosz lesz, ezért ezt az időt ki kell várni. Az archiválás időpontját viszont minden egyes alkalommal, amikor egy már lezárt témához hozzászólsz, napokkal kitolod, mert a bot nem tudja eldönteni, hogy a vita indult újra, vagy csak azt szeretné vele valaki közölni, hogy legyen szíves archiválni. Tehát pont nem elősegíted, hanem hátráltatod az archiválást, többek között ezért sincs szükség ezekre az összefoglalókra. Köszönöm megértésed! --Puskás Zoli ^vita 2015. június 11., 08:10 (CEST)

Atanasoff szobra

A képaláírásban ezt olvasom: „Atanasoff szobra”

Én tudom, ki az az Atanasoff, de az olvasóknak pár plusz szóval azért meg lehetne magyarázni, mert tuti, hogy a képet nézik először, és nem a listaszöveget olvassák (csak azért, mert az már szellemi erőfeszítés), még akkor is, ha az pont a kép fölött van! --Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. június 15., 21:02 (CEST)

A kezdőlapos képek alatt általában extrém rövid képaláírásra törekszünk, lehetőleg egysorosra (ez 06-15-én pont nem sikerült, de általában ez a cél, utólag tömörítettem, de ez már csak 5 év múlva jelenhet meg). Hosszabb, többsoros magyarázatot képaláírásba tenni (kezdőlapon) nagyon ronda lenne. Ez a helyzet egy működő kompromisszum. Aki a kép megnézése után nem vesz öt másodperc fáradságot, és nem keresi meg a szövegben Atanasofot, az nem is volt rá kíváncsi. Az igazi probléma, hogy a link piros, Atanasoff cikke nincs megírva, de NEM hiányolom, mert nem akarom megkapni, hogy miért nem írom meg. Akela ^vita 2015. június 19., 11:28 (CEST)

Kiemelkedő

Feltűnt, hogy igen gyakran szerepel a kezdőlap különböző rovataiban (elsősorban, de nem kizárólag az évfordulóknál) a "kiemelkedő" jelző. Néha sokallom is egy kicsit, az állandó használat miatt éppen a megkülönböztetés, kiemelés ellen hat - mi a véleményetek? --Hkoala 2015. június 18., 12:26 (CEST)

Kiemelkedően minőségibb lenne a lexikonunk az ilyen kiemelkedően dicsérő jelzők nélkül. Ha nem lenne "kiemelkedő", akkor bizonyára nem emlékeznénk meg róla a kezdőlapon.

Mellesleg a mai napon pirossal szerepel a zászló napja, holott az Argentína zászlaja szócikkben szó van róla (és nem érdemel külön szócikket.) Jó lenne ezt a piros linket hamar eltüntetni.----Linkoman ^vita 2015. június 20., 23:24 (CEST)

Köszönöm a jelzést, eltüntettem a piros linket. --Rlevente ^üzenet 2015. június 20., 23:39 (CEST)

A Kezdőlap és a Kezdőlapműhely kérdései

Az rovatszintű folytatásra a maga helyére átirányított vita mindenki számára nyitva állt, és az Rlevente és Witéz közti ezen sorokkal zárult:

A konkrét felvetést természetesen elfogadom, az előző javaslataimmal az aktualitást igyekeztem keresni, amit az életrajzi cikkekben a legkönnyebb megtalálni, de nektek, Witézzel, nagyobb az érzéketek az ilyen áttételes kapcsolódásokhoz. --Rlevente ^üzenet 2015. június 4., 08:27 (CEST)

Kedves Rlevente! Minden jó, ha a vége jó. Jó, hogy végül is ott a Kezdőlapon Thomas Mann. Jó, hogy követni fogja Esztergom. Ezek összefogás, közös munka eredményei. Miként Nektek köszönhetően az is, hogy a sorban a félév végén következhet A matematikafilozófia története. Ezt a címet a maga helyére most már beírom. A kezdőlapra kikerülő szöveget nyitva hagyom, mert a matematikus Bolyai Farkast @Andrew69.: javasolta és @Malatinszky: az Eötvös Loránd Tudományegyetemen éppen matematikát tanult, ezért a címlapos szöveget velük közösen szeretnénk elkészíteni. A hozzá tartozó képnek a fenn láthatót javasoljuk. --Witéz ^vita 2015. június 4., 19:03 (CEST)

Miután ott félév végéig rendezett a kiemelt cikkek sora, időszerű lett ide visszatérni és a súlypontot a Kiegészítésről a már napirendre került Kezdőlap egészére, illetve a Kezdőlapműhely kérdéseire helyezni át. Egyben javaslom az Esztergom holnap déli Kezdőlapra kerülésével egyidejűleg ezen legutolsó részt önálló szakasszá tenni és az előtte lévőket az archiválásnak átengedni. --*feridiák ^vita 2015. június 10., 01:00 (CEST)

Mi a magyarázata annak, hogy míg a Kezdőlap egyik-másik rovatának egy-egy elemi kérdése képes részletes és eredményes vitákat elindítani, ha a Kezdőlap egészének kérdése kerül napirendre, ellentéte történik? --*feridiák ^vita 2015. június 17., 01:05 (CEST)

Talán az, hogy az „elemi kérdések” jellemzően egy konkrét probléma felvetésével indulnak, és a megoldásukig tartanak, míg a Kezdőlap egészével kapcsolatban eddig semmilyen konkrét javaslat vagy észrevétel nem merült fel, csupán a felvetés, hogy „időszerű” lenne róla beszélni. Ilyenkor azért azt várná az ember, hogy a téma felvetője legalább annyit közöljön, hogy szerinte miért időszerű, és mik azok a többé-kevésbé konkrét pontok, amikről beszélni kéne. És akkor mindenki el tudja dönteni, hogy tényleg időszerű-e, és valóban van számára miről beszélgetni, vagy sem. --Puskás Zoli ^vita 2015. június 18., 13:01 (CEST)

Pontosan így gondolom én is. --Malatinszky ^vita 2015. június 18., 13:24 (CEST)

Pontosan így gondolom én is. --Witéz ^vita 2015. június 19., 10:45 (CEST) -

@Puskás Zoli: Továbbgondoltam. Miközben egyetértésben várunk, múlik az idő. Hátha félreértés történt: akire Te mint a téma felvetőjére gondolsz, akitől a közlést várod/várjuk, nem is tudja, hogy róla van szó. Kérlek, nevezd meg kire gondolsz e téma felvetőjeként. Ezen nevet Tőled tisztelettel kérem és várom: --Witéz ^vita 2015. június 19., 19:01 (CEST)

@Witéz: Természetesen @*feridiákra gondoltam, mivel ő hozta létre ezt a szakaszt, majd ő hiányolta az érdemi vitát is. --Puskás Zoli ^vita 2015. június 21., 23:16 (CEST)

@Puskás Zoli: Köszönöm, hogy e fontos és napirendre került témában megfogalmaztad kérdéseidet, és a téma felvetője/felvetői felé - szerintem is - jogos elvárásaidat. Ugyanakkor meglepett, hogy Te elsőnek, sőt egyetlenként épp rám gondoltál. Ezek szerint nagy a véleménykülönbség köztünk. Közös munkánk javát szolgálná, ha mégis sikerülne áthidalni. Javaslom, hogy ehhez induljunk ki a tényekből.

Az egyik első tény, hogy - Kezdőlapunkon is - ma a Leventék, köztük Rlevente névnapja van. A sok közül én elsőnek épp Rleventére gondoltam, aki június 2-án ezt írta ugyanitt:

A Wikipédia:Kiemelt szócikkek listája lapon látható, hogy mi mikor volt kinn. Sajnos a lista nem friss, Hkoalával nekiálltunk aktualizálni. Valahogy ez is (és az egész vita) azt mutatja, hogy a Kezdőlapnak nincs gazdája. Sokan dolgoznak rajta, még többen figyelik, hogy mi történik, és reklamálnak ha valami nem tetszik, de nincs összefogva. Mi lenne, ha felélesztenénk az inaktív Kezdőlapműhelyt? Ott összegyűlhetnének az érdeklődő és tenni akaró szerkesztők, meg lehetne beszélni a tennivalókat, le lehetne írni a szabályokat, lehetne hozni megállapodásokat, amik visszakereshetők, stb. --Rlevente ^üzenet 2015. június 2., 13:12 (CEST)

Erről volt szó, erről van szó, ez itt a kérdés. *feridiák ^vita 2015. június 28., 23:09 (CEST)

@*feridiák: Ezek szerint nincs köztünk véleménykülönbség, mindössze a gondolatolvasási képességeim bizonyultak elégtelennek, így nem jöttem rá, hogy az új szakaszban általad leírtak valamelyik másik, meg nem nevezett szakasz egy meg nem nevezett bejegyzésére reflektálnak. --Puskás Zoli ^vita 2015. június 29., 00:06 (CEST)

Húrelmélet és Áldott légy-enciklika a mostani Kezdőlapon

• 
  Edward Witten
• 
  Wikipédia
• 
  Ferenc pápa

A Wikipédia angol és magyar nyelvű változatában napról napra ugyanazon a helyen, a bal felső sarokban ugyanazon kép: a Wikipedia logó látható. A mellette lévő két hasáb tartalma napról napra részben egyezik, részben különbözik. A mai Kezdőlapon, pontosabban az angol nyelvű Wikipedia mai Főoldala képernyőjén a jobb felső sarokban "a nap képe" Ferenc pápa arcképe, vele szemben pedig Edward Witten matematikus és fizikus arcképe látható. Ezen angol nyelvű Kezdőlaptól inspirációt, kiemelkedő segítséget kapunk a magyar nyelvű Kezdőlap épp napirenden lévő megújításához is. --*feridiák ^vita 2015. június 22., 11:53 (CEST)

Feri, most ideírtál néhány tényt, de mit kezdjünk velük? Mi megbeszélni valója van a huwiki szerkesztőinek azon, hogy mi az enwiki kiemelt cikke és mi az egyik híre? Egyébként az enwikin a nap képe nem Ferenc pápa képe, hanem Jacques-Louis David Napóleon-képe, ami kicsit lejjebb görgetve látható. --Rlevente ^üzenet 2015. június 22., 12:07 (CEST)

A magyar és az angol WP kezdőlapja jelentősen eltér, legalábbis az én beállításaimmal (mindkettőn a Vector bőr van). Ez nem baj. Szerintem *feridiák csak fel akarja hívni a figyelmet az enWiki kezdőlapi cikkeire, hogy esetleg ezek jöhetnének a mienken is, ha nincs jobb ötlet. Részemről oké Ferenc pápa, az elméleti fizikus szintén, de akár Dan Brown is. --Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. június 22., 20:45 (CEST)

Oké, de tegyünk olyat is ki ami érdekli a magyar nyelvű olvasókat. Talán nem ünneprontás ha azt mondom, hogy a Magyar Örökség díj ér annyit mint a német könyvszakma békedíja vagy az, hogy mekkorát választottak Dániában és speciel nekem érdekes hír, hogy a következő Nobel-díjat (nem vicc!) akár veletek együtt megnyerhetjük. Andrew69. 2015. június 22., 22:08 (CEST)

Köszönöm gondolataitokat. Elsőre szeretném az első magyar enciklopédia készítőjének és kiadójának évszázadokat átívelő üzenetét idézni: Tégy oly célt fel, amelyre soha senki nem ért. Mert szép dolog a középszerű tudós emberekkel elérkezni, de szebb még a legtudósbakkal egyarányú messze hagyíttani, a legszebb penig mindeneket fellyülhaladni, és a nagy hegynek oly részében állani, ahová soha senki maga erejétől nem hághatott, s talám soha nem is hág. Apáczai Csere János szavait és szellemét idézve kérek kölcsönös türelmet a vita új szinte emeléséhez és eredményes előreviteléhez. Holnap részletes kifejtés következik. Ma egyetlen konkrét kérésem lenne, hátha tud valaki segíteni. Ezen HungarianWikipediaMainpageScreenshot1October2012.png példájára az enwiki 2015. június 22-i, mai kezdőlapjáról Screenshotot készíteni. --*feridiák ^vita 2015. június 22., 22:58 (CEST)

@Andrew69.: bánjunk óvatosan a magyar olvasók érdeklődéséről szóló ex cathedra kijelentésekkel. Noha kétségtelenül nem ünneprontás azt mondani, hogy „a Magyar Örökség díj ér annyit, [...] mint az, hogy mekkorát választottak Dániában”, a valóság azért az, hogy a kezdőlapos említés napján a távozó dán miniszterelnök cikkére négyszer annyian voltak kíváncsiak, mint a Magyar Örökség díjról szóló lapra. Malatinszky ^vita 2015. június 23., 01:25 (CEST)

Én azt gondolom, hogy továbbra is magyar olvasóknak írjuk, mert magyarországi (kárpát-medencei) olvasóink vannak döntő többségben. Egy díjnál egyébként azt is nézni kell, hogy nem feltétlen maga a díj a fontos, hanem aki kapta. A nézettségnél azt is figyelembe kell venni, ha megírunk egy új szócikket azt alapból megnézzük mi a szerkesztők, így a nézettsége nem feltétlen az olvasók számát adja vissza. Az meg visszakereshető, a laptörténetekben, hogy egy magyar érintettségű esemény megsokszorozza a nézettséget, pl ha a német könyvszakma békedíját újra magyar fogja kapni, akkor egészen biztosan nagyon sokan fognak rákeresni, így meg marad a napi rendre tíz alatti nézettség, amit persze megtör néha tizennégy rákeresés. Persze itt is jó lenne ha a díjazott Navid Kermani cikke meg lenne írva, bár a méltató Frank-Walter Steinmeier átlagban kap napi hármat. Andrew69. 2015. június 23., 09:37 (CEST)

Vita kezeményezése a szent pápák jó szócikkének kiemeltté tételéért

Megoldva*feridiák elkészítette az ajánlót. Köszönjük! --Tacsipacsi ^vita 2015. június 24., 08:50 (CEST)

Szerintem a vita új szintre emelése helyett inkább azzal kellene foglalkozni, hogy az egy nap múlva Kezdőlapra kerülő cikknek még mindig nincs ajánlója.--Rlevente ^üzenet 2015. június 23., 07:45 (CEST)

Valóban elkészült a holnap déli frissítéshez a 2015-26-2 sablonba A matematikafilozófia története szócikkhez az ajánló. De Rleventével közösen csináltuk, s az érdem döntő része az övé. --*feridiák ^vita 2015. június 24., 10:32 (CEST)

Te elkezdted, én kiegészítettem, Te befejezted. --Rlevente ^üzenet 2015. június 24., 15:24 (CEST)

Jó. De tegyük mellé a párját. Te elkezdted, én kiegészítettem, Te befejezted. XXIII. János pápa és II. János Pál pápa szentté avatása szócikkének jó szintre emelésében. Az együttműködés folytatása e jó szócikknek kiemelt szintre emelése s október 25-re a Kezdőlapra felkerülése. Better Together! --*feridiák ^vita 2015. június 24., 19:01 (CEST)

A vitaindító kezdeményezés részletes kifejtésének - benne a fenti képtár magyarázatának - a Sablonvita:Kezdőlap kiemelt cikkei/2015-43-2, valamint XXIII. János pápa és II. János Pál pápa szentté avatása szócikkének Vitalapja az alkalmas helye, ezért ezen szakaszt én is ott folytatom tovább. *feridiák ^vita 2015. július 2., 01:07 (CEST)

Az EU-ban ki akarják nyírni a panorámaszabadságot - súlyos következmények a WP számára!

Szabadság-szobor (Budapest)

Kisfaludi Strobl Zsigmond szoborcsoportja Egerben

Lehet, hogy nem a legjobb helyre írtam, de a helyzetre tekintettel ez most talán nem annyira lényeges. Szóval vészhelyzet van, az EU-ban meg akarják szüntetni a panorámaszabadságot, ami ha sikerül, a Wikipédiára is durván ki fog hatni. Az angol és a német WP-n már bannerral riasztják az embereket, hogy tiltakozzanak, talán itt is el kéne ezt kezdeni. Kilencedikéig van idő tiltakozni... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 78.48.153.66 (vitalap | szerkesztései) 2015. július 2., 02:26‎

Wikipédia:Kocsmafal (képek)#Panoráma-szabadság eltörlése az egész Európai Unióban (jobb híján) itt próbáltam felvetni, de kevés visszhangra talált. Nincs ilyen oldalunk, banner sincs. Akela ^vita 2015. július 2., 05:40 (CEST)

A szakasz - de nem a kezdőlap! - tartalmához kapcsolódik: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Two weeks to save freedom of panorama in Europe. Apród ^vita 2015. július 2., 12:03 (CEST)

Nem férne ki a címlapra, az aktuális események között, egy rövid (érthető) említés és talán egy szemléltető kép erejéig? Akela ^vita 2015. július 2., 13:41 (CEST)

Ahhoz, hogy az aktualitások között szerepeljen a téma, két dolog kell: egy aktuális dátum (erre jó lenne a július 9-i EP-szavazás dátuma) és egy szócikk, ami kifejti a témát (ehhez ki kellene bővíteni a Panorámaszabadság cikket. --Malatinszky ^vita 2015. július 2., 15:48 (CEST)

A Wikimedia a közvetlen meggyőzés erejében hisz, összeszedték az összes európai parlamenti képviselő elérhetőségét, így személyesen lehet nekik írni. A magyar lista itt található. Egy udvarias levél kíséretében nem árthat szerintem felhívni rá a figyelmüket, hogy a döntés mivel is járhat. Akár pl. a Szabadság-szobros kép beillesztésével... --Norden1990 2015. július 2., 16:12 (CEST)

Nem lenne egyszerűbb ha kihelyeznék a szervereket egy nem EU-tagországba? --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. július 2., 16:16 (CEST)

Attól még a Szabadság-szobrot Magyarországon fotózod le és nem máshol... --Norden1990 2015. július 2., 16:17 (CEST)

Javasolom a kezdőlap jól látható helyére a következő oldalt és annak fejlécképét: Wikipédia:Panorámaszabadság 2015! Szerintem ez most fontosabb mint a mexikói WM-találkozó... És írjunk minél több magyar képviselőnek, elmagyarázva a szavazás tétjét. Akár az előbbi oldalt is linkeljük nekik, hogy lássák, milyen következményekkel járhat a szavazás számunkra kedvezőtlen kimenetele! Mihamarabb ki kellene ezt tenni, mert 9-éig meg kell győzni a képviselőket. Utána már késő lesz. --Fmvh ^vita 2015. július 2., 22:23 (CEST)

A magam részéről írtam kb. 10 európai parlamenti képviselőnek. --Norden1990 2015. július 3., 01:46 (CEST)

azt lehet tudni, hogy melyik képviselőnek mi az álláspontja a kérdésben? mert aki egyébként is mellettünk áll, azt fölösleges győzködni... Alensha 2015. július 3., 04:08 (CEST)

De fel vagytok háborodva azon, hogy valaki a szerzők érdekeit mindenek fölé akarja helyezni a javaslatával! Ugyan miféle "szabadság" uralkodik a Wikipédián, ahol a szerzői jogra való parttalan hivatkozást a többség mély meggyőződéssel hiszi? Most éppen tapsoltok a "logószabadság"

elleni támadásról szóló új irányelveteknek. Úgy látszik, komolyan gondoljátok, hogy egy Coca-Cola feliratú pohárról készült fotóról el kell távolítani a logót, ha nem kérnek hozzá engedélyt, mert különben "jogsértő"...

Szóval ne legyetek annyira felháborodva, hiszen hagytátok, hogy számos jelet (pl. logót) a szerzői jogra hivatkozva távolítsanak el a Wikipédiából.

Egy ilyen vitánál amúgy sem ártana az eredeti javaslatszöveget megnézni. Hátha nem visszamenő hatályú szabályozásról lenne szó, tehát a hatálybalépés előtti képekre nem vonatkozna a szabály (bár kis hazánkban hozzászoktunk az utóbbi években ahhoz, hogy a visszamenő hatályú szabályozás népszerű...)

De akkor sem kiabáltatok, amikor a magyar jogalkotó gyakorlatilag engedélykötelessé tette, hogy a szembejövő járókelőt közelről lefényképezhessük...

Egy szóval sem kívánom védeni ezt az eszement EU-javaslatot. Ellenzem, hogy a szerzői jogot bunkósbotnak használják mások, adott esetben az olvasók tájékozódással kapcsolatos érdekeivel szemben.

A fotózás művészeti vagy szakmán alapuló tevékenység volt, a digitális fotózással azonban mindennapi tevékenységgé vált. Nem kell filmet befűzni sötét helye, előhívatni, a kép módosítható stb. stb.

Ha már képviselőkhöz fordultok panaszotokkal, azt ne csupán a "panorámaszabadság" tervezett megengedhetetlen korlátozása érdekében tegyétek.

Inkább azt vessétek fel, hogy a szerzői jogi szabad felhasználás területeit bővítsék! Van erre lehetőség. Az angolszász "fair use" nagyszerűen működne a magyar jogban is!----Linkoman ^vita 2015. július 3., 08:03 (CEST)

Hát én lefényképeztem egy-két tucat házat; a képek zöme a Commonson van, és használja egyiket-másikat néhány Wikipédia. Nem örölnék, ha ki lennének radírozva. Inkább írják oda az építészek nevét, az lenne fair. OsvátA ^Palackposta 2015. július 3., 11:36 (CEST)

Linkoman, mi ez az "én és ti" felosztás nálad? A fentiek alapján láthatod, hogy a panorámaszabadság korlátozását nem támogatom, de honnan veszed, hogy ezzel ellentétben a '"logószabadság" megszüntetését értelmes döntésnek tartom? Mielőtt magányos harcosnak és erkölcsi megmondóembernek kiáltod ki magad, tájékozódj. ;) A "fair use" szerintem nagyon rossz metódus, mert nem ösztönzi a szerkesztőt arra, hogy jogilag rendezett fényképekkel illusztrálja a cikket. A másik, amikor mozgóképes alkotásokból vág ki valaki egy képet... azt szimplán be kéne tiltani, mert jogsértő. --Norden1990 2015. július 3., 21:43 (CEST)

Ahogy itt a magyar wikin használjuk, {{filmkocka}}^(?) sablonnal ellátva, a mozgóképes alkotásokból való kivágás szerintem így elég korrekt. Az alkotónak nem származik egy ilyen képkocka WP-s felhasználásából annyi hátránya, mint amennyi előnye származhat (pl. a filmkockát látva és a szócikket olvasva talán valaki megvásárolja a filmet DVD-n. Az pedig haszon. :) )--Fmvh ^vita 2015. július 3., 22:40 (CEST)

Origó: Egész Európában korlátozhatják a köztéri fotózást --Rlevente ^üzenet 2015. július 6., 20:10 (CEST)

Úgy tűnik, most elutasították a kezdeményezést, kis haladék a következő beterjesztésig. Akela ^vita 2015. július 9., 17:22 (CEST)

Miért hiányzik a hétkezdő képernyőn az Aktuális rovatból a kép?

Ma hétfő van, bővebben a mai nap egy új hét kezdőnapja és egy új hónap első hétfője is. A Kezdőlap középső hasábjában felülről lefelé a Kiemelt szócikk rovattól az Évfordulók rovatig minden rendben, minden naprakész. Egyetlen feltűnő rendellenesség az Akuális rovatban látható. Benne most is a szokásos öt tétel olvasható. A feltűnő a képhiány. Vitalapunkon is mutatjuk és rögzítjük a tényt. *feridiák ^vita 2015. július 6., 07:38 (CEST)

A vancouveri döntő helye:
a BC Place

A santiagói döntő helye:
az Estadio Nacional

• Július 5-én Görögországban népszavazást tartottak, amelyen az előzetes eredmények szerint a szavazók elutasították az eurózóna és a Nemzetközi Valutaalap képviselői által az államcsőd elkerülésére tett javaslatokat.
• Július 5-én véget ért a 2015-ös női labdarúgó-világbajnokság. A rangadót az Egyesült Államok nyerte; Japán a második, Anglia a harmadik helyen végzett.
• Július 4-én véget ért a 2015-ös Copa América labdarúgó-bajnokság Chilében. A santiagói döntőben Chile legyőzte Argentínát; a harmadik helyen Peru végzett.
• Július 1-jén illetve 2-án az UNESCO Világörökség Bizottsága veszélyeztetett világörökségi helyszínnek minősítette Hatra romvárosát (Irak), valamint Sibám és Szanaa óvárosát (Jemen).
• Július 1-jén Obama elnök bejelentette, hogy Kuba és az Egyesült Államok újra megnyitják nagykövetségeiket egymás fővárosaiban.

Szerintem a szavazólap képe is kép. Mindazonáltal egy térképre cseréltem, mivel már megvan a végeredmény. --Hkoala 2015. július 6., 08:23 (CEST)

@Hkoala: Köszi a gyors intézkedést! --*feridiák ^vita 2015. július 6., 08:55 (CEST)

Sorsfordító kérdésben súlyos döntést hoztak a görög emberek. Jó a térkép is, de szerintem jobb, ha alatta, mellette vagy fölötte görög embertársainkról is ott egy kép. Ezért mellékelek két képet, hogy legyen választék. Természetesen a választék tovább bővíhető, ezért tetttem fel erre alkalmas formában a nyitó képeket. *feridiák ^vita 2015. július 6., 09:28 (CEST)

Összeállítottam a 2015-ös görögországi népszavazás szócikkhez a különböző nyelvi változatok társcikkeiben eddig szereplőkből a szavazólappal kezdve a lenti képsort, mindenik képhez kétsoros képaláírással.

A mintául vett enwikiben az egész Aktuális rovat alján az Ongoing events egyetlen kiemelt témája a görög probléma. Magyar megfelelője Az év aktualitásai öt eseményt tartalmaz és még így is hiányzik a sor elejéről épp a görög. Pótolom a hiányt, majd visszatérek ide a folytatáshoz. *feridiák ^vita 2015. július 6., 23:35 (CEST)

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Csak azt is vegyük észre, hogy az enwiki kezdőlapján levő cikk, a Greek debt crisis timeline nem csak a tegnapi szavazásról szól, hanem a nagyszabású görög válságról. Nekünk nincs ilyen cikkünk (már kerestem, mert én is ki akartam tenni a hosszabb távú aktualitások közé), a népszavazás pedig csak egy napig tart(ott), ma már nem aktuális, holnap pedig pláne nem lesz az. --Rlevente ^üzenet 2015. július 7., 00:10 (CEST)

A holokauszt humanista hőse:
Sir Nicholas George Winton

Rlevente jogos észrevételei fontos tényeket hangsúlyoznak a jó folytatáshoz. Én elsősorban azon képpár hiányát hangsúlyoztam július 6-án a reggeli Kezdőlapról, amelyet én tettem fel, amely a szavazólappal lett eltávolítva, s melyet itt megmutatok. *feridiák ^vita 2015. július 8., 00:04 (CEST)

Az angol társlap Aktuális rovatában a legfelső helyen most is épp az szerepel, amelyhez a képeket kitettem: In association football, the Women's World Cup concludes with the United States defeating Japan in the final, and the Copa América concludes with Chile defeating Argentina in the final. Rögtön utána pedig egy július 1-én elhunyt humanista hős következik: Nicholas Winton (pictured), dubbed the "British Schindler" for saving more than 600 children – the majority Jewish – from the Nazis, dies at the age of 106. Az enwiki Aktuális rovatában már nyoladik napja ugyanazon kép: Nicholas Winton arcképe szerepel. A magyar változatban egy napig nem volt fenn a képe, a legalsó sorban az elhunytak sorában egyik név az öt közül. *feridiák ^vita 2015. július 8., 00:38 (CEST)

A napok múlásával a fent írtak további megerősítéseket kaptak. Az enwikiben továbbra is a 2015-ös női labdarúgó-világbajnokság és a férfi 2015-ös Copa América a vezető esemény, valamint az egyetlen kép már kilencedik napja változatlanul Nicholas Wintoné. Alul az Ongoing events egyetlen kiemelt témája továbbra is az euro-válság, a görög gazdasági krízis. Ehhez kapcsolódik a görög társlapon az ohi-táblás ember képe, a svéd kezdőlapon pedig Aléxisz Cíprasz görög miniszterelnöké. Két nap múlva, július 11-én ünnepi wikitalink lesz, amely kiváló alkalom ezek megvitatására és bölcs döntések meghozatalására is. --*feridiák ^vita 2015. július 9., 16:19 (CEST).

A kezdőlapi információk hossza

Szerintem a kezdőlapi hírek megfogalmazásakor a rövidségre kell törekedni, csak annyit tenni a hírbe, ami hír, mert a részletes információ a belinkelt cikkekben olvasható; *feridiák ellenkező véleményen van. A többiek melyik változatot pártolják az alábbi megfogalmazások közül?

• Július 11-én a Wimbledoni teniszbajnokság, az évente megrendezett négy legrangosabb közül a világ legrégebbi és leghíresebb teniszverseny 2015-ös döntőjének női egyénijében az amerikai Serena Williams, július 12-én férfi egyénijében pedig a szerb Novak Đoković győzött. (*feridák)

Ez nagyon terjengős, ebben az esetben a rövidebbet. --Vépi ^vita 2015. július 14., 06:25 (CEST)

• Július 11-én a wimbledoni teniszbajnokság 2015-ös női egyéni döntőjében az amerikai Serena Williams, július 12-én férfi egyéni döntőjében pedig a szerb Novak Đoković győzött. (Hkoala)

illetve

• Szent II. Henrik (973–1024) német-római császár, Gizella magyar királyné bátyjának emléknapja (*feridiák)
• Szent II. Henrik (973–1024) német-római császár emléknapja (Hkoala)

--Hkoala 2015. július 14., 06:22 (CEST)

Az aktualitásoknál a tömörségre kellene törekedni, annyit írjunk a hírbe, ami tényleg újdonság, vagy olyan háttérinformációt tartalmaz, amire valószínűleg rákereshetnek az olvasók és van róla cikkünk. Az ünnepeknél/évfordulóknál akkor van értelme kicsit több infót kiírni, ha nincs az illető személyről/eseményről cikkünk. Ha van cikk, akkor kattintson oda az olvasó! (Az egy másik kérdés, hogy mennyi piros linkes ünnepet/évfordulót érdemes kitenni.) --Rlevente ^üzenet 2015. július 14., 08:37 (CEST)

Általában egyetértek a rövidségre törekvéssel, ahogy Hkoala írta. Július 11.: Egyértelműen a másodikat támogatom Vépi jól indokolta meg. Szent II. Henrik: bizonytalan vagyok, inkább egyáltalán nem tenném a kezdőlapra; ha már oda került, az a kérdés, hogy kitől-mitől emléknap: ha ez egy Európa-szerte ünnepelt emléknap, akkor fölösleges a "...bátyja" kitétel, ha viszont magyarországi emléknap, akkor szükséges. Egyébként ez még nem annyira terjengős, (csak épp fölösleges), hogy komoly vitára adna okot; ellentétben a Július 11. és hasonló megoldásokkal, ahol szerintem a túl-beszélés egyszerűen zavaró. --Vadaro ^vita 2015. július 14., 09:22 (CEST)

Plútó

T. Szerkesztők!

A nyitólapon az aktuális hírek között és a szócikknél is javítandó a Plutó ill. a Pluto. Helyesen Plútó (http://helyesiras.mta.hu/helyesiras/default/akh#F9_4)

üdv, vf – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.0.116.154 (vitalap | szerkesztései) 2015. július 14., 11:15‎

Erről már vitáztunk, ld. itt: A törpebolygó az Pluto vagy Plútó? --Rlevente ^üzenet 2015. július 14., 13:18 (CEST)

Évfordulók „maradék anyag”

Kérem a szerkesztőtársakat, hogy az évfordulók lapokon egyszer már összegyűjtött, de az aktuális kezdőlapba be nem válogatott (nem hibás, csak fölös) képeket és bejegyzéseket ne töröljétek, csak tegyétek a "noinclude"-sor utánra. Ekkor a kezdőlapon nem fog látszani, viszont 5 év múlva, ha újra válogatunk, ott lesz a raktárban. Akela ^vita 2015. július 19., 21:11 (CEST)

Évfordulók Lázár Sándor elírás

"60 éve , 1955 -ben hunyt el Lázár Sándor színész , magyar szinkronszínész, műsorvezető († 2005 )."

1955-ben ezen a napon született. – 185.10.127.141 ^üzenőlapja  2015. július 16., 20:21 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Köszönöm, javítottam. --Rlevente ^üzenet 2015. július 16., 20:31 (CEST)

Jelenleg ezen vitalap minden szakasza az Évfordulók rovatba tartozókkal foglalkozik. Június 1-jén egy ismeretlen személy kezdeményezése indított el a Kiemelt cikkek rovatban eredményes vitát. Július 16-án újra egy ismeretlen indított el most az Évfordulók rovatba tartozókról újabb vitát. Próbáljunk ilyen módon bekapcsolódni s kezdeni új napot. *feridiák ^vita 2015. július 24., 00:38 (CEST)

I. Umbertó olasz király

Megoldvaszerktársak javították. Akela ^vita 2015. július 26., 13:19 (CEST)

I. Umbertó 1900. július 29-én halt meg, nem 19-én. Stephanmattheisen^{Itt üzenj!} 2015. július 19., 16:17 (CEST)

Elvettek tőle 10 napot. OsvátA ^Palackposta 2015. július 19., 16:36 (CEST)

Ahogy látom, az anarchisták még éveket is... bár ő sem volt egy kedves lélek Halász János ^üzenet 2015. július 19., 16:45 (CEST)

Köszönöm a jelzést, kivettem az Évfordulók közül. --Rlevente ^üzenet 2015. július 19., 17:19 (CEST)

Sajnos, én tettem rossz helyre. Áthelyeztem a 29-i évfordulós napra. Elnézést kérek. Akela ^vita 2015. július 19., 21:21 (CEST)

Évfordulós kiemelt képsor galériája

Nap végére ez is elkészült. De kérem, kerüljön már ennek megvitatása is napirendre. --*feridiák ^vita 2015. július 23., 00:06 (CEST)

Jelena Iszinbajeva

Willem Dafoe

Pavel Oszipovics Szuhoj

Rose Kennedy

Érti ezt valaki? Mert én nem. Mit kell megvitatni? OsvátA ^Palackposta 2015. július 23., 11:30 (CEST)

Infó: Ez a 2015. július 22-i kezdőlapi évfordulós képsor. Akela ^vita 2015. július 26., 13:23 (CEST)

T-33

A Lockheed T-33 nem vadászrepülő, hanem kétüléses oktató gép volt.Kaboldy ^vita 2015. július 26., 11:06 (CEST)

Problémát a szőnyeg alá

A Sablonvita:Kezdőlap kiemelt cikkei/2015-31-1 lapon időben jeleztem, hogy a Duna cikket nem kellene ebben az állapotban kitenni a kezdőlapra. Az észrevételem válasz nélkül maradt, a cikket *feridiák kirakta a címlapra. Amikor már két napja címlapon volt, Uvdtloriaq levette a problémát jelző sablonokat, anélkül, hogy a problémát orvosolta volna vagy a vitalapra írt volna. Szerintem ezzel csak lejáratjuk magunkat. --Hkoala 2015. július 29., 11:09 (CEST)

A cikk vitalapján nyitottam erre vonatkozóan egy szakaszt. Ránézel? Piraeus ^vita 2015. július 29., 13:05 (CEST)

Mivel a Duna Kezdőlapra kerülésével kapcsolatban kifogás merült fel, ami nem lett orvosolva, kicseréltem a cikket egy másikra.--Rlevente ^üzenet 2015. július 29., 14:04 (CEST)

Én pedig visszavontam a sablontalanítást, mivel csak annyi indoklása volt, hogy a cikk kiemelt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 29., 14:21 (CEST)

Én pedig tisztelettel azt jelentem, hogy a Sablonvita:Kezdőlap kiemelt cikkei/2015-31-1 laptól a Sablon:Kezdőlap kiemelt cikkei/2015-37-2 lapig, vagyis október 4-ig önkéntes közösségi munkákkal első körben minden javaslat megtörtént és minden ajánlás elkészült, melyek jobbítását Szerkessz bátran! jeligére tisztelettel kérjük és köszönettel vesszük. *feridiák ^vita 2015. augusztus 4., 23:22 (CEST)

Szőnyeg alól főhelyre a kiemelt problémát

A Sablonvita:Kezdőlap kiemelt cikkei/2015-31-1 helyen ez a kiindulópont található, amely láthatóan lényegesen eltér @Hkoala: állításaitól:

A Duna alapvető és növekő fontosságú téma kiemelt szócikkét javaslom a 31. hét eleje (július 27. – július 30.) helyre. A szócikk a kiemelt státuszt 2006. augusztus 8-án kapta meg, és a Kezdőlapon 2006. szeptember 24. és 2006. október 1. között szerepelt. Ideje újra Kezdőlapon is látni. --*feridiák ^vita 2015. június 19., 09:41 (CEST)

 ellenzem Amíg lektorálandó részek vannak benne, ne kerüljön ki a kezdőlapra. --Hkoala 2015. június 19., 09:52 (CEST)

Esetleg előrébb hozhatnánk az aug. 6-ra jelölt koreai irodalom cikket, és akkor nem lenne két koreai téma egymás után. @Teemeah, mit szólsz hozzá? --Rlevente ^üzenet 2015. július 24., 06:36 (CEST)

Az utolsó napig türelemmel vártam. Ma délután az ajánlást is megcsináltam. Erről igény esetén a további vitát már a Duna Vitalapján folytassuk tovább. Ezzel ennek a hónapnak is végére értünk. Kérem, lépjünk tovább a jövő hét másik felének, és ezzel a jövő hónap még nyitott kérdéseinek mielőbbi megvitatásához. Megértéseteket kérve és remélve üdvözöl: *feridiák ^vita 2015. július 26., 17:56 (CEST)

A cikk vitalapján nyitottam ezzel kapcsolatban egy szakaszt. Piraeus ^vita 2015. július 29., 13:06 (CEST)

Mivel a Duna Kezdőlapra kerülésével kapcsolatban kifogás merült fel, ami nem lett orvosolva, kicseréltem a cikket egy másikra. --Rlevente ^üzenet 2015. július 29., 14:03 (CEST)

Ezek után kezdődik az érdemi vita. Most külföldre utazom, szombaton itt vagyok, addig kérem szíves türelmeteket. Üdv: *feridiák ^vita 2015. augusztus 5., 19:56 (CEST)

Ezen nincs mit vitázni. Hkoala kifogásolta, hogy a jelölt szócikken problémasablon volt. Mivel mindenki csak türelemmel várt, és a hiba nem lett kijavítva, a cikket levettem a Kezdőlapról és másikat tettem a helyére. Ezzel az ügy rendeződött. --Rlevente ^üzenet 2015. augusztus 5., 20:31 (CEST)

Két ellentétes állítás. Nézzük a tényeket.

1. A Kezdőlap kiemelt cikkei rovatban június 1-jén indult egy termékeny vita.

2. Ennek keretében a július 27-én kezdődő helyre kellő időben, június 19-én *feridiák a Duna szócikket javasolata.

3. Hkoala percek múlva ezt ellenezte. De adós maradt a maga javaslatával.

Ez a tényleges kezdet. – *feridiák ^vita 2015. augusztus 11., 00:25 (CEST)

4. Rlevente észelte a hiányt és több mint egy hónap után, július 24-én javasolta a koreai irodalom cikket. Hkoalának csak jelezni kellett volna, hogy ez ellen nincs kifogása. Ezzel is adós maradt. Rlevente a koreai irodalom cikkben érdekelt Teemeah wkitársunkat külön is megszólította. Neki is csak jelezni kellett volna, hogy rendben. Ő is hallgatott.

5. Rlevente vehette volna beleegyezésnek a hallgatást, és kitehette volna Kezdőlapra az általa javasolt szócikket. De ezt a határidő utolsó napjáig sem tette meg.

6. Ezek következtében július 27-én újra az történt volna, mint ami történt június 1-jén: a Kezdőlapon ismét a kiemelt rovat üres helye várta volna az Olvasókat/Látogatókat.

7. Ebben a helyzetben *feridiák is választhatta volna a könnyebb utat és nem tesz semmit. De miután várt az utolsó napig, végül megcsinálta a szócikkajánlást, hogy legyen biztonsági tartalék. Mivel más nem volt, ezért július 27-én a Duna szócikke került ki a Kezdőlapra.

Ez a tényleges folytatás. – *feridiák ^vita 2015. augusztus 11., 04:44 (CEST)

Nincs ellentét, a kezdőlapos cikk lecserélésével a probléma megszűnt. Történeti vitákat itt kár folytatni, lépjünk tovább. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 11., 00:32 (CEST)

Hadd egészítsem ki:

7. Ebben a helyzetben *feridiák is választhatta volna a könnyebb utat és nem tesz semmit vagy javasolhatott volna egy másik cikket. De adós maradt a probléma megoldásával és miután várt az utolsó napig, végül konszenzus nélkül megcsinálta a szócikkajánlást, hogy legyen biztonsági tartalék. Mivel más nem volt, ezért július 27-én a hibasablonokkal ellátott Duna szócikke került ki a Kezdőlapra.

8. Miután Hkoala július 29-én itt, a Kezdőlap vitalapján, majd Bináris az Egyéb KF-on jelezte, hogy a probléma még mindig fennáll, rlevente néhány órán belül a cikket lecserélte.

– Rlevente ^üzenet 2015. augusztus 11., 09:03 (CEST)

Még két kiegészítés:

2. Ennek keretében a július 27-én kezdődő helyre kellő időben, június 19-én *feridiák a Duna hibasablonokkal ellátott szócikket javasolta.

7. Ebben a helyzetben *feridiák is választhatta volna a könnyebb utat és nem tesz semmit vagy javasolhatott volna egy másik cikket vagy kitehette volna a Rlevente által javasolt cikket. De adós maradt a probléma megoldásával és miután várt az utolsó napig, végül konszenzus nélkül megcsinálta a szócikkajánlást, hogy legyen biztonsági tartalék. Mivel más nem volt, ezért július 27-én a hibasablonokkal ellátott Duna szócikke került ki a Kezdőlapra.

Hkoala 2015. augusztus 11., 09:14 (CEST)

A Vaskapu-szoroson át a „kopernikuszi fordulatig” a kiemelt vitában

Ma, augusztus 19-én napkezdéstől újra üres lett a fővitalap. Már több mint hét órája tart a szünet. Pedig sürgető feladatok várnak. Az augusztus 17-i napkezdés egyben egy új hét kezdete volt, amelyen a kezdőlapos kiemelt szócikk a Vaskapu-szoros lett. Ezzel pedig egy új szakasz kezdődött a júliusi kezdőlapos kiemelt Duna-szócikk hosszan elhúzódó és holtpontra jutott vitájában is. - *feridiák

Jól értem, hogy mindezt azért írtad, hogy ne legyen üres ez a vitalap? --Rlevente ^üzenet 2015. augusztus 19., 08:38 (CEST)

Igen. :O OrsolyaVirág^HardCandy 2015. augusztus 20., 10:59 (CEST)

Kopernikuszi fordulat akkor következne be Wikipédiánk felemelkedésében, ha *feridiák, vagy bárki más, akinek fontos, hogy a Duna cikk szerepeljen a Kezdőlapon, az itteni fórumozás helyett elhárítaná a problémasablonokkal jelölt hibákat. --Malatinszky ^vita 2015. augusztus 21., 00:15 (CEST)

Magyarország születésnapja?

Valaki felvilágosítana, a mai címlapos anyagba honnan került (hivatkozás nincsen...), hogy Magyarország születésnapja lenne? Az aug. 20. dátumnál helyesen ezek szerepelnek: "Az 1938-as székesfehérvári országgyűlés határozata értelmében Magyarország nemzeti és állami ünnepe – I. István király temetésének és szentté avatásának évfordulója, Szent István király ünnepe, az Új Kenyér ünnepe, valamint 1949 és 1989 között a Magyar Népköztársaság Alkotmányának hivatalos állami ünnepe."

Értem én, hogy Istvánhoz köthető az állam alapítása, így szimbolikusan az ország létrejötte. Ugyanakkor Magyarország (Magyar Királyság) 1000. karácsonya óta van - akkor koronázták meg Istvánt.

Szerepel valahol leírva, hogy ma lenne az ország születésnapja? Ha igen, a dátumos szócikket ki kellene egészíteni ezzel, hivatkozással együtt. Ha nem, akkor elfelejteni a címlapról is. (Az Ország tortája szócikket nem tartom mérvadó hivatkozási alapnak.)

Yogurt ^vita 2015. augusztus 20., 17:05 (CEST)

Teljesen igazad van. Sajnos két évig benne volt a sablonban ez a bulváros és tényszerűtlen megfogalmazás. Most kivettem. Malatinszky ^vita 2015. augusztus 20., 20:01 (CEST)

Az első ötvenezertől az legújabb ötvenezerig

A Kezdőlapon a szócikkszámláló mutatója a kerek háromszázezerhez ért. *feridiák ^vita 2015. augusztus 29., 07:01 (CEST)

330 000-hez, nem 300 000-hez.-- Ruisza ^{beszélgetőfülke} 2015. augusztus 29., 07:16 (CEST)

A pontosító észrevételt köszönöm. Ez azt is jelzi, hogy van aki figyel és segít. Elsőként Tőled, de más társainktól is tisztelelettel kérem, hogy szíveskedjetek az alább következőket ellenőrízni, és megerősíteni, illetve szükség esetén korrigálni. *feridiák ^vita 2015. augusztus 29., 08:24 (CEST)

Tudod mit? Ha nem következik alább semmi, nem használod blognak ezt a vitalapot, akkor nem írsz ilyen nyilvánvaló marhaságokat (nem emlékszel arra, amikor a valódi háromszázezredik kapcsán blogoltál itt napokig, képeskönyvvé változtatva a vitalapot?). --Tacsipacsi ^vita 2015. augusztus 29., 10:25 (CEST)

Tisztelt Tacsipacsi! Mielőtt szavazást kezdeményeznél örökre kitiltásomról, de minimum év végéig tartó blokkolásomról, szabadjon szabad enciklopédista közösségünk egyik irányelvére emlékeztetni: a Wikipédia elsődleges konfliktuskezelési módszere a konszenzuskeresés, és nem a szavazás. A szavazás nem arra való, hogy a többség „lenyomja a kisebbség torkán” a neki tetsző dolgokat: többet ér egy kompromisszum, amivel senki sem teljesen elégedett, de mindenkinek elfogadható, mint egy olyan döntés, amely 70%-nak tökéletesen megfelel, de 10%-nak elfogadhatatlan.

A kényszerű kitérő után visszatérek vitánkhoz, és kérlek, hogy Te is a konszenzuskeresés és a kompromisszum-megtalálás szándékával szíveskedj folytatni tovább. *feridiák ^vita 2015. augusztus 29., 12:16 (CEST)

Kedves feridiák pontosítanálak. A kezdőlapon ez van: A magyar változatnak 330 001 szócikke van. Üdvözöllek az egyre bővülő magyar wikipédián. – Hello world ^vita 2015. augusztus 29., 10:29 (CEST)

Kedves Hello world! Neked is köszönöm a pontosítást. A déli harangszó után a Kezdőlap fejlécének harmadik sorában én ezt látom: A magyar változatnak 550 676 szócikke van. Szerinted mi történik itt? *feridiák ^vita 2015. augusztus 29., 12:12 (CEST)c

Szerintem blogolás. És szeretnélek megkérni kedves @*feridiák:, hogy hagyd abba itt is, és az eggyel fentebbi szakaszban is. Köszönöm! – Puskás Zoli ^vita 2015. augusztus 29., 12:18 (CEST)

Kedves *feridiák tudod mostanában volt a csillaghullás, és talán a sok becsapódó meteorit nevével hoz létre szócikket egy Perseida generátor robot. Itt tudod meghallgatni a becsapódásokat a magyar wikipédiába. De követheted Szerkesztő:B.Zsoltbot robot munkáját is. – Hello world ^vita 2015. augusztus 29., 12:45 (CEST)

Szerintem ahelyett, hogy cikkeket írnánk, mindenki írja ide, hogy mikor mennyi cikke van a magyar wikipédiának! Ez fontos információ, amelyet végül adatbázisba lehet majd rendezni. Csak el ne tévesszük a számolást! – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. augusztus 29., 13:43 (CEST)

Pkunk szerkesztőnek jelentem most éppen 331 363 szócikk van, de lehet, hogy azóta megváltozott, nagy a sürgés-forgás – Hello world ^vita 2015. augusztus 29., 13:59 (CEST)

:) -- én is így láttam 13:41-kor. Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. augusztus 29., 14:06 (CEST)

Nem kell bánkódni, számtalan szappanopera és videójáték vár még a nagyszerű szócikkére, az egyetemes magyar kultúra és magyar nyelv dicsőségére. – Hello world ^vita 2015. augusztus 29., 14:12 (CEST)

Tulajdonképpen még a Pokémonok sincsenek teljesen kifejtve (a focistákról nem is beszélve)... Szóval, a jövő továbbra is fényes, és ködbe vész. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. augusztus 29., 14:17 (CEST)

Viszont jönnek a dalversenyek 120 induló hullócsillaggal :) – Hello world ^vita 2015. augusztus 29., 14:19 (CEST)

Ezaz! A becsapódó hullócsillagokat pedig átalakítás nélkül is meg lehet hallgatni! Mekkora öröm! :) – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. augusztus 29., 14:22 (CEST)

Öööö... Kedves Hello world, Pkunk! Most ti nem azt csináljátok, hogy se füle, se farka megjegyzéseket írogattok a kezdőlapra? Apród ^vita 2015. augusztus 29., 14:26 (CEST)

Nem, nem, szó sincs róla! A kezdőlap vitalapjára írogatunk. :D – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. augusztus 29., 14:28 (CEST)

Én egyébként azért vettem a bátorságot a kérdéshez, mert az Adminok üzenőfalán több mint 24 órája úgyis keresztülnéznek rajtam, ergó a lenti bejegyzésből arra következtetek, hogy ott azon a helyen trollnak néznek úgyis (az ott hangsúlyozása azt jelenti, hogy ott ugyanazok annak tekintenek, aminek máshol ugyanazok nem), más vitalapokon pedig bedobozolnak két hónapja. Apród ^vita 2015. augusztus 29., 14:39 (CEST)

@Apród: azt hiszem, mi nem vittük túlzásba a dolgot. Ha meg valaki trollnak néz (engem), akkor a nagy hallgatásról úgyis felismerem a jeleket. Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. augusztus 29., 16:24 (CEST)

Troll a kezdőlap vitalapján

Amit *feridiák itt művel az nem blogolás, hanem klasszikus trollkodás. A jelen vitalap jóérzésű használóinak azt ajánlom, kövessék a trollokkal szembeni fellépés leghathatósab módját, és ne etessék a trollt, azaz ne reagáljanak semmit a vitalapnak azokra a szakaszaira, amelyeket a troll kezdett vagy trollkodásával beszennyezett. Magukra a troll-bejegyzésekre a leghelyesebb volna a késleltetett visszaállítás módszerét alkalmazni. Alternatív válaszlehetőség az, amit Pkunk kezdeményezett az előző szakaszban: a troll nevetségessé tétele. Malatinszky ^vita 2015. augusztus 29., 14:10 (CEST)

Helyeslem. Ne válaszoljunk a trolloknak. Aki megállja hozzászólás nélkül az kérem szavazzon itt:

•  megjegyzés nem válaszolok – Hello world ^vita 2015. augusztus 29., 14:17 (CEST)
•  megjegyzés *feridiákot nem kéne letrollozni, mert nem az: egy nagy tudású, sokat tapasztalt szerkesztő, akinek a véleménye sok tekintetben eltér a mainstream wp-szerkesztői gárdától. Emiatt én arra hajlok, hogy még a blogolós stílust is megbocsátom neki. Uff, Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. augusztus 29., 14:26 (CEST)

A nagy tudást meg a tapasztalatot nem vitatom, de a troll-viselkedés ettől még tapasztalati tény. Ilyen összetettek az emberek! --Malatinszky ^vita 2015. augusztus 29., 14:43 (CEST)

Hát, sajnálom, hogy így gondolod (nem az összetettséget értve ez alatt). Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. augusztus 29., 15:02 (CEST)

 maradjon nem troll csak hasznos kommentelő – Hello world ^vita 2015. augusztus 29., 15:23 (CEST)

 megjegyzés: e lap legtetejére – szürke alapon – oda van írva, hogy mire szolgál. Másra meg nem szolgál. Ebből kifolyólag, akkor van minden rendben, ha akár hetekig ide nem ír senki semmit. OsvátA ^Palackposta 2015. augusztus 29., 16:00 (CEST)

 A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Köszönöm , ó csak most vettem észre. Reméljük a továbbiakban csak a kezdőlapra került információk problematikájáról szól majd ez a vitalap, ahogyan *feridiák szerkesztő is tette a szócikk darabszám adattal kapcsolatban. – Hello world ^vita 2015. augusztus 29., 16:19 (CEST)

Nekem egy sárga alap jobban tetszene. Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. augusztus 29., 16:26 (CEST)

Nagyon kifinomult ízlésed van kedves Pkunk szerkesztő. Tulajdonképpen nem is értem miért nem sárga színű az a vitalap használatát elrendelő felhívást tartalmazó doboz. A piros azért nem lenne jó, mert a piros szín növeli a «bátorságot» és az a trolloknak kedvezne. Azonban a kisbabák többet sírnak például, ha egy sárga szobában tartózkodnak. Itt a vitalapon remek lenne, a sárga a legfeltűnőbb pl. egy fekete háttér előtt, ezért is használják figyelmeztetéseknél ezt a színkombinációt. Üdv – Hello world ^vita 2015. augusztus 29., 19:15 (CEST)

 törlendő Elolvastam Trollról szóló szócikkünk. Ezt írja: meggyőződését ellentmondást nem tűrő, pökhendi erőszakossággal sulykolja, azzal a konkrét szándékkal, hogy más felhasználókból heves reakciókat provokáljon ki,. Bocsánat ez nálam a fentiek alapján inkább másokra illik. Olyanokra akikre eddig rajtam kívül mások hallgattak talán és sokan követendőnek gondoltak... és így kaptak olyan támogatást ami nem fékezte meg a szócikket idézve a pökhendi erőszakosságukat. De nem gondolom, hogy Feri is tiszta lappal játszik, mert úgy néz ki nem is diák és a kezdőlap évfordulóinak és a kikerülő kiemelt cikkeknek lelkes jelölőjeként olyan érettséget sejtet, amit az itt vitázók még csak meg sem villantottak, ha nem vettem észre (bocsánat) akkor legalábbis jól álcázzák magukat. Tudom persze a Wikipédián a szövegtérben végzett tevékenység az nem olyan amivel itt egy vitalapon lehetne villogni. Összegezve mondandóm: Mindenkinek le kéne venni a maga részét, például feridiák csak óvatosan ossza meg nézeteit, mert sajnos sokan nem értik. Azok a dobozban és egyéb korlátokban gondolkozók aki igencsak harcosak azok menjenek el konditerembe és gyúrjanak kicsit, hiszen nem trolletetés van itt, hanem felesleges szájkarate. Szóval töröljük ki a törlendőt, de ne itt a vitalapon, hanem ott ahol keletkezett a fejekben. Andrew69. 2015. augusztus 30., 20:50 (CEST)

Kedves @Andrew69.! Én is elolvastam a trollról szóló szócikkünket, és szeretnélek megkérdezni, hogy ha véleményed szerint *feridiák szerkesztőtársunk nem „provokatív, ingerlő módon, tárgyhoz nem tartozó üzenetekkel bombáz egy online közösséget” már évek óta, akkor például a fenti két szakaszban mit csinált? Sokat segítene ennek az elhúzódó konfliktusnak a megoldásában, ha például elmagyaráznád nekünk, akik ezek szerint nyilvánvalóan nem értettük meg a szándékait, hogy szerinted a fenti két bekezdésben lévő hozzászólásaival a kezdőlapon észlelt mely problémákkal összefüggésben, pontosan milyen kérdésekre vonatkozóan kereste az általa említett konszenzust? Köszönettel, az egyik vélhetően nem kellően érett szerkesztő. – Puskás Zoli ^vita 2015. augusztus 30., 23:54 (CEST)

Kedves @Puskás Zoli!! Szerintem az évfordulókhoz kapcsolódóan elmondja a véleményét és színezi a saját személyes élményeivel, valamint felhívta a figyelmünket, hogy évnyitó következik. Nem vitatom, hogy ezt sajátos stílusban teszi, de egy vitalapon vagyunk ahol elviekben kifejtheti bárki a véleményét és szerintem többnyire kapcsolható minden üzenete az ünnepekhez vagy a soron következő évfordulókhoz az meg megint csak kapcsolódik a kezdőlaphoz. Egyébként meg azok közé tartozik, akik a legtöbbet teszik a kezdőlap mindennapos megjelenéséért így gondolom szeretne beszélni is róla, mert azért nem könnyű értelmes és az olvasókat érdeklő tartalommal előjönni. Nagyobb bajnak látom, hogy nem tudom berni az aláírásomat, úgy kell bemásolnom. Andrew69. 2015. augusztus 31., 06:38 (CEST)

 megjegyzés színezi a saját személyes élményeivel - pont ezt nem kellene; a Wikipédia nem blog. Hkoala 2015. augusztus 31., 07:29 (CEST)

Kedves @Hkoala!! Miért nem kellene? Szerintem nem sérteget senkit, nem obszcén, ezzel szemben van sajátos stílusa és egyébként sem a szövegtérben vagyunk ahol tényleg nem lehetne saját véleményt formálni. Egy sokat látott és tapasztalt ember eszmefuttatásai szerintem elférhetnek (bár kétségtelen, hogy engem nem zavar ha üres a vitalap, őt meg látszólag nagyon, de ez is azt mutatja, hogy nem vagyunk egyformák) a vitalapon. A viszonylag gyors archiválás miatt egyébként sem szerepelnek itt sokáig és azt gondolom hogy ha túlreagáljuk (akár azzal is ha valaki marhaságnak gondolja, meg azzal is ha arról irogat, mint pl én is, hogy nem az) akkor azzal csak feleslegesen hizlaljuk a vitalapot és már megint nem a cikkek vagy a kezdőlap jobbításával foglalkozunk. Andrew69. 2015. augusztus 31., 09:38 (CEST)

Az nem baj, hogy engem zavar, hogy ide nem illő, blog jellegű eszmefuttatások közül kell(ene) kihámozni a lényeget, amikor éppen lenne valami tényleg fontos észrevételem, javaslatom a kezdőlappal kapcsolatban. A baj ott kezdődik, amikor ezt látva inkább nem írom le amit akartam, de még ezt is elintézhetnénk egy vállrándítással. Nagy baj viszont az, amikor hasznos észrevételek sorát veszítjük el azzal, hogy sokan tesznek így. És biztosan tudom, hogy rajtam kívül is sokan azért kerülik a kezdőlap körüli munkát, mert a hátukon feláll a szőr, ha meglátják a vitalapot. Nem vitatom *feridiák érdemeit, a munkáját becsülöm, legutóbb épp felkarolta egy kezdőlapi javaslatomat, és mielőtt még neki tudtam volna állni megírta a szükséges bevezetőt, amit természetesen meg is köszöntem neki, tehát még azt sem mondhatja senki, hogy az én munkámmal vagy ötleteimmel kapcsolatos hozzáállása miatt lenne valami személyes ellentét közöttünk. De neki is meg kell értenie, hogy ez nem mentesíti attól, hogy – tekintettel arra, hogy ez egy közösségi munka – figyelembe vegye azt, amit a közösség nem egy, nem két, hanem meglehetősen sok tagja kér tőle évek óta a hatékony együttműködés érdekében. – Puskás Zoli ^vita 2015. augusztus 31., 10:13 (CEST)

Nagyon ellenzem, hogy *feridiák "a kezdőlap vitalapján" ejtett kommunikációját többen trollkodásnak igyekeznek beállítani. A "hasznos kommentelő" sorig, azt is beleértve, egyetértettem az eszmecserével, de ami utána jön, azzal nem. A troll a rombolás szinonimája – *feridiák tevékenysége pedig az építés, gyakorlatilag egy egyszemélyes műhely. Én inkább azt nevezném trollnak, aki ezzel támad neki. A wikipédia nem a vaskalapos szabályuralomról szól, és akinek nincs annyi toleranciája, hogy elfogadja egy másik szerkesztő kommunikációját, annak minimum mélyen magába kéne szállnia, de azt is mondhatnám, hogy menjen és kezeltesse magát. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. augusztus 31., 21:59 (CEST)

Azt javaslom, egyezzünk ki abban, hogy megismertük egymás véleményét, és nem tudtuk meggyőzni egymást. Nem hiszem, hogy bármi építő jönne ki abból, ha ezt az eszmecserét folytatjuk, úgyhogy csináljunk inkább valami mást. Malatinszky ^vita 2015. augusztus 31., 22:27 (CEST)