Wikipédia:Kocsmafal (kezdőknek)/Archív6

szvsz

Mit jelent az "szvsz" rövidítés? Több helyen látom vitalapokon, de nem tudom, mit értsek rajta.– Elkágyé ^vita 2008. február 25., 16:23 (CET)

Annak a rövidítése, hogy Ha Nem Tudsz Valamit, Először Írd Be A Gugliba, És Csak Utána Kérdezz... :-) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 25., 16:46 (CET)

Köszönöm, de mástól kaptam udavariasabb választ is... – Elkágyé ^vita 2008. február 25., 19:29 (CET)

jesszusom

Kitettem az egyik cikkemet refre (Vulcano), de valami nem OK, mert nem a címet írja ki, hanem azt hogy „referálás”. Mit rontottam el? Susulyka 2008. február 25., 16:33 (CET)

Te semmit, rossz volt a kitöltendő minta. Javítottam. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 25., 17:06 (CET)

Köszi, pedig már megijedtem. Susulyka ^vita 2008. február 26., 08:11 (CET)

mathml

mindeddig nem sikerült megjegyeznem, hogy hogyan tudok mathml-ben ékezetes betűket használni, értelmes leírást pedig még az angol wikin se találtam. van ilyen. Messiah ^vita 2008. február 29., 00:23 (CET)

A matematikai műhelyben összegyűjtöttem nemrég egypár linket. Bináris ^ide 2008. február 29., 00:25 (CET)

MathML-ben minden további nélkül tudsz ékezetet használni, viszont a Wikipédián nem tudsz MathML-t használni. Alighanem a TeX-re gondolsz. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 29., 01:45 (CET)

szerkesztésszám

a szavazásoknál van ugyebár az, hogy nemtomhány komoly szerkesztésnek lenni kell. ezt, mármint, hogy én hány jelentős szerkesztést végeztem, hol tudom könnyen, gyorsan megnézni? emellett hol találom annak leírását, hogy mi a kritériuma egy komoly szerkesztésnek? (nincs időm keresgélni) Messiah ^vita 2008. március 2., 21:52 (CET)

Sehol. Ha tudsz jó módszert annak eldöntésére, hogy melyik szerkesztés komoly, és melyik nem, akkor szólj! :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 2., 21:53 (CET)

Ha arra vagy kíváncsi, hogy szavazhatsz-e, akkor igen. A számláló alapján 253 szócikk-névtérbeli szerkesztésed van, amiben biztos volt már 100 olyan, amire azt mondhatjuk, hogy komoly. :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 2., 21:58 (CET)

Hali Messiah! :-))) Pl. ha egy rakat szócikkbe bele tudsz javítani (pl. helyesírás, meg linkelés, meg források beillesztése) és mondjuk létrehozol 2-3 nagyobb szócikket akkor értelemszerűen van komoly szerkesztésed... :-P De a korrekt válaszhoz nézd meg a a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok szócikknek a tetején van egy olyan rész, hogy "Ki szavazhat?". Oda teljesen korrektül le van írva. --Peda ☎ 2008. március 2., 22:03 (CET)

Hálás vagyok. Messiah ^vita 2008. március 2., 22:06 (CET)

Gyerekek! Ez nyilvánvalóan értelmes mérlegelési kritérium. Csak azt akarja jelenteni szerintem, hogy nem a darabra száz az érdekes, hanem hogy legyen egy tapasztalat. Ha valakinek száz szerkesztése van, és abból hatvan vesszőhibák pótlása vagy szóközjavítás, akkor az nem minősül száz komoly szerkesztésnek. A tiéid szvsz. megvannak. A közreműködéseim pontnál tudsz szűkíteni névtérre a kereséskor. • Bennó^fogadó 2008. március 2., 22:21 (CET)

Fénykép

Van egy dedikált fotóm Erich Toppról, amit bescanneltem kérdésem az, hogy feltöltsem-e, vagy feltölthetem-e? A képet nem én készítettem (bár végülis én scanneltem), de nem tudom ki a szerzője. Erre akkor miféle licence vonatkozik? Illetve azt sem tudom, hogy probléma-e hogy ott van rajta az aláírása. Ha feltölthetem, milyen licence-t válasszak? Előre is köszönöm. – Rommel6600 ^vita 2008. március 2., 21:49 (CET)

Az a gyanúm, hogy sehogyan sem töltheted fel azt a képet a Wikipédiára, mert a szkenneléstől a kép eredeti készítőjének szerzői joga megmarad a képre. Vagyis csak akkor tölthetnéd fel, ha biztosan tudnád, hogy a kép eredeti készítője legalább 70 éve meghalt (és még itt is van némi jogi bukfenc az amerikai jog miatt). Ez pedig valószínűleg nem teljesül. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 2., 22:35 (CET)

Ha képet biztosan nem amerikai készítette, akkor is van jogi bukfenc? Egy német tengeralattjáró parancsnokról készült, amint hazatér egy bevetésről, na ezt tuti nem fótózhatta amerikai :). Viszont olyan kiskapu nincs, hogy híressget ábrázol? Itt erre gondolok, amit a már feltöltött fotójához írtak egyszer az enwikin: The image is taken during World War 2, Copyright is difficult to establish. Since the image is a depiction of a historical figure, and a unrestriced image is difficult to obtain the image is probably fair use in the article Erich Topp – Rommel6600 ^vita 2008. március 4., 12:36 (CET)

A nap képe

Miért kellett A nap képe helyére bankreklám (ABSA Bank) ??? – jJDM ^vita 2008. március 6., 08:53 (CET)

trecento cikk: baj van

valaki ha tudja nézze meg a trecento cikk kepeit es rakja rendbe oket... kosz 2008. március 6., 16:18 Eltrek

• konkrét kérdést tegyél fel!
• írd alá a hozzászólásodat a 4 hullámvonallal!

Csak egyetlen képet látok a cikkben, azzal van valami gond? (Guidoroccio da Fogliano Montemassi ostromakor.jpg) misibacsi ^vita 2008. március 6., 18:57 (CET)

Személyes adatok

Ha ismert emberek oldalait nézem, a jobb oldalon mindig megtalálhatók a személyes adataik. Én is ezt szereteném megszerkeszteni, de a szerkesztés menüpontban ezt nem találom... Ha tud valaki, segítsen!! Kössszi, LovelyRéka

Gondolom a saját userlapodon szeretnél magadról feltüntetni néhány információt. A legegyszerűbben úgy tudod megtenni, ha lemásolod valaki más lapját, akié tetszik, majd módosítod. Nem tilos Azt pedig úgy tudod megnézni, ha rákattintasz a lap tetején a szerkesztés fülre... Tehát nem a beállításaid között kell megtenned, hanem a lap tetején található piros LovelyRéka feliratra kattintva, majd a szöveg beírása után azt elmentve. Később a felső szerkesztés fülre kattintva tudod módosítani. Ha további kérdéseid lennének, tedd fel bátran akár itt is, vagy választhatsz magadnak egy mentort, aki bevezet a szerkesztés rejtelmeibe. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 6., 20:48 (CET)

Névtelen látogatónk panasza

A következő kérést a Vivaldi cikk közepén találtam: [1]

== KEDVES ANDMINISZTRÁTOR URAK! BOCSÁNAT, HOGY IDE RONDÍTOK, DE MUSZÁJ, HOGY FELHÍVJAM AZ ÖNÖK FIGYELMÉT ARRA, HOGY A MEXIKÓI-AMERIKAI HÁBORÚ SZÓCIKK NINCS A WIKIPÉDIA ARCULATÁRA ALAKÍTANI ÉS ÉN EZT NEM TUDOM MEGCSINÁLNI. ÚGY ÉRTEM TÁBLÁZATOT KÉNE CSINÁLNI HOZZÁ SATÖBBI, OLYAT MINT AZ ANGOL NYELVŰ VÁLTOZATÁBAN IS! KÉREM SZÍVESKEDJENEK MIHAMARABB VÁLTOZTATNI EZEN! ==

– KovacsUr 2008. március 7., 15:57 (CET)

képfájl átnevezése?

Lehetséges? Nem látom, hogyan kell. Feltöltöttem egy képet, de kiderült, hogy nem az ELTE, hanem a BME épülete, ezért jó lenne magát a fájlt átnevezni (egyelőre még egy cikkben sincs rá hivatkozás). misibacsi ^vita 2008. március 10., 12:46 (CET)

Nem, fel kell tölteni újra. (A képleíró szöveget tudod csak átmásolni átnevezéssel, de azt is egyszerűbb kézzel.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. március 10., 13:11 (CET)

Oké, köszi. Azt hittem, nem vettem észre valamit. A régi fájllal mi lesz? Azt választottam, hogy: "A fájl újabb változatának felküldése", de ez semmit se ér, a régi fájl megmaradt. Törölni kéne valahogy. WP:AÜ? misibacsi ^vita 2008. március 10., 21:27 (CET)

{{azonnali}}^(?)? (Ha jól értem, hogy új néven töltötted fel a képet.) Bináris ^ide 2008. március 10., 21:34 (CET)

Nálunk működik a 'Badname' sablon? Akela ^vita 2008. március 10., 21:33 (CET)

Szén

Halihó! Hamarosan kész leszek a Szén (tüzelöanyag) lefordításával. Lenne olyan kedves valaki, hogy készítene nekem egy egyértelműsítő lapot a Szén címszó alatt? Én úgy gondoltam, hogy kétfelé ágazna el, az egyik a Szén mint kémiai elem, a másik meg Szén mint tüzelöanyag.

Elöre is nagyon köszönöm! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Tubybb (vitalap | szerkesztései)

• Ha csak két dolog között kell választani, akkor elég, ha a jelenlegi Szén cikk első soraként beleteszed:

Ez a cikk a szénnel, mint kémiai elemmel foglalkozik.
A tüzelőanyagról szóló cikket lásd itt:Szén (tüzelöanyag)

Karmela^posta 2008. március 11., 15:05 (CET)

Én úgy gondoltam, hogy nem csak ez a kettö lesz, hanem még pl. az "Aktív szén", amit már csak beillesztenék az egyértelmüsítö lapon az elözö kettö után. (és akkor már hárman lennének ugyebár) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Tubybb (vitalap | szerkesztései)

Interwiki

Hali!

Az lenne a problémám, hogy hiába működnek a cikkeim interwiki linkjei és lehet elérni a külföldi wikik megfelelő cikkjeit róluk, a külföldi cikkekben nem jelenik meg a magyar link. Nem igazán értem miért, pedig átnéztem más, működőeket is... Tudom, hogy apróság, csak engem zavar. Köszi. Jolee

Kézzel be lehet tenni a magyar linket, a robotok (mint a mátrixban az ügynökök :D) ugyanis nem azonnal frissítik, hanem időről időre átfésülik és egyeztetik az interwikiket. – Rodrigó ⇔ 2008. március 13., 11:14 (CET)

kép beillesztés

Teljesen új vagyok, és majdnem ennyire tanácstalan is kép ügyekben. Ezt a képet: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Civil.jpg szeretném betenni erre az oldalra: http://hu.wikipedia.org/wiki/Serb%C3%A1n_Attila, de nem akar összejönni. Megtenné nekem valaki, hogy beteszi, és akkor már ki tudom logikázni, hogy mi lehetett a baj. Köszönöm. Norma.

Betettem :)) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 21., 17:01 (CET)

Isteni! Köszönöm szépen :-)

kép

hello! egy olyan kérdésem lenne, hogy hogyan tudok képet beilleszteni. sehogy sem sikerül. előre is köszi – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 85.66.234.87 (vitalap | szerkesztései)

Szia! Olvasd el itt a beírásod feletti két szakaszt, ott van a válasz. Bináris ^ide 2008. március 21., 21:23 (CET)

Kategória

Sziasztok!

Limassol című lapot szerkesztettem, és besoroltam a Ciprus kategória alá. Ez meg is jelent az oldalon, de nem úgy, mint más oldalakon: nem keretben. Nem jövök rá mi lehet az oka, mit ronthattam el.

Segítsetek!

Köszönöm!

Piraeus ^vita 2008. március 22., 14:06 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

nem kell : Szajci ^reci 2008. március 22., 14:08 (CET)

Köszönöm! Piraeus ^vita 2008. március 22., 14:46 (CET)

Hogyan lehet megáltoztatni egy cikk címét? Larnaka - Larnaca

Sziasztok!

A Larnaka lap vitalapján már leírtam, hogy jó volna a város nevét egységes helyesírással 'Larnaca'-ként használni. A 'Larnaka' a görög név angol átírása, és a többi ciprusi városnál sem ezt használjuk, hanem az angol nevet. Az pedig jelen esetben 'Larnaca', 'c'-vel írva. A többi esetben nyilvánvaló a dolog: Nicosiát pl. nem hívjuk Lefkosiának, sem Limassolt Lemesosnak.

Meg lehet-e, és ha igen akkor hogyan lehet megváltoztatni egy cikk címét?

Köszönöm!

Piraeus ^vita 2008. március 24., 12:28 (CET)

---

Az átnevezés füllel lehet (valahol a szerkesztés mellett van; ha nincs, akkor várnod kell egy-két napot -- regisztráció után van egy rövid biztonsági késleltetés bizonyos funkcióknál -- vagy megkérni valaki mást), de érdemes előtte megkérdezni a helyesírási kocsmafalon, az átírásokból véres viták szoktak lenni :-) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. március 24., 13:34 (CET)

---

Nagyon köszönöm!

)

Piraeus ^vita 2008. március 24., 14:05 (CET)

Bár én már áttoltam :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 24., 14:26 (CET)

Más nyelvű Wikipediák - Forráshivatkozás?

Ha más nyelvű Wikipediáról szerzett adattal bővítünk egy magyar szócikket, akkor kell beszúrni forráshivatkozást?

A választ előre is köszönöm!

GodIsGood

Van erre sablon, pl. {{Fordítás}}, vagy a külső hivatkozásokba leírni, vagy lehet keresni webes hivatkozást az adathoz, és azt hivatkozni (leginkább ez a célszerű szerintem), vagy ha ennyit nem ér meg, akkor betenni hivatkozás nélkül (ejnyebejnye). – KGyST ^vita 2008. március 25., 14:50 (CET)

Forráshivatkozásnál valamilyen megbízható információforrást jelölünk meg, és a Wikipédia nem az. Ha a másik wikiben meg van adva forrás, akkor vedd át azt; ha nincs, akkor odaírhatod pl. kommentben, hogy honnan van, de érdemes jelezni, hogy nincs rendes forrás (pl. a {{forr}}^(?) sablonnal), mert az ilyen adatok elég gyakran bizonyulnak tévesnek. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. március 25., 16:55 (CET)

Kép

Most a kép beillesztésével bajlódok. Sikerült a keret, a képaláírás, de a kép helyén csak egy link van: Kép:Katie Melua - Piece by Piece.jpg

Ennek a beírásával próbálkoztam:

Fájl:Katie Melua - Piece by Piece.jpg

Piece by Piece

És ott van a keret meg a képaláírás is, de a kép logója helyett csak az a fránya link :D Lehet, hogy le van írva a Segítségben, de akkor vak vagyok. Daderth ^vita 2008. március 14., 14:28 (CET)

Nincs ilyen nevű kép. Hol találkoztál vele? Egyébként a segítségek itt vannak: {{képek}}. Bináris ^ide 2008. március 14., 14:32 (CET)

A magyar és az angol Wikipédiából nem feltétlenül lehet ugyanazokra a képekre hivatkozni. Ami a Commonsba lett feltöltve, arra igen, ami az angol wikipédiába, az innen nem látszik. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. március 14., 14:36 (CET)

Az én problémám is ilyen. Hogyan lehet a legegyszerűbben áttenni képet az angol Wpből a Commonsba? Gregorius Pilosus ^vita 2008. március 15., 21:46 (CET)

Lemented a saját gépedre a képet, majd feltöltöd a commonsba, ha ott regisztárlva vagy és kitöltöd az angol szerint a táblázatot. Szajci ^reci 2008. március 15., 21:50 (CET)

Ez kb. a legbonyolultabb :-) A legegyszerűbb a CommonsHelper. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. március 30., 20:56 (CEST)

Köszönöm! Gregorius Pilosus ^vita 2008. március 15., 23:50 (CET)

Kérlek segíts megmutatni nekem, hogyan juthatnék hozzá a neten a Korán (egyiptomi)teljes magyar nyelvű fordításához!

Teljesen új vagyok, és majdnem annyira tanácstalan is kép ügyekben. Ezt a képet http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Civil.jpg szeretném beilleszteni ide: http://hu.wikipedia.org/wiki/Serb%C3%A1n_Attila valahova a tartalom jegyzék magasságába jobb oldalra, de nem megy. Megtenné valaki, hogy beteszi? Utána már szerintem rájövök, hogy mi volt a baj. Köszönöm :-) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője NormaDSB (vitalap | szerkesztései)

A [[Fájl:Civil.jpg]] kódra lesz szükséged, és a Wikipédia:Képhasználati technikák lapon találod meg, hogy lehet méretezni, igazítani. Hajrá! Bináris ^ide 2008. március 21., 16:58 (CET)

Csak most látom... A pedagógiai effort sajnos elveszett, bocs érte... :( – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 21., 17:02 (CET)

Köszönöm. Lassan-lassan rájövök, többek között arra is, hogy melyik kérdés hol jelenik meg :-)

Nekem is az a gondom, hogy nem jelenik meg a kép, pedig úgy csináltam, ahogy le van írva. Nekem is csak a kép helye jelent meg a nevével. Pedig létezik a kép, én töltöttem fel. A Kallós Zoltán cikkhez és a Mira Furlan cikkhez akartam képet tenni. Az egyik képnek a neve: Kallós Zoltán néprajzkutató, a másiké Mira Furlan.– Izolita ^vita 2008. március 30., 03:13 (CEST)

Az első paraméter a kép neve, amihez a kép kiterjesztése (adott esetben .jpg) is hozzátartozik. Nézd meg, hogy csináltam meg (Kallós Zoltán, Mira Furlan), ha máshogy szeretnéd, módosítsd. Tetszenek a feltöltött képeid! További jó szerkesztést! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 30., 11:06 (CEST)

Nagyon köszönöm. De megint van egy kis gondom: most vettem észre, hogy a Kallós Zoltán néprajzkutató kép nevéből kifelejtettem a z-t. Ez így nagyon béna. Feltenném az új változatot, de nem tudom levenni a régit.– Izolita ^vita 2008. március 30., 11:57 (CEST)

Tedd fel az új, helyes néven, majd a régire tegyél egy {{azonnali}}^(?) sablont azzal az indoklással, hogy hibás a fájlnév, és helyes néven is szerepel már (duplikátum). Ezután a régit töröljük. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 30., 12:26 (CEST)

Láttam, hogy közben feltöltötted új, helyes néven. A régit töröltem. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 30., 12:31 (CEST)

Tudna-e valaki tanácsot adni Imrebacsinak?

Nekem most erre nincs kapacitásom, nézzétek meg kérlek: User:Imrebacsi Karmela^posta 2008. március 31., 17:54 (CEST)

sablon nyitogatása nem fix méretű

Tudna nekem valaki jártas sablonszerkesztő segíteni, hogy User:Satak Lord/Irodalomsablon ha nyitogaom-csukogatom, fix méretű maradjon a három oszlopa? Nyugodtan bele is lehet szerkeszteni, mert a magyarázatokból általában nem szoktam érteni... Köszönettel Satak Attila ^vita 2008. március 31., 21:23 (CEST)

fungi.hu

Tud valaki arról mondani valamit, hogy mi ez: [2]?

Nem igazán a kezdőknek szóló kocsmafalra való kérdés, de hirtelen nem tudtam jobbat kitalálni. Szörfözés közben akadtam rá erre a honlapra, a gugli dobta ki, és meglepve tapasztaltam a hasonlóságot. 2007 decemberében indult, és nem vagyok meggyőződve arról, hogy ilyet szabad csinálni. Mi a véleményetek? – Susulyka ^vita 2008. március 27., 16:04 (CET)

Gombás wiki. Miért ne lenne szabad? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. március 27., 17:02 (CET)

Ha szabad, akkor O.K. Még nem láttam ilyen úgymond külső oldalt, ami a wikihez hasonló felületet meg szerkesztési elveket stb. használna. A kérdés csak az, hogy miért nem csinál az üzemeltető inkább egy wp-s gombaportált? Na mindegy, köszi a választ! – Susulyka ^vita 2008. március 27., 17:23 (CET)

A Wikipédia szoftvere szabad, bárki bármire használhatja. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. március 27., 23:05 (CET)

Sőt: keresztezni is lehet a belbecset és a külcsínt:) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 30., 21:02 (CEST)

Hű de jó! Akkor én is csinálhatok magamnak egy lexikont, tök sajátot? Hogy tudom ezt megtenni? Satak Attila ^vita 2008. március 31., 21:25 (CEST)

Nem-interaktív változat: elolvasod a mediawiki.org-on az útmutatót. Interaktív változat (lehetőleg csak az első sikertelensége esetén): feljössz WP:IRC-re, és megkérdezel engem vagy Danit :-) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. március 31., 23:21 (CEST)

Köszönöm! Majd még kereslek! :) Satak Attila ^vita 2008. április 1., 12:07 (CEST)

Spam vagyok?

Sziasztok. A segítségeteket szeretném kérni. Ma az IRC-n azt mondta valaki, hogy spam gyanús lett a nevem. Nem tudja valaki, hogyan változtathatom meg? Nem szeretnék kitiltódni a wikitáborból. Előre is köszi nektek. Dogpark.hu ^vita 2008. április 1., 19:25 (CEST)

A Bürokraták üzenőfalán kérheted.– Marci ^vita 2008. április 1., 19:32 (CEST)

iw linkek követése

Az iw linkeket követik a keresők robotjai, vagy azokat se? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. április 1., 20:37 (CEST)

Követik. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. április 1., 20:47 (CEST)

Kössz! – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. április 1., 20:49 (CEST)

katredirek használata

Ezt hol találom meg, vagy hogy kell csinálni? Szeretném áttolni a Kategória:Boltozati formákat Kategória:Boltozatformákra. Köszönettel: Satak Attila ^vita 2008. április 1., 21:41 (CEST)

Botgazdák üzenőfalán kérd, hogy csinálják meg, kézzel bonyodalmas. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. április 1., 22:02 (CEST)

Netes képek

Üdv mindenkinek.Az lenne a kérdésem,hogyha az internetről szeretnék feltölteni(jelen esetben focistákról)képeket,azt én megtehetem-e,és ha igen,hogyan? Madridista ^vita 2008. április 2., 19:05 (CEST)

Csak abban az esetben, ha weboldalon külön feltüntetik, hogy a képek szerzői jogaival ők rendelkeznek és szabad licenc alatt közzéteszik. Másik megoldás, hogy megkeresed a jogtulajdonost, és engedély kérsz tőle a kép felhasználására. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 2., 19:58 (CEST)

Ha például Flickren se találsz szabad képet, akkor hasznos lehet ez itt. (Flickren jobb alul keresgéld a licenct.) ~ Boro » vita 2008. április 2., 20:21 (CEST)

ajánlott még a picasaweb.google.com-on keresgélni, ott is rengeteg a felhasználható kép– Istvánka ^posta 2008. április 2., 20:23 (CEST)

A stock.xchng-en is sok kép van, amik ugyan nem szabadok, de úgy rémlik, jogtisztán felhasználhatóak a wikin (nemkereskedelmi v. valami hasonló). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. április 2., 20:59 (CEST)

Usersablon beszúrás

Be akartam szúrni egy usersablont, de nem tudtam megoldani. Minke a segítségével kell ezt megtenni. Választotokat előre is köszönöm. enbéká ^{Halló, tessék}

Picit bővebben, ha lehet. Melyik sablont akartad beszúrni, és hova? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. március 24., 13:44 (CET)

A júzerlapra a MR. Bean-es sablont. enbéká ^vita 2008. április 5., 16:54 (CEST)

A {{Mr. Bean kedvelő}} sablonra gondolsz? Egyszerűen írd be a userlapodra ezt:

{{Mr. Bean kedvelő}}

– Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. április 6., 00:52 (CEST)

Sablon

Én csináltam egy sablont, ami így néz ki: {{fejlesztés}} (kód: {{fejlesztés}})

Tőlem nyugodtan kérjetek egyszerű sablonokat, megpróbálom megcsinálni. T. Csongor 2008. április 1., 21:49 (CEST) Vita

bejelentkezve - nem bejelentkezve vagy idegenként

MegoldvaOgodej ^vita 2008. április 3., 17:31 (CEST)

Az a gondom, hogy a módosított szócikket bejelentkezve korrekten látom, ha nem vagyok bejelentkezve, akkor az egy héttel ezelőtti változat jelenik meg (buddhizmus). Ugyan úgy, ha valaki aki nincs bejelentkezve, és először nyitja meg a lapot, az szintén a régi változatot látja. A szerkesztés lapon a teljes módosított szöveg rendben van. Ha most az előnézetet megnyitom, akkor teljesen jó lesz az egész cikk. Ekkor törlöm a böngésző cache-ját, mire megint a régi változat jelenik meg. Nem értem Ogodej ^vita 2008. április 2., 23:15 (CEST)

Szerveroldali cache. Általában (attól függ, mennyire vannak túlterhelve a szerverek) úgy lehet segíteni rajta, hogy abban a linkben, ami megnyitja szerkesztésre az oldalt, az edit szót purge-ra cseréled, és megnyitod az így kapott linket. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. április 3., 01:40 (CEST)

köszönöm, sikerült :) Ogodej ^vita 2008. április 3., 17:29 (CEST)

de mi van a forrással?

Drága szerkesztőtársak, az elmúlt hónapokban eluralkodott ostoba sablongyártásnak köszönhetően kibukott egy probléma. Vagy legalábbis szerintem kibukott. Sőt, több probléma is kibukott. Először is, van eg yértékelőrendszer, aminek helyből nem látom értelmét, mert az, hogy egyesek a wikipédián borzasztóűan szeretnek cikket értékelgetni, az a ő szívük joga, de azt, hogy ezt általánosan, amolyan markerként el is helyezzék az adott cikk vitalapján, az némileg már kissé nonszenmsz, főleg, hogy az esetek többségében a kedves értékelő csak kidobja a sablont, és már repül is tovább. Otthagyta a keze nyomát, és boldogan dől hátra. Ez az értékelés tehát igencsak szubjektív, és szerintem semmi keresnivalója nincs az egyes lapok oldalain. Szerintem. Mondhatni vicces, ahogy itt hemzsegnek az értékelő polihisztorok. (vajon az angol, német stb. wikin ez miért is nem fordul elő, vagy miért nem fordul elő ilyen gyakran?...). És vajon miért van, hogy ezek a sablonok csakis óriási, minent kitakaró méretben tudnak elkészülni?

Nem hiszem, hogy a wikipédiának előnyére válik, ha a cikkeket egy ember értékeli. Egyrészt azért, mert a nagy ki tud több sablont elhelyezni versenyben a kedves értékelő nem jár utána a dolgoknak, másrészt egyszerűen nem lehet olyan széles ismeretköre. A középkor sablonnál pl. erősen kétme, hogy mondjuk a a XII. századi lándzsatípusoktól a reneszánsz festészeten át az ibériai arab adórendszerig mindenben otthon van valaki. Ennek ellenére az értékelgetés és a sablongyártás folyik gőzerővel. Aztán jön egy kedves olvasó, és meglátja az értékelést, és ez alapján használja fel a cikket, és ez alapjáén mond véleményt a wikipédiáról. Holott közben lehet, hogy az adott cikk klassz, és pontos amúgy, vagy épp ellenkezőleg pontatlan, és hibás, csak a bősz értékelőnek az ott töltöt 2 perc alatt ez nem tűnt fel...

A mésik probléma ami ennek kapcsán kibukott számomra, az az, hogy forrás kell a cikkhez. Ez egy nagyon hasznos dolog. De mi van akkor, ha nincs valódi írott/netes forrás felhasználva? Ha mondjuk az oldal egy másik wikipédia tükörfordítása? Vagy más wikipédiák összegzése? Ezt a forrásba kiírni feleslegesnek tartom, ott van a menü baloldalon. De akkor mi a megoldás? Az, hogy eröltetetten keresek egy forrást és odaírom, mint teszik ezt egyesek jól láthatóan? Nem hiszem, hogy ez a megoldás.

Várom a véleményeket, szerintem ezek elég komoly problémái a mostani magyar wikipédiának. – Mestska ^vita 2008. április 13., 10:16 (CEST)

A témáról már folyik egy megbeszélés itt: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Cikkértékelési rendszer: inkább káros, mint hasznos. Azt hiszem, jobb lenne átvinni oda a hozzászólásodat, mert többen olvasnák. – Hkoala 2008. április 13., 10:26 (CEST)

 megjegyzés Kedves Mestska van egy ilyen sablonunk, amit el lehet helyezni, ha a szócikk egy másik wiki fordítása. [[3]] Szajci ^reci 2008. április 13., 10:29 (CEST)

Ha másik wikiből fordítasz el egy cikket, helyezd el alul a források helyén a {{fordítás}}^(?) sablont (lehet többet is, ha 2-3 wikiből ollóztad össze). Ez amolyan köztes megoldás a van forrás meg a nincs forrás között, mert a másik wiki nem számít igazi forrásnak, de így mégis jelezve van a dolog, hogy nem a kisujjadból szoptad. Az interwiki nem elég, nem fogja minden olvasó végignézni őket, meg nem is biztos, hogy látszik egy idő után az összefüggés, ha változtattak valamelyik cikken. Az olvasók közül sokan nem is ismerik az iw-t, vagy nem tudnak nyelveket, ezért jó a sablon. Bináris ^ide 2008. április 13., 10:32 (CEST)

Köszi srácok, nem ismertem a fordítás sablont. Ha több wikiből van, akkor hog ylehet módosítnai a paramétereit, hog ymindegyik megefelelő legyen? Tudtok mutatni eg ypéldát esetleg? – Mestska ^vita 2008. április 13., 10:36 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Nem tudok fejből mutatni ilyet, de láttam már olyan cikket, ahol egyszerűen kettő volt egymás alatt, és az egyik az angol, a másik a német wikire mutatott. Ebből szerintem mindenki érti, hogy össze van vágva a két cikkből. Bináris ^ide 2008. április 13., 10:39 (CEST)

ok, köszi. – Mestska ^vita 2008. április 13., 10:58 (CEST)

Mi a teendő akkor, ha annak a cikknek amiből készült a fordítás, szintén nincs forrása? – Hkoala 2008. április 13., 10:38 (CEST)

1. kitenni, hogy nincs forrás
2. a vitalapján jelezni, hogy hiába fordítás, ott sincs forrás. Szajci ^reci 2008. április 13., 10:40 (CEST)

a vitalapján jelezni, hogy hiába fordítás, ott sincs forrás. Nehogy erre is gyártsatok egy sablont... – Mestska ^vita 2008. április 13., 10:58 (CEST)

Te is legyárthatod. :-) Bináris ^ide 2008. április 13., 11:15 (CEST)

Mennyivel megbízhatóbb egy forrás nélküli cikk fordítása, mint egy forrás nélküli cikk? Simán {{nincs forrás}}^(?) kell az ilyenekre (ettől még persze lehet jelezni, hogy fordítás egy másik wikiből, de attól még nincs forrása). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. április 13., 13:25 (CEST)

Törölt cikk

Helló! Nemrég feltöltöttem a romániai Los Pogos zenekárának a leírását a magyarnyelvű wikipédiára. Letörölték, míg megírtam az indokomat, hogy szerintem miért kaphatna helyet. Most bemásolom az indokomat ide is, és szeretnék választ kapni rá, legyen az pozitív, vagy negatív. Kösz!

Szia! A feltöltő vagyok, és pár sorban leírom az indokaimat, amiért úgy gondolom helye van a wikipédiában: Azért tartottam fontosnak a zenekar felkerülését a wikipédiára, mivel ha jól tudom ez egy „szabad enciklopédia", melyben több magyarországi és külföldi punkegyüttes története is megtalalható. Ez egy virtuális lexikon, és mivel a Los Pogos zenekar Romániában kb. olyan ismertségre tett szert, mint Magyarországon mondjuk a Prosectura, vagy HétköznaPI CSAlódások indokoltnak tartom, hogy magyarul is olvashassanak róla az érdeklődők. Nem szabad elfelejteni, hogy a magyarnyelvű wikipédiát nem csak magyarországi felhasználók, hanem ugyanúgy erdélyi, kárpátaljai stb. magyarok is olvassák, akiket érdekelhetnek esetleg olyan témák, amelyek a magyarországi olvasókat nem feltétlenül. Úgy gondolom, amennyiben különböző punk-, hardcore stb. zenekaroknak helyük van a wikipédiában (tekintet nélkül a zenekar "működési" országára), úgy a Los Pogos zenekarnak is helyet kéne biztosítani itt. Nem hinném, hogy a csapat lexikonbakerülésével valami óriási katasztrófa történne, inkább ezzel csak bővülne, és ha jól tudom, ez a cél. A wikipédia román oldalán megtalálható a zenekar leírása (annak ellenére, hogy valószínüleg sokakat zavar a zenekar multikulturalitása), így reméltem, hogy a Romániában kisebbségben élő magyarok a wikipédián magyarul is olvashatnak a zenakrról, amennyiben érdekli őket. Ismétlem, az, hogy a wikipédiának magyarnyelvű változatát (feltételezésem szerint) Magyarországon adminisztrálják, nem kellene kizárja a szintén magyarajkú, ámde kisebbségben élők érdeklődési területét sem. Az, hogy nem nevezetes relatív, mert pld. Romániában valószínüleg sokkal nevezetesebb, mint jópár olyan zenekar, amely a magyarnyelvű wikipédiában szerepel. Kösz. Helló!

(Aláíratlan hozzászólás, szerzője Egyedizs (vita • közreműködései) 2008. április 13., 16:02 (CEST))

Az általad létrehozott Los pogos szócikk nincs kitörölve, csak egy megbeszélés zajlik a törléséről. A fenti érveid abban a vitában most is olvashatóak. A továbbiakban figyelj az ott leírtakra, reagálj, ha valaki pl. a nevezetességet bizonyító forrásokat kér. Sok sikert! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 13., 16:25 (CEST)

Táblázatba ágyazott szakaszcím és szerkesztés

Sziasztok!
Nem lehet megoldani sehogy egy könyvjelző beszúrását?
Ahogy észrevettem nem lehet html linkeket csinálni, és a legtöbb műhelyben nem találok ilyen megoldást.
– Bragbol ^{Üzi | Műhely} 2008. április 14., 13:12 (CEST)

Így:

<div id="kj1"></div>

vagy bármilyen más HTML elemnek vagy táblázatnak adott id attribútummal. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. április 14., 20:52 (CEST)

Úgy gondoltam hogy olyan lenne mint egy normális szakasz, de a címe testreszabható lenne, ami mondjuk egy táblázat fejlécében helyezkedne el, és a szerkesztés linket is egyénileg lehetne elhelyezni. – Bragbol ^{Üzi | Műhely} 2008. április 14., 21:54 (CEST)

Azt hittem, értem, mit akarsz, de ezek szerint mégse :-) Milyen testreszabásra gondolsz? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. április 14., 23:32 (CEST)

Egy olyan elrendezésű oldalt akarok mint pl a Szerepjáték-műhely, de helyi szerkesztési lehetőséggel mintha a kerettáblázatok sima szakaszok lennének. Próbálkoztam már úgy is hogy a táblázatcímbe egy másodrendű szakaszcímet tettem be, de nagyon vastag lett a fejléc (szétnyomta), és előnézetnél sem látszódik a táblázat, mert az eleje az előző szakaszban van. Remélem érthető :P
– Bragbol ^{Üzi | Műhely} 2008. április 15., 00:18 (CEST)

Próbáltam DIV-el is, azt nem nyomja úgy szét, viszont nem engedelmeskedik a formázásoknak(pl. középre zárás).
– Bragbol ^{Üzi | Műhely} 2008. április 15., 10:33 (CEST)

Máshogy pedig nem fog menni: vagy allapokkal csinálod, mint a legtöbb műhely, vagy táblázattal és szakaszcímekkel, azokat tetszőlegesen formázhatod valahogy így:

Cím

viszont akkor előnézetben nem látod a táblázatot. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. április 15., 10:42 (CEST)

Akkor ezek szerint tényleg nem megoldott... Köszi a fáradozásodat

Akkor márcsak egy kattintáscsökkentő kényelmi kérdésem lenne:

Nem lehet szerkesztés linket csinálni belső hivatkozással?
– Bragbol ^{Üzi | Műhely} 2008. április 15., 11:27 (CEST)

Megtaláltam, a sima link elé kel tenni a "szerkeszt" szót egy függőleges vonallal: {{szerkeszt|oldal címe|link szövege}}
Azthiszem az allapos megoldást vagyok kénytelen használni. – Bragbol ^{Üzi | Műhely} 2008. április 15., 23:26 (CEST)

Csak szerkesztésben látszik

Az a gondom, hogy a cikkben nem látszik a Források, a Kategória, a Más nyelveken, de a szerkesztésben igen. Nem értem, mi a baj. Konkrétan a Szitár szócikkről van szó. Daderth ^vita 2008. április 17., 19:57 (CEST)

A források szakasz ott van a cikkben (én láttam). A kategóriák nem jelenik meg a cikkben, hanem alul a kék dobozban felsorolva. A más nyelvű cikkek linkjei (interwikik) pedig a cikk mellett bal oldalon látszanak a más nyelveken dobozban. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 17., 20:22 (CEST)

Delphi

Hellotok. Szuksegem volna egy kis segitsegre. Nem tudom hogy kihez forduljak. Kene nekem egy kis programot irni Delphibe, csak valahogy nem megy az nekem. Tudna valaki segiteni benne?

Koszi a segitokezseget.

Rossz helyen keresgélsz. Itt mi enciklopédiát szerkesztünk. --Weiner 2008. április 20., 12:54 (CEST)

lehet-e névtelenül képet feltölteni?

Lehetséges, hogy a képfeltöltés azért nem megy, mert névtelenül nem lehet képet feltölteni? (egy anon kérdése) misibacsi*^üzenet 2008. április 18., 10:42 (CEST)

Ha belépek és a képeket fel akarom tölteni a rendszer a következőt írja ki: "Ezt a tevékenységet csak a(z) automatikusan megerősített felhasználók, adminisztrátorok csoportok valamelyikébe tartozó felhasználó végezheti el."

Mit kell tennie, hogy menjen neki a képfeltöltés? Erősítse meg az email címét? Azt ugye a "Beállításaim"nál kell, nem a képfeltöltésnél? misibacsi*^üzenet 2008. április 18., 12:13 (CEST)

Várjon 4 napot. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. április 18., 12:16 (CEST)

Oké, köszi. Ez menni fog. A "Fájl feltöltése" oldalon nem szerepel a várakozásra utaló megjegyzés, jó lenne beszúrni ezt is. misibacsi*^üzenet 2008. április 18., 12:28 (CEST)

De melyik oldal jelenik meg neki? Ugyanaz, mint az anonoknak? A GYIK-ba már beleírtam. Bináris ^ide 2008. április 18., 12:29 (CEST)

Jaj, látom már! Egyszerűen arról van szó, hogy az automatikusan megerősített felhasználó jelenti a négynaposnál idősebb felhasználót, csak szerintem pár tucat embernél több nem képes ezt a szöveget dekódolni... Csak ha kijavítom itt, akkor majd kapok Danitól a fejemre, hogy menjek a Betawikibe. :-) Bináris ^ide 2008. április 18., 12:31 (CEST)

Rájöttem! A megerősített felhasználó azt jelenti, hogy vasbeton támfala van. :-D Írtam Daninak, hogy próbáljon meg rendet csinálni, mert ez a szöveg tényleg erős kihívásokkal küszködik az érthetőség terén. Bináris ^ide 2008. április 18., 13:02 (CEST)

Szerintem egy lapra le kellene írni, hogy mi is ez, de ha valakinek van valami jobb ötlete, csak tessék! //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. április 18., 13:22 (CEST)

Úgy érted, hogy magyarítás helyett linkeljünk? A WP:Szótárba beleírtam, de egyszerűbb lenne magát az üzenetet fordítani, csak kéne tudni, milyen körülmények között jöhet fel. Mert gyanítom, hogy az adminok emlegetése teljesen felesleges rajta. Bináris ^ide 2008. április 18., 13:26 (CEST)

User:Berci931 kérdései

• Ennek a honlapnak mi értelme van? www.focifanclub.try.hu?

  Válasz -

  Ezt tőlük kell megkérdezned. Ez itt egy lexikon/enckiklopédia. Karmela^posta 2008. április 21., 11:04 (CEST)

Kérek értesitést, milyen lehetőség van néhány dig. fotó feltevésére a Wikikédiában. Üdv. Berci931

• Válasz -

  Ha valamelyik cikk illusztrálásához kell, akkor van ilyen lehetőség. A vitalapod elején, a köszöntésedben találsz néhány kékszínű hivatkozást, azokon elindulva utánanézhetsz, hogy hogyan kell. Ha viszont nem a cikkekhez kellene, akkor bizony máshol kell körülnézned ingyenes tárolóhely után. Lásd: A Wikipédia nem ingyenes wiki tárhely. Karmela^posta 2008. április 21., 11:04 (CEST)

Ezt a választ egy kicsit módosítanám. A Commonsban leírtak alapján a képeket nem csupán a cikkek illusztrálására gyűjtik, hanem bármilyen későbbi felhasználásra. Ebből a szempontból tehát a Commons éppen ingyenes tárhely, de csak szabad felhasználású képek részére. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 21., 15:29 (CEST)

Ezt a választ egy kicsit módosítanám. Nem bármilyen későbbi felhasználásra, hanem a Wikimédián belüli későbbi felhasználásra. :-) Karmela^posta 2008. április 21., 19:05 (CEST)

Ezt a választ egy kicsit módosítanám. :) A Commons egyáltalán nem csak a Wikipédiának gyűjt, sőt. Mindenkinek a kerek univerzumban, mert a képeit GFDL alatt teszi hozzáférhetővé. Tehát bárki csinálhat belőle bármit, beteheti könyvébe, eladhatja, sokszorosíthatja, ha betartja a licencfeltételeket. Szó sincs arról, hogy a Commons csak a Wikipédiának gyűjtene. • Bennó^fogadó 2008. április 21., 19:09 (CEST)

Valóban nem a Wikipédiának, hanem a Wikimédiának hasznosakat gyűjti. Idézem a Commons:Welcome második mondatát:

Thus it provides a central repository for freely licensed photographs, diagrams, animations, music, spoken text, video clips, and media of all sorts that are useful for any Wikimedia project. (kiemelés tőlem). Karmela^posta 2008. április 21., 19:17 (CEST)

Ezt a választ már csak annyiban módosítanám, hogy amit Karmela idéz, az az ún. "gyűjtőköri" meghatározás: tehát hogy például a nevezetesség szempont a Commonsban is, nem gyűjt minden GFDL képet. Ami viszont a felhasználást illeti, az már egészen más kérdés, mert használni valóban bárki használhatja a megfelelő feltételek mellett, nem csak a Wikimedia projektek. Ha én holnap ki akarnék adni egy történelmi albumot, és benne csupa GFDL-képeket használok a Commonsból, annak sincs semmi akadálya (ha a hivatkozások megfelelőek). • Bennó^fogadó 2008. április 21., 19:21 (CEST)

Összes cikk adatinak lekérése

Szeretnék egy új honlapot, szabadalmaztatni fogom ezért még nem árulom el a jellegét. A lényeg, hogy a lap szimbiózisban fog élni a wikipediával. Ezért azt szeretném kérdezni: lehet e olyan fájlt letölteni ami az összes wikipediás bejegyzés,cikk...stb címét tartalmazza? Ha lehet akkor hogyan? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője J-cool (vitalap | szerkesztései)

http://download.wikimedia.org/huwiki/latest/ Az egyes fájlok jelentését lásd itt, neked valószínűleg a all-titles-in-ns0.gz kell belőle. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. április 22., 15:53 (CEST)

szextáns

Kedves Szerkesztők! Szeretnék otthon szextánst, tehát egy olyan navigációs eszközt készíteni, amivel bárhol a földön meg tudnám határozni azt, hogy éppen hol tartózkodok. Tehát melyik hosszúsági és szélességi körön, melyik pontban vagyok éppen található. Sajnos a Wikipédia keresésbe beírva nem találtam a szextánsra utaló bejegyzést. Szeretnék kérni egy kis segítséget olyantól, aki már maga is készített ilyen navigációs eszközt, vagy legalább is tudja, hogy hogyan kell elkészíteni otthoni körülmények között. Természetesen nem egy szuperprecíz műszerre gondoltam, hanem egy olyanra, amely megközelítőleg tájékoztatást tud adni a tartózkodási helyről. Segítségüket előre is köszönöm. Deli Károly

Kedves Károly! Kérésed itt egy kicsit eltévedt, bár biztos vagyok benne, hogy ha valakinek vannak ilyen ismeretei fognak neked válaszolni. Használd ebben az esetben a google keresőt, biztosan többet segít majd. Üdv, – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. április 26., 09:51 (CEST)

Szextánssal csak a szélességi kört tudod megállapítani, a hosszúsági kört nem. Azt mivel akarod meghatározni? Még nem csináltam szextánst, csak olvastam róla, szerintem nem túl bonyolult, ha megvannak a szerszámaid és lakatos/műszerész/optikai tudásod is van hozzá. Esetleg csillagászati körök, fórumok táján érdemes leírást keresni. misibacsi*^üzenet 2008. április 26., 10:37 (CEST)

Szextánst készíteni nem házilagos barkácsmunka a legtöbb ember számára, talán egy egyszerűbb Jákob pálcája is megteszi, de én is azt mondanám, hogy például a www.mcse.hu-ról kiindulva lehetne érdeklődni, mert ott vannak távcsőépítésben jártas emberek, akik ebben is több tanácsot tudnak adni, mert hasonló dologról van szó. (Hosszúságot órával lehet mérni.) Bináris ^ide 2008. április 26., 10:52 (CEST)

Gyógynövények

Arra szeretnémmegkérni az adminokat, hogy nézzék már meg az általam létrehozott és módosítot Gyógynövényeket, és ha hogy jók-e, akkor vegyék le a csonkok közül. Előre is köszönöm. – Gbarta^vita 2008. április 30., 12:20 (CEST)

Szia! Nem kell ehhez admin ugyan, de: nem volt rajta csonk sablon, hanem "korrektúrázandó"-ként volt megjelölve. Kicsit átnéztem, és levettem róla ezt a sablont, viszont nincs a cikkhez semmilyen forrásmegjelelölés, ezt jó volna pótolni. SyP 2008. április 30., 18:33 (CEST)

A nyelv gyakori rágcsálása

Az elmúlt napokban gyakran rágom a nyelvemet, sokszor csak akkor veszem észre, amikor már fájni kezd. Ennek oka talán a test folyadék hiánya, idegesség, vagy talán más tényező? Köszönöm.

Ha nem a Wikipédia olvasása/szerkesztése váltja ki, akkor is valószínűleg stresszhatás lehet. :) Javallott egy időre eltávozni a géptől, és nem bámulni képernyőt. ;) • Bennó^fogadó 2008. május 2., 17:14 (CEST)

Lehet-e, hogy valamit mondani akarsz, de mégsem? Hogy inkább leharapod a nyelvedet? Karmela^posta 2008. május 2., 18:12 (CEST)

Angol díjnevek

Kell-e, és lehet-e magyarra lefordítani a díjak nevét? British Female Solo Artist - lefordítsam Brit Női Szóló Előadóra, vagy mivel ez a neve, ne? BRIT Awards - legyen BRIT Díj, vagy hagyjam angolul a nevét? Daderth ^vita 2008. április 25., 17:55 (CEST)

Nem kell lefordítani, ha nem széles körben ismert és használt díjról van szó (pl. Nobel-díj). Tehát maradjon eredetiben, és zárójelben oda kell írni idézőjelek közé magyarul („brit női önálló előadó”). misibacsi*^üzenet 2008. április 26., 10:43 (CEST)

Bár nem értek hozzá, de nem kéne különbséget tenni a díj neve és a díj kategóriái között? Tehát a BRIT-díjat nem fordítod, de azt hogy Brit női szóló előadó kategóriában, azt esetleg igen?– Dami ^reci 2008. május 3., 14:49 (CEST)

Bacon szalonna

Talán valaki meg tudná mondani nekem, hogy a kanadai szalonnát,(amit még az USA-ban is annak neveznek) miért szalonna szalonnának titulálnak, t.i. bacon az szalonnát jelent magyarul. Nagyon szeretnék elbeszélgetni azzal az egyénnel, akitől származik, vagy aki elő- ször használta azt a badar "bacon szalonna" kifejezést. Azt is jó lenne tudni, hogy a nyelvészek, angol tanárok felemelték-e szavukat e kifejezés ellen? Köszönettel: Tibor

Hentes vagyok és tudom:mert a szalonna csomagolására rá volt írva :Sliced Bacon.és az angolul nem tudó emberek ezt olvasták le róla. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 188.36.148.25 (vitalap | szerkesztései) 2010. szeptember 28., 21:55 (CEST)

Lásd: Szószaporítás#A pleonazmus indokolt esetei. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. május 3., 15:06 (CEST)

ha már itt tartunk a slusszkulcs is ilyen. a schluss = der Schlüssel németül a kulcs... és akkor még nem is volt szó a La Manche (csatorná)ról... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője ? (vitalap | szerkesztései) ?

Táblázat rendezése

Van egy problémám. Szeretnék egy táblázatot rendezhetővé tenni, de a probléma,hogy a class="sortable" nem kezeli rendesen a magyar helyesírás szerint írt számokat, vagyis az ezres tagolásnál van egy kis problémája. pl: 1, 100, 1 100, 1 500, 10 000, 37 000, 1 000 000 000, 1 000 200, 1 200 000, 12 000 000 a rendezés után a következő 1, 100, 1 000 000, 1 000 200, 1 100, 1 200 000, 1 500, 10 000, 12 000 000, 34 000. Ki tud ebben segíteni. lásd: Országok népsűrűség szerinti listája népesség rendezésénél.– Kgyuri ^vita 2008. május 2., 00:08 (CEST)

Nem csak a magyar, de a második legnagyobb Wikipédia-nyelv, a német számait sem tudja helyesen rendezni. A megoldásra még várni kell. Lásd: meta:Help:Sorting Karmela^posta 2008. május 2., 18:59 (CEST)

Azt próbáltad, hogy a számokat {{formatnum:1000}} formában írod a táblázatba, úgy se jó?– Dami ^reci 2008. május 3., 14:47 (CEST)

Mivel a rendezés javascriptből történik, nem befolyásolja, hogy milyen a wikikód (feltéve persze, hogy eddig jól volt megadva a magyar formátum). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. május 3., 15:32 (CEST)

A magyar wiki saját scriptet használ, ami elvileg jól rendez (a németek meg lúzerek, ha még nem csinálták ezt meg :-). Pl. a terület oszlopnál ez működik is. A helyezésnél azért nem működik, mert az oszlop (a fejlécet leszámítva) legelső nemüres eleméből próbálja megállapítani a típust; ha az nem szám, akkor szövegként rendez. Hogy a népességnél miért nem működik jól, azt egyelőre nem értem. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. május 3., 15:32 (CEST)

Elgépelés volt a rendezőscriptben, javítottam. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. május 3., 22:56 (CEST)

Köszi Bennó és Karmela

 A nyelv gyakori rágcsálása nevű kérdésemre adott válaszotok
 viccesen hangzanak, pedig nagyon komoly dologról kérdeztem!
 Egy orvosi lexikonban (A Nagy Egészségkönyv, Kossuth kiadó)
 már kerestem a választ egy könyvtárban, de nem tartalmazta 
 azt. Azért próbálkozom e portálon, hátha valakinél már ez a
 "jelenség" előfordult, mivel a stressz is kizárható, teljesen
 stresszmentesnek érzem magam, nincs is rá okom.

Ha tudsz egy kicsit angolul, tongue chewing/biting-ra keresve rengeteg anyagot találhatsz erről. Még http://www.tonguechewing.com/ is van. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. május 3., 15:11 (CEST)

Ez itt a Wikipédia szerkesztőinek belső fóruma, ahol elvileg a szerkesztéssel kapcsolatos gondokat beszélnénk meg. Így azt hiszem érthető, ha kissé csodálkozva olvastuk a kérdésedet. Karmela^posta 2008. május 3., 15:40 (CEST)

Ki volt ő?

Szűz volt vagy boszorkány nem tudni mégis máglyán végezte?

Jeanne D'Arc? Amúgy ezt a kérdést inkább a Tudakozóban tedd fel. Köszönettel: Diaby^paláver 2008. május 5., 21:32 (CEST)

A kápolnai pálos rend - session adat elveszett

Hányszor vesződik el session adat,akkor hiba dolgozunk..... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 79.113.31.20 (vitalap | szerkesztései) 2008. május 10., 22:17

Ilyenkor egyszerűen újra el kell menteni az oldalt, nekem eddig ez mindig bevált. Ha netán mégsem mentené el, ki kell másolni az oldalt egy külső fájlba és elmenteni a saját gépeden. Így később (pár perc múlva) onnan be lehet másolni és újból elmenteni. misibacsi*^üzenet 2008. május 11., 10:31 (CEST)

Bármit lehet írni? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Hitomi-chan (vitalap | szerkesztései) 2008. május 16., 21:24

Nem. Csak olyat, ami nem jogvédett, ellenőrizhető, és passzoljon egy lexikonba. misibacsi*^üzenet 2008. május 16., 21:50 (CEST)

"szerkesztés" aktiválása & allap átvitele

Üdv. mindenkinek.

1. Az allapomon (vitalap) gyártott fordításomat en bloc át kellene vinni az eredeti cikk terébe, de nem tudom, hogyan. Ha próbálgatok, félek hogy elvesztem az eredeti cikkhez tartozó képet, amit nagyon meg kellene tartani.

2. Már az egész dzsungelt végignéztem, de nem vagyok képes megtalálni a sablont amivel aktiválni lehetne a a szakaszok [szerkesztés]-eit a szócikkben amit most fejeztem be. Ez úgy látom színmegjelöléssel megy, de a színek sablonját illetve kódját se találom. Igy nem tudom szakaszonként kinyitni a cikket szerkesztésre, és a legközelebbi szerkesztő se fogja tudni.

Misibácsi egy angyal és szívesen segít, de nem akarom túl gyakran zavarni, így a nagyközönséghez fordulok. Köszönöm valamelyikőtök segítségét. Vándormadár ^vita 2008. május 31., 03:58 (CEST)

Ha már meg lettem szólítva, itt vagyok... :)

1. Ez az "allap" nem az az allap, amire gondoltam. Ahova most írtad a szöveget, az az úgynevezett "vitalap", vagy "üzenő oldal", ahol mások üzenhetnek neked. Allap az lett volna, ha a saját neved alatt van az oldal, de ennek létrehozását most bonyolult lenne elmagyarázni...

En bloc úgy tudod átvinni, hogy itt kijelölöd a teljes szöveget, Ctrl-C, majd megnyitod egy másik ablakban a Coetzee szócikket, megnyitod szerkesztésre, és mondjuk a végére beilleszted a te szövegedet (Ctrl-V). Elég macerás lesz összefésülni, de jelenleg talán nem olyan hosszú az oldal, hogy ne tudnád megcsinálni...

A most benne lévő kép nem vész el, hacsak ki nem törlöd a hivatkozását. ("Kép:..." - ezt a sort ne töröld ki az utolsó dupla kapcsos zárójelig). Általában semmit ne törölj, ami hasznosnak látszik, vagy nem tudod, mi az...

2. A szakaszok attól aktiválódnak, hogy a szakaszcím előtt és után (általában) dupla egyenlőségjel van. Tehát nem vastagítás vagy idézőjel kell, hanem 2 =.

A magyar könyvcímeket beírtam, amit megtaláltam. Üresen hagytam, amit még nem adtak ki, azokat nem szoktuk lefordítani. A "bizottság" fordítása elég jó, maradhat így. Tulajdonképpen nem szoktuk mindet lefordítani, csak ha valami jelentősége van, vagy nagyon elterjedt fogalomról van szó. misibacsi*^üzenet 2008. május 31., 11:38 (CEST)

Hány éves a Wikipéda?

Sziasztok! Idén mikor volt a születésnapja,és hány éves a magyar Wikipéda? Légyszi minél előbb írjatok! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője E.x.t.y (vitalap | szerkesztései)

Szia! Ajánlom a figyelmedbe a következő szócikket: Wikipédia.

Üdvözlettel: - Dorgan ^labor 2008. május 31., 12:21 (CEST)

Homokozó

Sziasztok, kérdésem, hogy a homokozó szerkesztőfelületén, más által készített anyag van. ezt lehet gyakorlásképp átírni? A választ előre is köszönöm. – Altair ^vita 2008. június 5., 15:24 (CEST)

Természetesen. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. június 6., 01:20 (CEST)

Wiki oldalak kiegészítése könyvekből

Sziasztok! Néhány szócikkhez szeretnék plusz információkat hozzáadni, melyeket (kiadott) könyvekben olvastam. Meg lehet ezt tenni? Gondolom teljes egészében (egy az egyben) nem lehet kimásolni a könyvből a szöveget, viszont összefoglalva, saját szavakkal megcsinálhatom ugyanezt? A válaszokat előre is köszönöm! – Paleee ^vita 2008. június 5., 17:48 (CEST)

Jól gondolod: jogvédett szöveget nem szabad bemásolni, de maguk az információk nem jogvédettek, csak az egyedi összeállításuk/megfogalmazásuk. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. június 6., 01:22 (CEST)

az Éltes Kond festményei, energiái és a 30-100 film

Véleményem szerint az általam maegírt info és felvetései sokkal több embert érintenek mint azt első odafigyelésre feltételezné bárki! Érdemes jól kivesézni. Még a működés hogyanjáról is lehet iformálódni. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Éltes Kond (vitalap | szerkesztései) 2008. május 18., 21:54

Ezt olvasd el: WP:SAJÁT misibacsi*^üzenet 2008. május 19., 13:54 (CEST)

Képregények, képek, fair use

Képregényekről tervezek irogatni, amihez szinte elengedhetetlenül szükségesek (legalábbis szerintem) a képek. De ezek 99%-ban fair use megjelölésűek az angol wikipedia-ban. Tudom, hogy elvileg nem kerülhetne fel, de rengeteg képregényes szócikkben találtam rá példát. Mi a bevett gyakorlat ebben az esetben? Szemethúnyás? – Vajda Márton ^vita 2008. május 19., 23:48 (CEST)

Nem járható út, hogy sokat raksz fel, legalábbis hosszútávon. Szerintem nincs értelme felrakni, ha tudod, hogy valaki le fogja törölni, nem? A szabályos módszer az, hogy megkeresed a jogtulajdonost, és engedélyt kérsz a Wikipédiában való közlésre. A magyar jog sajnos nem ismeri a "fair use" fogalmát egyelőre, tehát ilyet nem tudsz megadni feltöltésnél. Esetleg azt lehet csinálni, hogy a képfelbontást olyan kicsire leviszed, hogy ne lehessen belekötni jogilag (hogy ne utánközlésnek számítson). Másrészt gondolom, nem teljes történeteket akarsz feltenni, tehát 1-1 képet fel lehetne rakni... misibacsi*^üzenet 2008. május 20., 21:48 (CEST)

Tehát akkor kilincseljek a Marvel-nél meg a többi kiadónál. Egyébként csak borítókat és pár képregényből kivágott szemléltető képre gondoltam (egész alakos kép a szereplőkről), semmiképpen sem képregényoldalak tömkelegének megosztására. Mennyire kell levinni a képfelbontást, hogy ne lehessen belekötni? Mondjuk ebben a cikkben közölt képekhez képest.– Vajda Márton ^vita 2008. május 21., 22:38 (CEST)

Szerintem a rekonstruálhatóság és az olvashatóság a kulcs, tehát ne lehessen 1:1-ben kinyomtatni kiváló minőségben, és az apróbb betűs szövegek ne legyenek olvashatók.

A Morbius cikkben túl jó képek vannak. Számszerűleg az 500 pixel, ami ezeknél van, már túlságosan jó, lehetne mondjuk max 400 pixel a határ a hosszabbik oldal méretére. Így kis méretben még nézhető, de kinagyítva darabosabbnak látszik a kép.

Tkp megkeresheted a kiadót érdeklődés szintjén, nekik mi az álláspontjuk "ismeretterjesztés", és "lexikon" szempontjából. Úgy láttam, fel van tüntetve a kiadó neve a képeknél, ezt biztosan előírják. misibacsi*^üzenet 2008. május 22., 10:11 (CEST)

Akkorában legyen feltöltve a kép, amekkorában az oldalon szerepel, ne nagyobban. Ez fair use előírás, és azokat is be kell tartani (mert a szerver az USA-ban van) meg a jóval szigorúbb magyar jogot is (ami engedélykötelessé teszi mindenféle rajzolt mű idézését). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. május 27., 17:19 (CEST)

Nekem is fair use kérdésem lenne akkor ezzel kapcsolatban. A World of Warcraft Trading Card Game cikknél szeretném feltűntetni egy kártya hátoldalát mint a Call_of_Cthulhu_Collectible_Card_Game-nél látható. Angol wikiben természtesen fenn van a kép, de fair use. A kiadó nem válaszol emailokra. Már próbáltam most is meg már egy éve írogatok nekik weboldal és képek felhasználása ügyében, de semmi válasz. Ilyenkor tegyem ki a képet ami pl az angolon fenn van és tegyem ki mellé a Call_of_Cthulhu_Collectible_Card_Game-nél látható feliratokat? köszi Squirrling ^vita 2008. június 9., 16:23 (CEST)

Ha a kiadó nem engedélyezi, akkor nem lehet feltenni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. június 9., 16:31 (CEST)

A "nem válaszol" = "nem engedi"? akkor rajzolok kézzel egy hasonlót és azt teszem fel:) Na jó nem. Dobok nekik még egy mailt ha semmi válasz akkor fogok egy rosszminőségű kártyaképet és kiteszem azt. Köszi. Squirrling ^vita 2008. június 13., 12:56 (CEST)

Hülye userboxpakolászó rendszer

Userlapomra fokozatosan rakosgattam userboxokat, de valamiért mindíg idétlenül álltak. Egyszerűen valamiért nem egymás alá rakja őket a rendszer, hanem szétszórja abban a dobozba nőket. Egyesével kezdtem el rakni őket, és 5 sort (15 box)opt fel is raktam, amik normálisak voltak, de a köv. sort már nem engedte, csak idétlen széthajigálós kinézettel. Végül már bemásoltam az utolsó (elméletben normálisan álló) sort is, hogy majd azt átalakítom, de azt is szétszórta egymás alá, mellé stb. Lásd userlapom. Valakinek vmi ötlet? – Burrows ^vita 2008. június 8., 20:55 (CEST)

Qif sablon (Sablon:Qif) eltávolítása

A Qif sablon felől érdeklődnék. Egy zenekarról írt szócikkben ( Divinefire ) attól kezdve, hogy berakom az Együttes sablont, megjelenik a szerkesztésnél alul, hogy a lap tartalmazza ezt a "feketemágiát használó" sablont. Na most nekem nem fűlik a fogam ahhoz, hogy a szócikkben akaratom ellenére ez a sablon benne legyen, mivel a feketemágiának ellene vagyok, akármire is akarják itt vagy akárhol használni.

A kérdéseim tehát: El lehet-e ezt távolítani? Ha igen, hogyan? Ha nem, miért (és miért van szükség rá)? A választ előre is köszönöm!

GodIsGood ^vita 2008. június 14., 17:55 (CEST)

MegoldvaGodIsGood ^vita 2008. június 14., 18:08 (CEST

kérdések

3 kérdésem lenne. 1.mi az a bot? (számítógépen) 2.Hol van a postafiókom. 3.Ha a wikipédia egy cikkéhez szeretnék hozzáfűzni valamit,de nincs forrásom,mit tegyek? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Jmaci (vitalap | szerkesztései) 2008. június 18., 12:22

1. A robot rövidítése, azaz olyan program, amely képes felügyelettel vagy önállóan a Wikipédia oldalait módosítani.
2. Hát ahol megadtad. Az az e-mail címedet jelenti, ami a jobb felső sarokban a beállításaidra kattintva látható, illetve ott adható meg, ha eddig még nem tetted.
3. Keress forrást, jó kis szellemi kihívás. Ha nincs, akkor az esetek többségében sajnos nem lehet hozzáírni, mivel a Wikipédia működése ezen alapul.

A Wikipédiában van egy lehetőség arra, hogy nagyon egyszerűen elhelyezd aláírásodat, dátumostul, mindenestül. A Wikipédiabeli speciális aláírásból nem csak a Wikipédián használt neved derül ki, hanem rögtön két linket is tartalmaz. Az egyik a többi szerkesztőnek szóló bemutatkozásodra mutat, a másik pedig arra a lapra, ahol üzenni lehet neked. Ehhez az „aláíráshoz” segítséget ad a szoftver. Elég, ha az üzeneted befejeztével az aláírás helyett rákattintasz a harmadik képecskére a szerkesztőablak fölött:

akkor ennek az aláírógombnak a hatására a szoftver beilleszt a szövegedbe négy hullámvonalat.
Ha ezután arra a gombra is rákattintasz, ami így néz ki: Változtatások közzététele, akkor a szoftver lecseréli a hullámvonalakat az aláírás szövegére és az aktuális dátumra, órára.
Az aláírásként megjelenített szöveget a regisztrált szerkesztők a „beállításaim” fül segítségével meg is változtathatják.

Megjegyzések

• Amíg nem jelentkeztél be, az IP-címedet jelenteti meg az aláírás.
• A bemutatkozólapodra mutató link csak akkor lesz kék, ha van rajta valami, amíg üres, addig pirosan fog virítani.
• Az üzenőlapodra mutató link csak magán az üzenőlapon jelenik meg vastag fekete szövegként, mindenhol máshol rendes linknek mutatkozik.
• Más módon is elérheted, hogy bekerüljön a szövegbe a négy hullámvonal, nem csak az aláírógombbal:

• a négy tildét (hullámvonalat) a szerkesztési ablak alatt is megtalálod, vagy
• közvetlenül is beírhatod: ~~~~.
• az Alt Gr+1 (a fő billentyűzeten) billentyűkombinációnak (Windows-alapú rendszereken), és
• az Alt+1 2 6 (a számok a számbillentyűzeten) kombinációnak (Windows-alapú rendszereken) is ugyanez a hatása.
• ha a gombot használod, akkor kapsz egy gondolatjelet is az aláírásod elé.

Bináris ^ide 2008. június 18., 20:50 (CEST)

Átirányítás

Mit kell tenni ahhoz, ha már egy létező szócikkre akarom átirányítani a keresett szöveget? Például: ha az ember beírja, hogy Einstein akkor is Albert Einsteinhez kerüljön a kereső. Még mielőtt valaki megtámadna, ez csak egy példa. Most akkor létre kell hozni egy lapot, és valami wikikódszöveget rá kell írni, hogy átirányítson, vagy a meglévőt kell kiegészíteni?

Előre is köszi!
Géza

A szerkesztőfalon van egy ilyen: #R. Azt kell megnyomni. Szajci ^reci 2008. június 21., 22:04 (CEST)

Kép hivatkozás

Magyar nyelvű wikin lévő képeket a német wikin is elérhetem? Nem akarom feltölteni mégegyszer. Van rá valami lehetőség, hogy ott is használhassam? Konkrétan: "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/hu/9/95/Gye_cimer.png" esetén ha itt beírom, csak a nevet a kiterjesztéssel, akkor minden rendben, megjelenik, de a másikon nem találja. Mit lehet ilyenkor tenni?

Géza

Nem. A megoldás az átmozgatása a commons:Wikimedia Commonsba, ahonnan minden wiki eléri, de ez a kép jogi státuszától függően nem mindig lehetséges, és nem is nagyon egyszerű; amíg meg nem tanulod, megkérhetsz rá másokat azzal, hogy a kép lapjára ráírod a {{commonsba}}^(?) szöveget.

Győmaendrőd címerét feltettem a commonsba "Gyomaendrőd címere.jpg" néven, úgy már elérhető a dewikiben is. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. június 24., 18:25 (CEST)

Miért nincs, ha van?

"Még nincs ilyen szócikk. Ha létre akarod hozni a(z) „Flaubert” lapot, csak gépeld be a szövegét a lenti szövegdobozba. Ha kész vagy, az „Előnézet megtekintése” gombbal ellenőrizheted, hogy úgy fog-e kinézni, ahogy szeretnéd, és a „Lap mentése” gombbal tudod elmenteni."

A "Charles Baudelaire" szócikkben több utalás van Flaubert-re azzal, hogy "még nincs ilyen szócikk" - ugyanakkor van ilyen cikk, igaz "Gustave Flaubert" néven, és kerülővel (a "Bovaryné"-n keresztül) a Baudelaire-cikkből is elérhető.

Hogyan lehet ilyen technikai hibát kijavítani? – Holdkóros ^vita 2008. június 26., 22:39 (CEST)

Ezt tanulmányozgasd: Wikipédia:Hogyan használd az átirányítást. Rá fogsz jönni, mi a teendő. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 26., 22:44 (CEST)

Amúgy azért nincs - bár van - mert a gép számára Flaubert =/= Gustave Flaubert. A szoftver csak silabizálni tud, az értő olvasás még nem megy neki. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 26., 22:48 (CEST)

Köszönöm a segítséget. Úgy tűnik, a Ch. Baudaleire-szócikkbe sikerült „belecsempészni” a hiányzó hivatkozásokat.

Sok igazán jó kérdés nyitva maradt

Sok igazán jó kérdés nyitva maradt tegnap, de még nem késő: Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2008-06-28 Karmela^posta 2008. június 29., 17:28 (CEST)

Letiltási problémák

Sziasztok.

Most követségben vagyok, mert egy szerkesztőtársunk kért meg rá , hogy kérdezzek helyette, mert a rendszer nem engedi szerkeszteni.

VC-s szerkesztőtársunkról van szó. Ma kaptam tőle egy e-mailt, amiben írja, hogy a Wiki nem engedi szerkeszteni, nem ajálja fel a mentést. Megkért, hogy kérdezzem meg itt vagy az adminüzenőn, hogy mi lehet a probléma, le van-e tiltva, vagy a gépe rossz?

Olvasni bármelyik részt tudja, de szerkeszteni nem.

Köszi szépen előre is.

Attis ^vita 2008. július 5., 20:35 (CEST)

Ez a jelenség nálam is jelentkezett július 4-én, pénteken, IE 6-os böngészővel. Most Firefox-szal írok, és ezzel semmi gond. A jelenség az, hogy a szerkesztésre való megnyitáskor egy pillanatra bevillan a mentési sor is ("Lap mentése, Előnézet, Változtatások, Apró változtatás"), majd ez eltűnik! misibacsi*^üzenet 2008. július 6., 20:34 (CEST)

Lásd Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Eltűnő mentés gomb ill. Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Letiltási problémák. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. július 6., 23:10 (CEST)

Hápcentus

Tudtátok, hogy a kacsáknak van akcentusa? Egy unatkozó professzor bebizonyította, hogy igenis lehet. Doktor Háp(ezt a gúnynevet adták neki diákjai)megvizsgálta a városi állatkerti kacsák, és a szabadon mezőn élő kacsák hápogását. Lényeges különbséget talált. A városi kacsák hápogása érdes magas és zajos. Ebből arra következtettet, hogy mivel az autók is elég zajosak, ezért a kacsák megpróbálják túlhápogni. A mezőn élő zajoktól mentes kacsáknak a hápogása lágy és mély, mivel semmilyen zajos autó nem közlekedik arrafelé. – Lautrec ^vita 2008. július 10., 18:55 (CEST)Lautrec

Merre tart a mai ifjuság?

Ezt a kérdést általában a nagymamák és a nagypapák kérdezik. Szerintem valahol Herbert George Wells-nek igaza volt. Mert ő ugyanis azt írta az Időgép című regényében, hogy az emberiség ketté fog szakadni. De nem mint a föld mélyén illetve a felszínén lakók lesznek, hanem inkább nagy és kis értelmüekké fognak válni. Ezt a következtetést az iskolába járó diákok viselkedéséből vontam le. Most olyan társadalomban élünk ahol a pénz dukál. Ha egy lánynak vagy fiúnak a szülei nem tartják vele a szerető anyai vagy apai kapcsolatot, és csak a pénzt adják neki oda, hogy inkább költse el azzal máris bekövetkezik a katasztrófa. A gyerek előszőr drága ruhát, cipőt, ékszert vásárol. A második szakaszban cigaretta, drog, mértéktelen alkohol fogyasztás és a szüzesség elvesztése következik. Ez az egyik csoport. A másik ahol a szülők zsenit csinálnak a gyerekből. De azt néha olyan mértékben, hogy a gyereket állandóan stresszes kihívások elé állítják. Ez néha szociális nehézségekkel jár. Pl.: a gyerek nem tud beilleszkedni vagy magába zárkózik.

tisztelettel: – Lautrec ^vita 2008. július 9., 18:21 (CEST)Lautrec 2008. július 09.

Hát akkor tiszta istenáldása a Wikipédia!! Pénzbe se kerül, és a követelmények se mindig verik az eget: világ gyerekei, ide gyűljetek! :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 9., 18:50 (CEST)

Hoppá.... Hogy van a Pinokkióban azzal a szigettel? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 9., 18:53 (CEST)

 kérdés Mi a kérdés? – Tomeczek ^Słucham! 2008. július 9., 19:03 (CEST)

Ejnye, hát nem érted? Enni vagy nem enni? Ez itt a kérdés! :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 9., 19:06 (CEST)

Bocsánat, de én úgy olvastam a szöveg tetején, hogy "Merre tart a mai ifjúság?", és ezt néztem kérdésnek, és mingyá megörültem, hogy mindkét csapdából egyszerre tudunk kiutat kínálni. Nem jó a megfejtésem?? :(( – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 9., 19:10 (CEST)

A válasszal nem is volt semmi probléma, csak a kérdéssel. :) – Tomeczek ^Słucham! 2008. július 11., 17:26 (CEST)

Képfeltöltés és méhek

Üdv! Képet szeretnék feltenni.Hol tehetem ezt meg? A kertünkben méhhez hasonló rovar lukakat ás a földben és fogalmam sincs mi lehet az? Mennyire lehet veszélyes?– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Hajnal77 (vitalap | szerkesztései)

A képek felküldéséről itt olvashatsz: Felküldési útmutató. Ajánlom még a Szerkesztés haladóknak lapot, ahol a Képek használata részben többet olvashatsz erről. A méhekhez sajnos nem értek... Üdv – Tosan^{dolce VITA} 2008. július 11., 08:35 (CEST)

Hivatkozas a Wikidezetre

Szervusztok! Hogyan lehet beiktatni egy hivatkozast a Wikidezet fele egy szemelynel, aki nem a szocikk cime, csupan meg van emlitve a szocikkben, ugyanakkor a Wikidezetben szerepel? Elore is koszonom, – Toszimo ^vita 2008. július 13., 10:05 (CEST)

Próbáld paraméterrel: {{wikidézet|személynév}}^(?). Az eredmény ez lesz:

A magyar Wikidézetben további idézetek találhatóak személynév témában.

. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 13., 10:13 (CEST)

Kosz szepen, osszejott. De miert azzal sikerult, amit "eredmeny"-nek mondtal, es nem azzal, amivel javasoltad megprobalni? Bar kezdem sejteni: te azt gondoltad, hogy en a mentett alakot ertelmezem majd, es nem a forrast. Meg egyszer, kosz. – Toszimo ^vita 2008. július 14., 12:26 (CEST)

Szövegformázás

Bocs, sehogysem tudom megtalálni a szöveg- és karakterformázáshoz való segítség lapját (betűnagyság, betűtípus, betűk színének megadása, ilyesmi). Előre is köszönöm az eligazítást. Üdv. Akela ^vita 2008. július 16., 11:53 (CEST)

HTML-ben lehet. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. július 16., 23:32 (CEST)

Illetve a színekhez van sablon: {{szín}}^(?) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. július 16., 23:33 (CEST)

sablon headje

Hali! Nem tudom betenni a sablon:szőnyegbe a fejlécet (csak annyi lenne: hogy [[Szőnyeg]]ek ). Ezt hogy elhet +oldani? SL^üzzenet 2008. július 16., 23:10 (CEST)

Miért nem használod valamelyik létező {{navigációs sablon}}t? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. július 16., 23:35 (CEST)

Mert a szövegből nem mutat semmit, csak egy { jelet. SL^üzzenet 2008. július 16., 23:54 (CEST)

Megvan, két sablonnal megoldottam. SL^üzzenet 2008. július 17., 00:00 (CEST)

Géza

Géza (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) Találkoztam egy érdekes szócikkel (Géza). Az lenne a kérdésem mi a teendő ilyen esetben. Kinek kell szólni? O.pal222 ^vita 2008. július 17., 17:41 (CEST)

Láthatod a laptörténetben, amit csináltam, vissza van állítva az illető barátunk három szerkesztését megelőző utolsó, "tiszta" állapotra. • Bennó^fogadó 2008. július 17., 17:49 (CEST)

Stabil változatok

Azt olvastam, hogy hamarosan bevezetik. Igaz ez?

Ha pedig bevezetik, akkor ez milyen plusz technikai teendőkkel jár majd?

Szalakóta ^vita 2008. július 17., 19:39 (CEST)

Megtaláltam: Wikipédia-vita:Stabil lapváltozatok. Köszi. Szalakóta ^vita 2008. július 17., 20:16 (CEST)

jogsértő szakasz

Sziasztok!

Találtam egy cikkben egy szakaszt, ami jogsértő. Mi a teendő ilyenkor. Úgy rémlik volt erre egy sablon, de nem találom. (Egyáltalán: sosem találom a szükséges sablonokat...) Az említett szakasz egyébként az Amerikai staffordshire terrier bevezetője, ami nagyrészt innen, az utolsó mondata meg innen van lopva.

Piraeus ^vita 2008. július 18., 12:30 (CEST)

• {{jogsértő}}^(?)
• a WP:SABLON lapon vagy a Sablonok kategóriában tudsz keresni sablonokat, a legfontsabbakat a szerkesztőablak alatt is megtalálod (a legördülő menüt "Sablonok"-ra kell állítani). Vagy írd be a keresőbe, hogy "Sablon:Jog", és kilistázza az ilyen kezdetű sablonokat (entert/keresés gombot megnyomva a sablonok tartalmában is keres, de az lassabb).
• egyébként ha nem az egész cikk jogsértő, akkor egyszerűen töröld ki azt a részt, és írd be a szerkesztési összefoglalóba, hogy honnan volt másolva.

– Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. július 18., 13:04 (CEST)

Köszönöm! Piraeus ^vita 2008. július 18., 18:08 (CEST)

Minden szempontból sokkal jobb megoldás, ha átírod az adott szakaszt, akkor nem csonkolod a cikket, hanem építed. Egyébként 4-5 mondat egy az egyben való átvételétől sem lesz egy cikk automatikusan "jogsértő" szerintem (ha már jogászkodunk). misibacsi*^üzenet 2008. július 18., 20:02 (CEST)

Fájlfeltöltés

Feltölthetek-e új belépőként fájlt, konkétan az angol nyelvű periódusos táblázatot (3,4 Mb)? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője King (vitalap | szerkesztései)

Ha látsz baloldalt az "eszközök" csoportban olyan linket, hogy Fájl feltöltése, akkor igen (négy nappal a regisztráció után jelenik meg). De érdemes előtte megnézni, hátha van már olyan kép, ami neked kell. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. július 19., 12:26 (CEST)

Szöveg másolása

Üdv. Az lenne a kérdésem, hogy tudok bizonyos szövegrészeket átmásolni egy lapon belül, ill. a különböző lapok között. HELP:) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője O.pal222 (vitalap | szerkesztései)

Jelöld ki az adott szövegrészt egérrel, és nyomd le a Ctrl-C billentyűkombinációt. Majd kattints oda, ahová át szeretnéd másolni és nyomd meg a Ctrl-V billentyűkombinációt. (És máskor légy szíves, írd alá a hozzászólásodat. Illik.) – Xnull ^vita 2008. július 19., 16:22 (CEST)

Köszönöm (és szorri). O.pal222 ^vita 2008. július 19., 17:23 (CEST)

Címer

Estefan (vita | közrem. | törölt szerk. | ) a következő segítségkérést írta a szerkesztői lapjára: A heraldika wikipédiás szerkesztésével vannak gondjaim: A címer határozóból hiányzik a Hertelendy család címere, amelyet a dokumentumaim közül nem tudtam feltenni. Ez a címer megtalálható a ... honlapon. Saját elképzelésem szerint kiegészítettem a címer meghatározót, amely más esetekben sem szerepeltette a címert képszerűen, és a mentés után is egyszerűen eltünt.

Ha valaki érti, hogy miről lehet szó, kérem jelentkezzen a segítségkérőnél. Karmela^posta 2008. július 21., 22:59 (CEST)

Allap tesztelési célból a saját oldalamra

Sziasztok!

Hogyan tudok allapot létrehozni tesztelési célból a saját oldalamra?

Köszönöm! Piraeus ^vita 2008. július 23., 23:28 (CEST)

Szerkesztő:Piraeus/allap. Az allap helyébe bármit írhatsz. – Tomeczek ^Słucham! 2008. július 23., 23:42 (CEST)

Köszönöm! Ha már nem lesz rá szükség, hogyan tudom törölni? Piraeus ^vita 2008. július 23., 23:51 (CEST)

Ha már egyáltalán nem kell, akkor csak tedd ki rá az {{azonnali}}^(?) sablont, és írd oda, hogy már felesleges, nem használod. Ja és nincs mit! :) – Tomeczek ^Słucham! 2008. július 23., 23:53 (CEST)

Rendben, és dehogynincs! ;) Piraeus ^vita 2008. július 23., 23:58 (CEST)

Képek jogállása

A neten milliószám találhatóak képek minden témában. Honnan tudhatom, hogy az adott kép felhasználható e egy szócikkhez? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 194.8.49.225 (vitalap | szerkesztései)

Ha a kép jogtulajdonosa határozottan nem közli a szabad felhasználás lehetőségét, akkor rendszerint nem is szabad felhasználású, és itt nem is lehet felhasználni. Ha ismert, meg lehet próbálni engedélyt kérni a jogtulajdonostól szabad felhasználásra. Ha bizonytalan vagy, inkább kérdezz rá, mielőtt feltöltöd. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 25., 15:35 (CEST)

Hogyan töltsek fel képeket?

Írtam egy cikket, de hiányoznak a képek, így szerintem elég hiányos. Elolvastam a GYIK-et, ott azt írta, hogy menjek a Wikipédia Feltöltés oldalra, ahol megjelent, hogy nem tölthetek fel képeket. Mit tegyek? Kérem, segítsen valaki!!!

Egyébként a képeket a Google-on találtam, nem tudom, van-e licensük, azt sem, hogy ha nem, mit tegyek. Sajnálom, de nagyon kezdő vagyok.Klairesq ^vita 2008. augusztus 1., 16:20 (CEST)

Képeket csak az úgynevezett automatikusan megerősített felhasználók tölthetnek fel. Automatikusan megerősített felhasználóvá válik mindenki 4 nappal (pontosabban 96 órával) a regisztrációja után.

A Google-ben talált képeket a Wikipédiára nem szabad felküldeni, mert nagy valószínűséggel jogvédettek. Képek felküldése előtt olvasd el a Felküldési útmutatót. – Xnull ^vita 2008. augusztus 1., 16:25 (CEST)

város címerének jogi státusza

Sziasztok!

Ki tudja, hogy a Commonsra jogom van-e feltölteni egy ciprusi város logóját?

Piraeus ^vita 2008. július 24., 13:45 (CEST)

Nézzz utána a ciprusi jogszabályoknak, ajánlom.--Linkoman ^vita 2008. július 24., 13:46 (CEST)

Jesszusom, ebben azért volt egy fenyegető felhang... :)

Nincs erre vajon nemzetközi irányelv? Az angol wikin fent van a logo. Piraeus ^vita 2008. július 24., 13:57 (CEST)

Vagy Linkoman saját jogi tapasztalata alapján óva intett :)

A magyarországi települések hivatalos címerei emlékeim szerint használhatóak a Wikipédiában, de nem emlékszem, hogy milyen licenc alatt (közkincs?). A nem magyarországi települések címereinek felhasználását azonban valószínűleg a helyi jog szabályozza. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 25., 15:39 (CEST)

Az angol wiki sajnos nem mérvadó, mert náluk van fair use, ami nálunk nincs. – Timish ^levélboksz 2008. augusztus 6., 10:12 (CEST)

Lapstatisztikák

Szervusztok! Nem régen felfedeztem a wikilapok statisztikáit szolgáló helyet, de most nem találok vissza. Tudna valaki segíteni? – Toszimo ^vita 2008. augusztus 3., 18:28 (CEST)

Véletlenül nem erre gondolsz: Speciális:Statisztikák? – Xnull ^vita 2008. augusztus 3., 20:48 (CEST)

Kösz a segítséget, de nem erre gondoltam. Szerencsére időközben megtaláltam, és felraktam az oldalamra: Változó Világ. Talán egyszer majd kialakul egy egységes wiki-megoldás erre a funkcióra.– Toszimo ^vita 2008. augusztus 3., 21:56 (CEST)

Wikipédia külkapcsolatok

Kérdezem a tisztelt közösséget, hogy érdemes-e foglakoznunk egy efféle szekesztési összefoglalóval, meg a kedves szerkesztő hozzáállásával? Ha igen, hol, milyen keretek között? PR-műhely? Véleménykérés?

Vagy - ezt ist hagyjam a csudába? Mer az sokkal könnyebb ám! :)) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. augusztus 6., 08:16 (CEST)

Ó a fenébe, hát ennyire rossz poénjaim vannak? – Burrows ^vita 2008. augusztus 6., 10:06 (CEST)

Az attól függ, hogy mi a célod ezzel a poénnal. (Meg a hasonlókkal, ha már többesszámot használsz.) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. augusztus 6., 10:45 (CEST)

Talán csak annyi, hogy változaatosabbá tegyem a kontrib listát a sok Külső hivatkozás mellett, vagy az, hogy később könyebben visszakereshessem az érdekesebb részeket. – Burrows ^vita 2008. augusztus 6., 10:51 (CEST)

No, akkor annyival már többet tudunk, hogy te jól szórakozol, és reményeid szerint a wikipédistákat is szórakoztatod. Van-e még vajon más lényeges szempont? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. augusztus 6., 11:03 (CEST)

Nem voltak nekem ilyen vérmes reményeim, maximum annyi, hogy nem a kocsmafalon folytatunk megbeszélést a szerkesztési összefoglalóimról. – Burrows ^vita 2008. augusztus 6., 11:09 (CEST)

Ide azért írtam, mert a saját vitalapodon nem nagyon láttam jelét annak, hogy megbeszélni akarsz. Nekem úgy tűnt, hogy a poénkodást folytattad. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. augusztus 6., 11:17 (CEST)

Már bocs, de az hogy belinkelsz egy térképet, megbeszélés akart lenni? Mellesleg a Kocsmafal (kezdőknek) szekcióval rám akartál utalni, vagy magadra? Lényeg a lényeg: bökd ki légyszíves konkrétan hogy mit kifogásolsz/mit a szándékod, mert a rébuszokban beszélés nem az én műfajom. – Burrows ^vita 2008. augusztus 6., 11:33 (CEST)

Az összefoglalódban közhírré tetted, hogy a görcsönyi hangulatos lakótelepi köztereket leginkább gettónak tudod elképzelni. Biztos bennem van a hiba, ha ebben a közlésben látok egy jó adag tökfölösleges, öncélú jópofáskodást mind a szócikkben szereplő Görcsöny, mind a "hangulatos lakótelepi köztér" szavakat beszerkesztő ismeretlen szerző irányába. Adtam egy webcímet, amin megnézheted, hogy milyenek a görcsönyi hangulatos lakótelepi közterek.

Megnézted őket? Mert az talán mégsem túlzó elvárás egy gyakorlott(?) wikipédistával szemben, hogy egy belinkelt oldalon megnézzen egy pontosan megnevezett menüpontot, és a látottak alapján kiegészítse, vagy módosítsa a szócikk tárgyáról addig benne kialakult képet.

Az is lehet persze, hogy érdekel is téged Görcsöny meg a lakótelepi közterei, benyögtél valami viccesnek szánt baromságot, és most nem találod belőle a kiutat, ezért inkább játszod az értetlent. De én nagyon remélem, hogy ez téves értelmezése lenne az eddig lezajlott beszélgetésünknek. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. augusztus 6., 12:40 (CEST)

Na végre tiszta beszéd. Igen megnéztem. Jóllehet hangulatosnak egyátalánnak nem találtam őket, sima aszfaltutak, de valóban nem "gettó". Ha ezzel az egy szóval van gondod, hát elismerem hülye vicc volt, tőlem is, aki lakótelepen nevelkedtem, és van elképzelésem arról, milyenek ott a közterek (mellesleg ezek közel sem lakótelepek, csak a soroházak miatt beszélnek arról, ahogy a honlap is írja). Az említett közteres részt nem szedtem ki, hozzá se nyúltam, csak megjegyeztem egy "viccesnek szánt baromsággal", miközben a külső hivatkozásokat nyirbáltam. Arra még mindíg nem kaptam választ (vagy kaptam, de elsiklottam fölötte), hogy ez miért bántja a szemedet: mert sérthetné a valahogyan laptörténetbe tévedő görcsönyieket, vagy mert szerinted az öncélú ökörködés nem való a szerkesztési összefoglalóba (és úgy en block a Wikipédiába). Végülis lényegtelen is, már így is sokszorosa van erre a az egy szóra vesztegetve, mint amennyit megérdemelne. (Ha már véleménykérést meg PR-műhelyt emlegettél: mit szándékoznál/tál ott velem kezdeni?) – Burrows ^vita 2008. augusztus 6., 12:54 (CEST)

Ha ez az első és utolsó eset, amikor egy wikipédista egy szócikk furcsállott tartalmát, azaz más szerkesztők munkáját kifigurázva feltűnősködik (méghozzá zsigerből: nem néz utána, nem mérlegel, csak beszól egy zaftosat), akkor valóban több szót vesztegettünk a szükségesnél. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. augusztus 6., 13:19 (CEST)

Elnézést, hogy közbevágok, de úgy gondolom, ezt Burrows vitalapján kellett volna kifejtened. Burrows elismerte, hogy hülye vicc volt. Ennyi miért nem elég? Olyasmin rágódsz, amin senki más nem húzta fel magát, és szegény burrowst is agyonnyúzod vele... benyögött egy poénosnak szánt dolgot, ami nálad nem jött be. Ettől még Burows nem lesz se rossz szerkesztő, se feltűnősködő. – Timish ^levélboksz 2008. augusztus 6., 14:36 (CEST)

A bekezdés már létezik... ill. FOTÓ beillesztés

Sziasztok! Az Eric Berne szócikken dolgozom, aki a tranzakcióanalízis atyja. Tranzakcióanalízis szócikk nincsen, szeretném Berne alatt bővebben kifejteni, hogy mi ez. Játszma szócikk viszont van, ami a tranzakcióanalízis fontos dinamikájáról szól, a játszmákról. Itt van egy hosszú bekezdés a tranzakcióanalízisről. Ilyenkor mi a legjobb? Átvegyem a bekezdést? Irányítsam át az olvasót? Ennél fontosabb a téma. Írjak egy új szócikket, és itt meg foglaljam össze? Lehet másolni a Wikipédia egyik szócikkéből a másikba? Előre köszi Pacn 2008. augusztus 10. 8:54 (CEST)

Szia! Lehet másolni, csak okosan, pl. legyen az új szócikknek is pár soros bevezetője. Illetve, ha a játszma szócikkben sokat írnak a tranzakcióanalízisről, akkor azt lehet rövidíteni a legfontosabbakra, és odatenni egy {{fő|tranzakcióanalízis}} sablont, így: . SyP 2008. augusztus 10., 10:43 (CEST)

Köszönöm, ez sikerült, viszont elakadtam máshol: Saját fotómat szerettem volna feltenni az egyik oldalra, és biztosan rosszul állítottam be valamit, mert csak piros fájlnév jelent meg. Mit csinálok rosszul? köszönöm Pacn ^vita 2008. augusztus 10., 12:17 (CEST)

Szia! Szerintem elírtad a fájlnevet, mert a piros fájlnév azt jelenti, hogy olyan néven még nincs kép a Wikipédián. Ilyet én is csináltam, mert az eredetileg választott fájlnévből lehagytam egy betűt. Remélem, segítettem. enbéká ^{Már megint mi van? Bocsi...} 2008. augusztus 13., 09:28 (CEST)

név plusz vita

Sziasztok! Most regisztráltam csak a wikibe, rengetegen ajánlottak korábban. Hogy tudom beállítani aláíráskor a névtér mellé , hogy ne vita legyen kiírva, hanem más?– Pekingi Kacsa ^vita 2008. augusztus 11., 01:38 (CEST)

Menj a beállításokba, ott pipáld ki az aláírás automatikus hivatkozás nélkül, és pl ha azt akarod elérni , hogy Userlap Szócikk (a Userlap feliratod a saját, Pekingi Kacsa felhasználónevedre mutat, írd be az aláíráshoz, hogy [[Pekingi Kacsa|Userlap]][[Szócikk]]. Most azért raktam és közé, hogy láthasd, hogy mit kell beírni, de a t és a t ne írd be. ;) Remélem, segítettem. enbéká ^{Már megint mi van? Bocsi...} 2008. augusztus 13., 09:26 (CEST)

Pontosabban [[Szerkesztő:Pekingi Kacsa|Userlap]][[Szócikk]]. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 13., 09:54 (CEST)

Hédervár

Nem jelenik meg rajta a kategória jelölése, noha ott a sablon. Mi lehet az oka? Nem jövök rá. Piraeus ^vita 2008. augusztus 11., 21:11 (CEST)

Rosszul voltak a perjelek a ref tagban, helyesen így kell: <ref>[http://link.hu/link.html Link neve]</ref>

Ha rossz a ref kódja, akkor levágja az első rossz ref utáni részt a szócikkből. – Timish ^levélboksz 2008. augusztus 11., 21:20 (CEST)

Köszönöm! Piraeus ^vita 2008. augusztus 11., 21:46 (CEST)

Nagyon kezdő kérdések

Meg szeretném kérdezni, hogy ha a homokozóban készítek egy fogalmazványt és elmentem, akkor azt meg tudom-e valahol találni, vagy felülírják és elvész?

Még egy fontos kérdésem van: Nem találom sehol, hogy miképpen lehet elkészíteni a user/szerkesztő/gyakran ismétlődő kérdések/cikkfogalamzvány al-lapot?

Kérlek, válaszoljatok!

Köszönöm!

– rosa ^vita 2008. augusztus 13., 09:20 (CEST)

Ha felülírjak, a laptörténetben keresheted, és ott a dátumra kattintva megnézheted. De, ha nem akarsz keresgélni, mentsd el a saját Userlapod allapjára, pl. így: [[Szerkesztő:Teroses/Ezegypélda]].

Allap: Írd be a böngésződ címsorába, hogy hu.wikipedia.org/wiki/Teroses/szerkesztő/gyakran ismétlődő kérdések/cikkfogalmazvány. Itt készítsd el új lapként (láthatod, hogy hogy). Ennyi. Remélem, segítettem. enbéká ^{Már megint mi van? Bocsi...} 2008. augusztus 13., 10:45 (CEST)

Azért a fenti címen ne hozz létre allapot, mert törölni fogjuk. Ha egy olyan lapot szeretnél, ahol magadnak gyűjthetsz információkat, vagy egy cikken dolgoznál, mielőtt kikerül a cikkek közé, akkor használd egy szerkesztői allapot ehhez (a fenti szép példával): Szerkesztő:Teroses/Ezegypélda; erre kattintva már létre is hozhatod, vagy az „Ezegypélda” átírásával tetszőleges más néven. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 18., 11:47 (CEST)

szinonímák

Nem biztos, hoyg jó helyen kérdezem, de íme a kérdésem: betegségekről szeretnék cikkeket írni. Mivel kevesen keresnek latin nevekre, én a különböző szinonímákra és magyar nyelvű elnevezésekre létre akartam hozni lapokat, amelyek a fő lapra mutatnak. Rögtön kaptam egy üzenetet, hogy ez így törölve lesz. De akkor mi a javaslat, hogyan kell ezt csinálni?

Köszönettel, CT – A hozzászólás szerzője Constantin Tamás dr. (vitalap •  szerk)

Kedves CT, az ilyen utalószavakat átirányításoknak hívjuk, és a következőképpen hozzuk létre:

Vegyük például a krumplit és a burgonyát: megírtuk a kidolgozott szócikket a burgonya alatt, ezért szeretnénk, hogy a krumplira rákeresve is oda lehessen jutni. Amit teszünk az, hogy megnyitjuk a krumpli-t szerkesztésre, és beírjuk, hogy

#ÁTIRÁNYÍTÁS [[Burgonya]], majd elmentjük. A mentés után a krumplit beírva a keresőbe eljutunk a burgonya szócikkhez.

Hogy ez könnyebben menjen, a szerkesztési eszköztár balról 12. gombja (a "#R" feliratú) behelyettesíti az átirányító parancsot, ahol csak a Cél szócikk nevét kell átírni.

A fenti példánál: megnyitjuk a krumpli szócikket szerkesztésre (ha nem létezik új szócikket hozunk létre, a Te esetedben töröljük ami már ott van) rákattintunk a #R gombra és begépeljük, hogy burgonya a szögletes zárójelek közé.

Ha esetleg nem lenne érthető a példám, itt egy bővebb ismertető az átirányításokról: Wikipédia:Hogyan használd az átirányítást. – Dami ^vita 2008. augusztus 15., 22:40 (CEST)

Segítség kérés

Kérnék egy kis segítséget. Nem tudom miért nem kapok engedélyt képfeltöltéshez!– Tóth Cs. Katalin ^vita 2008. augusztus 17., 22:19 (CEST)

Szia! Wikipédia:Gyakran_ismétlődő_kérdések#Miért nem tudok képet feltölteni a Wikipédiába?

Biztonsági okokból csak a regisztráció után 4 nap elteltével lehet képeket feltölteni. Szívesen segítenék a feltöltésben, de ma nem fogok ráérni... szerintem más is segít. SyP 2008. augusztus 18., 09:43 (CEST) Sziasztok!A wikipédiára feltöltöttem egy képet de mikor a cikkhez be akarom rakni (rákattintok a kép beszurása gombra beirom a kép nevét) az elölnézetben megjelenik piros betükkel a kép neve rákattintok és megjelenik a fájl feltöltése oldal,de már egyszer feltöltöttem.Mit tegyek? – A hozzászólás szerzője Ébner Vili (vitalap •  szerk)

Rosszul írtad be valószínűleg a kép nevét. A "Közreműködéseim" menüpontban (fent jobb oldalon) megkereshetzed a feltöltött képet, mikor megnyitod a linket, a lap tetején lévő vastag betűs Kép:Kép neve.jpg feliratot másold ki, és az így nyert nevet tedd be a szócikkbe, így: [[Fájl:Kép neve.jpg|bélyegkép|250px|Képaláírás]] Bővebben:

Üdv – Timish ^levélboksz 2008. augusztus 18., 12:35 (CEST)

Térkép

Üdv! A Bielefeld cikkhez raknék fel egy német térképet, amin Bielefeld rajta van, de nem jön össze. Hogy kell? (A szócikkeknél látom, hogy vannak térképek. Enbéká 2008. augusztus 18., 16:29 (CEST)

Az infobox térkép paraméteréhez kell beírni a kép nevét. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 19., 10:48 (CEST)

Linkek gyakorisága

Szia!

Egy kérdésem lenne: Ha egy szócikken belül többször is előfordul egy szó pl.: Japán, akkor minden alkalommal linket készítünk belőle, vagy csak a szó első előfordulásánál?

Köszönöm, – Aláíratlan hozzászólás, szerzője G.rudi (vitalap | szerkesztései) 2008. augusztus 19., 13:26

Általában nem, csak az első előfordulásnál teszünk rá linket. Akkor célszerű linket csinálni többször is, ha a cikk hosszú, és az olvasónak keresgélnie kellene az első előfordulást... misibacsi*^üzenet 2008. augusztus 19., 16:54 (CEST)