Főmenü megnyitása

Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Régóta megoldatlan feladatok

< Wikipédia:Botgazdák üzenőfala
Tudnivalók

Ez a lap arra szolgál, hogy kellemes, biztonságos környezetet nyújtsunk a Botgazdák üzenőfala azon szakaszainak, ahol már hosszabb ideje nem történt érdemi előrelépés. Ezek a feladatok csak áttekinthetetlenné tennék az üzenőfalat, miközben az ottmaradásuktól sem várható gyors eredmény. A botgazdák azonban számon tartják őket, és továbbra is elismerik a fontosságukat.

Egyszerűen elvégezhető feladatok

Olyanok itt már nincsenek. :-)

Hogy kerülnek ide a feladatok?

Ha egy szakaszban már nagyjából két hónapja nem történt érdemi előrelépés (a „Na, mi lesz már?” nem ilyen), akkor másold át erre a lapra a szakaszt, és töröld a Botgazdák üzenőfaláról. A {{Függőben}}(?) sablont is leveheted róla, ha egyéb információt nem tartalmaz, mivel szükségtelen. Lehetőleg az aktív botgazdák helyezzenek ide feladatokat, ezzel elismerve, hogy a munka fontos és botoknak való.

Merre vezet innen az út?

Ezen az oldalon nincs automatikus archiválás. Ha megoldottál egy feladatot, kis pihentetés után tedd át kézzel a Botgazdák üzenőfala legfrissebb archívumába. Ha a szakasz nincs megoldva, de megélénkült benne az eszmecsere, bátran tedd vissza az üzenőfalra. 

Tartalomjegyzék

Érdemes és kiválóSzerkesztés

  Függőben A megoldás a következő dump megjelenéséig elhalasztva, jelenleg hatékonysági okból nincs értelme foglalkozni vele. Bináris ide 2008. november 2., 21:19 (CET) Dump van, regexp van, most a kocsmafalra várunk. Bináris ide  Kampány a számok helyes írásáért Kelt: Wikipédia,  2010. január 17., 15:08 (CET)

Erről a témáról egy másik lapon (is) folyt megbeszélés.

Erről a témáról egy másik lapon (is) folyt megbeszélés.

Sok cikkben láttam az Érdemes Művész és Kiváló Művész helytelen alakokat. Ugyan van róluk átirányítás a helyes alakra (művész kisbetűvel), de nem ártana bottal is javítani az előfordulásokat. – Hkoala   2008. október 30., 15:16 (CET)

Nemcsak a művész kisbetű, hanem az érdemes és a kiváló is, lásd a fenti linket a kocsmafalra. Egyebek mellett majd ezzel is akkor lesz kiváló érdemes foglalkozni, ha lesz dump, de be fogom építeni a helyesírási javítókészletbe is. Bináris ide 2008. november 2., 21:19 (CET)

Nem is olyan triviális, mint gondoltam, az ilyenek miatt: [[Érdemes Művész|Érdemes]] és [[Kiváló Művész]]. Újra kell gombolni a kabátot. Bináris ide  Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 25., 21:16 (CET)

Lassú munkához idő kell! Úgy tűnik, sikerült a szükséges regexpeket megalkotnom (sajnos csak kétszeri nekifutással lehet majd elvégezni a javítást, mert nem mindenhol egyforma változtatás kell), de most egy újabb helyesírási probléma merült fel, ezért visszakerült a kérdés a kocsmafalra. Bináris ide  Kampány a számok helyes írásáért Kelt: Wikipédia,  2010. január 17., 15:08 (CET)

Hiányzó átirányításokSzerkesztés

KötőjelekSzerkesztés

Le kellene ellenőrízni, hogy az összes nagykötőjeles szócikkre mutat-e átirányítás a kiskötőjeles alakról, és ahol hiányzik, ott pótolni kellene bottal. Hasonlóan megfontolandó az összes ilyen vagy olyan kötőjeles szócikkre átirányítást csinálni olyan alakról, ahol a kötőjel helyén szóköz van. – Dami vita 2008. október 27., 12:21 (CET)

Megvárom a dumpot, elvileg hamarosan lesz. Addig sztrájkolok. Samat üzenetrögzítő 2008. október 27., 13:24 (CET)

Nem lehetne-e a keresőt arra kitanítani, hogy az üreshely, a kis- és a nagykötőjel az ő szemében csereszabatos legyen?  Karmelaüzenőlap 2008. december 3., 16:51 (CET)

Ez a műszaki kocsmafalra való kérdés, nem botfeladat. Bináris ide 2008. december 3., 16:51 (CET)
Azért érint titeket is, nem? Minek nyüstöljétek a botot hiába.  Karmelaüzenőlap 2008. december 3., 16:54 (CET)
A linkek továbbra sem működnének automatikusan (plusz a fejlesztők és a meglévő szerverek továbbra sem kedveznek annak, hogy a magyar wiki a modernebb keresőmotort használja, nemhogy egyedi szabályokat alkalmazzon); az átirányításokra főleg a linkelés miatt van szükség, nem is annyira a keresés miatt. – Dami vita 2008. december 5., 22:27 (CET)

Megnéztem, és jelenleg több mint 8000 címben van nagykötőjel. Zavarba is jöttem: hogyan lehetne automatizáltan megnézni, van-e kiskötős párjuk? Kézzel elég mazochista dolog végignézni :( Samat üzenetrögzítő 2009. december 6., 01:49 (CET)

Programozni kell hozzá. Valószínűleg nem bonyolult a dolog, ha csak egy nagykötőjel van: csere kicsire, és megnézni, hogy van-e ilyen és az átirányítás-e. A wikipedia.py-ban vannak felsorolva az eljárások. Bináris ide  Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 6., 08:23 (CET)

Ezt a részfeladatot időközben megoldottam, az ndashredir.py bekerült a pywikibot keretrendszerébe is, csak futtatni kell időnként. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 9., 08:11 (CET)

zárójeles alakokSzerkesztés

Hasonlóan érdemes lenne kézi felügyelet mellett ellenőrízni, hogy van-e átirányítás XY alakról XY (egyértelműsítő megjegyzés) alakra, ha csak egy XY (egyértelműsítő megjegyzés) című oldal van, és ha több van, akkor csak mellékesen érdemes lenne kigyűjteni a hiányzó egyértelműsítőlapokat (ahol több 'XY (egyértelműsítő megjegyzés) formájú oldal van, de sem az XYsem az XY (egyértelműsítő lap) címűn nincs {{egyért}}(?) vagy {{egyert}} sablon). – Damivita 2008. október 27., 16:23 (CET)

Dami! Ezt nem értem. Mi az, hogy (egyértelműsítő megjegyzés)? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 16., 10:55 (CET)

Idézőjelek és aposztrófokSzerkesztés

Hasonlóan a "", ’’ idézőjelekről a „” idézőjekre és fordítva, ’,’aposztrófról a ' aposztrófra és fordítva pótolni kellene egy kedves botgazdának az átirányításokat. – Dami vita 2008. október 28., 00:47 (CET)

Görög betűk kurziválásának felszámolásaSzerkesztés

Erről a témáról egy másik lapon (is) folyt megbeszélés.

Erről a témáról egy másik lapon (is) folyt megbeszélés.

Nemtom, mennyire lehet keresni ilyesmit géppel, mindenesetre ki kéne irtani a dőlt görög betűket. A kurziválás célja a kiemelés, a nem latin betűs ábécével írottakat azonban az eltérő ABC bőszen eléggé kiemeli, semmi szükség a kurziválásukra, ráadásul még randa is (a kurzíva mint olyan latin tipográfia fejleménye, alig-alig adaptálható más írásrendszerekhez). Bennó fogadó 2009. május 26., 14:40 (CEST)

Cirill dőlt betű kifejezetten van, és szokványos. - Xbspiro vita 2009. június 4., 16:19 (CEST)

Való igaz, az üzenet mentése után eszembe jutott, hogy le kéne írni, de voltaképpen mégis irreleváns: a cirill kurzívnak is csak cirill szövegen BELÜLI kiemeléskor van értelme, latin betűs szövegtengerben bőszen elég kiemelés maga a cirill készlet is. Tehát szempontunkból voltaképpen mindegy, hogy a cirillnek történetesen van élvezhető kurzívja. Bennó fogadó 2009. június 4., 17:13 (CEST)

Basszus, tiszta mázli, hogy a hieroglifáimat nem lehet :D –  Alensha  sms 2009. július 1., 00:01 (CEST)

Matematikai cikkekben sincs semmi szerepe a kurzív görög betűknek? És a közvetlenül a görög nyelvekről szóló cikkekben, ahol szómagyarázatok szerepelnek? Tudom, ez majdnem egy hónapja itt van, de csak most vetődtem ide. Szalakóta vita 2009. július 29., 13:20 (CEST)

Nincs, tekintve, hogy a görög fontoknak ez a készlete nem nagyon létezik. Bennó fogadó 2009. augusztus 27., 14:42 (CEST)

Tanulmányoztam kissé a kérdést (pl. az elwikiben), és úgy tűnik, hogy ugyan léteznek kimunkált kurzív görög fontok, de azokat külön be kell szerezni. A WP alapbetűjéhez tartozó kurziválás torzított. Alkalmazzák viszont a vastagítást ők is. Az egész elwikiben nem találtam viszont kurziválást. Bennó fogadó 2009. augusztus 27., 14:54 (CEST)

Biztos? el:Μπαουχάους, el:Μις φαν ντερ Ρόε (a kiemelt szócikkből értem el mindkettőt, véletlen kattintással) qcz [Dani] デスノート 2009. augusztus 27., 18:10 (CEST)

Nem, nem biztos.   Csak én nem találtam kapásból. Ha jól látom ezt a kettőt, igazából torzítással áll elő a kurzív változat, de most kéne, aki ezt tényleg meg tudja mondani. Mindenesetre szerintem randa. A félkövérjük se valódi félkövér, hanem „hízlalt”. Mindenesetre ha nem nagyon muszáj, nem kéne használni, és főleg ott nem, ahol nincs kiemelő szerepe. Bennó fogadó 2009. augusztus 27., 18:49 (CEST)

Egyébként egyszerűen el lehet távolítani az ilyen dőlteket. qcz [Dani] デスノート 2009. augusztus 27., 19:48 (CEST)

Egyszerűen, de hogyan? Bennó fogadó 2009. december 13., 18:26 (CET)

Reguláris kifejezéssel, pl. így: ''(\p{IsGreek}| )+''$1 (lehet, hogy kell még rajta finomítani, de nem tudtam kipróbálni, mert az AWB nem volt hajlandó bejelentkezni) Dani vita 2009. december 13., 21:10 (CET)

Ez miféle okosság, és honnan lehet szerezni? A http://docs.python.org/library/re.html lapon nem találtam se \p-t, se IsGreeket. Bináris ide  Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 13., 23:02 (CET)

Nem biztos, hogy Python alatt működik, nem próbáltam. Az biztos, hogy a .NET ismeri (az AWB .NET-es), és mikor anno augusztusban írtam, hogy egyszerű megcsinálni, el is készítettem a normálisan működő kifejezést, csak azóta elfelejtődött+elveszett+újratelepítés volt   Egyébként ajánlom a regular-expressions.info oldalt, ahol szépen le van írva minden, plusz programozási nyelvekre lebontva megtalálható, hogy melyikkel mit tudsz megcsinálni. Dani vita 2009. december 14., 00:52 (CET)

Rossz döntés volt. Minden külön figyelmet kívánó szövegtagot, tehát intézmény, személy nevét, műcímet és hasonlókat dőlt betűkkel szokás jelölni, továbbá a valamiért a szöveg értelméből kiemelendő szavakat, például ha valami furcsa szóra, vagy egy szó kiejtését leíró hangsorra akarjuk az olvasó figyelmét olvasás közben felhívni. Ha a konyecsnij szót leírom, jelezve, hogy ez egy orosz szó átírása, dőlt típust használok. Ha a dőlt font kurzív glifeket tartalmaz, akkor a dőlt betű kurzív lesz, de ez mindegy. Egyébként a Unicode-ra bővített Arielnek nincs is kurzív párja, vagyis a latin betűknek is csak a dőlt változatát látjuk, ha nem tűnt volna fel. Nem igaz az, hogy az εκριστη annyira kilóg a szövegből, hogy folyamatos olvasás közben ne kelljen az azonosítása miatt külön visszatérni rá, vagy hogy rápillantással megtalálhassam a szövegben az idegen elemet, amelyet esetleg meg szeretnék keresni egy szótárban. Bármely tipográfust megkérdezhetitek. Az Ariel görög betűi annak, akinek szokva van hozzá a szeme, nem rosszabbak, mint a latin betűi. Dőlt alakban ugyanígy. Ha azt zavarja a dőlt görög betű, akinek idegen, annak pedig mindegy, én úgy gondolnám. A latin készlet sem tökéletes. Hasonlítsátok össze az m és rn alakokat. Ez nekem nagyobb kényelmetlenség. Elcsesztetek valamit, ami rendben volt. - Orion 8 vita 2009. december 14., 03:18 (CET)

Azért mielőtt ilyen határozottan kijelentesz valamit, felhívnám a figyelmedet, hogy – tudtommal – még semmilyen botszerkesztés nem történt ebben az ügyben. Mondjuk ez inkább annak köszönhető, hogy nem volt, aki megcsinálja/meg tudta volna csinálni/hajlandó lett volna megcsinálni. Samat üzenetrögzítő 2010. január 12., 03:36 (CET)
Történt... Dani vita 2010. február 13., 12:17 (CET)

Hogyan kellene? Bennó fogadó 2010. február 13., 12:12 (CET)

LexikonokSzerkesztés

Sok cikkben fordul elő forrásként vagy hivatkozásként a Magyar Katolikus Lexikon; le kellene cserélni Magyar katolikus lexikonra (lásd helyesírási kocsmafal). – Hkoala   2009. december 6., 10:08 (CET)

Csinálom. SamatBot vita 2009. december 6., 15:00 (CET)

Mármint csinálnám, ha nem makacskodna a bot. Egyelőre nem sikerült úrrá lennem rajta, később majd még próbálkozom. Samat üzenetrögzítő 2009. december 6., 16:22 (CET)

Na megküzdöttem vele :) A cserét megcsináltam (kb. 450 db-ot). A baj, hogy rákerestem a nagybetűs Lexikonra, ami több mint 5000 lapon található meg. A Magyar katolikus lexikon csak a jéghegy csúcsa volt. Samat üzenetrögzítő 2009. december 6., 19:06 (CET)

Köszönöm! Jöhet még a Magyar Életrajzi Lexikon meg a Romániai Magyar Irodalmi Lexikon kisbetűsítése is?  Hkoala   2009. december 6., 19:10 (CET)

Tehát Magyar Életrajzi Lexikon → Magyar életrajzi lexikon és Romániai Magyar Irodalmi Lexikon → Romániai magyar irodalmi lexikon? Samat üzenetrögzítő 2009. december 6., 19:25 (CET)

Igen, az indoklást lásd a helyesírási kocsmafalon. – Hkoala   2009. december 6., 19:29 (CET)

A feladatot kiegészítettem az Új Magyar Életrajzi Lexikon → Új magyar életrajzi lexikon cserével, hogy ne kelljen kétszer végigmenni ugyanazokon a cikkeken. Samat üzenetrögzítő 2009. december 6., 19:36 (CET)

Kész. Várom a további lexikonokat :) Egyet találtam: Új magyar irodalmi lexikon. De majd legközelebb folytatom. Samat üzenetrögzítő 2009. december 6., 21:43 (CET)

Királyfi vagy. A tököd attól pedig csak fényesebben csillog, hogy a szerkesztői névteret is normalizáltad   Pasztilla 2009. december 6., 21:59 (CET)

Ha már kérted: Magyar Színházművészeti Lexikon.  Hkoala   2009. december 6., 22:15 (CET)

-namespace:0 !!! Bináris ide  Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 6., 23:01 (CET)

Új magyar irodalmi lexikon és Magyar színházművészeti lexikon kész. További lexikonok? Még maradt úgy jó 3000 előfordulása a „Lexikon”nak. Samat üzenetrögzítő 2009. december 12., 21:25 (CET)

Magyar Zsidó Lexikon, Zsidó Lexikon, Magyar Katolikus lexikon [!!!], Új Magyar Lexikon, Korai Magyar Történeti Lexikon, Világirodalmi Lexikon, Kézi Lexikon, Magyar Irodalmi Lexikon, Néprajzi Lexikon → Magyar néprajzi lexikon, Életrajzi lexikon → Magyar életrajzi lexikon, Pszichológiai Lexikon, Magyar Pedagógiai Lexikon, Magyar Nagylexikon, A Napkelet Lexikona → A Napkelet lexikona, Tolnai Nagylexikon, Mitológiai Enciklopédia, Révai Nagy Lexikona, (a) Pallas Nagy Lexikona → A Pallas nagy lexikona – ezeket találtam a Gugli első oldalain. Simán szóljál, ha kell még. Pasztilla 2009. december 12., 21:49 (CET)
Van még Pallas Nagylexikon(a) is. – Hkoala   2009. december 12., 21:59 (CET)
Na ezekkel elleszek pár napig most. Samat üzenetrögzítő 2009. december 12., 23:12 (CET)

Pasztilla: az Életrajzi lexikon → Magyar életrajzi lexikon csere egyáltalán nem ilyen egyértelmű, mert létezik „Új magyar életrajzi lexikon”, meg „Markó László: A magyar állam főméltóságai : Szent Istvántól napjainkig : életrajzi lexikon”; meg „Veszprém megyei kortárs életrajzi lexikon” stb. Ezek után elbizonytalanodtam, nincs-e tényleg „Életrajzi lexikon”, és hogy hány forrást hamisítottam meg :S Samat üzenetrögzítő 2010. január 3., 15:37 (CET)

A fenti listát megcsináltam, de még így is közel háromezer Lexikon van a wikiben jelenleg, és a Kisszótár és társait még nem is számoltam :( Samat üzenetrögzítő 2010. január 9., 12:54 (CET)

Samat, itt valami nem stimmel: december 12-én is kb. háromezer előfordulást jeleztél, meg most is, de közben a rengeteget javítottál - szerinted ugyanannyi született, amennyit javítottál? De nem kötekedni jöttem ide, hanem találtam neked még egyet: Magyar Orvoséletrajzi Lexikon. – Hkoala   2010. január 9., 15:57 (CET) Sőt: Győri Orvoséletrajzi Lexikon is van. – Hkoala   2010. január 9., 15:58 (CET)

Biztos valahol tévedtem (vagy pl. az előbbinél csak a szócikknévteret néztem, most meg mindent); de nem is ez a lényeg, hanem, hogy ki legyen javítva :) Plusz Művészeti Lexikon. Samat üzenetrögzítő 2010. január 9., 18:33 (CET)
Valami hiba van a kréta körül, Samat, mert belenéztem az enciklopédia meg A Pallas nagylexikona szócikkekbe, és olyan lexikoncím is nagybetűs volt, amit elvileg már javítottál. Most én is futtatok egyet a botomon, ha nem bánod. Pasztilla 2010. január 9., 19:12 (CET)


Éberség, elvtársak, éberség! Már Rákosi elvtárs is megmondta, hogy a lexikonharc egyre fokozódik! Az ellenség folyamatosan újabb hibás lexikonnevekkel bombázza szeretett enciklopédiánkat, ezért nem lehetünk elég óvatosak, és nem dőlhetünk hátra a karosszékben, hogy már megint kijavítottunk ezret. Bináris ide  Kampány a számok helyes írásáért 2010. január 9., 18:55 (CET)

 . Azért még a régi Lexikonokkal is fel kell venni a hősi harcot, lásd pl. Pasztilla aktuális szerkesztését. Samat üzenetrögzítő 2010. január 9., 19:03 (CET)

Samat,picit futtattam Pasztillabotot, és három dolgot látok, miért sok még mindig a Lexikon-előfordulás:
  1. Valószínűleg a ragozott formákat kifelejtetted a szkriptből, mert egy rahedli Pallas Nagy Lexikoná(ban/ból) előfordulás van érintetlenül.
  2. Ugyanígy valszeg nem mész bottal http-s hivatkozások közelébe, mert ott is érintetlenül maradtak a szögletes zárójeles Magyar Életrajzi Lexikonok.
  3. Tele van a wiki Pallasz Lexikon-nal.
Pasztillabot friss szerkesztéseibőllehet még csemegézni, nem írtam fel a lexikoncímeket. Pasztilla 2010. január 9., 19:24 (CET)

Friss termés: Korai Magyar Történeti Lexikon. – Hkoala   2010. január 10., 10:08 (CET)

Kicsit belenéztem SamatBot elmúlt hónapbeli szerkesztéseibe, és megállapítottam, hogy minimum hatezer lexikonos szerkesztésem volt. Elégedetten meg is állapítottam, hogy azért haladtam ezen idő alatt, még ha jogos is Pasztilla kifogása, hogy kimaradozott ez-az. Mivel egy oldalon több lexikon is előfordulhat, így ez kevesebb lapot jelent valójában. A feladatot láthatóan lelkesen átvállalta Pasztilla, úgyhogy én már a következő feladatokra idomítom a botot. Samat üzenetrögzítő 2010. január 12., 03:30 (CET)

Tyű, nem is tudtam, hogy átvállaltam. A forrássablonok gyártására és beszúrkodására gondolsz? Különben meg ne legyél már ilyen, nem kifogásoltam én semmit, csak mutattam, hol rejtőznek még a Lexikonok. Tégedet nem bántottalak és bántanálak sose. Pasztilla 2010. január 12., 12:34 (CET)
Viszont azt meg tudod mondani, Samat, most hány előfordulása van szócikknévtérben a következő kifejezéseknek, ha már így meg lettem bízva vele? Bocs, én nem tudom, hogy kell megszámoltatni, az 5-ei dump meg már nem mond igazat. Pasztilla 2010. január 12., 12:51 (CET)
  1. Lexikon: 2040 db 1471 db
  2. Nagylexikon: 323 db 320 db
  3. Kislexikon: 219 db 214 db
  4. Enciklopédi(a|á): 1092 db 494 db
  5. Szótár: 153 db 150 db
  6. Kisszótár: 4 db 3 db
  7. Nagyszótár: 26 db 26 db
  8. Kéziszótár: 18 db 19 db
  9. Világatlasz: 54 db 53 db

A 9-i dump alapján, kizárólag a szócikknévteret és a pontos karaktersort nézve, ennyi lapon vannak. Tapasztalat alapján: benne vannak olyan lapok, amiken pl. „XY Lexikon Kiadó” szerepel: ezeket kihagytam a cseréknél. Holnap vagy holnapután valószínűleg lesz új dump, akkor frissítem. Samat üzenetrögzítő 2010. január 12., 13:38 (CET)

Az élő wikis keresés 999 találatot ad Lexikonra, de ott nem tudom, hogyan kell megkülönböztetni a kis és nagybetűket. Majd kitanulom ezt is, de nem most :( Samat üzenetrögzítő 2010. január 12., 16:20 (CET)

A 15-én éjfélkor készített dump alapján, kizárólag a szócikknévteret és a pontos karaktersort nézve frissítettem a fenti listát. Csak a „Lexikonok” és „Enciklopédiák” számában történt jelentősebb csökkenés. Samat üzenetrögzítő 2010. január 17., 15:20 (CET)

Kösz az ápdétet, őrizd meg jó szokásod. Nem célirányosan irtom a nagybetűs előfordulásokat, hanem címről címre forrássablont gyártok, és beteszem a szócikkbe. Ehhez képest egészen szép a csökkenés. Pasztilla 2010. január 17., 15:42 (CET)

Teniszmeccsek nagykötőjellelSzerkesztés

Sziasztok! Az a kérdésem, hogy van olyan bot, ami nagykötőjelekkel foglalkozik? Ha igen, rá lehetne állítani esetleg a teniszes cikkekre, hogy kijavítgassa a meccsek eredményében a kötőjeleket nagykötőjelre, pl. hogy 6-3, 6-2 helyett 6–3, 6–2 legyen? Pumukli vita 2009. december 12., 00:43 (CET)

Könnyen lehet, hogy valamit rosszul tudok, de én eddig úgy vettem észre, hogy sportmérkőzések eredményeit se nem kis-, se nem nagykötőjellel, hanem kettősponttal szokás tagolni. 6:3 és nem 6-3 vagy 6–3. Pasztilla 2009. december 13., 12:56 (CET)
Hozzáteszem, tizenöt éve nem járt a kezemben sportújság. Pasztilla 2009. december 13., 12:58 (CET)

Megkérdeztük annak idején CFC-t, amikor ez felmerült a helyesírási KF-en, és azt mondta, hogy újabban nagyon is szokásos a nagykötő, ha jól emlékszem. Bennó fogadó 2009. december 13., 13:57 (CET)

Ez a feladat amúgy elég durva, mert néhány tízezer cserét kell nagyjából kézzel (minden egyes cserét felügyelettel) végrehajtani, leprogramozni ugyanis elég reménytelen. Tavaly vállalkoztam az ilyenekre, de akkor még időmilliomos voltam. Samat üzenetrögzítő 2010. január 10., 01:08 (CET)

És semmi nem indokolja a teniszre való korlátozást, akkor már a focinak is neki kéne menni... Úgy tűnik, ez a "majd egyszer valaki" problémák közé tartozik. Már régebben gondoltam rá, hogy kéne egy elfekvő az ilyen ügyeknek, hogy ne legyen itt ennyi függő kérés. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. április 1., 08:18 (CEST)

Geocities linkek ellátása webcite url-ekkelSzerkesztés

Sziasztok! Megszűnt a Geocities és így a rámutató linkek mind hibásak. Szerencsére Tgr elintézte, hogy az összes link be legyen küldve a webcite rendszerébe archiválásra.

A feladat ennek fényében a következő lenne: A cite sablonokon belül található geocities.com-os cite sablonokat kiegészíteni a következő módon:

|archiveurl=http://www.webcitation.org/query.php?url=<eredeti url>
|archivedate=2009-10-25

. Azoknál, amelyeknek nem cite sablonban vannak, ott a csak önnállóan álló linkekből (pl. http://geocities.com/hfskhfs ) valami ilyesmit

http://www.webcitation.org/query.php?url=<eredeti url>, az [http://geocities.com/hfskhf eredetiből] archiválva

.

Végül, ahol a linknek címe is volt, pl. ilyen formában: [http:geocities.com/hksfh Link címe], ott

[http://www.webcitation.org/query.php?url=<eredeti url> Link címe] az [http:geocities.com/hksfh eredetiből] archiválva

lenne célszerű átalakítani.

Köszi, --Dami vita 2010. január 10., 22:27 (CET)

Itt éppen kiépítette valaki a linkeket egy "404" csatakiáltással. Vajon ez káros a helyettesítő projectre nézve, vagy így is visszakerül majd a jó link? Bináris ide  Kampány a számok helyes írásáért Kelt: Wikipédia,  2010. január 19., 21:04 (CET)

Káros. Van egy listám az archivált linkekről, de arról nincs, hogy melyik honnan volt belinkelve. – TgrvitaIRCWPPR 2010. január 19., 21:16 (CET)

Többszöri   (Szerkesztési ütközés után) Egy régebbi adatbázisdumpból mondjuk bármikor meg tudjuk mondani, hogy melyik cikkekben voltak benne a linkek, törlésüket követően is. Az ilyen visszavonások (legalább indoklás lenne hozzá) csak akkor elfogadhatóak, ha ezt a feladatot egy-két héten belül megoldja valamelyikünk. Samat üzenetrögzítő 2010. január 19., 22:09 (CET)
Na de hiszen ott van az indoklás, benne a kommentben! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. január 26., 16:39 (CET)

Életmentő műtétbe kezdtem: meg akarom jelölni a még meglévőket egy egységes kommenttel, hogy ne szedjék ki. A jó ég tudja, hány esett már eddig jó szándékú javítások áldozatául. Ilyeneket is látok, hogy es.geocities.com, ca.geocities.com. Ezek is ki vannak gyűjtve? Vannak szövegközi linkek, sőt képaláírásban is van. Gondolom, ez az általános problémán kívül nem okoz specifikusan a linkmentésben zavart. Bináris ide  Kampány a számok helyes írásáért Kelt: Wikipédia,  2010. január 19., 22:02 (CET)

Ezt keresem: \[.*?http\:.*?[Gg]eocities\.com.*?\]. Remélem, megtalálja az összeset, vagy legalább a túlnyomó részét. – Bináris ide  Kampány a számok helyes írásáért Kelt: Wikipédia,  2010. január 19., 22:06 (CET)

Az összes geocities-es aldomain el lett mentve. – TgrvitaIRCWPPR 2010. január 19., 22:14 (CET)

Ha minden igaz, augusztus közepén szócikknévtérben a geocities.com karaktersort 694, öt hónappal később, január közepén pedig 735 lap tartalmazta. Érdekes. Samat üzenetrögzítő 2010. január 19., 22:53 (CET)

E pillanatban a kereső szerint az összes névtérben 723 lap, ebből 584 szócikk. De nem a stringet kerestettem, hanem a hivatkozást. A többi az enyészeté? Vagy megvan a lista? Mindjárt kezdem. Bináris ide  Kampány a számok helyes írásáért Kelt: Wikipédia,  2010. január 19., 22:56 (CET)

Ez az áthúzott szám multiplicitással együtt érvényes, ahol több g. link van, az többször van benne. Tehát sokkal kevesebb. Bináris ide  Kampány a számok helyes írásáért Kelt: Wikipédia,  2010. január 19., 23:25 (CET)

Tudósítás a dolgok állásáról:

  • A Szerkesztő:BinBot/try lapon vannak kigyűjtve az e pillanatban a geocitiesre hivatkozó lapok, névtér szerint rendezve. Az első 584 a szócikk.
  • Szócikknévtérben most automatikusan fut a bot, és efféle cseréket csinál. Átugrotta a lap tetején levő összes focis cikket meg a 2. magyar hadsereget, hogy nem szükséges változás; ezeken a lapokon nincsen szögletes zárójelben a link. Úgy tűnik, ez a kör megegyezik azokkal a lapokkal, ahol az archiválás már megtörtént.
  • Kérlek, nézzétek meg a fenti listában 585-től, hogy melyik névtérben fusson még a bot. (Hálás lennék, ha névtérszám is lenne.) Egyelőre csak a szócikkeken fut automatikusan.

Bináris ide  Kampány a számok helyes írásáért Kelt: Wikipédia,  2010. január 19., 23:18 (CET)

A január 15-i dump alapján, szócikknévtérben, az általad adott regexpet használva 485 találatot kaptam. Volt már egy listám tavaly augusztus közepéről, de nem tudom már a lekérdezés pontos körülményeit, most bemásoltam az utóbbi két listát is ide (a kettő között módosult kicsit, lásd a laptörténetet). Samat üzenetrögzítő 2010. január 19., 23:26 (CET)

Jé!!! Nem tűnt el minden? Nézzétek meg az Erich von Manstein lapon alul a felhasznált irodalomnál a 2. linket, ami geocities! Az van ott, hogy hozzáférés tavaly karácsonykor. Rákattintva egy yahoo-s faviconnal jön be. Bináris ide  Kampány a számok helyes írásáért Kelt: Wikipédia,  2010. január 19., 23:45 (CET)

Azt tudjátok, hogy a Geocities oldalak nagy része el lett mentve a Reocities domain alá? A domaint leszámítva az almappák ugyanazok, mint a régi Geocities oldalon volt. Pl. a fenti 2. magyar hadsereg cikke is megvan... Na, milyen vagyok??   - Gaja   2011. február 16., 22:23 (CET)

Most, hogy egy kicsit körülnéztem, látom, ez nem is olyan nagy hír...   Na mindegy... - Gaja   2011. február 16., 23:20 (CET)

Most látom, hogy megint szerkesztesz, hajrá és üdv! Nekem speciel új hír volt, bár Alensha az imént beírta a kocsmára, de addig nem hallottam róla, és jó, ha itt is megvan. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 16., 23:44 (CET)

Anon vitalapok kiürítéseSzerkesztés

A napokban keresett meg emailben egy olyan idős korú szerkesztőnk, aki már számos komoly előkészítő munkát igénylő cikket hozott nálunk létre, és aki döbbenten, értetlenül és sértetten olvasta a valójában annak a vandál gyerekecskének szóló üzenetet, aki egy évvel ezelőtt „szerkesztett” ugyanarról az IP-címről. Idős szerkesztőtársunk vagy elfelejtett bejelentkezni éppen, vagy a rendszer bontott, mindenesetre őt érte el a vandalizmusért való helyreutasítás.

Ezért jó lenne az olyan anonok vitalapját kiüríteni, akik egy (esetleg három?) hónapja nem szerkesztettek. Kivétel ez alól, ha bizonyosak vagyunk abban, hogy egy állandó IP-címről van szó.

Az erről szóló megbeszélés itt olvasható: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)/Archív83#Régi figyelmeztető sablonok törlése bottal.

--Karmela posta 2012. április 16., 11:58 (CEST)

Első lépésként kéne egy lista az érintett lapokról, tehát hogy melyek azok a
  1. nem-üres
  2. anon vitalapok,
  3. ahol az anon több mint három hónapja nem szerkesztett,
  4. és amelyiknek a laptörténetben kevesebb mint három nem-anon van.
Ez utóbbi azért, mert jó ha látszik, ha egy anonnak gyakran kell üzengetni.
VALAKI?
--Karmela posta 2013. június 1., 14:55 (CEST)

A references cseréje – egységesen jegyzetekkéSzerkesztés

Ha egységes lecserélést csinálunk, akkor a következő az algoritmus:
  • Ha a cikkek névterében
  • egy group= nélküli <references/>, <references /> elem, vagy
  • egy paraméterek nélküli {{References}}, {{Források}}, {{Jegyzetek}}, {{Hivatkozások}}, {{Jegyzetszakasz}}, {{Lábjegyzet}} sablon fordul elő
  • esetleg kisbetűs kezdettel,
  • esetleg plusz üres helyekkel a kapcsos zárójelpáron belül
akkor le kell cserélni arra, hogy {{Jjegyzetek}}.
  • Az átnevezett sablonok egy része az átírások lezárta után átsorolható lesz a Kategória:Elavult sablonok kategóriájába. Még meggondolandó, hogy melyekre lesz ez igaz.
  • Még meggondolandó, hogy mi történjen a sablonok névterében.
Legyen akkor ez?
--Karmela posta 2012. január 4., 13:14 (CET)

Ez a verzió nagyságrenddel egyszerűbben megoldható lenne. (Én inkább kisbetűvel írnám a sablon nevét a szokások szerint, de ez másodlagos dolog.) A sablonnévtér ettől független, hiszen ott csak néhány lapot érint a dolog, nincs szükség botmunkára, vagy tévedek? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 4., 13:21 (CET)

Megdumáltatok, szerintem is legyen ez. Úgy látom, hogy én vagyok az egyetlen ember, akit igazán zavar a funkció és a megnevezés közötti eltérés, és az egységes megnevezés mégiscsak könnyebben megtanulható.
A kisbetű, nagybetű édesmindegy.
A sablon névteret nem érintik a szócikk-felépítési meggondolások, nem sűrgős.
A sablon névtérben számos dokumentációba be van illesztve például a {{források}} sablon, de ezen ráérünk akkor spekulálni, ha a szócikkekkel készen vagyunk.
Figyelmedbe ajánlom, hogy TomcsyBot már cikkszerkezet-átalakításokat végez, nem lenne jó, ha a két bot valahogy keresztbe szerkesztene.
--Karmela posta 2012. január 4., 13:56 (CET)
  •   támogatom az egységes {{jegyzetek}}-sablon használatát. -- Joey   üzenj nekem 2012. január 4., 16:18 (CET)

Én meg nem támogatom, hogy ahol forrás szakaszcím van, ott nekem jegyzetekre cseréljék a források sablont, mert a kettő nem ugyanaz! Teemeah   poke me 2012. augusztus 7., 09:59 (CEST)

Lásd mégből Kapcsolódó szócikkekSzerkesztés

Tisztelettel kérnék botgazdai segítséget a következő feladathoz:
A Wikipédia:Szavazás/A szócikkek egységes felépítése (2011) alapján a cikkek végén van egy ==Kapcsolódó szócikkek== szakasz:
==Kapcsolódó szócikkek==
Szorosan kapcsolódó fontos szócikkek lista formájában, tehát ami eddig a Lásd még szakaszban volt.
+
Kapcsolódó szócikkek és más anyagok a társprojektekben (commons, wikiszótár, wikiforrás stb) sablon segítségével
+
Esetleges további sablonok, mint például egy csonksablon.
+
Kapcsolódó szócikkek portálajánlások, navboxok, kategóriák és interwikik segítségével.

Tehát végig kéne menni az összes olyan szócikken, amiben van ==Lásd még== szakasz, és

  • létrehozni egy utolsó szakaszt ==Kapcsolódó szócikkek== néven a navboxok és miegyebek előtt,
  • a ==Lásd még== szakasz tartalmát átpakolni bele,
  • a ==Lásd még== szakaszt megszüntetni,
  • a társprojektek sablonjait átpakolni a ==Kapcsolódó szócikkek== szakaszába.

Az olyan cikkeknél, amikben sem ==Lásd még==, sem pedig ==Kapcsolódó szócikkek== szakasz nem található, létre kéne hozni a ==Kapcsolódó szócikkek== szakaszát és a társprojektek sablonjait is beletenni.

A szerkesztési összefoglalóban jó elhelyezni a linket a szavazásra.

Ha egy cikk fő szerkesztőinek valamelyike tiltakozna az átalakítás ellen, akkor rá lehet hagyni, elég átalakítandó cikk marad anélkül is.
  Karmela posta 2011. augusztus 8., 10:02 (CEST)

Hát ez így nem tűnik túl egyszerűnek vagy pikk-pakknak. Megoldható, mert van algoritmusa, de első ránézésre úgy látom, egyedi botfejlesztést igényel.

Kiegészítés: létrehozni egy utolsó szakaszt ==Kapcsolódó szócikkek== néven a navboxok és miegyebek előtt, ha még nincs, illetve áthelyezni, ha máshol van (csak hogy joghézag ne legyen az algoritmusban).

Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 8., 11:07 (CEST)

Érdemes lehet ezügyben Tomcsyval kommunikálni, ugyanis ő már bottal átalakította a kívánt új szerkezeti formára az Olimpiaműhely érdekeltségi körébe tartozó cikkek (az Olimpia kategóriafa tartalma) jelentékeny részét... -- Joey   üzenj nekem 2011. augusztus 8., 15:06 (CEST)
Az olimpiaműhely cikkeiben viszonylag rendezett tartalmakat javítottam eddig (ahol Forrás és Lásd még szakasz volt, ebben a sorrendben), bonyolultabbakat sajnos én sem tudok javítani. – Tomcsy   üzenet 2011. augusztus 8., 15:15 (CEST)

Biztos, hogy nem pikk-pakk feladat, még akkor sem lesz pikk-pakk, amikor már kész lesz a saját programja. Gondolom csoportosítva lesz érdemes végigmenni rajtuk:

  • Az első fázis menetei, amikben a társprojektek helyével nem törődünk:
  1. olyan cikkek, ha egyáltalán vannak ilyenek, amelyikben már van Kapcsolódó, csakhogy a Kapcsolódó nem az utolsó szakasz: áthelyezni utolsónak;
  2. olyan cikkek, ha egyáltalán vannak ilyenek, amikben egyszerre van Lásd és Kapcsolódó: a Lásd tartalmát, feltéve, hogy még nincs benne a Kapcsolódóban, átemelni oda, a Lásdot pedig megszüntetni;
  3. végigvenni azokat, amikben még nincs sem Lásd még, sem Kapcsolódó, és a navboxok és miegyebek elé betenni azt, hogy ==Kapcsolódó szócikkek==;
  4. végigvenni azokat, amikben van Lásd, de nincs Kapcsolódó: a navboxok elé betenni azt, hogy ==Kapcsolódó szócikkek==, átemelni bele a Lásd tartalmát, törölni a Lásdot;
  • a második fázisban aztán a társprojektek átvándoroltatása folyik a ==Kapcsolódó szócikkek== alá.
  Karmela posta 2011. augusztus 10., 08:31 (CEST)

Egyelőre annyi történt, hogy a ==Belső hivatkozások== szakaszcímeket előkészületként Lásd mégre javítottam. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 14., 08:49 (CEST)

Köszönöm, igaz, ez a lépés is kell, mint nulladik.   Karmela posta 2011. augusztus 17., 18:47 (CEST)

Egyáltalán nem kellene ezt a feladatot robotra bízni, nem mindenkinek tetszik a kapcsolódó szócikkek cím, sem az új cikkszerkezeti koncepció; a maga tudálékoskodásával, az esetek 80%-ában fölösleges címeivel ("További kapcsolódó irodalom", "További források" stb.); és ha jól értettem egy nemrégi beszélgetést, egyértelműen le lett szögezve, hogy a bevezetése fakultatív jellegű. A társprojektek cikkei általában egyáltalán nem szócikkek (szócikkekről csak lexikon esetében beszélhetünk), így a kapcsolódó szócikkek cím alá hozni őket kifejezett hiba. Kerge Kísértet 2011. december 15., 09:48 (CET)

Egyetértek, felesleges túlbonyolítás. Inkább a tartalmat kellene fejleszteni, nem minél több felesleges szakaszcímet látszatmunkaként hozzáadni. – B.Zsolt vita 2011. december 24., 17:25 (CET)
Gubbubu, az általad felsorolt, és valóban fölösleges szakaszcímeket honnan vetted? Nem szerepelnek az ajánlásban, ráadásul ebben a szakaszban kizárólag a Kapcsolódó szócikkek-ről van szó.
Ezt az elnevezést megszavaztuk, és azt is, hogy milyen tartalmak tartozzanak hozzá. A megelőző vitában a Kapcsolódó szócikkek és társprojektek, valamint a Kapcsolódó cikkek, Kapcsolódó wikicikkek és még egy sor más megnevezés is felmerült, de az egyik hosszú, a másik félreérthető, és a harmadik sem pontos, – végül is ebben állapodtunk meg. Te is követhetted ennek kialakulását.
A fakultatív áttérés való igaz, ehhez lásd: Ha a cikk szerzői megvétózzák az átállást
--Karmela posta 2012. január 6., 10:46 (CET)

Nagykötőjel, kérdőjel és a dátumok a bevezetőkbenSzerkesztés

Eldőlt a szavazás a hiányzó születési vagy halálozási dátumról a bevezetőkben.
Az eredmény, hogy az életrajzi cikkek bevezetőjében
1. az élő személyek ismert születési adatait így adjuk meg:
(hely, dátum – )
2. az élő személyek ismeretlen születési adatait így jelezzük:
(? – )
3. a már nem élőknél az ismeretlen születési vagy halálozási helyet vagy időpontot
kérdőjellel helyettesítjük, például:
(hely, dátum – ?) vagy (hely, ? – hely, dátum); de ha csak az évszázad ismert, akkor így: (16. század)
Bottal támogatott munkához kéne önként jelentkező, hogy ezt a már meglévő cikkeken keresztülvigye.
Vállalkozó?
  Karmela posta 2011. május 30., 19:05 (CEST)

Kicsit pontosabban mi lenne a feladat? – Deni vita 2011. május 31., 14:34 (CEST)

Végigkeresgélni az összes életrajzi cikket, és ha a bevezetőjében nem leli fel a bot a fenti képletek valamelyikét, akkor javítani a helyet.   Karmela posta 2011. június 10., 23:34 (CEST)

Javítom: ilyen eredmény nem lehet az 1-2. pontban, mert a nagykötőjel és a zárójel között a szóköz hibás. Mostanában éppen ezerszámra javítom az ilyeneket. Kérem, hogy csak a helyesírásilag elfogadható alakot terjesszük! Ez tehát a (hely, dátum –), szóköz nélkül! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. május 28., 08:02 (CEST)

Pozíciós térképekSzerkesztés

Ahoj! Meg-e lehetne-e azt oldani valami kellemes botmunkával, hogy a pozíciós térképek kapjanak valami kis szegélyt? Mert jelenleg elég csúnyán néznek ki, hogy rájuk folyik a szöveg (pl. Koszovó)... Az se lenne rossz, ha képként viselkednének, és intelligensen az infoboxok alá csúsznának, ha feljebb lennének beszúrva a szövegbe? Tudom sokat kérek és biztos nem egyszerű... Köszi! - Gaja   2012. november 22., 13:06 (CET)

1. Miről lehet megismerni őket? 2. Pontosan mit is kell csinálni velük? Ha megmondod, mit kell csinálni és mivel, akkor megoldható. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. december 9., 20:35 (CET)

Nos. 1. Amiket megnéztem, az mind {{országnév-térkép}} (ahol az országnév változó tartalom) nevű sablonok. 2. Azt kellene, hogy a meglévő sablon köré legyen egy vékony keret (mint a fehér színt tartalmazó zászlóknál), majd e köré kívülre kerüljön egy 2-3 mm-es „padding”, hogy a környező szöveg ne „folyjon” rá a térképre. A fent említett Koszovónál jól látható, hogy a szöveg vége közvetlenül a térkép szélénél van, ami szerintem nem szép.

Az is jó lenne, ha ez az egész úgy viselkedne, mint egy kép, azaz ha helyhiány miatt nem fér el a térkép pl. egy infobox miatt, akkor ne balra melléje, a szöveg rovására helyezkedjen el, hanem csússzon automatikusan az infobox alá. Ez utóbbi nem tudom, hogy megoldható-e, lehet, hogy ehhez a wikiszoftver módosítása kellhet...

Hát ennyi. Remélem, érthető voltam... Köszi! - Gaja   2012. december 17., 08:10 (CET)

A Felold sablon kezelőprogramjaSzerkesztés

Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. január 4., 13:19 (CET)

A műszaki kocsmafalon Adam78 kezdeményezésére, és B.Zsolt, Fauvirt, Tacsipacsi, és végül, de nem utolsó sorban Tgr részvételével kialakult az az elképzelés, hogy annak az időnek az áthidalására, mialatt egy jó és hasznos átirányítást még nem szabad létrehozni, helyettesítsük a jövendő átirányítást a vitalapján egy {{felold}} sablonnal, – legalábbis a botok számára.

Kérlek benneteket, hogy vegyétek fel a következőt az állandó feladatok közé:

Úgy javíthatóak a különböző cikkekben szereplő linkek, mintha már meglenne a szóban forgó átirányító lap.

Például ha a „Vita:S. Ermitage” lapon szerepel egy {{felold|Simon Ermitage}} sablon, akkor a cikkekben :

  • az [[S. Ermitage]] linkek átalakítandók [[Simon Ermitage|S. Ermitage]] formára,
  • az [[S. Ermitage|xxxxx]] formájú linkek pedig [[Simon Ermitage|xxxxx]] formájúra.

A sablon csak olyan szövegekhez való, amiket ezen a módon benne lehet hagyni a szócikkekben.

A sablon a vitalapot besorolja a „Kategória:Vitalapok később létrehozandó átirányításokhoz” kategóriába mindaddig, amíg a célcikket és a hiányzó átirányítást létre nem hozza valaki, azután viszont a Kategória:Vitalapok felesleges Felold sablonnal kategóriába. A feleslegessé vált sablonokat a vitalapokról el kellene távolítani.

  megjegyzés Azalatt van ez a vitalapi sablonnal áthidalandó időszak, mialatt az átirányítás egy még megíratlan cikkre vinne. Ilyenkor nem szabad létrehozni az átirányítást, hiszen így biztosítjuk, hogy a rávezető belső linkek pirosak maradjanak. A célcikk létezését ugyanis az átirányítás közvetítésén keresztül már nem vizsgálná a szoftver (hatékonysági meggondolásokból), és ezért a belső link színe félrevezető módon zöld vagy kék lenne.

Meghallgatást talál ez a kérés nálatok?

--Karmela posta 2014. szeptember 25., 19:44 (CEST)

Nálam minden kérés meghallgatásra talál csak nincs mindig mindenre idő.   A kategóriákat először fel kell tölteni. Aztán idővel meglátjuk, hogyan fog működni. Az ötlet jó. Egyelőre tele vagyunk zöld és piros linkekkel de csak a legtöbbet hivatkozott nem létező cikkekről van lista. A zöld linkekről is jó volna hasonló. -- ato vita 2014. szeptember 25., 21:07 (CEST)

Egyben az {{átirányítás hibás névről}}(?) és társait is érdemes lenne lekezelni, nagyon hasonló feladat. --Tgrvita 2014. szeptember 26., 12:03 (CEST)

Átnevezett szerkesztőkSzerkesztés

Sziasztok! Ma hajnalban véglegesítették az egységes bejelentkezést, ennek következtében mintegy 27 és fél ezer szerkesztőt neveztek át, a szerkesztőlapokat, vitalapokat, allapokat átirányítás nélkül átnevezve, ezekre rengeteg link mutathat. Ki tudja valaki javítani? --Tacsipacsi vita 2015. április 18., 10:38 (CEST)

Engem is átneveztek (saját kérésre) nemrég. Tudnátok javítani az én hivatkozásaimat is? Szerkesztő:Ákos9702 –› Szerkesztő:Ákos97 és Szerkesztővita:Ákos9702 –› Szerkesztővita:Ákos97. Nagyon köszönöm! --Ákos97 почта 2015. április 21., 19:48 (CEST)

Te még a jobbik kategóriába tartozol, mert pl. Szerkesztő:Pasztilla (Szerkesztő:Pasztilla~huwiki) esetében még zöld link se maradt. --Tacsipacsi vita 2015. április 21., 21:05 (CEST)

Valakinek van ötlete, hogy hogy lehetne legalább felmérni, hogy hol kell javítani (valószínűleg tíznél több szerkesztő nem érintett komolyabban)? --Tacsipacsi vita 2015. augusztus 4., 12:56 (CEST)

Alapvetően az általad adott linken. Jó lett volna, ha készítenek egy külön listát, de lehet, hogy készítettek is, tehát ezt kéne megtudni azoktól, akik csinálták. Hátha van emészthető alakú. Ha nem, akkor innen lehet API-hívásokkal (lekérdezéssel vagy bottal) kigyűjteni. Ráadásul még olyan finomságokra is ügyelni kell, amibe csak így találomra kattintva beleszaladtam (a user átnevezte a saját szerklapját...).

Viszont ha tényleg kevés számú szerkesztővel kell érdemben foglalkozni, akkor őket akár fel is lehet itt sorolni, ahogy előkerülnek, és külön javítani, nem törődve a többi 27 ezerrel. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 4., 13:17 (CEST)