Szerkesztő:Kreamar/Archív/2015

Wikiképes de nem akart

Kedves Linkoman! Az gondolom, egyformán értjük, mit jelent/jelenthet az, ha egy szócikk wikiképes, de az érintett mégsem akar a Wikipédián megjelenni. Jó lenne kidolgozni egy lehetőség szerint visszaélésmentes lehetőséget arra, hogy ez ne torkoljon kellemetlenségbe. Azt jónak tartom, hogy törlési megbeszélésre (és/vagy nagyobb közösség elé) kerüljenek az ilyen esetek, hiszen tényleg volt már példa (bár más módon), hogy sikerült meggyőzni valakit arról, hogy maradhasson... de legyen lehetőség a licenc-engedélyekhez hasonló OTRS-hez beküldhető "létrehozás elleni védelemre". Nem tudom, jogilag ennek milyen háttere lehet/van, hol lehetnének/vannak a határok, ezért fordulok hozzád, kíváncsian a véleményedre, mielőtt nagyobb publikum előtt is előállnék ezzel a javaslattal. Fauvirt ^vita 2015. január 3., 17:47 (CET)

Köszönöm, kíváncsian várom! Fauvirt ^vita 2015. január 4., 23:15 (CET)

Wikidézet

Szia! Támogatásra van szükség a Wikidézetben itt: https://hu.wikiquote.org/wiki/Wikid%C3%A9zet:Kocsmafal#t.C3.A1mogat.C3.A1s_2 Egyetértő aláírásod fontos lenne. Kösz! OsvátA ^Palackposta 2015. január 15., 08:30 (CET)

OTRS?

Szia!

Válasz nálam! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. január 16., 02:41 (CET)

Levél

Szia! Írtam neked levelet. Megnéznéd? Csigabi^{itt a házam} 2015. január 20., 17:59 (CET)

Fiatalkori bűnözés

Szia! A figyelmeztetés meg volt már nyitva nekem is szerkesztésre, csak nem mentettem még el, közben meg el is kellett mennem. Érdekes, hogy nem ütköztünk. Ogodej ^vitalap 2015. február 16., 20:52 (CET)

Közéleti szereplő

Kedves Linkoman!

Annak idején valami olyasmit írtál, hogy Kérlek, lehetőleg ne ide írj üzeneteket, hanem inkább az adott téma lapjára. és azt is, hogy Kizárólag konkrét szócikkek témájában válaszolok, az adott vitalapon. Vagyis ezt úgy fordítottam le, hogy ezek szerint mivel konkrét szócikkről írtam ezeket, ezek szerint ne a lapodra menjek, ha a lektor sablonról van szó. Hát hova? Az adott téma lapjára. Az adott téma lapján fel is tüntettem a lektor sablon okát és mivel azt hittem, hogy a te lapod jelzi, hogy az általad írt szócikkeken milyen változások mennek végbe, ezt is érzékeled. A kocsmafalon szándékot jeleztem, mert akkor még azt tudtam, hogy nem azonnal cselekszem, nem volna ugyanis szerencsés az azonnali döntés, mivel a szócikk a felvetés nyomán módosulhat, kiegészülhet. Utólag még szerencsésebbnek találom, hogy nem jelöltem törlésre még, mivel rájöttem, hogy jóval több hét múlva teszem ezt, ha teszek bármit is, mivel jelenleg technikai problémáim is vannak a laptopommal és a laptopom megjavítása után érdemes bármit tennem. Ha kiegészítenéd, örülnék neki. Egyébként pedig ha a Kovács László (pedagógus) szócikkben nem a Közéleti szereplő szócikkel példálóztak volna és már a Kovács László (pedagógus) szócikk törlési megbeszélése alatt is jeleztem a Kocsmafalon, hogy ne használják példaként a szócikket, részben mert formailag is rendezetlen (pláne, ha a külföldi társzócikkek formai elrendezésével összevetem) és tartalmilag is hiányos. Most pedig hozzátettem, hogy országspecifikusan is leszűkül és a túl a szócikk törzsében tett túl sok szakaszolás is elrondítja. Ami őszintén szólva, azért lep meg, mert korábban a Korlátolt felelősségű társaság szócikknél pedzegeted, ha a szócikk magyarországi vonatkozású, akkor azt a szócikk címe is tükrözze. Vagyis azt hittem, hogy következetes emberként más szócikk esetében is osztod ezt a véleményt. Szép napokat kívánva! Apród ^vita 2015. február 28., 18:18 (CET)

AEIOU

Szervusz, Linkoman!

Nincs mit megköszönnöd! Kellemes hétvégét! --Ronastudor ^{a sznob} 2015. március 15., 11:05 (CET)

Közéleti szereplő

Még valami: 1. Tapogatózások néven a Közéleti szereplő kocsmafalán feltüntettem két linket, mellékelve idézetet belőle. 2. Az Alkotmánybíróság határozatainak szakaszait egy szakasszá tettem és 3. külön Jegyzetek szakaszt, sablont készítettem. 4. Egyébként a "Jobb ma egy veréb, mint holnap egy túzok"-ra az a válaszom, hogy "addig jár a korsó a kútra, míg el nem törik". Ja és "amit megtehetsz, ne halaszd holnapra". Más közmondás, szólás, szállóige ? Apród ^vita 2015. március 17., 18:17 (CET)

re: Dejavu

Szia! Láttam, hogy újra létrehoztad, ekkor az egyértelműsítő lap gondolata megfordult az én fejemben is, de gyorsabb voltál. Köszi! Üdv, nyiffi ^üzenj! 2015. március 21., 15:51 (CET)

Re: Glarus

A sorrend ellen nincs kifogásom, de az átrakással teljesen egymásra torlódtak a képek, csinálj azzal is valamit. --Hollófernyiges ^vita 2015. március 21., 22:58 (CET)

Húsvét

Boldog húsvéti ünnepeket! Szalakóta ^vita 2015. április 5., 21:05 (CEST)

Fr. riviéra

Pontosíts légyszives melyik átnevezés-átirányítás volt az? A franciás Cote D'Azur nem létező lap volt. --Milei.vencel ^vita 2015. április 24., 13:47 (CEST)

Részemről nevezd át nyugodtan a cikket. Én csak létrehoztam a Côte d’Azur lapot és átirányítottam a Fr. Riviérára, ami előbbi eddig -máig- nem létezett. Üdv, --Milei.vencel ^vita 2015. április 24., 17:38 (CEST)

50000

Gratulálok! --Malatinszky ^vita 2015. április 24., 14:56 (CEST)

Tatiana Alves dos Santos

Szia!

Először is, köszönöm a sablonozást! Teljesen egyetértek azzal, hogy ez azonnali. Annak indoklását, hogy az azonnali miért nem azonnali itt olvasható. Ami pedig ott említésre került az itt és itt. A magam részéről örülök, hogy egyetértesz a szócikk jelenlegi helyzetével, de azt sem bánnám, ha meggondolnád magad (nem szeretném, ha rád sütnék, hogy benne voltál a szócikk gyors kicsinálásában, vagy ilyesmit). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. május 1., 23:36 (CEST)

Szia Kérlek segíts megoldani a problémát, mert nem bírok ezzel, hogy nem enged be a Rábasömjén szócikkbe, helyette elütéssel csináltam egyet, amit át akartam nevezni jóra. Az útmutatásod alapján sajnos nem sikerült. ÜdvPan Peter ^vita 2015. május 19., 15:06 (CEST)

Nagyon köszönöm!!! Üdv: Pan Peter ^vita 2015. május 20., 08:10 (CEST)

örülök, hogy örülsz...----Linkoman ^vita 2015. május 20., 10:18 (CEST)

Hármas szövetség (1882)

Üdv! Kösz a jó híreket. Az idézőjelbe (vagy sem) tett jelzőket kevésbé. S ha beleolvasok/tam? S ha feltűnik/t? S hogy mit nem árt tudni s hogy mit árt tudni: ez messzire vezetne. (Nem hiszem, hogy annyiszor találkoztunk volna, hogy ennek nekimenjünk.) --Vépi ^vita 2015. május 24., 19:19 (CEST)

Most vettem észre a szerk. összefoglalóban, hogy két szócikkre is reagálsz. Hogy jön ide a másik? --Vépi ^vita 2015. május 24., 19:28 (CEST)

Szia! Iskolában (is) fontos a szemléltetés. Egy angol nyelvű térkép is jobb, mint a semmilyen. Akik tanulnak erről a korszakról azoknak a földrajzi tájékozódást segíthet(né) a térkép. --Jávori István ^{Itt a vita} 2015. május 30., 12:51 (CEST)

Nemzeti Színház

A Nemzeti Színház forrásai között található: "Dr. Hiller István: [http://www.nefmi.gov.hu/letolt/minisz/alapito_okirat/nemzeti_szinhaz_alapito_090203.pdf Az intézmény alapító okirata], Nemzeti Erőforrás Minisztériuma - 2008. december 23." illetve a Pesti Magyar Színház forrásai között található: "Rockenbauer Zoltán: A Magyar Színház alapító okirata a Nemzeti Színház alapító okiratának módosítása, magyarszinhaz.hu - 2001. Szeptember 1." Biztos, hogy nem úgy van, ahogy írtam? Elvileg te jobban értesz a jogokhoz, szóval komolyan kérdezem! (amúgy a vitalapra a sablon alapján meg kell írni a kétségeidet: "Ha nincs indoklás a vitalapon, bátran távolítsd el a sablont!" - csak azért mondom, hogy nehogy megtörténjen a tisztázás előttig...) Fauvirt ^vita 2015. május 30., 17:28 (CEST)

Szóval ha az iratokat nézem:

• 1 az 1837-ben Pest vármegye által alapított Pesti Magyar 1840-től "mint nemzeti tulajdon országos pártolás alá" kerülve Nemzeti Színház lett. Ez a színházi társulat, mint intézmény, ideiglenes helyekre kerül, előbb a Blaha Lujza térre, majd a Nagymező utcába, végül a Hevesi Sándor térre. 2000 szeptember 1-i hatállyal ez, a "Nemzeti színház elnevezésű központi költségvetési szerv" a Pesti Magyar Színház, röviden Magyar Színház nevet kapta.^[1]
• 2 1996. június 19-i kormányhatározatot követően szeptember 1-én megalakult új Nemzeti Színház Kormánybiztosi Iroda. Ekkor még az Erzsébet téri építkezésre, majd felmerülnek a Dózsa György téri, aztán a "Dél Duna" (azóta Millenáris) területek is. 1999. január 1-jén a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma létrehozta az Új Nemzeti Színház Megvalósítási Iroda (Új Nemzeti) Kht.-t, majd 2000. augusztus 1-jével jogutód nélkül megszüntette azt és megalapította a Nemzeti Színház Rt.-t, mely lebonyolította az építkezést. 2002. március 15-én megtartották az ünnepélyes nyitóelőadást. A Nemzeti Színház Rt.-t az állam alapította és közvetlenül az NKÖM irányítása alá tartozott. (Forrás: ÁSz jelentések: 1997 és 2004) A fenti^[2], 2008-as zártkörű részvénytársaság alapító okirat szerint (mivel korábbi nem áll rendelkezésemre, de egy 2010-es közhasznúsági jelentés és a PMSz szintén 2008-as nefmi.gov.hu-n található államháztartási módosító alapító okirata sem mond ennek ellent) az alapítás dátuma: 2000. augusztus 1.

Most akkor mi a helyzet? Fauvirt ^vita 2015. május 30., 19:07 (CEST)

Plusz ez az MTI hír(sor) 2002-ből: http://www.ma.hu/tart/rcikk/f/0/6281/1 (ez sem mond ellent egy linkelt dokumentumnak sem). Na de befejezem, várom a válaszod. :o) Fauvirt ^vita 2015. május 30., 19:30 (CEST)

Ezt esetleg nem egy "(lektorálandó - a Nemzeti Színház Budapesten nem 2000-ben jött létre, stb. stb.)"-vel kellett volna megtenni. Hosszú idő után nyúltam újra a cikkhez, amiket említesz, azok eddig is fönnálltak, megtehetted volna eddig is, de most sem mondom, hogy ne tedd meg. Véleményem szerint a szócikk címe több szempontból is rossz, hiszen az általad írottak szerint az "új" Nemzetinek nincs szócikke, ehhez képest a szócikk arról szól. Két színháznak (aminek ugyan van közös vonatkozása) hogyen lehetne egy szócikke, hiszen akkor szerinted a Pesti Magyar Színház micsoda? Esetleg a nemzeti/magyar színjátszás létrejötte?... de az sem stimmel az alapján, amit írsz... Az egyérten pirosan virító nemzeti színházi státusz (nem a magyar 2013-ban létrehozott, hanem azt is és a nem csak magyarokat magába foglaló, mielőtt ezt is félreérted) megint más téma... szóval attól tartok, nem értem, mit szeretnél. Fauvirt ^vita 2015. május 30., 20:42 (CEST)

Amúgy én lennék a legboldogabb, ha forrással alátámasztva tisztázni lehetne az elnevezés körülményeit. Azért úgy írtam bele a szócikkbe, mert az általam elérhető források alapján ezek az információk álltak rendelkezésemre. De ismétlem, már vagy egy éve írtam azt a részt. Ki akadályozott abban, hogy segíts a szócikk minőségét javítani... mert hogy nem én, az biztos, most mégis engem támadsz... Tehát kérlek szépen, hogy ami úgy ítéled meg, hogy nem fedi a valóságot, hozz forrást és javítsd ki, ahogy a jelenlegi igazgatóhoz való hozzáírásban sem vagy akadályoztatva. Személy szerint azért nem írtam még róla semmit, mert nem telt le a mandátuma és nem vagyok annyira tisztában a Nemzeti dolgaival, hogy a jelen idejű dolgokat semlegesen megírjam. (Egyéb iránt egy szóval nem mondtam Alföldiről, hogy "megosztó személyiség"... azt írtam, hogy "személyisége megosztotta a szakmát és a közönséget". Kissé mást jelent, ha nem akarsz mást belelátni.)

Közben meg válaszoltál a vitalapomon és igen, azt többedszer tapasztalom, hogy a nagy segítség kimerül a "Jó munkát, sok sikert hozzá"-ban. Köszi... én legalább tényleg azon vagyok... És nem szét akarom darabolni, hanem több dologról van szó, amiket nem szerencsés összemosni. Fauvirt ^vita 2015. május 30., 21:18 (CEST)

re:VW-Porsche

Köszönöm a választ, természetesen érdekel, örülnék a kifejtenéd (a Karmann-Ghia meg abszolút hiánypótló cikk lenne, majdnem furcsállom, hogy nincs még megírva)! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. június 5., 22:16 (CEST)

Neuschloss Kornél

Azért vontam vissza, mert téves adatokat írtál. Mindjárt beírom a helyes változatot.

--Lalo5555 ^vita 2015. június 13., 20:57 (CEST)

Összekeverted a Bálunt Jámbor építészpárost Neuschloss Kornéllal:

"Bálint 1897-ben társult Jámbor (Frommer) Lajossal (1869-1955), akivel 37 éven át, 1934-ig közösen alkottak. ... 1900-ban tagja lett a Demokrata szabadkőműves páholynak, ahova Jámbor Lajos is követte. Mestermunkájukként a nagyváradi László király páholyházát 1901-ben tervezték."

Ez volt a te forrásodban: http://varosvedo.hu/jeles-evfordulok/2013-a-szecesszio-eve/

A Neuschloss Kornél cikk itt van:

http://varosvedo.hu/jeles-evfordulok/neuschloss-kornel/

Ebben semmi olyasmi nincs, mint amit te írtál.

--Lalo5555 ^vita 2015. június 13., 23:06 (CEST)

Állami ifjúsági díj

Heló! Szívesen folytatnám a lap szerkesztését, de sajnos nincs további forrásom, hogy kik kapták még meg ezt a díjat. Üdv. S.Josh ^vitalap 2015. június 18., 11:33 (CEST)

Kémkedés

Kedves Linkoman!

Remélem, nem veszed rossz néven, az általad jegyzett Kémkedés cikket átneveztem és néhány értelmező szót fűztem hozzá. Láttam, hogy nincs még meg a wikidatás kapcsolata a cikknek, ezt akartam pótolni, és rájöttem, hogy a wikidatában is óriási összevisszaság van a témával kapcsolatban. Ezt nem is remélhetem rendbe tenni, de azért a magyar wikin szeretném egy kicsit jobban rendszerbe szedni a vonatkozó fogalmakat. Ennek érdekében szeretnék írni egy külön cikket a hírszerzésről – ami mint az általad idézett jogi szövegek is bizonyítják, szinonimája a kémkedésnek.

Üdvözlettel: Szilas

Transindex

Szia! Nem én helyeztem fel rá a sablont, hanem egy másik szerkesztő, szűk két hónappal ezelőtt, hibás paraméterezéssel, azóta ellenőrizetlen volt a szerkesztése. Átfutottam a cikket, feltételezem, a "népszerű" és hasonló szavakkal és a sűrűn szórt külső, szövegtörzsön belüli linkekkel volt problémája, de ez tényleg csak feltételezés, tőle kellene megkérdezned. Szerkesztő:Viktorpp

A kategóriára vonatkozó kérdésedet nem értem, jóváhagytam a változtatást és létrehoztam az azóta már törölt májusi karbantartó kategóriát. Gondolhatod, hogy nem ez a kedvenc foglalatosságom. Azt meg végképp nem értem, hogy miért kell üvöltve nekem esni egy jószándékú járőrtevékenység okán. --Mameilon ^vita 2015. június 28., 18:26 (CEST)

Ne haragudj, de ez nem igazságos. Odaírtál egy számos kérdőjellel és nagybetűvel díszített (interneten ordibálásnak hívják az ilyet) felelősségrevonást a vitalapomra, amiben pár dologgal meg is gyanúsítottál egy olyan szerkesztéssel kapcsolatban, amit nem én hajottam végre, és amelynek kifogásolására olyan jó másfél hónapod volt - nem nálam, másnál, annál, aki végezte. Én azt értettem meg, hogy nem szeretsz elnézést kérni. Ne aggódj, nem járok túl sokat ide, zavarni nem hiszem, hogy foglak bármivel. Szia. -Mameilon ^vita 2015. június 28., 21:47 (CEST)

Jeli arborétum

A másolmány sablont én tettem a cikkre, azt ne az új szerkesztőn kérd számon! A kirakás után ő törölte az egész általa beírt szöveget. Üdv: --Sir Morosus ^vita 2015. július 14., 22:49 (CEST)

Jogszabályokról szóló cikkek aktualizálása

Szia Linkoman!

Van benne ráció, hogy a Wikipédián megőrizhetnénk egy-egy jogszabály korábbi állapotait is, hiszen ez valóban érdekelhet olvasókat. Ugyanakkor – az általad írottakat megfordítva – elképzelhető, hogy ezek a szakemberek nem a Wikipédián fogják ezeket az adatokat keresgélni. ;-)

A másik nehézség ezzel az, hogy a hazai jogszabályok olyan elképesztő sebességgel változnak, hogy azzal a Wikipédián lépést tartani lehetetlenség. A számviteli törvény pl. 5 év alatt 20-szor módosult (lásd: njt.hu). Mivel az egyes módosításokat követni nem tudjuk (és ha tudnánk sem lenne sok értelme, hiszen borzasztó hosszúra és túl szakmaira híznának a szócikkek), talán érdemes legalább arra törekedni, hogy a Wikipédia legalább aktuális legyen.

Gondolja --Dzsi ^vita 2015. augusztus 3., 23:05 (CEST)

Gyógyteakeverék

Úgy gondoltam, törlési megbeszélésre viszem: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Gyógyteakeverék. A Gyógyteakeverék szócikk vitalapján írtak miatt írtam meg neked.

Egyébként szerintem ritka, hogy valaki öt év anyagát (298 szakasz) nem archiválja, de ahogy gondolod, csak nehezebb lejutni a végére . Apród ^vita 2015. augusztus 16., 02:17 (CEST)

köszönöm, hogy feltetted törlésre a Gyógyteakeverék lapot - legalább történt valami az észrevételem alapján.

A vitalapom karbantartásának viszont semmi köze ahhoz a megjegyzésemhez, hogy egy konkrét szócikk gyengeségeire évekig nem történt reakció. ----Linkoman ^vita 2015. augusztus 16., 15:47 (CEST)

Wikiszülinap

Szia! Sok boldog wikiszülinapot kívánok! Üdv. Tambo ^vita 2015. augusztus 17., 07:35 (CEST)

Én is boldog wikiszülinapot kívánok! 11. szülinapodat ünnepled itt a wikin, ha jó számoltam. Üdv. – Márti^forrás 2015. augusztus 17., 12:03 (CEST)

Márkanév

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Márkanév szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, de sajnos a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat, ügyelj arra hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}^(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt, nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Piraeus ^vita 2015. augusztus 22., 23:04 (CEST)

Midas

Értem. Láttam. S ilyenkor mi a teendő? Marad a szó szerinti egyezés? Mi az eljárás? Üdv, – Vépi ^vita 2015. szeptember 1., 09:37 (CEST)

Köszönöm kérdésed.

Természetesen nem oldja meg egy szöveg összes problémáit csupán az, hogy jogtiszta.

A szerzői jogi sablon "időzáras", tehát ha senki nem nyúl hozzá néhány napon belül, a cikk vita nélkül törlésre kerül - a sablon levétele csupán ezt teszi elkerülhetővé.

A cikk szövegén ezek után bármelyik figyelmeztető sablon elhelyezhető. A legegyszerűbb a "lektorálandó", amivel a jelenlegi szöveggel való elégedetlenségünket fejezhetjük ki és a cikk vitalapján indokolhatjuk is.

Üdv, jó szerkesztést.----Linkoman ^vita 2015. szeptember 1., 12:47 (CEST)

Technikai észrevétel kapcsán

Apród kizárólag technikai észrevételt tett. másodlagos jelentőségű Eredetileg hosszabban akartam írni a szócikk vitalapjára, de aztán tartottam magamat ahhoz, amit néhány hete határoztam el, hogy amíg az adminisztrátorok között olyanok is lesznek, akik szerintem emberi természetüket vagy türelmi fokozatukat nézve már alkalmatlanok (nem rád gondoltam, hanem másik két adminra), függetlenül attól, hogy szakmailag alkalmasak-e még az adminisztrátorságra vagy sem, addig vitázok ugyan, de nagyon alacsony fokon. Lehet persze rám is mondani rosszat, de egyet tudni kell: emberi természetet illetően sok szerkesztő esetében az aminisztrátor mindenkori mentalitásán is múlik, hogy mi ragad rá erősebben a szerkesztőre.

Elgondolkoztatott az is a mostani napokban, hogy míg Hidas Pál adminválasztásánál volt olyan, akit az riasztott meg a megválasztásától, hogy hirtelenharagúnak mondta magát, addig a valóságban vannak olyan adminisztrátorok, akiknek az emberi természete sokkal riasztóbb jó ideje, mint Hidas Pálé volt egész életében. Apród ^vita 2015. szeptember 18., 15:21 (CEST)

Nem sértődtem meg és nem rád gondoltam. Ha még ez is sok volt, sajnálom. Ezt muszáj volt megírnom félreértések helyett. Apród ^vita 2015. szeptember 18., 15:46 (CEST)

Nyugalom!

Hé-hé! Ne kapj már egyből a szívedhez! A vitalapon tettem egy ártatlan megjegyzést, miért kell ezt úgy felfújni? Tiéd a mérföldkő, sőt direkt odafigyeltem, hogy ne én hozzam létre. Nem történt semmi se, nem változtak meg a szabályok! Nem kell ezt úgy a szívedre venni. Ráadásul nem is én adminisztrálom a mérföldköveket, csak gondoltam írok a szerkesztőknek egy-egy gratulációt. Ennyi történt, semmi más! --B.Zsolt ^vita 2015. szeptember 28., 16:55 (CEST)

Köszi, nyugodt vagyok....

Csak azért szóltam, mert a hasonló jelenség több mérföldkőnél előfordult korábban. Javasoltam, hogy az új szócikk listájában minden egyes szócikk kapjon egy sorszámot, amely automatikusan képződik és nem változik. Ha ilyen lenne, akkor nem keletkeznének hasonló félreértések. – Linkoman ^vita 2015. szeptember 28., 17:07 (CEST)

Én is a tiédet láttam kereknek! Még írtam is a vitalapodra, aztán tettem egy ártatlan megjegyzést egy másik cikknél is, amit te nagyon félreértettél. Ha mégis elvettem volna a mérföldkövet, azt nagyon sajnálom! :( A mérföldköveket mindig meghagyom másoknak, amire legalább annyira kell figyelni, mintha meg akarnám szerezni! :) --B.Zsolt ^vita 2015. szeptember 28., 17:15 (CEST)

Strém István

Szia! Lehet, hogy én vagyok tájékozatlan, vagy értetlen, de mik ezek az oldalszámok a cikkben? :) Pl. Magyar irodalmi lexikon, 3.97. old.. Üdv: Halász János ^vita 2015. október 10., 13:05 (CEST)

Szia! Ezek a Zala Megyei forrásban vannak; talán egyszerűbb, ha ezeket töröljük. kösz, hogy szóltál.--– Linkoman ^vita 2015. október 10., 13:43 (CEST)

Köszönet

Köszi a mentorálást! Minden tanácsot szívesen veszek! Shakes 2015. október 23., 22:38 (CEST)

Bozsik Yvette

Szia! Persze, sőt, köszi, hogy utánajártál a dolognak. :) Az elgépelésedbe nem merek belenyúlni, mert eddig 3 különböző névváltozatot olvastam, inkább kiszállok a témából. Üdv, nyiffi ^üzenj! 2015. november 9., 20:12 (CET)

Sztornó, korábbi változatot láttam, minden szuper, azt hiszem. :) - nyiffi ^üzenj!

Segítség

Szia! Köszönöm a segítséget az Automobil Motorsportnál. Azt szeretném kérdezni, hogy jóvá tudnád hagyni a többi szerkesztésemet is ami ellenőrzésre vár? Mindegyikbe zömével linkeket tettem be, ami a Szegedi Egyetemi könyvtár digitalizált anyagainak adatbázisára mutat. Szakdolgozatomban a digitalizál anyagok elérhetőségéről írok. Gyakorlati részeként megpróbálom elérni, hogy minél több emberhez eljuthasson. Előre is nagyon köszönöm a segítséget.- Milgand ^vita

Jogsértő címer/szöveg

Üdv! Nem értem pontosan, minek kellene örülnöm, hiszen én nem képet jeleztem jogsértőnek, hanem szöveget, azt, ami abban a szócikkben áll. (Általános érvényű, hogy képekhez soha, semmilyen formában nem szólok hozzá.) Viszont ha mégis félreértek valamit, távolítsd el nyugodtan a sablont, nem érdemes újabb köröket mennünk miatta. – Vépi ^vita 2015. november 16., 17:21 (CET)

Muriel Degauque

Szia! Az infoboxban Bagdadot írtál Bakúba helyett, de én, sajnos, nem tudom javítani. Dudva ^vita 2015. november 19., 12:58 (CET)

Javítás

Szia! Kész! Üdv. Tambo ^vita 2015. november 19., 14:00 (CET)

Lymphatic filariasis

Bocs, remélem nem ütköztelek le. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. november 20., 20:59 (CET)

Dehogy, sőt, köszönöm szépen a hozzájárulásodat.--– Linkoman ^vita 2015. november 20., 21:07 (CET)

Prága

Szia! Tegnap jötünk meg Prágából, az idegenvezetőm pedig egy feltelepített kiwixes offline Wikipédia volt. De ezt a templomot nem találtam benne, pedig mindenhol láttam. Akkor megfogadtam, hogy legalább egy csonkocskát írok róla. De tudod a templomok műfaja nem az én világom, így csak ezt a kicsi személyes élményt tudtam belerakni. A bővítést kíváncsian várom, mert a templom tetszett nagyon! :) --B.Zsolt ^vita 2015. november 22., 13:20 (CET)

Müller

Szia! Átnevezted a brazil Müller labdarúgó szócikkét és most a Müller szó az egyért lapra mutat. A hivatkozásokat javítod vagy javíttatod? Üdv, Csurla ^vita 2015. november 23., 18:23 (CET)

A labdarúgóra vonatkozókat javítottam. A többi nekem sem egyértelmű. - Csurla ^vita 2015. november 24., 13:01 (CET)

Herminamezői Szentlélek-templom

Ez a forrás nevezi így, és azt akarja jelenteni, hogy a templom megépülése előtt a Hermina-kápolna töltötte be azt a funkciót, amit később a templom, vagyis a környező terület, Herminamező lakosai hitéleti feladatainak ellátását. Az egyházmegye honlapja szerint a plébánia 1919-től létezik, de istentiszteleti helye a Hermina műemlék kápolna volt 1937-ig, a templom elkészültéig. – Rlevente ^üzenet 2015. november 26., 17:06 (CET)

Még egy forrás a kápolnához: http://www.templom.hu/phpwcms/index.php?id=14,490,0,0,1,0 – Rlevente ^üzenet 2015. november 26., 17:24 (CET)

Thomas

Szia Linkoman! Az a kép ha nem jogvédett, vagy engedélyezett a wikin, akkor csak javítani kéne rajt. Valahogy úgy nem áll jól. Vagy a box képét cseréld át, vagy tedd a box alá, hogy a box-ban levő bent marad. --Vakondka ^vita 2015. december 2., 13:31 (CET)

Szívesen, amit megköszöntél. Először is pontosítsuk le még egyszer. A benne látható logónak ki kéne kerülnie, a másik az elfogadható ha bent van? Akkor a lógó helyett az bekerülhet, de sohse tettem be képet még, így egyedül nem tudok segíteni. De van pár, akit megkérhetek tegye át. De ha engedett a kép, azt valahogy fel kéne tüntetni, hogy tudják maradhat. --Vakondka ^vita 2015. december 2., 21:00 (CET)

Akkor Sepultura segített, nézd meg jó így neked? Akkor engedett a kép, az legyen feltüntetve. --Vakondka ^vita 2015. december 3., 11:20 (CET)

Akkor nagy szív, hogy tudtam neked kérésedre segíteni, Sepultura munkáját kérve, leginkább a szívesen őt illette meg. --Vakondka ^vita 2015. december 3., 13:18 (CET)

Terry Black

Szia! Rácz Filip szerkesztőtárs apja jegyzetei alapján írta a cikket. A wikipédia nem az első közlés helye, ezért is érdemes a törlésre. Szajci ^pošta 2015. december 16., 07:43 (CET)

C418/01 szellemi- és tulajdonjog védelme

Szia!

Szerinted a fenti cikket honnan másolták? Nagyon nem lexikális, olyan mint egy egyetemi esszé, vagy könyvfejezet. Köszi. OrsolyaVirág^HardCandy 2015. december 19., 17:11 (CET)

Magas szintű jogászi összefoglaló, ritkán kapunk ilyesmit. A vitalapodon válaszolok.--– Linkoman ^vita 2015. december 19., 22:34 (CET)

Courage kontra Crehan ügy

Per fenti. {sóhaj} OrsolyaVirág^HardCandy 2015. december 19., 19:37 (CET)

Európai Unió: Versenypolitika: 1997.C-157/94 ügy - Áramimport-ügy

Képzeld, van egy 3. is!

Asszem kezdem kapisgálni: ez egy ELTE-s kötelező feladat lehetett. OrsolyaVirág^HardCandy 2015. december 19., 21:13 (CET)

Karácsony eljövetelén

BETLEHEMI JÁSZOL Mürzzuschlag Hofk.

Szívből kívánok Boldog és kellemes ünnepeket ! Kit36aKit36a ^vita 2015. december 24., 13:29 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2015. december 25., 21:35 (CET)

Simon Pál

Ahogy gondolod, ebben nem fogunk összeveszni. Halász János ^vita 2015. december 25., 00:05 (CET)

Szent Egyed-bazilika (Bártfa) - ezt befejezed még? A sablon miatt kérdem. Halász János ^vita 2015. december 25., 00:13 (CET)

Most látom, hogy a Sárándi Imre cikked másolmány a nevpont.hu-ról. Légy szíves fogalmazd át a szöveget, mert így jogsértő. Annak is jelöltem. Halász János ^vita 2015. december 25., 00:21 (CET)

"Számomra egyértelmű az, hogy közérdekű adatok halmazát életrajzokból mindenféle engedélykérés nélkül át szabad emelni egy lexikoncikkbe." - ugye ez csak vicc? És akkor ez mire való? Ctrl-c ctr-v-vel vetted át, egyébként szerinted a nevpont.hun a "© Névpont, 2015." mit jelent? Esküszöm erre nem tudok mit mondani csak azt, hogy lehet el kéne gondolkodni a megerősített szerkesztői jogodon, Tambótól hasonló másolások miatt vonták meg anno. A te szöveged:

"Polgári joggal, polgári eljárásjoggal, tulajdonjoggal, szövetkezeti joggal, elsősorban a mezőgazdasági termékforgalom jogi kérdéseivel foglalkozott. Különösen értékes az új gazdasági mechanizmus jogi kérdéseinek vizsgálatával kapcsolatos tevékenysége, Visszaélés a joggal (1965) c. munkája a magyar polgári jog kiemelkedő alkotása."

És a nevpont.hun megjelent:

"Polgári joggal, polgári eljárásjoggal, tulajdonjoggal, szövetkezeti joggal, elsősorban a mezőgazdasági termékforgalom jogi kérdéseivel foglalkozott. Különösen értékes az új gazdasági mechanizmus jogi kérdéseinek vizsgálatával kapcsolatos tevékenysége, Visszaélés a joggal (1965) c. munkája a magyar polgári jog kiemelkedő alkotása."

Egytől egyig ugyanaz, mi az hogy nem copypasteltél? "A szerzői jognak nem az a célja, hogy rákényszerítsen ezeknek az adatoknak az átfogalmazására." - erre már nem is reagálok. Akkor mondd, mi a célja? Halász János ^vita 2015. december 25., 12:03 (CET)

Elég flexibilisen tudsz értelmezni, nekem erről az jut eszembe amikor meginterjúvolták a tárgyalóteremből megszökő vádlott ügyvédjét, aki a "nem szökött meg, csak úgy hagyta el a termet, hogy az nem volt megengedve" összetett mondattal oszlatta el a közvélemény esetleges kételyeit. A többire nem akarok reagálni, igazából van jobb dolgom - remélem ezzel nem sértelek meg, fogjuk a vizsgaidőszakra. Üdv: Halász János ^vita 2015. december 26., 00:28 (CET)

Félbehagyás

Félbehagytál egy mondatot: Nem kellene annyira dé Apród ^vita 2015. december 27., 00:11 (CET)

Penny - köszönet :)

Szia! Köszönetet akarok nyilvánítani abban, hogy segítesz a Penny-cikket fejleszteni. Folytassuk ott! :) Üdv, --Ivoa ^vita 2015. december 27., 20:57 (CET)

Franz Xaver Lössl

Elég nehéz eset vagy. A fordítás sablon nem azt mondja, hogy teljes mértékig fordítás a cikk, hanem hogy - ha elolvastad volna, te is látod - "részben vagy egészben" a német fordítása. Nem értem, miért vetted ki. Halász János ^vita 2015. december 28., 13:59 (CET)

Rendben, feladtam. Működjenek a cikkeid a Te saját szabályaid szerint, nyilván úgy kell feltüntetni a más wikiből szerzett információ forrását hogy beírod kézzel a források közé "A német Wikipédia cikke" mondatocskát. Szakmai. Mindjárt jelölöm is törlésre a {{fordítás}}^(?) sablont. Halász János ^vita 2015. december 28., 14:12 (CET)

Abban igaza van Halász Jánosnak, hogy az idegen nyelvű WP-k nem lehetnek egymás forrásai, tehát jogosan vette ki azt a részt, hogy a szócikk forrása a német Wikipedia szócikke. Azt, hogy a cikk mennyire fordított vagy nem fordított, nem mérlegeltem, így erre nem térnék ki. Egy napra levédtem a szócikket, hogy a 3VSZ megsértéséért (azt megelőzendően) egyikőtöket se kelljen blokkolni. A levédési állapot nem szempont, mert úgy védtem le, ahogy sikerült (amikor elkezdetem a procedúrát még Halász János változata volt, a beállítás végére már Linkomané). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. december 28., 14:18 (CET)

IP-ellenőrzés

Tájékoztatlak, hogy IP-ellenőrzési kéréssel fordultam az IP-ellenőrök felé esetleges zoknibábjaiddal kapcsolatban (Millisits, Piszterka). Halász János ^vita 2015. december 29., 00:24 (CET)

Re Összecsukható esernyő

Szervusz, Linkoman, megpróbálom rendbe tenni a cikket, felhasználandó (fúj, micsoda igealak!) a vitalapon lévő hivatkozásokat. Békés, boldog új esztendőt kívánok (ha még nincs túl hamar, akkor is)! Üdvözlettel: – Ronastudor ^{a sznob} 2015. december 29., 09:43 (CET)

Áltudomány

Ő forrással alátámasztott mondatokat törölt. Ezt vontam vissza. A wikineveknek semlegesnek kell lenniük. Engem amúgy hidegen hagy ez a turanizmus, csupán a wikiszabályokat igyekszem betartatni. Szajci ^pošta 2015. december 30., 20:49 (CET)

Miskolc 1944. június 2-i bombázása

Igyekeztem pontos címet adni. A Kassa bombázása szócikk címével szerintem az a probléma, hogy a város a középkorban is több ostromot megért, így a cím nem mindenki számra egyértelmű, hogy a második világháborúban történt eseményre utal. („Az 1670-es években többször eredménytelenül ostromolták a kurucok.” „1706-ban Rabutin sikertelenül ostromolta, végül 1711. április 27-én foglalták el a császáriak.”) Én inkább beépíteném a címekbe a dátumot, vagy utalnék a második világháborúra: Hajdúböszörmény bombázása a második világháborúban. --Jávori István ^{Itt a vita} 2015. december 31., 14:17 (CET)

Nyugodtan átnevezheted. Boldog új évet kívánok! --Jávori István ^{Itt a vita} 2015. december 31., 14:28 (CET)