Szerkesztővita:Dani/Archívum 11

Aktív megbeszélések
Szerkesztővita:Dani/Archívum 11 
11. kötet (2010. július 14. – 2010. szeptember 22.)

Ez egy lezárult megbeszéléseket tartalmazó archív szerkesztői vitalap. Ne változtass rajta! Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon tedd!

Re3:sl-abc

Ez utóbbi megjegyzéseddel azért nem tudok egyetérteni mert, ha minden betűnél alkalmazzuk az abc sablont, az amúgy is (általában) hosszú listák - még hosszabbá válnak és csak srollozással érhetők el (általában).

Míg az sl-abc sablon a lapalján mindig kéznél van. Tudom nem kell mindenben egyetérteni, már csak azért sem,mert én használom, te pedig csak rábukkantál, és "furának", szokatlannak találtad. Ettől még az jól használható, hidd el nekem, vagy próbáld végre ki és akkor meggyőződhetsz róla. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. június 14., 04:48 (CEST)[válasz]

Vá: Wikimenü, fejléc, egyebek

Három kérdésedre válasz:

  1. Igen, szerintem jól alakul így a menü (nyilván kell még rajta szerelni utólag);
  2. Ha azt vesszük, hogy a saját menü is vsz. igen népszerű lesz, az 5 + 1 főkategória legyen elég (több már sok lenne);
  3. a tabset tökéletesen érthető annak, aki hajlandó elolvasni a dokumentációt, márpedig legyen hajlandó! :-)

tsakidjtovápp! BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. június 18., 00:32 (CEST)[válasz]

Kitettem a vitalapomra, és tesztelgetem én is, igaz, nem túl hevesen. Első bugreport: a Megbeszélések > További üzenőfalak > Helyesírás menüpont linkjében tipó van, a Wikipédia:Kocsmafal (helyesírási) címre mutat a Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás) helyett. Egyébként nagyon tetszik az ötlet, és a kivitel. --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. június 22., 19:26 (CEST)[válasz]
Köszi! A {{fejléc}}(?) sablonnal kapcsolatban kiváncsian várom a dokumentációt! Annyit láttam, hogy breadcrumbs is lesz benne, ami jó ötletnek tűnik. Cím, alcím is benne lesz? (Csak emiatt nem muszáj válaszolj, kivárom. Gondolom, hogy van fontosabb dolgod is.) --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. június 22., 19:39 (CEST)[válasz]

Figyelek ám titokban! A közreműködéseidet naponta csekkolom. :) A gombot majd felhasználnád a szócikkek alján az "előtte/utána" sablonban is? BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. június 23., 15:48 (CEST)[válasz]

Helló

Szia! Ránézel kérlek Kontos kérésére a vitalapomon: Szerkesztővita:Istvánka#Cikkértékelés. Lehetséges ez? Üdv– Istvánka Gnome-face-cool.svg posta 2010. június 18., 08:39 (CEST)[válasz]

Oké! A wikimenü nagyon jó btw. ;-)Istvánka Gnome-face-cool.svg posta 2010. június 18., 12:09 (CEST)[válasz]

mintagomb

Nem lenne szerencsésebb billentyűnek hívni? (és az adminkézikönyvben nem használni egész másra) A neve alapján sose jönnék rá, mire való egy mintagomb sablon. --TgrvitaIRCWPPR 2010. június 19., 23:45 (CEST)[válasz]

Cite

Valami baja van a Cite-nek, nem jöttem rá, hogy mi? Csíkszentmárton --Bean49 vita 2010. június 22., 15:09 (CEST)[válasz]

A b nem mutat sehova. Nincs is három, csak kettő. --Bean49 vita 2010. június 22., 15:25 (CEST)[válasz]

Én is köszönöm. --Bean49 vita 2010. június 22., 15:46 (CEST)[válasz]

Amerikai település infobox link redirre

Szia! A közigazgatás részben az Állam szó linkje olyan oldalra mutat, aminek megváltozott a címe. Egyszer valamikor tudsz rá vetni egy pillantást? A Belzoni (Mississippi) vitalapján felvetettem egy problémát, amire Bean49 próbált megoldást mutatni, de nem működött egyik sem. Konkrétan: a népsűrűség adat forrása ugyanaz, mint a népesség forrása, és azt szeretném a jegyzetekben összevonni. Bean49 mutatta, hogy a Csíkszentmárton cikknél van hasonló, de az amerikai település infobox - ha jól látom - nem értelmezi a forrás név= paramétert. Tudsz valamit javasolni? --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. június 22., 19:33 (CEST)[válasz]

Adassék neked 10 000 jubileum, és minden szép és tiszta dolog! Köszönöm szépen! Már át is írtam! --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. június 22., 20:06 (CEST)[válasz]

Vektor

Szia, QC! Látom én, hogy ez az egész vektorság az én kizárásomra irányul... Én már nem akarok majd áttanulni oda... – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. június 23., 16:42 (CEST)[válasz]

Sablon

Szia Dani! Ránéznél erre? Wikipédia-vita:Sablonműhely#Kérés. Köszönöm. Üdv: Szasza THIS BOY IS A MONSTER 2010. június 30., 18:28 (CEST)[válasz]

Köszönöm szépen, királyság! Szasza THIS BOY IS A MONSTER 2010. június 30., 22:11 (CEST)[válasz]

Szia Dani! Bocsi, hogy mindig nyaggatlak a sablonos dolgaimmal, de lenne még egy dolog (egyenlőre) amit szeretném, ha megcsinálnál, persze csak ha nem okoz gondot és az időd is engedi. A képkiemelési eljárás reformját szeretném majd egyszer megcsinálni, és az alábbi dologra lenne még szükségem. Az angol wiki kiemelési eljárását szeretném kicsit magyarosítani. Az angolon ha létrehoznak egy allapot a kiemelési eljáráshoz, és ha az új jelölés létrehozása gombra kattintanak, de a Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre/ után nem írják be a jelölt kép nevét, nem a kiemeltkép jelölt sablonnal ellátott oldal jelenik meg, hanem egy figyelmeztetés, hogy nem adta meg a kép eredeti nevét a jelölő. Hogy érthetőbb legyen idelinkelem neked a dolgot: This nomination is currently untitled, please return to Featured Picture Candidates and add one before clicking "Create new nomination". Tudnál ebben segíteni? Üdv: – Szasza THIS BOY IS A MONSTER 2010. július 8., 16:44 (CEST)[válasz]

Köszönöm szépen a segítséged! Még valamit. Ha megjelenik ez az oldal lehet olyat csinálni, hogy a szerkesztőfelület ne legyen aktív, tehát ne lehessen beleírni és utána elmenteni a hibás lapot? Előre is köszi, üdv: – Szasza THIS BOY IS A MONSTER 2010. július 29., 16:03 (CEST)[válasz]

Kiemeltkép-jelölt ;)

Hopszahó! Már csak az átnevezés után láttam az odanevezésedet, de ez nem hathármas eset, hanem egy eredetileg külön írandó jelzős szerkezet kiemelt kép, amit a mozgószabály ránt össze, lásd ad anal. melegvíz-csap és számtan-házifeladat. A kiindulópontnál nem mindegy, hogy egy összetétel bővül (6 : 3), vagy egy külön írandó szerkezet rándul össze (mozgószab.). BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. június 30., 22:01 (CEST)[válasz]

Szerkesztés link a bevezetőhöz

Üdv! Ezzel együtt miért nem vetted át a bevezető szerkesztése részt a monobook.js-ből? Volt valami technikai probléma vele? – Hunyadym HunyadymVita 2010. július 1., 00:40 (CEST)[válasz]

Kipróbáltam 4 böngészőn, szerintem működik, úgyhogy betettem a MediaWiki:Vector.js-be. – Hunyadym HunyadymVita 2010. július 1., 01:00 (CEST)[válasz]

Kezdőélap

Szia, Dani! Lehetnek hibák. de a szerver jobban fog működni... – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. július 20., 23:42 (CEST)[válasz]

Kritikák

Szia!

Úgy tájékoztattak, hogy sablonos problémámmal bátran fordulhatok hozzád, remélem tudsz segíteni. Elő szokott fordulni a albumokhoz készült kritikákkal kapcsolatban, hogy egyes kritikák 4 csillagban határozzák meg a maximumot. Azonban hiába minden esetben 5 csillagot jelez ki mikor elmentjük. Például The Fame Monster-nél a Los Angeles Times 4-ből ad 3-at mégsem ezt jelzi. Lehet ezen valahogy segíteni? Köszönöm a segítséget előre is.

Kirtap92vita 2010. július 24., 16:17 (CEST)[válasz]

Olimpiai játékok fejezetcím az érem infoboxban

Szia! Teemeah ezen megkeresése alapján írok Neked.

Az előzményeket lásd itt. Szerintem ott is teljesen világosan le van írva a konkrét probléma, de akkor kifejtem még jobban. Azoknál a sportolóknál, akik legalább 1 érmet szereztek az olimpiákon, azoknál az első felsorolt sport-világesemény az Olimpiai játékok, tehát a sportesemény összefoglaló 1-1 paraméterként az [[Olimpiai játékok]] kellene, hogy legyen megadva. A sabloncsere során ez rengeteg helyről eltűnt, pedig előtte a régi medálsablonokba be volt építve és szépen meg is jelent mindenhol. Így jelenleg ezekben az infoboxokban ott vannak ugyan felsorolva a megszerzett érmek, de hiányzik fölülük az [[Olimpiai játékok]], mint fejléc. Ez leginkább azoknál feltűnő, akik más világeseményeken (pl. világbajnokság, Európa-bajnokság, stb.) is szereztek érmeket, és azok a fejlécek pedig ott vannak, mint pl Gajdarbek Abdulajevics Gajdarbekov esetén is. A Kategória:Olimpiai bajnokok-on mindenképp végig kellene menni. Sajnos a csak olimpiai ezüst- és/vagy bronzérmet nyert sportolók egyelőre nem találhatók meg ilyen könnyen, majd a Kategória:Olimpikonok kategóriafájába lesznek besorolva, de ennek kiépítése még egyelőre folyamatban van. – Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2010. július 29., 13:15 (CEST)[válasz]

Boldogot...

BOLDOG SZÜLETÉSNAPOT!Istvánka Gnome-face-cool.svg posta 2010. augusztus 1., 22:47 (CEST)[válasz]

Az utolsó utáni pillanatban: Isten éltessen sokáig! :-) Cassandro George Cross Malta.svg Ħelyi vita 2010. augusztus 2., 00:00 (CEST)[válasz]

Én is kívánok minden jót! – Szasza THIS BOY IS A MONSTER 2010. augusztus 2., 20:04 (CEST)[válasz]

Sablon

Köszi, de hogyan is működik ez? :-) Írj egy példát nowikik között kérlek. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. szeptember 2., 20:16 (CEST)[válasz]

Az eredmény célja, hogy ha 20%-nál nagyobb módosítás történt, tehát a harmadik sorban IGEN válasz lenne, akkor az adott szócikk kiemelési eljárása sikertelen lesz. Magának a sablonnak egy IGEN vagy NEM választ kéne tartalmaznia a harmadik sorban. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. szeptember 2., 20:18 (CEST)[válasz]

Az első verzió, amit írtál, az a tökéletes. Esetleg lehetne ezt valami keretbe tenni még? - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. szeptember 3., 20:14 (CEST)[válasz]

A harmadik paraméter, amit kérdezel, az nincs, csak én úgy írtam le neked az elképzelésemet, hogy a harmadik sor az igen/nem vagy történt/nem történt. De most már látom, hogy magában a sablonban csak két számot kell feltüntetni. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. szeptember 3., 20:17 (CEST)[válasz]

Módosítás

Szia! Átneveztem a sablon lapot. Még esetleg ha valami keretet lehet neki csinálni, szólj, kérlek. És köszi a segítséget. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. szeptember 7., 08:35 (CEST)[válasz]

Igazából nem is kell keret, jó ez így. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. szeptember 7., 09:27 (CEST)[válasz]

Módosítottam is kicsit a szövegen, mert nem a karakterek száma látható a laptöriben, hanem a bájtoké, úgyhogy a karakterszámot átírtam bájtok mennyiségére. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. szeptember 7., 09:27 (CEST)[válasz]

WP-névtér-redizájn

A Wikipédia:Wikifogalmak jegyzéke lapot átalakítottam az új fejléccel. Tapasztalatos apróságaim:

  1. A főcím túl közel van a tetőhöz, előtte és alatta is kéne szerintem távolság, de nem szeretnék kézzel belenyúlni (meg nem is tudom, hol kell :);
  2. a rövidítés így valahogy nem olyan feltűnő, mint volt a szaggatott kerettel, szerintem az már egy olyan megszokott grafikai elem, hogy meg kéne fontolni a megtartását?
  3. a lapfülek közös keretében körben nagyobb margót hagynék (nézd meg most);

Két fejlesztési ügy:

  1. az ilyen lapokat, amiket nem megbeszélés céljára szánunk a közösségi névtérben, ha emlékszel, arra gondoltunk, hogy enyhén, de egész laposan beszínezzük a funkciójának megfelelő színkóddal (esetleg + ikon-ábra?),
  2. a navigációs sablonokat is hangolni kéne a színkódhoz. Használjuk a mostaniakat (navbox/navoszlop), csak színcserével? Lehet, hogy ez volna a praktikus. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 19., 11:30 (CEST)[válasz]

Szerkfül

+1: direkt van-e, hogy a fejléc sablon alkalmazása eltüntetni a bevezető szerkesztése fület? A 0. szakaszt attól kezdve nem lehet közvetlenül szerkeszteni, csak ha megnyitod az egészet. Ha direkt van, jó lenne beépíteni magában a fejlécbe egy szerklinket, ami a nulladik szakaszra mutat, mert általában ott van a fejléc.[?] BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 20., 10:55 (CEST)[válasz]

Szakaszok

+1: ha a fülekben hosszabban magyarázunk valamit, és szükség volna szakaszokra, mitévők legyünk? A normál szakaszcímek megjelennek a tartjegyzékben is, és egyéb gond is van velük. Lehet, hogy a beépített szakaszolás volna a legjobb? BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 20., 13:34 (CEST)[válasz]

Mottók

+1: mit csináljunk az oldalidézetekkel, amik több lap legtetején jobbra szerepelnek? Kéne pedig valami ilyen kiemelt hely. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 20., 16:28 (CEST)[válasz]

Allapos fejrészek

Jó lenne egységesíteni ezt is, mikor allapozzunk (mondjuk gyakran szerkesztett megbeszélős lapoknál), és akkor milyen néven, fej, fejrész, és kisbetű vagy nagy? (Ez a katbesorolásnál nem mindegy). BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 20., 19:36 (CEST)[válasz]

Ehhez kapcsolódó: kommentben mindenféle dörgedelmek szokásosak ilyen lapokon a HOVANEÍRJtól a MIREVIGYÁZZ-ig, ezek közt is sok olyan van, ami feleslegesen bőbeszédű vagy harsány, erre is ki kéne dolgozni valami vezérfonalat, hova érdemes figyelmeztetést tenni, és mi legyen az, lehetőleg ne nagyon bőbeszédű, viszont világos! BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 20., 20:12 (CEST)[válasz]

Nulladik fejezet

Minthogy a fejléc átveszi a bevezetők szerepét, kérdés, hogy tartsunk-e meg cím nélküli bevezetőt a lapokon, vagy azt emeljük be az információk közé? Persze ugyebár persze... BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 21., 18:48 (CEST)[válasz]

Persze ha az egész lapot színezzük ugye, akkor a fülekre csak az általános figyik kellenek, mint amilyen az irányelvsablon beemelve, de akkor is meg kell gondolni, hogy legyen-e cím nélküli nulladik fejezet. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 21., 18:50 (CEST)[válasz]

Bónuszkérdés

Sablonvita:Sablondokumentáció/navbox. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 20., 21:02 (CEST)[válasz]

Válaszok

Köszönöm a válaszokat, emésztem őket! :)

Kapásból még egy: igen, azóta én is beláttam, hogy ha egy lap nem kimondottan megbeszélős-beleszerkesztős célú, akkor a füleket nem kell alkalmazni, maximum az irányelvi volt jelzésére használhatjuk például (arra viszont fontos).

Viszont probléma, hogy a fülek tartalmát, minthogy sablonban vannak, a szokásos nyavalyák miatt nehéz formázni (nem ismeri fel a paraméterérték elején a felsorolásjelet, időnként nem akar sortörni stb.

Az is lehet, hogy nem ártana picit világosabbra venni a fülek színét (és nagyobbra a margót).

Közben felmerült, hogy a bredkrámb utolsó szintjén megadott név ne ütközzön a lap címével (ez nekem nem gond, Tgr-nek igen). Megoldás lehetne, ha úgy használnánk, hogy oda csak az van kiirva: "ön itt áll" v. valami ilyesmi. ;)

+1: A sablont már értem, de jó lenne ezt a leírásába is beírni, majd mindjárt teszek érte.

Csak így tovább, s az emberiség rózsás hajnala felkél! Vigyor BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 22., 09:23 (CEST)[válasz]

A színezés

Az elgondolás az egész mögött annyi volt, ha emlékszel, hogy vizuálisan is különböztessük meg azokat a WP-lapokat, ahol megbeszélések folynak, azoktól, amiket elolvasni szánunk.

Ez azt jelentené, hogy mondjuk a WP:JA-nak van egy színezett felsőrésze az információkkal, és egy színezetlen alsó fele, ahol a megbeszélések zajlanak.

Ezzel szemben a WP:ARAB mint irányelv az egész lapon kap egy hátteret, jelezvén, hogy ott minden tanulmányozásra van szánva elsősorban. Nem tudom, hogy technikailag ezt hogy a legjobb megoldani.

Ez mindjárt helyére is billentené a fülek használatát: a megbeszélésekre szánt lapokon nyilván több fület használunk, az információra szánt lapokon viszont a fülbe csak a leglényegi tudnivalók kerülnek magáról a lapról (irányelv, mi ez stb.), aztán maga a lap tartalma a megfelelő színezésű háttér előtt bontakozik ki. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 22., 11:29 (CEST)[válasz]

+1 práblem

Előkerült az a problem, hogy ha valahol be van kapcsolva a beljebbezések vitalapi színezője, ott azt ki kéne kapcsolni a fejléc hatókörében. Ki lehet? BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 22., 12:55 (CEST)[válasz]

Margó

Már megint nem sikerült tisztességesen értelmesen leírni, amit akartam: szóval arra gondoltam, hogy a szöveg és a fül kerete közti belső távolság lehetne nagyobb (túl közel ér a szöveg a kerethez belülről). Ezt értettem margó alatt, sorry. :) BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 22., 13:26 (CEST)[válasz]

Új sor paraméter elején

Szia! &#32; helyett lehet használni <nowiki />-t. Egy fokkal jobb. --Bean49 vita 2010. szeptember 22., 17:42 (CEST)[válasz]

Az eredmény ugyanaz, és ugyanúgy oda kell írni pluszba, így nem mondanám, hogy jobb, talán csak kevesebb az idegen karakter benne Vigyor Dani vita 2010. szeptember 22., 18:15 (CEST)[válasz]
Visszatérés Dani/Archívum 11 felhasználói lapjához.