Főmenü megnyitása

Kínai név átírása

Sziasztok, ezt a nevet: 蔡陽 (innen: Caj Jang (Q858272)), amit a művelt pinjin átíró Cai Yangként ír, írhatom Csaj Jang-nak? (Ha nem, akkor minek nevezzem?) Köszönöm Palotabarát vita 2019. július 1., 11:27 (CEST)

WP:KÍNAI-ban a táblázat segít :-) Caj Jang. A C nem Cs, azt általában Ch, Zh vagy Q jelzi a pinjinben. Üdv Xia Üzenő 2019. július 1., 11:30 (CEST)

Xia köszönöm! Palotabarát vita 2019. július 1., 12:22 (CEST)

Új világörökségi helyszínek

Mi lenne a frappáns címe az alábbi új világörökségi helyszíneknek? * French Austral Lands and Seas - déltengeri francia szigetek?

– Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. július 6., 09:41 (CEST)

Elnézést, előbbit megtaláltam: Francia déli és antarktiszi területek. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. július 6., 09:43 (CEST)

Burkina Faso ősi vaskohászati helyszínei? Xia Üzenő 2019. július 6., 09:51 (CEST)

Ez nagyon jól hangzik. – Burumbátor Súgd ide! 2019. július 6., 11:02 (CEST)

Köszönöm, beírtam a helyére. Következő adag:

(Nem szó szerinti fordítás kell, hanem értelmes címek, azért teszem be a linket is.) – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. július 7., 13:44 (CEST)

Hm. A sawahluntói Ombilin szénbányászati öröksége szerintem. Az Ombilin úgy tűnik a bánya neve. en:Ombilin Coal Mine, szóval akár csak egyszerűen futhatna a szócikk Ombilin szénbánya néven is.

A Japán kulturális szótár dombsírnak fordítja a en:kofunt, ezért szerintem: A Mozu- és Furuicsi-kofunok cím elég lenne szócikkcímnek, a szócikken belül pedig: A Mozu- és Furuicsi-kofunok: ősi japán dombsírok. Azért megpingelném @Pagony:t itt. :) Xia Üzenő 2019. július 7., 14:40 (CEST)

Kieg: az enwiki és a jawiki is két külön szócikkre szedi szét: Mozu-kofunok és Furuicsi-kofunok. Wikidatázás szempontjából jó lehet ezt megtartani esetleg, és magában a szócikkben majd megemlíteni, hogy ezek egy világörökségi azonosítón vannak. Ha eldőlt a nevük, én a japánt szívesen megírom. Xia Üzenő 2019. július 7., 14:45 (CEST)
Egyetértek. – Pagony foxhole 2019. július 7., 14:58 (CEST)

Köszönöm ezt is; közben lett pár újabb:

– Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. július 7., 15:37 (CEST)

Krzemionki őskori csíkoskovakő-bányák. A pszkovi építészeti iskola templomai. Xia Üzenő 2019. július 7., 18:59 (CEST)

Jean-Joseph Sanfourche

Hello, the article Jean-Joseph Sanfourche was recently created by a sock puppet of the globally locked user De la lombertie. Is there a way to nominate it for speedy deletion? Loopy30 vita 2019. július 28., 04:45 (CEST)

@Loopy30: if it is not hoax, why would we delete it? Just because it is created by a banned user? I don't get the concept. Please give an explanation why this article doesn't meet Wikipedia requirements. Is it false information? Is it hoax? Is the subject not notable? Why was the user banned? Xia Üzenő 2019. július 28., 12:51 (CEST)

Hi Xia, some Wikipedias have such a policy of speedy deletion for any recently created pages of a banned user (eg. English and French languages with CSD criteria G5). I cannot read the Hungarian Wikipedia well enough to confirm if that is also your policy. The user was banned for cross-wiki Long Term Abuse (LTA) including copyright violations, un-sourced additions, personal attacks, block evasion, and adding non-encyclopediac or promotional material, particularly spamming info about Sanfourche. Sanfourche himself may or not be notable, but if we allow a banned user to create even good articles, it is allowing block evasion to nullify the effect of the WMF global ban. Loopy30 vita 2019. július 28., 18:20 (CEST)
I see. In this case please take this issue to Wikipédia:Kocsmafal (jogi), the village pump discussing legal issues related to articles. The page you are on now is for asking for help with relation to translations (ie you don't know the meaning of an expression). The community can discuss this at the village pump. To my knowledge we don't have an explicit 'rule' for automatically deleting articles of globally banned users. I'd rather not decide on that myself alone, and in any case, that needs admin rights. Xia Üzenő 2019. július 28., 18:35 (CEST)

Arab cikkek

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaPalotabarát vita 2019. augusztus 5., 11:00 (CEST)

Sziasztok! Szeretném megérteni az arab Wikipédia nemzetközi kapcsolatokat feldolgozó cikkeinek a logikáját. Van például ez a két szócikk:

mindkettő a magyar-lengyel kapcsolatokról szól, csak az egyik folyószövegben, a másik táblázatban közli az adatokat. A Google fordító mindkét szócikk címre azt adja vissza, hogy magyar - lengyel kapcsolat(ok). Nagy gondban vagyok a Wikidatában, hogy mit hova kössek, mert két ország kapcsolatait általában egy szócikkben szokás feldolgozni (nálunk pl. így), és ezek közül a dupla cikkek közül az egyik mindig páratlan marad.

Nem csak a lengyel-magyar cikkek ilyenek az araboknál, hanem lényegében az összes többi, és hát jó sok van belőlük, jó volna megérteni a feldolgozás logikáját, csak éppen arabul nem tudok. Palotabarát vita 2019. augusztus 3., 12:08 (CEST)

@Mathae: Xia Üzenő 2019. augusztus 3., 20:23 (CEST)

Ping? Akkor pong. Az első cikk "magyar-lengyel kapcsolatok", a második "magyar-lengyel kapcsolat", ha lefordítjuk. Az elsőben az alábbi szekciók szerepelnek: összehasonlító adatok a két országról (terület, GDP/fő és hasonlók); testvérvárosok; közös szervezeti tagságok; híres közös vonatkozású emberek. A második cikk egy rövid összefoglaló mondattal indít arról, hogy középkorra visszamenő régi barát a két ország, kinek hol milyen képviselete van a másiknál, és külön fejezet a barátság napjáról. Szerintem a második cikket inkább a "lengyel-magyar viszony"-ként kellene értelmeznünk, és akkor arról van szó, hogy az első (l-m kapcsolatok) a tényszerű adattár, a második (l-m kapcsolat/viszony) meg a rizsa, körítés és kifejtés a viszony történetiségéről és aktuális milyenségéről. Csak éppen a cikk meglehetősen kifejtetlen. Mathae Fórum 2019. augusztus 4., 20:32 (CEST)

Ez itt valószínűleg összevonandó lenne nálunk, nem nagyon van értelme két külön cikket fenntartani ugyanarra pepitában. Xia Üzenő 2019. augusztus 5., 09:47 (CEST)

@Teemeah, Mathae: kösz szépen mindkettőtöknek. Akkor egy irányban látom Teemeah-val, értelmetlen így a szétbontás... Mindegy, ezen mi nem tudunk változtatni, csak a Wikidatában kell majd figyelni, hogy mit hova kötök.

Kis statisztika az érdeklődőknek: matematikailag kb. 37 ezer kapcsolat létezhet a világ független, elismert országai között (1932-193), de ennél ténylegesen jóval több van, hiszen az el nem ismert országok és valamennyi ország + a nemzetközi szervezetek közti viszony is taglalható szócikkben, a speciális/tematikus viszonyok cikkeiről (pl. katonai vagy kulturális kapcsolatok) nem is beszélve. A Wikidatán jelenleg 24 ezer körül van a kétoldalú kapcsolatokról szóló elemek száma, és ebből olyan 200 körül lehetnek a fentihez hasonló duplumok.

Kösz mégegyszer! Palotabarát vita 2019. augusztus 5., 10:59 (CEST)