Wikipédia

Szerkesztővita:Dani/Archívum 2

< Szerkesztővita:Dani
Legutóbb hozzászólt V79benno 16 évvel ezelőtt a(z) számozás vissza témában
Learn more about this page
2. kötet (2006. október 8. – 2007. június 3.)

Ez egy lezárult megbeszéléseket tartalmazó archív szerkesztői vitalap. Ne változtass rajta! Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon tedd!

 ElőzőKövetkező 

Szelídebben

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Szia, Dani! Érdekelne, hogy a Wikipédiás formázásban hogyan egy szöveg sorkiegyenlítését megcsinálni, mert a szememet kinéztem, de nem találtam ilyet. Előre is köszönöm, --Burumbátor társalgó 2006. október 8., 16:26 (CEST)Válasz

Kösz a választ. Amit írtam, azért tettem, mert mindenki kezdte valahogy, segíteni kell, nemcsak azt mondani, mi nem jó. De ez így rendben volt.

De hogyan lehet beállítani? Tényleg nem tudom... --Burumbátor társalgó 2006. október 8., 16:36 (CEST)Válasz

Köszi, mindig tanul az ember... :)) --Burumbátor társalgó 2006. október 8., 16:42 (CEST)Válasz

Érmesek

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Igen, az a doboz kéne teljeen (arany, ezüst, bronz), aminek a felső sora az Olympic medal record feliratú. De az egész doboz kéne. Megvan?--Ksanyi 2006. október 13., 16:05 (CEST)Válasz

Megtennéd hogy lefordítod? Akkor tudnám használni az angol cikkek fordításánál. Hány cikk kell ahhoz, hogy egy ilyenfajta sablont érdemes legyen lefordítani? Köszönettel --Ksanyi 2006. október 13., 16:24 (CEST)Válasz

Könyv

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt4 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Kérlek, ha ven érkezésed, nézd már meg az en:Template:Infobox book sablont! Kérdésem: nagy nehézség volna-e magyarítani?--Burumbátor társalgó 2006. október 13., 18:38 (CEST)Válasz

Hát, elegáns dolog az lenne, ha mehetne magyarul az egész. Én is, te is megértjük, de nem biztos, hogy mindig, mindenki így lesz ezzel... Biztosan több munka, én szívesen megcsinálnám, de félek, hogy elrontom... Nagyon köszönöm előre is... --Burumbátor társalgó 2006. október 13., 18:46 (CEST)Válasz

Hálám egészen személyes lerovási lehetőségemig üldözni fog... --Burumbátor társalgó 2006. október 13., 19:03 (CEST)Válasz

Nagyon szép, holnap tudok beleírni, ma már nagyon késő van, 23.20 itt nálam. Nagyon köszönöm, biztos vagyok benne, hogy tökéletes. --Burumbátor társalgó 2006. október 13., 19:21 (CEST)Válasz

Településsablon

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Kösz az odapillantást! Szerintem megérne egy kicsit alaposabb vizsgálódást is...:) Elég sok helyen használjuk, és előbb-utóbb csak töltünk má valami tartalmat is a csudálatosan sablonozott és tagolt vázainkba.--Godson fóruma 2006. október 14., 20:59 (CEST)Válasz

Az ű (és egyéb betűk) a Pywikipediában

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Olvastam, hogy gondot okoz a Pywikipediában az "ű". Úgy lehet megoldani, hogy beírod pl. hogy http://hu.wikipedia.org./wiki/Tű (a végén bármi olyan szót megadva, aminek nem az első betűje az, amit keresel, kívánságod szerint kis- vagy nagybetűs alakban), megnyitod szerkesztésre, és a megjelenő címben látni fogod, hogy az "ű"-nek pl. a "%C5%B1" a megfelelője. Ezt kell megadni a Pywikipediának is, amikor kiadod a parancssort. Adam78 ✉ 2006. október 16., 01:13 (CEST)Válasz

WP:BÜ

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Lenne itt neked (illetve a botodnak) egy kis feladat.... --Hkoala 2006. október 22., 12:45 (CEST)Válasz

Fáy

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

LOL! Tetszett az átnevezéshez írt összefoglalód: "rendes betűk". Vannak nagybetűk, meg kisbetűk, meg rendes betűk (meg rendetlenek)... Jó volt! :) --Burumbátor társalgó 2006. november 2., 04:15 (CET)Válasz

Koordináta sablon

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia. Megváltoztattam a linket a {{koord}}(?) sablonodban, mert a benne lévő oldal nem jött be... Kérlek nézd meg, hogy nem rontottam-e el vmit. A másik kérésem az lenne, hogy tudod, mi az a szám amit paraméternek kér a sablon (pl: 903030 vagy vmi hasonló)? Illetve, ha gondolod ki kéne találni a módját, hogy pl. a Budapest szócikkben használt angol sablon át irányítható legyen a Te magyar sablonodra (amihez a végén lévő type cuccon változtatni kell, hogy alapból ne legyen ott, esetleg egy If fügvénnyel). Üdv--Dami razgovor 2006. november 2., 17:30 (CET)Válasz

A zárójeles számra közben rájöttem :)...--Dami razgovor 2006. november 2., 17:39 (CET)Válasz

Köszi. Bár szerintem a {{coor}}-t nem kéne átirányítani, mert az tartalmazza (ill. fogja tartalmazni, ha a koordba is berakom) a térképes oldal url-jét, ami azért jó hogy egy helyen van, mert célom lefordítani a céloldalt, és akkor elég lesz azt megváltoztatni, és az összes különböző koordinátás sablonban változik. Még utánnanézek de idővel szerintem kéne egy olyan változat is, ami a sarokba rakja a linket, esetleg mindkét helyre , mint az angol wikiben.

medaiwki klient

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt5 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Sajnos nem sikerült :(( ,épp azon gondolkodtam, hogy téged megkérlek próbáld meg, de megelőztél . A libxml2-őt nem tudtam telepíteni/compile-ni és így az XML::LibXML se települt. Szerintem beszélj Oleggel, örülni fog, hogy végre olyantól hall, aki tudja mit csinál: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Oleg_Alexandrov#Hungarian_community

Persze, ha sikerülne elmagyaráznod, te hogyan raktad föl, és nekem is sikerülne, az lenne talán a legjobb..

Köszi és üdv--Dami razgovor 2006. november 8., 07:16 (CET)Válasz

Persze, ha te tudsz Perl-t, akkor az én megtanításom lépést kihagyhatod, és mehetsz rögtön Oleghez, engem szerintem már amúgy se csíp :) --Dami razgovor 2006. november 8., 07:18 (CET)Válasz

Szia,köszi, megpróbálkozom vele akkor mégegyszer, de mivel nem ismerem a Perl nyelvet, lehet, hogy te sikeresebb lennél a futtatásában. Azt megtudnád nekem nézni, hogy melyik könyvtárba rakta neked a libxml2.dll-t, mert letölteni már letöltöttem párszor, az installáló is a temp könyvtárba, csak azt nem kérdezi meg hova rakja, a yes-re rákérdezés után nem igazán látom,hogy csinálna bármit is... Üdv --Dami razgovor 2006. november 8., 15:52 (CET)Válasz

Szia. Már minden fent van, csak a Client maga nem, mert annak vmi nem tetszik az MM_Unix.pm nevű fájlban (annak is valahol a 2000. sorában...) :(( Esetleg megpróbálhatnád elküldeni a te mm_unix.pm fájlodat a [1]-ra , de nem hiszem, hogy a jövőben nem lennének gondjaim, ezért megkérlek, hogy "vedd át az ügyet" Olegnél, mindenki így jár a legjobban. Én meg megpróbálok a rehabilitációm első lépéseként egy pywikipediás botot felépíteni... Köszi mégegyszer, és hidd el, ha elkészül nem csak én leszek neked hálás, hisz ahogy NCurse mondta ez a bot átalakítja majd az egész huwikit :)--Dami razgovor 2006. november 8., 16:14 (CET)Válasz

WikiThanks
WikiThanks

Szia. Nekem is a legújabb verzió van, de most már lényegtelen. Köszi, hogy átvetted Mathbotot. A botot még meggondolom, egyelőre néznem kell vmi olyan szkriptet ami annyira lenyűgöz, hogy azt mondjam ez a bot kell nekem... Most az AWB-t néztem ki igazából magamnak, megy Windowson, és amire akarom használni jelenlegi terveim szerint majdnem megfelel (még nincs bot accountom, meg idegesítő, hogy a saját nevemen fut). Jelenleg kép átnevezésekben gondolkodom (a commonsos képeket árnyékló képek odébbrakása, png-->svg ahol lehet), illetve a vitalapokra gondoltam berakni a műhyelsablonokat, ha elkészültek, de ezt gondolom te is elég egyszerűen meg tudod tenni (ez az a feladat viszont, amit biztos, hogy meg tudok csinálni az AWB-vel, minden gond nélkül :)).

Mégegyszer köszi, hogy beugrottál helyettem. Üdv--Dami razgovor 2006. november 8., 20:12 (CET)Válasz

Cikkértékelés

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Elkezdtem már: User:NCurse/Munka2. Mit kell még fordítani. Nagyszerű lenne, ha működne. :) NCurse munka 2006. november 8., 20:47 (CET)Válasz

Ezt Wikipedia:WikiProject Medicine/Article rating, én csináltam. Ezen nincs mit fordítani, mert a listát a bot generálja,a statisztikát is. NCurse munka 2006. november 8., 21:26 (CET)Válasz

pywikipedia bot

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt6 hozzászólás1 résztvevő

Szia. Meggondoltam magam, és mégis felraktam a botot. A kérdésem a következő: beállítsam a console=utf8-at, vagy se? Illetve nem tudod, a cmd consolet lehet valahogy unicode kompatibilissé tenni, hogy ne ilyen hülye karaktereket mutasson ékezetek helyett. Üdv --Dami razgovor 2006. november 9., 18:32 (CET)Válasz

Szia. A bot flaget majd kérek, egyelőre még a bot userlapja sincs kész :), meg nem igazán tudom mire akarom használni.

NCurse szerintem ma még nincs fent (se Skypeon, plusz az enwikiben se csinált ma még semmit). Egyébként ha fenn lenne leggyorsabban talán az enwikin találnád meg. A fordításban én is szívesen segítek ha gondolod, NCursenek is könnyebb, ha egy kész verzióra kell csak rábólintania, és apróbb változtatásokat végrehajtani.--Dami razgovor 2006. november 9., 18:45 (CET)Válasz

Még egy kérdésem lenne: az interwiki sorrendet hogy lehet beállítani, egyáltalán be kell? --Dami razgovor 2006. november 9., 19:16 (CET)Válasz

Szia. Lenne még két kérésem. Meg tudnád nézni a http://en.wikipedia.org/wiki/User:Gdr/taxoconvert.py és a http://en.wikipedia.org/wiki/User:Gdr/authority.py szkripteket, amiket szeretnék honosítani, de amikor elindítom őket egy UnicodeDecodeErrort kapok. Remélem csak a jegyzettömb cseszett el vmit, és nem maga a script vált elavulttá. Köszi a segítséget. --Dami razgovor 2006. november 9., 20:40 (CET)Válasz

Valóban a kódolással bajok voltak, de a szkriptek még így se működnek... Majd holnap még belenézek, de valamiért TypeErrort ír a html2unicode függvényben... Ha majd lesz szabad időd esetleg próbáld ki nálad megy-e. (a taxoconverteset a Gombákon tesztelhetnéd...)--Dami razgovor 2006. november 9., 21:26 (CET)Válasz

Elküldtem az e-mailt.--Dami razgovor 2006. november 9., 21:48 (CET)Válasz

Fordítás

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Apró megjegyzés, légyszi a noeditsectiont szedd ki a vitalapodról, ha nem rontja el az oldal kinézetét :)

Én a class-t besorolásnak fordítanám:

Az FA helyett NCurse a K rövídítést használja.

A Start maradhat : start - besorolású cikkek, „start” besorolást kapott cikkek

Esetleg a besorolásnál/ osztályozásnál, annak neve lehetne idézőjelek közt: „A”-osztályú cikkek, „A”-besorolású cikkek, „A” osztályozást kapott cikkek, „A” osztályba sorolt cikkek, „A” besorolást kapott cikkek stb.

A fordításhoz ennek a forrása még tartogathat hasznos dolgokat, itt végig osztályzás van, de ha egyetértesz legyen besorolás, vagy minőségi besorolás.

A kategória elnevezése lehetne: A műhelyekbe tartozó cikkek értékelése | Minőségi besorolással rendelkező cikkek | Műhelyhez sorolt cikkek de ezt majd NCurse megmondja, én az utolsó megoldást javaslom. A kategória elején lévő táblázatot NCurse elvileg már fordítja.

--Dami razgovor 2006. november 9., 19:04 (CET)Válasz

Szia. Látom készíted a sablonokat, arra figyelj oda, hogy a fontosságról lemondtunk (lásd: WP:BÜ)(tehát vagy ki kell írtanod a botból, vagy üres oszlopokat csinálni neki mindenhol).--Dami razgovor 2006. november 9., 21:52 (CET)Válasz

Vagy egyiket se jelöljük meg semmivel, a műhely sablonokból is kihagyjuk, és a bothoz se nyúlsz --> senki újonc nem sértődik meg a Nem-Fontos jelölésen, és a bot is működik (NCurse mutatott példát rá, az enwikin is van olyan műhely ahol az importanc ki van hagyva), nálunk az összes ilyen egyelőre. Ezt persze csak azért írom, hogy feleslegesen ne kelljen sablonokat gyártani, és azokat a bottal felismertetni, a fontosságra vonatkozó részt egyelőre hagyhatod érintetlenül.--Dami razgovor 2006. november 9., 22:03 (CET)Válasz

Jack Cohen

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Szerintem nincs gond azzal, hogy lengyel zsidó szabó volt az ember apja, az etnikum/vallás nagyon sok más helyen is fel van tüntetve. És még csak nem is lényegtelen. A krumplileves legyen krumplileves (Kádár János). Üdv, --Burumbátor társalgó 2006. november 12., 09:26 (CET)Válasz

Kérlek, ne vedd rossznéven, amit írtam, láttam én a félrebeszélést, és már vissza is tettem. Én egyébként nagyon hálás vagyok az ilyen szinten figyelmes kollégáknak, akik ezt a teszt-áradatot kezelik. :)))

NCurse, nos itt van ő, csak nem látszik. De figyelj, most írok valamit az összefoglalóba és ha nem ment haza a hétvégére, legkésőbb egy órán belül felfigyel, ha hazament, akkor a hétfői pityamallatkor ír majd erre valamit. :) --Burumbátor társalgó 2006. november 12., 09:45 (CET)Válasz

Cikkértékelés sorry

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt10 hozzászólás4 résztvevő

Bocs, nagyon el voltam havazva az egyetemen, a hétvége teljesen kimaradt. Ígérem, ma este mindenre válaszolok. NCurse munka 2006. november 13., 18:19 (CET)Válasz

Jó cikk nem kell. Az elnevezéseiddel egyetértek. NCurse munka 2006. november 13., 20:56 (CET)Válasz
Szia, hogyan állsz? Miben tudok segíteni? NCurse munka 2006. november 16., 13:40 (CET)Válasz

Szia. Jól látom, hogy már működik a bot? Gratulálok! --Dami reci 2006. november 17., 18:56 (CET)Válasz

Nem tudom mi lehet, ha az angol FA-t írod az értékelő sablonba a szint=Kiemelt helyett, akkor mükszik? Vagy más kiemelt cikkel?--Dami reci 2006. november 17., 20:03 (CET)Válasz

Hát, akkor sok sikert a megoldáshoz, én megyek tanulni. Üdv--Dami reci 2006. november 17., 20:19 (CET)Válasz

Megcsináltam a Fizika értékelési kategóriáit, és egy halom cikket "szinteztem". Valamit rosszul csináltam, mert nem csinálja automatikusan a dolgát. A 3. pont nekem nem megy. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. december 14., 15:26 (CET)Válasz

Köszönet. Pár észrevétel (itt válaszolhatsz):

Wikipédia:Cikkértékelés műhely/Index

  • Az Állatok a sor végére kerülnek (mySQL probléma)

Wikipédia:Cikkértékelés műhely/Fizika témájú szócikkek osztályozás szerint:

  • A dátumok végére pont kellene (december 14.)
  • A fizika műhely tervben van, de egyelőre még csak a Természettudományok műhely létezik. Emiatt van pár hibás link.

Gondolom nem baj, ha a saját cikkeimet is én osztályoztam. A témakörhöz szakmailag csak Hidas Pál tudna még hozzászólni, de ő inkább történelmi cikkekkel foglalkozik. Igyekeztem azért objektív lenni, de ha valakinek nem tetszik, majd változtat.

Van leírás a kritériumokra, hogy melyik szintre mi jellemző?

Mi van akkor, ha egy cikk jó, de rövid, és várhatóan nincs igény bővebb kifejtésre, mert az a kevés dolog fontos igazán róla. Az nem lehet A osztályú?

Szerintem be fog indulni. 

-- Árpi (Harp) ✎ 2006. december 14., 16:49 (CET)Válasz
1) Állatok a sor végére kerülnek - kijavítottam a kategóriánál, így az A-betűsökhöz sorolja, habár ahogy néztem a kódot, újra sorba rakja őket a Perl, tehát valószínűleg ez annak a problémája.
2) Dátumok javítva, a következő frissítésnél már rendesen fognak megjelenni.
3) A műhellyel sajnos nem tudok mit csinálni, maximum annyit, hogy leszedem a hivatkozást, és akkor ez a lap fog mintegy "Fizika műhelyként" működni.
4) A cikkek osztályozását már úgy végzed/vágzitek, ahogy jónak gondoljátok, és természetesen osztályozhatod saját ízlésed szerint a cikkeidet.
5) „Mi van akkor, ha egy cikk jó, de rövid, és várhatóan nincs igény bővebb kifejtésre, mert az a kevés dolog fontos igazán róla. Az nem lehet A osztályú?” - talán be lehetne vezetni egy hatodik kategóriát is, ami pont az ilyen cikkekre mehetne. Remélem minden kérdésedet megválaszoltam. -->Dani<@  2006. december 14., 19:48 (CET)Válasz

Köszönöm a válaszokat. A fizikusokat végignéztem, besoroltam. Újra futtathatod a programodat :-) A műhelyhivatkozásokat hagyd így, úgyis tervezem a fizika műhelyt hosszabb távon, a vitalapok meg a TErmészettudomány műhelyre utalnak úgyis. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. december 18., 16:32 (CET)Válasz

Re: AoE

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő
  1. Szia, nem baj, hogy átneveztem Age of Empires-re?
    1. Nem.
  2. A sorozat többi részéről is akarsz majd amúgy cikket?
    1. Nem. A középkorist pl. nem is szeretem, szerintem elég ócska a grafikája (bár egyes barátaim egfybehangzóan azt állították, sokkal jobb az AoE 1.-hez képest, de szerintem nem). ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. november 14., 16:50 (CET)Válasz

Kép:Vigo Shield.jpg

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia. Képek feltöltésénél légyszi ne csak annyit adj meg, hogy {{enwiki}}(?), hanem a licencét is, mert ránézésre ezt a {{címer}}(?) kategóriába kéne sorolnom, és félig törlésre kárhoztatnom a távoli jövőben, mikor valójában ez egy szabadon(?) felhasználható GFDL-es kép. De ami fontosabb, ha menet közben törölnék az angol eredetit, kénytelen lennék ezt is törölni mondván, hogy nincs licence (és tőled nem is kérdezhetném meg mi volt az enwikin a licenc, mert már rég elfelejtenéd... :)). A lényeg, hogy a jövőben kérlek figyelj oda erre. Üdv, és köszi , hogy szabad licencű képet töltöttél fel! --Dami reci 2006. november 19., 14:14 (CET)Válasz

Kép:Wikihiba.png

Szia. Szükséged van még a Kép:Wikihiba.png -re? Ha nem, akkor légyszi tedd fel törlésre (mert félig rossz a licence :), GPL a wikiszoftver...)--Dami reci 2006. november 23., 21:19 (CET)Válasz

Állatok műhely - taxonómia

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Szia! A Műhely vitalapján tettem egy javaslatot a rendszertanra vonatkozólag. Szeretném, ha hozzászólnál.--Mathae قل 2006. november 21., 21:40 (CET)Válasz

Először is köszönöm! Másodszor elnézésedet kérem, hogy a munka javában nem vettem részt, harmadszor pedig tudnod kell, hogy fantasztikus munkát végeztél és meggyőződésem, h ezen újítás lesz a magyar wikiben az elmúlt kb fél év legfontosabb újítása. Látod mennyit szerkesztek a wikiken, a fordítást se garantálom, de ismerek valakit, akinek hátha rákap a kedve. :) Azaz nemsoká visszatérek a munkába, de figyellek és maximálisan értékelem, amit küzdesz vele. Csak így tovább. NCurse munka 2006. november 22., 20:42 (CET)Válasz

re:imagetransfer.py

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt4 hozzászólás1 résztvevő

Egy Attribute errorral kilép: 'Page' object has no attribute 'fileUrl' . Elég zavaró :) --Dami reci 2006. november 23., 21:34 (CET)Válasz

Pontosabban bármi ami ékezetes nevű (lap vagy kép) arra akad ki... így is elég zavaró--Dami reci 2006. november 23., 21:41 (CET)Válasz

Illetve, feltölteni még talán feltölt, de azt is hibásan kicsit, lásd: commons:Image:OlgyaiViktor Harsfa.jpg (igazából akkor akadt ki ismét a progi, mikor jött volna a következő kép, és valamiért a commons:commons helyen nézte meg, hogy létezik-e, lehet azért mert a -tofamily és a -tolanghoz is commonst adok meg?) --Dami reci 2006. november 23., 21:47 (CET)Válasz

Viszont a törlés az megy :) (mármint az imagetransfer.py is töröl). Ha neked se tökéletes, akkor megynugodtam... Megnézem, hátha lehet írni a bugtrackerükre, vagy van vki az irc szobában. --Dami reci 2006. november 23., 22:00 (CET)Válasz

Barnstar

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
A da Vinci barnstar
A cikkértékelő robot sikeres magyarításáért és bevezetéséért a magyar Wikipédián --Dami reci 2006. december 17., 18:55 (CET)Válasz
Köszi! --Danivita 2006. december 17., 19:08 (CET)Válasz

Gratuláció + kér(d)és

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Én is gratulálok, szerintem is jó dolog az értékelősdi. Láttam, hogy bele is fogtál - ezzel kapcsolatban az lenne a kérdésem, hogy ugye indoklásokat is írsz majd valahol? (Kéréssé akkor válik a dolog, ha nem tervezted volna :) ).Mathae قل 2006. december 19., 14:35 (CET)Válasz

K.Ü.K.

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Kellemes ünnepeket kívánok! --Adapa 2006. december 23., 23:23 (CET)Válasz


Sorkizárás

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Köszi a segítséget! Azért formáztam meg minden szöveget, hogy szebb legyen... Rájöttem, hogy a beállításoknál is lehet sorkizárást választani, csak azt szerettem volna, hogy a többiek is mindent sorkizártnak lássanak.

Vale, Flava 2006. december 28., 09:19 (CET)Válasz

Azt szeretném még kérdezni, ha megformáztam egy más által létrehozott cikket, akkor a szócikk szerkesztésénél kivehetem a "forma" sablont a cikk elejéről? Üdv, Flava 2006. december 28., 09:37 (CET)Válasz

Bemásolás

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt4 hozzászólás1 résztvevő

Jó helyen járok? Próbálom megszokni az itteni kommunikáció módját, ezért előre is elnézést a bakikért. Tehát van (volt) a Tóth Armand című lap, amit voltál szíves törölni. A szöveget valóban az artisjus szerzői honlapjáról másoltam, mivel én a zeneszerző fia vagyok és a szöveget én írtam. Az volna a kérdésem, hogy ezt hogyan tudnám bizonyítani, ki kinek kell e-mailt küldjön ez ügyben vagy mi mást tegyen? Ha ez nem oldható meg, akkor újraírom az oldalt, de a művek felsorolásánál, ami élő szerző esetében fontosabb, mint az életrajz, nincs min változatani, egyféle szempont szerint lehet és érdemes csoportosítani a darabokat, így az óhatatlanul meg fog egyezni a másik honlapon találhatókkal. Kérdés, hogy ezt is kidobja-e a robot, vagy ez még belefér? További kérdésem volna még, hogy a külső hivatkozások közé mindent be lehet-e linkeli, ami releváns, vagy itt is van valami kritérium. Képet egyelőre nem készülök föltölteni.

Előre is köszönöm a választ. mathiasrex 2006. december 29., 21:56 (CET)Válasz

Bocs a vandalizmusért, így most remélem jó. mathiasrex 2006. december 29., 22:07 (CET)Válasz

Egy utolsó kérdésem volna, aztán keresek egy adminisztrátort és azt zaklatom tovább. Ha újrafogalmazom a lapot, akkor van-e esély arra, hogy nem minősíti valaki (vagy egy robot) jogsértőnek? Ugyanis akármennyire új a szöveg, bizonyos lényegi közléselemek (nevek, évszámok, műcímek) azonosak maradnak. Tehát: mitől eredeti egy szócikk? mathiasrex 2006. december 29., 22:41 (CET)Válasz

Köszönöm, innentől velük értekezem. mathiasrex 2006. december 29., 23:01 (CET)Válasz

Szia

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt4 hozzászólás1 résztvevő

Köszi, ha másnak nincs ellenvetése én örülnék neki.VC-s 2007. január 1., 16:03 (CET)Válasz

KöszönömVC-s 2007. január 1., 17:58 (CET) Még egyszer köszVC-s 2007. január 1., 20:20 (CET)Válasz


Szia, valami történt a Besorolatlan állatokkal, mert megjelent négy nem oda való sor, lásd Vita:BejzaVC-s 2007. január 1., 23:05 (CET)Válasz

Szia, elnézést, hogy macerállak, de egy jó ötletnek találom ezt a besorolási rendszert, Már több, mint 300 cikket jelőltem meg, de a rendszer megállt 200-nál és a csonk jelzésűekkel nem akar foglalkozni. A naplozásnál pedig valami eltávolitva jelzést mutat, megköszönném ha rátudnál nézni.VC-s 2007. január 4., 19:28 (CET)Válasz

Sablon:Földlégkör méret

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia!

Direkt állítottam 95%-ra x-small helyett a szöveg méretét, az xsmall olyan bolha, ráadásul a Föld légköre szöveg fölötte nagy, vastag, túl nagy a kontraszt. Mit szólnál egy kompromisszumos 90%-hoz? --Totya (vitæ) 2007. január 3., 15:32 (CET)Válasz

Topolya

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Szerbiában a község nem azt jelenti, amit nálunk, hanem ott ez amolyan kistérség-féle, ha jól tudom. Tehát van a 16 ezer lakosságú Topolya város, meg van a 38 ezres topolyai kistérség, aminek ő a központja. Ha jól értelmezem. – Alensha üzi 2007. január 6., 16:20 (CET)Válasz

ha ide írok, ronda fehér hátteret kap a virágom. >:-( – Alensha üzi 2007. január 6., 16:21 (CET)Válasz

Kedves Bdanee!

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Az Informatika műhelyben a DOS rendszer is szerepel, az MS DOS 6,22 parancsainak leírását áttettem a Wikikönyvekbe már régebben. Nem tudom, hogy nem-e lenne indokolt azt visszahozni. Ezt azért mondom, mert a napokban találkoztam olyan (kispénzű) felhasználókkal, akik még mindíg használják.

A parancsok leírása teljesnek mondható, de néhány, a használatát szemléltető példa még hiányzik belöle. Én a fentebb említett személyeknek ezt le fogom írni, de beírhatnám egy részüket az MS-DOS parancsok listájába is. (hátha más is hasznát vehetné).

Kérdésem:

  • ÁT tudjátok venni és a műhelyetek munkájába beilleszteni ezt az oldalt?
  • Kiegészítsem-e olyan példákkal, amelyeket egyszerű (un.mezei) felhasználók is használhatnának?

- Üdv. » KeFe « * vitalapom 2007. január 7., 10:08 (CET)Válasz

MS-DOS

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Köszi az infót, így már érteni vélem, és kicsit okosabb is lettem. Voltak ilyen selytéseim, mert ÉN nagyon sokáig ragaszkodtam a DOS rendszerhez és még az XP alatt is használtam ilyet, de mindíg történtek apróbb furcsaságok, aminek nem tudtam az okát kideríteni, (nem írta ki sem a képernyőre, sem fájlba, még külön utasításra sem). Ezért lassan-lassan áttértem a Windows-os használatra. Így az összeakadások egy része megszünt, de az XP "egy nagyon felhasználó barát" rendszer, ezért nagyon sokszor lefagy, kékhalál, kidob a netről, vagy újraindítja magát. Természetesen nem írja ki a hibát, csak annyit, hogy a xxxx.exe hibát észlelt, ezért leállt. (a memóriacímek nekem nem sokat jelentenek). Hát ezért olvashatod az userlapomon hogy egy sz@r XP-t használok. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2007. január 7., 11:01 (CET)Válasz

TV-sablon, stb

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Kedves Dani, Köszi szépen a gyors segítséget, pöpec nagyon, és köszi a magyarítást!!! Kérlek tedd be a cuccot névtérbe! Ha van időd, lécci mutass nekem egy gyorstalpalót a sablonokkal kapcsolatban, mert küzdöttem vele, de elvéreztem... Hogy végezted el a tesztelést? Megkérdezném, hogy mit csináltam rosszul, de igazából azt se nagyon tudom, hogy mit csináltam. :) Üdv, George horvath83 2007. január 12., 22:40 (CET)Válasz

Külső segítség

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt6 hozzászólás2 résztvevő

Szia! Azt hiszem, a WP:KF-M#Taxoboxreformhoz rád lesz szükség. :) – cheryn 2007. január 13., 18:55 (CET)Válasz

Szia! Köszi a segélyt, bár szerintem nem ártana külön status és status-hu paraméter (elvégre nálunk sok faj védett, amit az IUCN nem listáz, és mégiscsak az utóbbi lenne a mérvadó). A háziasítottnál nem kell külön paraméter, pusztán azt szeretném elégni, hogy két sor lehessen a status paraméterben (egy vadon-státusz, meg egy háziasított státusz), ez a kettő pedig elfér egymás alatt. Vagy akár úgy is megoldható, hogy az eddig létező xy opciók párjaként csinálsz egy-egy xy-d sablont, ami feltünteti azt is, hogy vadonban mi a helyzet, és hogy részben háziasított is (két sorban). Pl. status = V-d eredményezze, hogy a státusz menüpont alatt az alábbit lássuk:

sebezhető
háziasított

Azaz nem kell külön paramétert csinálni a háziasított állatoknak. Eszerint összességében egy új, Hu-paraméterre van szükség, illetve új, háziasítottal kombinált opciókra a statusnál. Köszi! --Mathae قلني 2007. január 13., 21:02 (CET)Válasz

Fantasztikus, köszi! Ha lesz valami, amiben egy biológus érdeklődésű történész-arabista a szolgálatodra állhat, számíts rám ;). (Sőt, már most bizniszt ajánlok. Mondj egy állatfajt, amiről még nincs cikk a wikin, de szívesen látnál. Úgyis rég kirándultam az őszinte élőlények világába, nekem is kellemes kikapcsolódás lesz...)--Mathae قلني 2007. január 13., 23:46 (CET)Válasz

Szívesen macskázom, ahhoz még némi "irodalmam" is van. Az ajánlatom azonban tovább él, persze nem kötelező állatot mondani, más téma is lehet. Én is örülnék neki, mert sajna ihlettelen vagyok egy ideje, csak sertepertélek mindenfelé a wikin... --Mathae قلني 2007. január 14., 12:46 (CET)Válasz
Hát, ez furcsa. Azt gondoltam, a net tömve lesz sarki rókával, és keresni kell valami tisztességes leopárdfókás forrást. Erre fordítva van. Mik vannak... Ha nem bánod, indián barátainkat hanyagolnám kissé, mert az a téma valahogy teljesen elkerült eddigi életem és tanulmányaim során. (Majd talán később...)--Mathae قلني 2007. január 15., 20:07 (CET)Válasz

Ha Kolumbusznak jó volt, nekem is jó lesz az indián :) --Mathae قلني 2007. január 15., 20:11 (CET)Válasz

Pecz

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Nem, természetesen a peczből volt. Az ilyet magad is javíthatod, feltéve ha nem ismersz egy Eudórosz Eklektikosz nevű magyar írót. Data Destroyer 2007. január 21., 12:48 (CET)Válasz

Életrajzok

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt11 hozzászólás2 résztvevő

Szia. Ha megkérlek, megcsinálnád a en:Template:WPBiography magyar párját cikkértékeléshez, meg minden, az élő személyes változóval is, ha kell annak szövegét majd lefordítom este, vagy holnap. Köszi. Üdv--Dami reci 2007. január 30., 16:45 (CET)Válasz

Ránézve elég komolynak tűnik a sablon, én csak a fotós, meg az élős extraparamétereket hagynám benne. Ha az megoldható, hogy te megcsináld, hogy cikkértékelési szempontból működjön, akkor én szívesen belehonosítom a fotót, meg az élő személyekre vonatkozó figyelmeztetést. Üdv--Dami reci 2007. január 30., 16:48 (CET)Válasz

Köszi szépen. Jó munkát!--Dami reci 2007. január 30., 19:36 (CET)Válasz

Közben lefordítottam a {{élő}}(?) -sablont, a szövege (amit az angol WPBiography meghív]] az {{élő/szöveg}} oldalon van. Üdv--Dami reci 2007. január 30., 19:57 (CET)Válasz

Szia! Köszi a sablont. Egyelőre megpróbálom kibogozni, mely kategóriákat használja a sablon, aztán szépen létrehozom őket. Egyébként a robot mi alapján találja meg a megfelelő cikkeket? Üdv--Dami reci 2007. január 31., 15:58 (CET)Válasz

Ez a sok választási lehetőség rendben van, de a kategóriákat egységesítem, ha nem gond, (hacsak nem akarunk külön statisztikákat vezetni róluk, szerintem elég egy kategória egy szinthez). Ha gond lenne, megpróbálom egy szerkesztésben megtenni ezt, és akkor a visszavonás funkcióval helyrehozható lesz. Üdv--Dami reci 2007. január 31., 16:08 (CET)Válasz

Még kb. öt perc, amíg egységesítem a sablonban szereplő kategóriákat, esetleg nézd meg majd, hogy rendben legyen (nehogy egyik helyen életrajz, másik helyen életrajzi legyen). A kategóriák miatt végülis a sablon átnevezhető, nem?--Dami reci 2007. január 31., 16:30 (CET)Válasz

Szia. Láttam, épp most vettem észre... Megint egy olyan eszmecsere, aminek a kocsmafalon lenne a helye, általánosnak kellene lennie (nem csak életrajzra vonatkozónak), és pár hónapja kellett volna történnie, azelőtt, hogy a madarak műhely naplóját nézve látni, hogy naponta gyarapszik a kategória.--Dami reci 2007. január 31., 16:42 (CET)Válasz

Szia. A kategorizálást megcsináltam majdnem (az egyes kategóriákat még nem soroltam be szint szerint). A sablont most már nem szerkesztem, legfeljebb megpróbálom megírni a használati útmutatóját. Este, ha minden rendben van, lehet hogy kihírdetem az új cikkértékelési kategóriát, bár előtte még a vitalapoknak le kell csillapodniuk mindenhol. Üdv--Dami reci 2007. január 31., 17:01 (CET)Válasz

Még egy dolog, néhány szintnek (kat, egyért, Nincs) még nincs sablonja.--Dami reci 2007. január 31., 17:03 (CET)Válasz

Mi értelme van összesablonozni az összes kiemelt életrajzot, a nem létező Wikipédia:Életrajz műhely-re való két-két hivatkozással? --Hkoala 2007. február 4., 14:15 (CET)Válasz

Fáraó infobox

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Basszus, akkor azért nem működik, én meg a hajam tépem miatta... Kösz, hogy szóltál! :) Át lehet mozgatni? (A Wikipédián talán az egymásba ágyazott sablonokat rühellem a legjobban...) – Alensha üzi 2007. február 1., 23:15 (CET)Válasz

átraktam, törlésen vannak a félrecsúszottak, és kiiirály sablonunk lesz :) köszi még egyszer. – Alensha üzi 2007. február 1., 23:19 (CET)Válasz

Kérdés egy újonctól

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szervusz Dani, kössz, hogy beraktál egy köszöntőt a vitalapomra. Lenne egy kérdésem: valahol láttam, hogy létezik egy sablon, ami egy adott fordítás végét jelzi, ahol még lenne mit fordítani, és nem tudom megtalálni, pedig be szeretném rakni az egyik cikkbe, amin dolgozgatok. Melyik lehet ez a sablon, és hogyan érem el? Kössz D.i.l. 2007. február 16., 22:12 (CET)Válasz

Zeneportál sablon és a Cikkabc

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Az elején lenne a legjobb, ha ez nem ütközik valamilyen irányelvbe. Köszönöm, hogy megcsinálod! Vonatkozik az ajánlatod a → Cikkabc-re is?  Karmelaposta  2007. február 20., 22:50 (CET)Válasz

Nem probléma, hogy oda írtál, mindenki fütyül a megjegyzésre. Talán le is fogom venni a sablont.

Ami a Perl-t illeti: a párom időnként használja, ha nem is nagyon szereti. Ha probléma van, biztos hajlandó utánagondolni valami ötletnek. Reguláris kifejezéseken (sed,gvim,...) pedig magam is nagy kedvvel bütykölök. Hol tudnék utánanézni az itteni konvencióknak? A monobook-omba be van építve egy customReplaceForm(), de nem ismerem az itteni speciális karaktereket. Van egy jó forrás valahol (lehetőleg angolul)?  Karmelaposta  2007. február 20., 23:19 (CET)Válasz

Van-e valami újság a „Zeneportál” sablon terjesztésével? Tudsz vele foglalkozni?  Karmelaposta  2007. február 25., 17:58 (CET)Válasz

A Cikkabc helye és formája

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Végleges helynek talán a Wikipédia:Cikkabc/Zene szerencsésebb lenne. Elööfordulhat ugyanis, hogy más témák is fel szeretnének állítani egy cikkábécét, és erre az esetre jó máris felkészülni.

Elgondolásom, hogy a „Wikipédia:Cikkabc/Zene” alatt minden „betüü” kapna egy lapot:

  • Wikipédia:Cikkabc/Zene/0-1
  • Wikipédia:Cikkabc/Zene/Zs
  • Wikipédia:Cikkabc/Zene/Á stb...

A jelenlegi változatot müüködés közben a következöö helyen láthatod: →Wikipédia:Zeneportál/Tájékozódás_oldal#Zenei szócikkek betűrendben
Ha egyszerüübb módszert ismersz, mint amit kisütöttem, akkor szívesen átállok rá.
A forma jelenleg egy rendezhetöö táblázat így:

P
Papp_Lajos_(zeneszerző)
Paperback_Writer
Paranoid_(album)
Parallel_Lines
Papp_Lajos_(zeneszerző) 
{|border=1 class=sortable style="{{zeneszín|test}};"
|-
!| P
|-
||[[Papp_Lajos_(zeneszerző)]]
|-
||[[Paperback_Writer]]
|-
||[[Paranoid_(album)]]
|-
||[[Parallel_Lines]]
|-
||[[Papp_Lajos_(zeneszerző)]]
|}

A fenti forma elöönye, hogy nem kell arra figyelni, hogy milyen sorrendben vannak a cikkek. Ha azonban a bot a lapon az abc-t rendben tartaná, akkor egy egyszerüü „csillagos” felsorolás is elég lenne, a következöö formában: 

*[[Pantera]]
*[[Paperback_Writer]]
*[[Papp_Lajos_(zeneszerző)]]
*[[Paraguayi_himnusz]]
*[[Parallel_Lines]]
*[[Paranoid_(album)]]

Válaszd a neked tetszöö formát, nekem mindkettöö megfelel. Egy picurkát azért a rendezhetöö táblázat jobban tetszik nekem, de végsöö soron mindegy.

Egy kérdés: Tudja-e a bot a névelööket kezelni? Vagy minden ami „A” és „Az”névelöös, az az „A” betűhöz kerül majd? Nem lenne tragédia, de azért jobb lenne szétosztania névelöös cikkeket a többi betüük között.

  Karmelaposta  2007. február 21., 12:21 (CET)Válasz

Kapkodásra semmi ok.  Karmelaposta  2007. február 21., 15:10 (CET)Válasz

Problémák a „/” tartalmú cikknevekkel

Lehet hogy valami hasonló a megoldás: →meta:Help:Variable#Variable in the form of a template call

...the magic words for page name like {{PAGENAME}} {{FULLPAGENAME}} etc all have 'escaped' versions: {{PAGENAMEE}} {{FULLPAGENAMEE}} etc.

 Karmelaposta  2007. február 22., 10:37 (CET)Válasz

Most rohannom kell

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

majd este tudom csak megnézni!  Karmelaposta  2007. február 22., 14:21 (CET)Válasz

A köszöneteket és dicséreteket is ide kell írni?

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Nagyon köszönöm! Jól el tudom képzelni, hogy nem volt könnyű.
A magyar abc egy kihívás.
Ezer köszönet a zeneportál nevében!

Frissítés: Ez idő szerint biztos nem keletkeznek naponta zenei cikkek, de ez eljöhet még. Nem vagyok tisztában vele, milyen erőforrásokat köt le egy gyakoribb vagy ritkább frissítés. A legtisztább persze az lenne, ha naponta lenne frissítve, de jelenleg bizonyára elég lenne a heti frissítés is.

Van néhány cikk amit hiányolok:
Cikkek teljesen lehetetlen karakterekkel az eljén, ezeknek az "Egyéb"-ben lenne a helyük:

Åland_himnusza	Nemzeti_himnuszok		18729
Çesk_Zadeja	Albán_zeneszerzők		118105
Đorđe_Balašević	Énekesek		122617
Şebnem_Ferah	Török_énekesek		69339
Иatural_Orange_Range	Zenei_albumok		131907
‘Get_Yer_Ya-Ya’s_Out!’_The_Rolling_Stones_in_Concert	The_Rolling_Stones-albumok		114878
…Baby_One_More_Time	Britney_Spears-albumok		49402
¿Dónde_Están_los_Ladrones?	Csonkok_(album)|Shakira-albumok		49415
À_La_Carte_(együttes)	Könnyűzenei_együttesek		133120

Lenne két Zs betűs is (Csak most vettem észre, hogy a Zs-t kihagytam a Cikkabc-ből): 

Zsebhegedű	Vonós_hangszerek		14126
Zsuzsa_Koncz	Koncz_Zsuzsa-albumok		135191

Megnéznéd még ezeket, kérlek?  Karmelaposta  2007. február 23., 17:55 (CET)Válasz

Zseniális! Akinek meg még így sem jó, az átmásolgathatja a cikkeket kézzel. Igaz?
Tényleg, hogy reagál a bot a legközelebbi futásnál, ha valaki kézzel időközben belepiszkál?  Karmelaposta  2007. február 23., 19:09 (CET)Válasz
Mindig teljesen új listát készít és kidobja a régit?
Vagy pedig azt nézi, hogy mikor volt az utolsó töltés, és csak az annál frissebb lapokkal foglalkozik?  Karmelaposta  2007. február 23., 22:08 (CET)Válasz

Portálköltöztetés: Zene_portál >>> Zeneportál

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

Tudsz-e, akarsz-e segíteni a költöztetésben? Vagy kérjek meg mást?
A „Wikipédia:Zene_portál” lapot egy bizottság tegnap átnevezte „Wikipédia:Zeneportál”-lá. A portálhoz azonban még sok másik lap is tartozik a „Wikipédia:Zene portál” alatt. Ezeket is át kell költöztetni.
A hivatkozások sincsenek átírva!
Az egészet bonyolítja, hogy a portálnak vannak még részei az eggyel régebbi helyén is, és azokat az utalásokat nem kéne megváltoztatni!
A nem megváltoztatandó hivatkozások úgy szólnak, hogy „Wikipédia:Zene_portál_(általános)”. Ennek pedig résszövege az, hogy „Wikipédia:Zene_portál”
Úgy gondolom, hogy

  • először minden „Wikipédia:Zene_portál” szöveget arra kéne átnevezni hogy „Wikipédia:Zeneportál”-lá
  • azután pedig azt hogy „Wikipédia:Zeneportál (általános)” vissza kéne nevezni „Wikipédia:Zene_portál_(általános)”-sá, hiszen azok a lapok még nem mozdulnak el.

Nem szépíti az ügyet azt sem, hogy az üres helyeket és az aláhúzásat egyenlőként kell kezelni: „Zene_portál” = „Zene portál” Tudnál erre időt szakítani?  Karmelaposta  2007. február 23., 21:59 (CET)Válasz

Megnézem, mit tehetek, de csak már holnap. --Danivita 2007. február 23., 22:31 (CET)Válasz
Ami a „Zene portál (általános)” és a „Zene anyag” alatt van, annak azt a részét, ami egyenkénti meggondolást kíván, kézzel viszem át a „Zeneportál” és a „Téka/Zene” alá. Lesz benne egy olyan blokk is, amihez valószínűleg boti segitségre lesz szükségem, de az egy külön téma, most nem akarok kavarni.
Köszönöm, hogy segítesz ebben is!  Karmelaposta  2007. február 24., 14:04 (CET)Válasz
Az egyetlen lap, aminek a laptörténete szent, az a „Zene portál”, de itt az átnevezés „Zeneportál”-lá már meg is történt.
Ennél az egy lapnál a laptörténet szent! Lehet-e esetleg a mozgatások idejére menteni, hogy el ne vesszen?
Csak ennél az egy lapnál fontos, semmi másnál.  Karmelaposta  2007. február 24., 15:00 (CET)Válasz
Ezer köszönet és hála!  Karmelaposta  2007. február 24., 19:01 (CET)Válasz

Re:Látszer

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Köszi, hogy szóltál, holnap utánanézek Lupinnál, meg hogy mit változott az eredeti szövegeket tartalmazó fájl... Üdv, --Dami reci 2007. február 24., 19:45 (CET)Válasz

A Látszeren változtatott vmit Lupin, de elméletileg csak IE-n jön ki a hiba.. és gondolom idővel azért megcsinálja.. Üdv--Dami reci 2007. február 25., 16:44 (CET)Válasz

Én is furcsáltam, hogy te IEt használnál... :) Valahogy be lehet állítani, hogy kézzel meg lehessen adni egy összefoglalót, amíg nem, javul meg, majd utánanézek, ha gondolod. Üdv--Dami reci 2007. február 25., 22:16 (CET)Válasz

Sablon:Zeneportál

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt11 hozzászólás1 résztvevő

Minden rovat él a Zeneportálon. Még rendezgetek ezt-azt, dokumentálok, nagytakarítok, de már kioszthatnád kérlek a zenecikkek között a Sablon:Zeneportált, ahogy →megigérted.
Előre is köszönöm!  Karmelaposta  2007. február 27., 15:55 (CET)Válasz

Igaz, sokszor van már egy sablon a cikkek elején. Akkor hát tegyük Sablon:Zeneportált a cikkek végére. Kár, örültem volna, ha az elején van. Esetleg elől a baloldalra?  Karmelaposta  2007. február 27., 22:38 (CET)Válasz
Nem kerül akkor összeütközésbe valami mással?  Karmelaposta  2007. február 27., 22:48 (CET)Válasz
Igen, tetszik az ötlet.
Sok munkát csinálok neked. És te még ezen a késööi órán is azon munkálkodsz!  Karmelaposta  2007. február 27., 22:57 (CET)Válasz
Jójszakát. èn elteszem magam holnapra.  Karmelaposta  2007. február 27., 23:10 (CET)Válasz
„ha túl hosszú a cím”: Nem tudna esetleg a bot egy
-t beszúrni az egyik üres hely helyett?  Karmelaposta  2007. február 28., 13:57 (CET)Válasz
Optimáljunk egy viszonylag kisebb, de elég gyakori képernyööméretre. A még kisebbeknek pech.  Karmelaposta  2007. február 28., 14:28 (CET)Válasz
Jó ötlet a vonalhoz biggyeszteni! Azt hiszem ez a megoldás. Így kikerüli a csillagot is.
Ezt a G-kulcsot akarod használni? Nem a W-betűset? A portál ikont gondolom helyhiányában spóroltad le.  Karmelaposta  2007. február 28., 22:12 (CET)Válasz
Ez a G-kulcs is ok, csak egy csöppet nagyobbra kéne venni. Van még egy ötletem tartalékban, mindjárt utánanézek.  Karmelaposta  2007. február 28., 22:20 (CET)Válasz

Melyiket vegyük?  Karmelaposta  2007. február 28., 22:30 (CET)Válasz

 Zeneportál 
 Zeneportál 
 Zeneportál 
 Zeneportál 

A yamaha kicsiben nem néz ki sehogy. Ahol kotta is van, az túl hosszú. A W-betüüsnél a kulcs túl halvány. Marad a te javaslatod. Lehetne 30px?  Karmelaposta  2007. február 28., 22:45 (CET) Jó, akkor maradjunk ebben! Van-e még megbeszélni való?  Karmelaposta  2007. február 28., 23:01 (CET)Válasz

Cikkértékelési műhely

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt8 hozzászólás1 résztvevő

Üdv! Szeretnénk beszállni a cikkértékelésbe, elvlgeztük az összes előírt penitenciát, csak egy apróság hiba vagyon: "Ókor témájú" helyett mindenhol "ókori témájú"-t voltunk kénytelenk írni a helyesírás miatt. Mennyiben fogja ez megzavarni a botot? Előre is. :o) | Bennó (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 1., 13:57 (CET)Válasz

Köszönöm/jük! Megnyugodtam/tunk és akkor hajrá. :o) | Bennó (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 1., 14:46 (CET)Válasz
Ezer bocsánat és egy anyamedve!! A nagy szórásból kimaradtatok, és értesítést csak a portálfenntartóknak küldtünnk az ÖHK (= Önkéntes Helyesírási Kommandó: Adam78 és szerénységem) nagy átnevezési akciójáról, a műhelyeknek csak a vitalapjára írtunk, a cikkértékelésire is, hogyaszongya: ide. :o) | Bennó (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 1., 15:21 (CET)Válasz
Üzenetet hagytam a kedves Asgardbot lapján is, de itt is zaklatnálak: 1. a cikkértékelési lapon a statisztika linkje nem működik, látom, hogy a régi lapot azonnalira jelölted, de új meg még nincs. 2. az informatikai és az életrajzi cikkosztályozást ki tartja karban? 3. Beírtam a madarak mellé az állatok műhelyt, remélem, hogy tényleg ők kezelik, hogy mindenhol arra mutasson a link, aki tényleg foglalkozik a dologgal. 4. A fontossági mutató (importance scale) beéítését tervezed-e idővel a cikkértékelésbe? | Egyelőre ennyi. :o) | Bennó (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 1., 17:42 (CET)Válasz
Hisz az nagynagy megkönnyebbülés. Akkor csak a Kategória:Ókor összes cikkének vitalapjára és összes alkategóriájának összes cikkének a vitalapjára kéne rárakni (elképzelésem sincs, hogy mennyi lehet, de sok), mármint a névtérbe tartozókéra (a bot pl. ki tudja hagyni a portált, ami szintén része a kategóriának, de nem fogjuk értékelni? :o). Hiszen ez gyönyörűséges! A sablon így festik:
{{Sablon:WPÓKOR}}

Előre is hála és jó munkát. :o) | Bennó (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 1., 17:50 (CET)Válasz

Alapos megfontolás után fenti kérésemet még egyel kiegészíteném: ha már a robot arra jár, legyen olyan jó, és helyezze el a fenti nagykategória minden cikkén a {{Sablon:Ókorportál2}} sablont a Zeneportálé mintájára (megcsináltam a kicsiny változatot a Zeneportáléról koppintva) a felső sarokban jobboldalt. Apróságos kérdésem: ha kiemelt csillaggal fut össze a bot, akkor hová teszi? | Bennó (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 2., 13:28 (CET)Válasz
Még egy kérdésem is van, hogy ne legyél mára zaklatás nélkül: hol tuttad összeszámolni a kategória cikkeit? Nekünk a műhelyben a meló felosztásához kellene ilyen statisztika, hogy melik kat. és alkat. mögött hány cikk lapul. Hogyan lehet ilyenre szert tenni? Előre is. | Bennó (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 2., 15:27 (CET)Válasz
Igazán utolsó két kérdésem/kérésem mára: 1. a statisztika mutatja e az átfedéseket a kategóriák között, tehát ha egy cikk mondjuk négy alkategóriában is szerepel? 2. Nem kérlelhetnéd-e meg a nevemben AsgardBot-ot, hogy ha már arrajár, az Kategória:Ókor csonkokat tartalmazó alkategóriájában: Kategória:Csonkok (ókor) eleve nem simán a sablont rakná be, hanem a csonk besorolással ellátva: {{Sablon:WPÓKOR|szint=csonk}}. Ez már igazán télleg mára az utolsó és nem is tudjátok ti ketten AsgardBottal, hogy mennyire hálásak vagyunk és hogy neveiteket imába foglaljuk. Előre is!!! :o) | Bennó (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 2., 15:51 (CET)Válasz

CatScan

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Lehet hogy már ismered, de ha nem, akkor a kategóriaszámolgatáshoz ajánlom szíves figyelmedbe a CatScan-t.  Karmelaposta  2007. március 2., 17:53 (CET)Válasz

WPMADÁR

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Kösz a javítást - én nem akartam belenyúlni, mert fogalmam sem volt, hogy mi a baja (te meg rögtön tudtad, hogy az átnevezés). Üdvözlettel --Hkoala vita 2007. március 3., 11:49 (CET)Válasz

Hálás köszönet!!

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt8 hozzászólás1 résztvevő

És örök hála az utókorból, ez aztán meló volt a javából. Itt állunk megrendülve. Ez azt jelenti, hogy a kisportálikon is elhelyeződött a felső sarkokba? És a bot frissítette az adatokat? Akkor ájulásosan sok meló vár még ránk, de még többtől vagyunk megkímélve általad. :o) Gratias maximas et felicem, faustum, bonum exitum... :o) | Bennó (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 3., 21:53 (CET)Válasz

Ja, bocsánat, én teljesen analfi vagyok robotikából, aszittem, hogy ezt a kettőt ő eccerre csinálja. Igen, hát az nagyon nagyon jó tudna lenni..., ha nem vagyunk még rettentően pofátlanok. Avass be lécci, hogy ilyenkor neked kézzel jóvá kell hagynod háromezer szerkesztését a robotnak, vagy megy magátul? Mindenesetre hallatlan nagy segítség. | Bennó (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 3., 21:59 (CET)Válasz
Látom, hogy AsgardBot (akinek Alláh nyújtsa hosszúra a szakállát, jut eszembe, hogy kapta e kacifántos nevét a keresztségben? :o) átjavította a műhelyekről szóló mondatot a cikkértékelési indexlapon. Hogy ne csápjuk be az emberiséget, javaslom, azt írjuk inkább oda: "jelenleg 6 témában folyik értékelés", és akkor nem érheti szó a ház elejét, mert a hat témához per ma 3 műhely van, és abból egy két témát gondoz. :o) | Bennó (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 3., 22:06 (CET)Válasz
Uff. Ez jó kérdés. Elférnek esetleg egymás mellett? Netán egymás alatt? fenemód egy érdekes kérdés. Sok helyen ütköznek? Vagy azt is megtehetjük persze, hogy ezeknél mi a szöveg közben utalunk, maradjon a zenének a tér.
Más. Közben rosszalkodtam, átmásoltam az enwikiből az Sablon:Assessment index footer és headert, és az előbbit magyarítottam, ahogy láttam a bottól a lapon, hogy minek nevezted a paramétereket. De a headernek nem adtál paramétert, így azt nem tudtam átírni. Ha mondod, mi legyen benne, megcsinálom. Bocsánat, csak túl vonzó volt. Rákaptam a sablonokra. :o) | Bennó (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 3., 22:32 (CET)Válasz
A header magyarítása: "Lépj kapcsolatba a(z)", a paramétereket viszont úgy kell megadni, hogy 1 az illető műhely vitalapja wikibelsőhivatkozással, 2 a neve val/vel raggal:

{{assessment index header|Wikipédia-vita:Ókorműhely|Ókorműhellyel}}

Ezt már nem merném belerakni, mert gondolom a bot tölti kiezeket. Üdv, remélem nemcsináltam bajt. | Bennó (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 3., 22:38 (CET)Válasz

Hajh, de mennyire voltak a zenészek, de öléggé keveset tudunk még a középkoriról is, hanglejegyzés nagyon gyermek volt, de a legtöbb hangszer, amit ma ismerünk, ókori eredetű. Zenei spekulációk, zenetan már volt (Pitagorász, akiért én rajongók, a tétele kidolgozása szabadidejében főleg zeneelmélettel foglalkozott :o). Egyszóval a zenetörténetnek persze része, de szerintem sok átfedés nem lesz, inkább a cikkeken belül lesz emlegetve. Az Ókoportál3 sablont, ha megmondod, milyenre kell, megcsinálom (vagy kérek segítséget :o). A noinclude-ot mire értetted? A sablonnak eleve része a paraméter, de ha nem adod meg, simán azt írja ki, hogy Lépj kapcsolatba. :o) | Bennó (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 3., 22:45 (CET)Válasz
Kész!! Már valósággal profi sablongyártónak érzem magamat. :o) {{Ókorportál3}} készen áll, kiprószáltam a Goldberg-variációkon, ami kettősen is sújtva van: csillagja is meg zeneportálja is van neki. :o) Noinclude-okat elhelyeztem ahova kell, sablon műxik. | Bennó (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 3., 23:03 (CET)Válasz
Még pár órányi türelmedet kérem, el kell mennem itthonról, végiggondolom, és kisvártatva jelenkezek. Igyekszem!! | Bennó  (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 5., 14:23 (CET)Válasz

Zeneportál2: Alensha panasza. Cikkabc

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

1. Alenshának panasza van →itt a Sablon:Zeneportál2re. Megnéznéd? Én jó két hétre eltünök, már nincs időm utánajárni.

2. Mi a helyzet a Cikkabc rendszeres aktualizálásával? Történik ilyen? Ideálisan naponta lenne jó, de egyelőre hetente is elég lenne. Lehet ezt automatizálni, vagy csak kézi vezérléssel megy?  Karmelaposta  2007. március 8., 22:20 (CET)Válasz

Sablon vita:Zeneportál2

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Írtam a sablon vitalapjára a kerettel és a háttérszínnel kapcsolatban, kérlek, nézd meg. – cheryn 2007. március 9., 20:42 (CET)Válasz

Nagylemezek évek szerint

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia! A zenei albumoknál bevezetésre került az évek szerinti kategorizálás. Arra gondoltam ráküldhetnéd a botodat az albumokra, és ha lehet az infoboxból kiolvasva a kiadási évet, betehetné őket a megfelelő évszám szerinti kategóriába. --Opa  vita | meló 2007. március 13., 21:23 (CET)Válasz

Köszi, gyors voltál! Szerintem nem gáz... Ha meg valaki megszólja a dolgot, maximum átnevezzük a nagylemezt zenei albumra a kategóriák nevében. --Opa  vita | meló 2007. március 13., 23:13 (CET)Válasz

Asgardbot és az ókorportál

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Mi alapján dönti el a bot, hogy egy cikk az ókorhoz tartozik-e? Szerintem pl. a Rabszolgaság nem kizárólag ókor. A cikk jelenlegi állapotában éppenséggel az ókor hiányzik. --Hkoala vita 2007. március 16., 14:15 (CET)Válasz

Köszi

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Nekem nincs már rá energiám, hulla vagyok egész héten. Azt hittem, átállítottad a robotot, mikor levettem a sablonokat. Kata 2007. március 16., 19:02 (CET)Válasz

Viszontagságaid

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Látom, hogy milyen kellemetlenségek értek szorgos portálsablonelhelyező működésed közben, mély együttérzésem, és bocsáss meg érte nekünk utólag is, ezt kábé senki se látta előre. :o) Az Ókorműhely címzetes kiváló dolgozó kitüntetése máris útban feléd. :o) – Bennó  (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 16., 19:20 (CET)Válasz

Az Ókorműhely Önkéntes Kiváló Mérvadójának

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő
A műhely kollektívájának nevében Daninak, az Ókorműhely Örökös Tiszteletbeli Dolgozójának, aki fáradságot nem kímélve nemes paripájával, Asgardbottal berobogta cikkeinket, elhelyezte a műhelysablont és a portálra mutató sablont és beizzította cikkértékelésünket, amiért általában is igen sokat tett az egész wikin. Hálánk és köszönetünk, füle érjen nagyon bokáig!! – Bennó  (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 18., 19:52 (CET)Válasz

Importanciális skála

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Magyarítási javaslat

  • Nélkülözhetetlen (Top-Class)
  • Nagyon fontos (High-Class)
  • Közepesen fontos (Mid-Class)
  • Kevéssé fontos (Low-Class)
  • Nincs értékelve (No-Class)

Mintamondat:

"Ez a cikk "Közepesen fontos" besorolást kapott a fontossági skálán."

Előterjeszthetnéd a Kocsmafalon is, ha gondolod, hogy kapjon jóváhagyást. – Bennó  (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 18., 20:10 (CET)Válasz

Köszönet

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Üdv újra a fedélzeten, kicsuk-benyit köszönet. :o) Remélem, a cikkértékelésátalakítását hamarosan lezárhatjuk, a rencer most jónak tűnik már, csak annyi mindent érint (kiemeltátnevezés, sablonhasználat, szavazások, szubcsonk). Színeket még nem is találtunk fel hozzájuk. :o) A cikktörténet sablon is erősen szépítésre szorul. Köztünk legyen mondva, de az enwikin annyira nincs ízlésük a népeknek, annyi minden randa ottan, mi itten sokkal szebbek vagyunk. :O) – Bennó  (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 23., 18:01 (CET)Válasz

Szerintem gyönyörű, amit csináltál, a szubcsonkot viszont tényleg ki kell venni, hogy ne keveredjünk, marad szint így is elég. :o) A cikkcsörténeten szépíthetnél, ötletem nincs, hátha megálmodol egy szebbet. :o) Ami az A-k átsorolását illeti, valószínűleg alacsonyabbra fogjuk átsorolni, ennek még megálmodom az ideológiáját :o), de sebaj, úgyis felül kellene vizsgálni, az edddigiek csak szárnypróbálgatások voltak. – Bennó  (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 23., 18:23 (CET)Válasz

Az értékeléshez megjegyzés

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt7 hozzászólás3 résztvevő

Hali! Hogyan lehetne megoldani, hogy az értékeléshez mindjárt megjegyzést is fűzhessünk, és hogy azt valahogy meg lehessen nézni a lapon? Lesznek viták, és nagyon úgy néz ki, hogy az indoklásra szükség lesz. – Bennó  (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 26., 21:48 (CEST)Válasz

Akkor ezt írdd már oda légy oly jó a cikkértékeléshez. Nemsokára nekiállok egy tisztességes új tájékoztató lapnak a régiekből és az újakból, és oda is fölvehetjük mint FAQ. :o) – Bennó  (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 26., 22:03 (CEST)Válasz
Már csak egyel zaklatnálak: menetközben nem tudom, értesültél-e arról a korszakalkotó javaslatról, hogy az értékelést időbélyegző is jelezze, hogy mikorból származik. Most Karmela fölvetette egy a cikken is elhelyezendő időbélyegzős értékelési jelzés ötletét, többen támogatják (én is), de asszem ez kapásból nem érinti a többi dolgunkat. Pendragon kiterjed paraméteres sablonrendszert javasolt a KF-en, szerintem az nagyjából be van építve az új szisztémába, és talán túl sok helyet foglalna el a cikken. De még kérdés, végül is sok mai csúf nagy sablont helyettesíthetne. Meglássuk. :o) – Bennó  (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 27., 15:25 (CEST)Válasz
A szerkesztésben nem, vagy kevéssé járatos olvasót megkínálhatnánk egy olyan linkkel is, amivel az időbélyegzés óta történt változásokat egy kattintással elérheti. Gondolom megoldható ez?  Karmelaposta  2007. március 27., 17:04 (CEST)Válasz

Úgy gondolom, hogy fel kellene tüntetni, hogy mikor kapta meg mondjuk a „jólhasználható” vagy „elnagyolt” besorolást a cikk.
Nem megy egyszerűen az öt tildével?
Vagy valahogy „subst:”-tal?
Valószínűleg jó ezt kiegészíteni az „oldid”-vel, amiből aztán valami ilyesmit lehetne képezni:
title:Primacikk&diff=aktuálisid&oldid=régiid
 Karmelaposta  2007. március 27., 18:54 (CEST)Válasz

Azt ugye tudjátok, hogy a {{Cikktörténet}}(?) valami ilyesmi célra képzeltem el, csak tovább kéne fejleszteni? Egyszerűen felvenni az értékelést az actionok sorába – egyébként az angol változatban szerepel. Simán használhatnánk. Távlati terveim között a vitaarchívumok ilyetén feldolgozása is szerepel, nem is beszélve a Pendragon-féle Agora lehetőségeiről. – Bennó  (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 27., 19:04 (CEST)Válasz
Az sem rossz ötlet, majd ki fog alakulni az összkép! --Danivita 2007. március 27., 20:17 (CEST)Válasz

Re:CSK Portál

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

[3] Igazad van, erre nem figyeltem. Megoldva. -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. április 4., 17:33 (CEST)Válasz

Macska

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Saját cica? Szép! :) – Alensha üzi 2007. április 8., 23:04 (CEST)Válasz

felháborítóan sokmindent szeretnék

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Üdv és békesség! Rózsaszín leányszobámban hánykolódva rájöttem, hogy mi hiányzik nekem a {{cikktörténet}}(?) sablonból: kéne egy olyan alszakasza neki, ami a vitalapok archívumait segíti kezelni, hogy ne kelljen fenntartani külön {{archívum}}(?) sablont. Esetleg tartalomjegyzékként? Márminthogy címet is adhassunk neki, és dátumot, ahogy most van a cikktörténet eseményeinél. A második álmom az, hogy oldidet nem csak egy action kezdete, hanem a vége is kaphatna, hogy mikor került rá a stempli. Csak mondd nyugodtan, hogy menjek a fenébe, ha ez sok. :o)) Jut eszembe: én megmondtam Karmelának, hogy totál felesleges szavaztatni a cikkértékelésről, el kell kezdeni, oszt majd látják az emberek, hogy ez jó (et factum est ita, mane et vesperum, dies tertia, ahogy a Teremtés könyvében olvashassuk). Különben is rühellem a demokráciát, a démosz sose tudja, mi a jó neki. :o) Sebaj, Karmela vitézül végigcsinálja, egyszer csak lesz valami döntés. Addig kertészkedem. :o) Viszont mintha te mostanság kissé eltűntél volna. – Bennó  (idemondjad)/(mitművelt) 2007. április 10., 15:57 (CEST)Válasz

De mennyire hogy nem gond!! Én csak nem mertem hozzájuk nyúlni, amúgy is halálra rémültem a magyarítás közben többször is, aaanyira bonyi ez a sablony, és folyton feketemágiát használ. Örültem, hogy élek. És ha bármivel bővítenéd még, hát csak hálás leszünk mindenki. :o) – Bennó  (idemondjad)/(mitművelt) 2007. április 10., 19:04 (CEST)Válasz

WP iw

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Úgy veszem észre, hogy a wikipédia névtérben lévő cikkekben többnyire csak az angol interwiki szerepel. Mi lenne, ha AsgardBotot ráeresztenéd erre a névtérre is? Üdv, Opa  vita | meló 2007. április 11., 00:32 (CEST)Válasz

Oda vagyok

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

és vissza is!! :o) Egyetlen hasfájásom a dátumforma, ha a hónapot kiírjuk, akkor a napoknál nem a 08-as forma a szokásos, hanem a sima 8-as: 2007. március 8. (és nem tudom eltüntetni a pontot a hónap után). :o) Nyenyec újabban terjeszti a {{legjobb}}(?) sablont, azt is be kéne építeni valahogy, más hirtelen nem jutott az eszembe, legfeljebb még a Pendragon-féle Agora. Most röpködök örömömben (a KF-en is be kéne harangozni, hogy megszületett a tuningolt fullextrás változat). :O) – Bennó  (idemondjad)/(mitművelt) 2007. április 11., 21:36 (CEST)Válasz


Még mindig oda vagyok

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt7 hozzászólás1 résztvevő

Ezer bála és pöszönet! Így már gyönyörű. Tesztelés közben két dolgot vettem észre még: nagyon nem egyértelmű, hogy az actiondate melyik dátum legyen, amikor az akció kezdődik, vagy amikor végetér (szerintem az előbbi), csak azzal meg az a baj, hogy akkor az oldid azt az állapotot mutatja, amikor elkezdődött az akármi. Persze ez se gond igazán, csak töprengek. Meg kéne csinálni rendesen a sablonleírást, hogy mikor hova mit. Szerinted túlterhelné a dolgot, ha actionkezdő és actionlezáró date is volna és mindkettőhöz oldid? (a mostani eredmény oszlop bekékítésével)? További szerénytelen kéréseim: be kéne emelni a {{vitafejléc}}(?) sablont, de egy kicsinyített változatban, mert a mostani olyan böszme, hogy eltakarja a napot is. Ugyancsak el kéne gondolkodni a műhelysablonok hovatevésének mély problematikáján. :o) Nemsokára nekiállok magyarítani a többműhely kézjegyét is tartalmazó egybefoglaló sablonyt, amit legördíteni lehet. De már eddig is fántörpikus. Jut eszembe: mindjárt zaklatom Karmelát, hogy zárjuk le a csikkértékelési bevezetést, és a tanulságokkal felfegyverkezve csapjunk a lova(go)k közé. Üdv!! – Bennó  (idemondjad)/(mitművelt) 2007. április 18., 10:25 (CEST)Válasz

A Cikkcsörténet sablon újjáteremtéséért, a cikkértékelési rendszer kiépítésében végzett fáradhatatlan munkásságodért és egyéb elévülhetetlen érdemeidért, melyek nem jutnak eszembe, fogadd szeretettel e kitüntetést! – Bennó  (idemondjad)/(mitművelt) 2007. április 18., 10:27 (CEST)Válasz
A nemzetközi helyzet egyre fokozódik: belenéztem az átalakítani kezdett sablonleírásba: kifelejtettük a másodszori és harmadszori kiemeltjelölteket az aktuális státuszból (épp van egy ilyen paciensünk). A sablonok, amit használhatunk: {{kszj2}} és {{kszj3}}. Amit negyedszerre is jelölnek, az nem érdemel kíméletet. :o) – Bennó  (beszól) 2007. április 18., 22:46 (CEST)Válasz
Igazán megdicsérhetnél, hogy mennyi mindent kitanultam és milyen otthonosan mozgok már a feketemágiás boszorkánysablonokban (pl. semmit se tettem még teljesen tönkre, köszönhetően a visszaállítás zseniális intézményének), pláne ahhoz képest, hogy két hónapja még asse tuttam, mi fán terem az ilyesmi!! Egyszóval na. Ja, és elképesztően profin javítgatok, megoldottam, hogy ne legyen pont a hónapok neve után (teljessen egyedül!!), aztán hogy ne törje két sorba a kezdő és záródátumot és átírtam, hogy ne dátum legyen kiírva, hanem kicsit több. Hallatlanul elégedett vagyok. – Bennó  (beszól) 2007. április 18., 23:22 (CEST)Válasz
Szerintem csak paraméterként kéne a vitafejléc, mert az ugye csak arra van, ha nagyon elfeledkeznének magukról a szereplők, hogy figyelmeztessen arra, hogy ez nem az őserdő. Hogy ilyenkor megjelenjen, akkor viszont nem becsukhatóba asszem, csak jó lenne, ha nem lenne ilyen gigantász nagy (és mondjuk ilyenkor, ha valaki beállítja, akkor a cikkcsört sablon végéről lógna le mint győzelmi zászló). Hogy ki csinálta akkorára?? Nem lehetne az eredetit is lecsökkenteni? – Bennó  (beszól) 2007. április 19., 19:24 (CEST)Válasz

nagyon igazad van, és a hiperszupimega se túlzás!!! Miccólnál mondjuk a Cikktörténeti és All in One vitalapsablonyhoz? Esetleg Cikktörténeti és Általános vitalapsablon? Sőt röviden: Általános Cikksablon? ("Minden gondját megoldja") Hm, töprengek még. Addig is reklámozni kéne egy kicsit, bár már terjed (ja, és talán a nagyobb hírveréssel meg kéne várni a leírás kiteljesedését (remélem nem ölted meg a szép táblázatot, inkább ki kéne egészíteni). Egy hasfájásom van még: a vitafejlécet én smallosítottam, de szerintem randa. Nem tudnál esetleg olyan trükköt csinálni vele, hogy kisebb legyen és ne csúnya? :o) – Bennó  (beszól) 2007. április 19., 22:16 (CEST)Válasz

Most már fincsi, ezt az eredetire is át tudjuk vinni? Már csak egy sirámom van: a jobboldali dobozkát nem lehetne feljebb kezdeni, a bal oldali első sorral párhuzamosan (jaj, tudom, nekem semmi se elég :o). Jut eszembe: tudd meg, hogy Karmelával forradalmat csinálunk még ma este, beindul a csikkértékelés, kapol majd értesítést az első sortűzről (a végleges nevekkel és egyebekkel). Kitartás, őrözd a lángot. :o) – Bennó  (beszól) 2007. április 19., 22:34 (CEST)Válasz

megszületett a rencer, beközöljük a durvátot

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Na, akkor tarcsd a köténykéd, előadom a durvátot. Két részletben, mert nem egyszerű. Holnap jön Karmela, és előadja a többit, neki van egy allapos kérése (ez lehet azonos a mostani megjegyzések allappal, de rajta lenne a csekklista, ezt ő holnap elmondja, meg is csinálja a listát). Tehát:

Új értékelési szintek neve

                     Születő (1)
                        |
                     Vázlatos (2)
                        |
                     Bővítendő (3)
                        |
                  Jól használható (4)
                    /       \                   
                Teljes (5) Szinvonalas (5) - (Kitüntetett)

Amint látod, a közösség végül úgy érezte, kell zárójelben a szám. A rencer világos, a kritériumok leírása Karmela által készül holnap, a teljes/színvonalas közül az első majd a listáknál és olyanoknál is hasznos lesz, amik nem mennek kiemeltszavazásra. A kitöntetett/kiemelt még jövőbeni további viták tárgya, egyelőre valószínűleg meg kéne hagyni a régi nevét, de az a rendszerben nem szerepel számmal, mert nem értékelési szint, hanem kitüntetés. A színekről kérlek értesítsd majd Karmelát, hogy a Sablon:Cikkértékelési osztályzások lapon az átalakításokat elkezdhesse.

Csináltam egy WP:CIKK Segítség:Cikkértékelés lapot, ott mindent elmesélhetünk a dologról.

Más: apró kérések

  1. Az értékelést beállító neve és a dátum lehessen elérhető a műhelysablonokban, akár kinyit/becsukkal
  2. Az értékelő kommentjei is legyenek elérhetőek a műhelysablonban, akár kinyit stb.
  3. A műhelysablonokban legyen egy reklamálós link, valami ilyesmire gondoltunk:

"A cikkértékelés rendszerével kapcsolatos problémák megtárgyalására" és akkor ez be van linkelve a cikkértékelési műhely vitalapjára, viszont ha "konkrét problémák a konkrét cikk értékelési szintjével", az meg az illetékes műhely lapjára irányítana. Mindkét mondat túl bonyolult, csak a lényeget írtam le (jajdekésővan).

Tudom, hogy olyan sokat akarunk, mint jóvátételben az oroszok annak idején, vedd előre bocsánatkérésünket. :o)

Karmela jön, és előadja holnap a többit a csekklistás allappal. Addig alugyunk rája egyet, aztán már csak a meló jön. :o)
(Bennótól aláíratlan)

Még egy: az átsorolásnál a bot legjobb lenne, ha automatikusan megfeleltetné a régi rendszert, a következőképpen (a szigor miatt nem lesz egyelőre a teteje kiosztva, tehát igazából minden visszasorolódik egyel:

Csonk-->1 (születő) Start-->2 (vázlatos) B-->3 (bővítendő) A-->4 (jól használható)

– Bennó  (beszól) 2007. április 20., 16:50 (CEST)Válasz

Lehet-e egy műhelyre szelektíven bevezetni

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Aludtam rá. Félek a népharagtól. Most más a helyzet, mint a szavazásra kiírás előtt. Azt nem lehet csinálni, hogy először kikérjük a népség-katonaság véleményét, azután pedig azt csináljuk, amit akarunk. Csak azokat a műhelyeket kéne bevonni a kisérletbe, ahonnan vagy kifejezett beleegyezés jött, vagy ahonnan a változtatási javaslatot tekintetbe vettük.
Lehet-e műhely szerint szelektálni, hogy bevonódik-e az új rendszerbe vagy sem?
Karmelaposta
2007. április 20., 08:25 (CEST)Válasz

Nem értek egyet. Fontosabb szempont a kezdeteknél az egységesség. A szoftverháttér így is úgyis megváltozik, és szerintem bőven elég, hogy nem kényszerítünk senkit semmire. A cikkértékelési műhely maga is egy műhely, ha egy másik műhelynek nem tetszik az új rendszer, szálljon ki az értékelésből. Azt a hat műhelyt érinti, akik eddig benne vannak, és ha valaki más is kedvet kap, jöhet. Ne bonyolítsuk ezt túl, menjen végre a menet, mert különben úgy fogunk járni vele, mint Pénelopé a soha el nem készülő halotti lepellel ipaura számára. – Bennó  (beszól) 2007. április 20., 10:25 (CEST)Válasz

A csekklistás allap létrehozásának technikája

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Az az elképzelésem, hogy egy allapon ajánlanánk fel a besoroláshoz való csekklistát kitöltésre.
Egy lehetséges megoldás ahogy azt már a zenénél megvalósítottam.
Például ha →ezen a lapon egy „szerkesztése” felíratú helyre kattintasz, akkor

  • ha az oldal még nem létezik, akkor a létrehozandó új lap
    • egy mintalap tartalmával előre kitöltve és
    • a szerkesztőablak fölött egy segítő szöveget megjelenítve nyitódik meg szerkesztésre,
  • ha az oldal már létezik, akkor egyszerűen csak szerkesztésre nyitódik meg, avval a tartalommal, ami már benne van

Próbáld ki!
Tehát valami ilyesmire kattintatnánk rá:

{{fullurl:Vita:Cikkneve/Csekklista|action=edit&preload=Ürescsekklista&editintro=Segítségacsekklistához}}


Az egyes műhelyeknek lehetnek, sőt részben vannak is már a műhelyre specifikus követelményei is, nem csak az általánosak.
A csekklistának tehát eleve biztosítania kéne ezt a lehetőséget.
Tehát az a mintaoldal, amivel egy létrhozandó csekklista allapot feltöltünk, műhelyről műhelyre más lehet.
Karmelaposta 2007. április 20., 09:37 (CEST)Válasz

Az egyes műhelyek alakíthatnak saját csekklistát, ez nagyon jó, sőt kellene is hogy legyenek saját mintaoldalaik és szempontjaik, de először az a fontos azt hiszem, hogy az egységes rendszer be legyen vezetve egy ajánlott csekklistával a szempontok alapján, aztán mindenki finomíthat. Hagyjuk a specializálódást a műhelyekre, de legyen meg az alap. Az viszont egy jó szempont, hogy echnikailag könnyen módosíthassák a saját sablonjuk alapján előállott csekklistás és megjegyzés allapot. Hm? – Bennó  (beszól) 2007. április 20., 10:28 (CEST)Válasz
Talán az a jó, ha a csekklista két részes: alap + műhelyspecifikus rész. A műhelyspecifikus rész kezdetben lehet üres is.
Karmelaposta 2007. április 20., 14:57 (CEST)Válasz

Szó érte a ház elejét (Chery)

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

A fent nevezett kukacos cseresznye megbírálta minden idők legszebb sablonját: hogyaszondja, kéne egy állandó tesztallap, ami mutatja, mit tud az aranyos, mert aki most megy rá, azt hiheti, hogy "csak" a mérföldköveket. Tudnál egy olyan állandót csinálni, amilyen itt volt neked tesztallap, ami a full featuröket mutatja? Ja, ami pedig azt illeti, átszokunk a meggyre, sose többet ne lássak cseresznyét. – Bennó  (beszól) 2007. április 20., 22:56 (CEST)Válasz


WPM:GF

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Kösz a segítséget.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 22., 14:03 (CEST)Válasz

A sablon elemeinek a csoportosítására már én is gondoltam. Amugy nagyon zavaro, hogy a uSer: lapod és az aláírásod kulonboző, azt hittm 2 személy.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 22., 14:15 (CEST)Válasz

Asgardbothoz intézve szavainkat

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt9 hozzászólás1 résztvevő

Carissime Asgardbot, mikor számíthatunk az eddigi cikkok átsorolására a fentebb mögadott átsorolási hasznosság alapján? Epedve várjuk a dolgot (igazán ne vegye sürgetésnek!). :o) – Bennó  (beszól) 2007. április 23., 19:30 (CEST)Válasz

Nohát: helyzet a következő: 1. Karmelita kicsit elfáradt, viszont megcsinálta a hatalmas melót a csekklistás oldal tervezetével, megtekintheted nálam: User:V79benno/szintek, kérlek is, hogy tekincsd meg. Nekem úgy tűnt elsőre, hogy ez voltaképpen a kritériumrendszer ismertetője, de a létrehozandó allapokon valahogy úgy kéne megoldani, hogy ki lehessen pipálni az egyes tételeket, hogy kész. Nézd meg, kérlek, amit Karmela erről írt a vitámra, fölötted kettővel. 2. a cikkértékelési sablont én fogom frissíteni, kis türelem, az mindjárt meglesz. Az allapos dolgokkal kapcsolatban Karmela további ötletei szerepelnek a vitámon tett bejegyzésében. Szerintem haladjunk lépésről lépésre. :o) 3. Ne haragudj, hogy nem tájékoztattalak rögtön, épp úgy esett, hogy mind nagyon elfoglaltak vagyunk. Aztán már csak a meló jön. :o) – Bennó  (beszól) 2007. április 23., 19:45 (CEST)Válasz
Jut eszembe: kérésemet a dátumozással és az aláírással és a megjegyzések láthatóvá tételével kapcsolatban vetted? Féltem egy kicsit, hogy túl sok mindent akartunk egyszerre. :o) – Bennó  (beszól) 2007. április 23., 19:45 (CEST)Válasz
Ha szabad szavazni, nekem a 3-as a favorit, a sárga háttér előtt egymás alá sorolva. (az aláírást és megjegyzéseket egy vonal elválaszthatná a tobbitől). Egy konkrétum: a User neve legyen belső hivatkozás a vitalapjára lehetőleg. Más hirtelen nem jut az eszembe, gyönyörű, amit csináltál. – Bennó  (beszól) 2007. április 23., 22:33 (CEST)Válasz
Jut eszembe még egy: ezek szerint majd csak paraméterekkel kell mindig aktualizálni a sablonyt, tehát nem lesz szükség mondjuk külön WPFIZIKÁra, ahogy eddig? A felhasználó helyett inkább írjunk szerkesztőt, sokkal szebb. A műhely saját képecskéje azért beszúrható (ja, látom, hogy igen). Fenyomenyális. Most hirtelen hiába töröm tovább a kobak, ja, mégegy: a reklamációt egyértelműbbé kéne tenni, mert annyi a link már a sablonon, hogy ti. 1. a cikkértékelés általános rendszerével kapcsolatos kifogások, megjegyzések menjenek a cikkértékelési műhely vitalapjára, 2. a konkrért cikk értékelésével kapcsolatos problemákkal pedig az illetékes műhelyt tessék zaklatni. Hidd el nekem, vén pedagógusnak, hogy ez még jól jön egyszer, ha ezt előre tisztázzuk. :o) – Bennó  (beszól) 2007. április 23., 22:45 (CEST)Válasz
Látom, keresztbe írogatunk. Köszönöm, gyönyörűséges, még talán majd az értékelőt tartalmazó sort kisebb betűre állítanánk, nem az a legfontosabb, ha fontos is. :o) Akárhogy igyekszem véres szigorral felfedezni további réseket a pajzsodon, egyelőre nem megy. Még alszom rája. :o) Köszönet! (most kapnál újabb barnstart, ha nem volnék nagyon fáradt, de hamarosan gyártok egyet. Nem fognak elférni lassan és hovatovább,majd kell nekik egy allap. :o) Ja, és láttam, hogy a User:Bdanee lap egyike a kiemelt szócikkeknek, a legjobbaknak. Gratulálok!! – Bennó  (beszól) 2007. április 23., 22:49 (CEST)Válasz
Már csak egy apróság maradt hátra, és mi az egy hozzád mérhető veteránnak, bliktri! Mi légyen akkor, ha cikktörténet és műhelysablon is van egy lapon?! Egymáshoz simítjuk, különvesszük, belepasszoljuk? – Bennó  (beszól) 2007. április 23., 22:57 (CEST)Válasz
Arról a delikát helyzetről nem is beszélve, hogy ha több műhelysablony is van eccerre!! Hahh, nehéz a bányászélet. Tényleg mindjárást megcsinálom a többműhelyösszefogó csodahasznosságot. – Bennó  (beszól) 2007. április 23., 22:59 (CEST)Válasz

Kezdetnek szerintem a cikkértékelési műhely munkájában most résztvevőket vonjuk be, aztán majd kedvet kapnak a népek, meg hirdetjük. Jogalapunk is erre van. A mintaszöveget nem pontosan értem, fáradt, beteg öregember vagyok, légy oly jó, és pontosítsd. :o)) – Bennó  (beszól) 2007. április 25., 19:34 (CEST)Válasz

Nincs szöveg

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt11 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Elindult egy olyan kezdeményezés, hogy azokat a lapokat, amik nem tartalmaznak szöveges információt, (tehát csak egy infobox, kategória és interwiki van bennük) azokat ellátjuk a {{nincsszöveg}} sablonnal. Tehát ha megkérhetlek, írnál egy scriptet, hogy a botod összeszedje ezeket a lapokat és bedobálja rájuk a sablont? Üdv, Opa  vita | meló 2007. április 25., 17:40 (CEST)Válasz

Csökkentettem a kép méretét, de ha még nagynak találod nyúlj bele nyugodtan. --Opa  vita | meló 2007. április 25., 19:26 (CEST)Válasz

Teljesen jó, csak annyi megjegyzésem lenne, hogy mivel ez a sablon olyan lapokon lesz, melyeknek jobboldalán egy hatalmas infobox éktelenkedik (lásd pl. Kansas), így szerintem egy ennél keskenyebb, és balra igazított sablon lenne a megfelelő. Én is utálom, hogy 2007-ben felvetődik ez a gond, de mivan, ha a látogató 800*600-at használ? :) --Opa  vita | meló 2007. április 25., 20:05 (CEST)Válasz

De csak jobban nézni ki az mellette :) Már bocs, hogy kötöm az ebet a karóhoz. Nem lehetne valahogy keskenyebbre tömöríteni?! --Opa  vita | meló 2007. április 25., 20:50 (CEST)Válasz

Köszi! --Opa  vita | meló 2007. április 25., 20:59 (CEST)Válasz

Nekem ezzel megy:
<div style="position:relative; float:left">
ide jön a cucc
</div>
--Opa  vita | meló 2007. április 25., 23:10 (CEST)Válasz

Közben rájöttem, hogy mégsem. a margin: 0 auto 1em auto;padding: .2em; bekavart. De most jó! --Opa  vita | meló 2007. április 25., 23:19 (CEST)Válasz

Belátom igazad van... Akkor inkább térjünk vissza a te megoldásodra, végülis nem oszt, nem szoroz. --Opa  vita | meló 2007. április 26., 07:55 (CEST)Válasz

Nem ismerem a MediaWiki programozási lehetőségeit, de mintha hallottam volna valami pythonos lehetőségről... Vagy nemtom. Mindegy, nem akarok belepofázni, mert tényleg nem tudom, hogy működik egy bot, de ha egy regexpel megtalálod a sablonokat {{szöveg ... }} akkor a táblázatok miért okoznak gondot {| ... |} ? Ha hülyeséget kérdeztem, akkor bocs :) --Øρα  vita 2007. április 27., 17:06 (CEST)Válasz

Ahoj! És futtattad is a botot? Mert eddig a sablon nem igazán lett beágyazva... --Øρα  vita 2007. május 1., 11:36 (CEST)Válasz

Oksa és köszönet! --Øρα  vita 2007. május 1., 11:41 (CEST)Válasz

Izé meg ecet

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő
  1. Szerintem a sablonok jók, egy apróságot ajánlanék még, legyen beszúrva a téma, tehát: "Ezen az ókori témájú szócikken az Ókorműhely dolgozik". És így tovább.
  2. Alul valamiért megint i nélkül jelenik meg, tehát = Ókor témájú / ókori helyett.
  3. Az átsorolásnál nem akarja érteni a kiemeltet, miért?
  4. Igyekeszek a csikkértékelési sablonnyal.
  5. Török bála és pöszönet! Lassan már nem marad olyan kitüntetés, amit megkaphatnál. :o) (= Így jár, aki szorgos).

– Bennó  (beszól) 2007. április 29., 21:00 (CEST)Válasz

Újabb válaszok és kérdések :o)

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

1. szerintem a kért cikkek zseniális ötlet. 2. Megpróbáltam a portálsablont is becsempészni, de az nehezebb volt, azt még be kéne építeni az értékelő alapba, hogy jobb oldalt ott legyen a főportálra mutató sablony. 3. Ugye nem lesz technikai akadálya annak, hogy a megjegyzések allapot csekklistássá alakítsuk majd, ha odaérünk? (Tudod, hogy hosszútávon egy olyan is terveződik, hogy magán a cikken mutasson kicsi ablak az értékelést tömören, tájékoztatásul az olvasónak). Más most hirtelen nem jut az eszembe. – Bennó  (beszól) 2007. április 30., 01:14 (CEST)Válasz

Automatikus átsorolás

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

Liebe Daniel, Asgardbot meg tudná csinálni a régi szintek automata átsorolását? Szegény műhelyek kétségbe fognak esni, mert most hibásan besoroltként tartja nyilván a legtöbb régi értékelést. Nem az volna a legegyszerűbb, ha a sablon felismerné a régi szinteket? Fentebb az oldaladon megadtam az automatikus átsorolás kulcsait. Üdv! – Bennó  (beszól) 2007. május 1., 12:03 (CEST)Válasz

Naná hogy!! Ennek ahhoz semmi köze, natura mente gyön az ellenőrzés és kézi átsorolás, csak hogy ne legyen pánik, azért volna jó az ótomat. Üdv! – Bennó  (beszól) 2007. május 1., 12:17 (CEST)Válasz

Ez így remek, tudod, az is jelzi, hogy még a régi rencerben értékeltek valamit, hogy nincs értékelő és dátum, meg nincs fontosság, de így reklámozzuk az új dolgokat is, és az jó, valamint nem következik pánik. Tényleg nemsoká megcsinálom már, amit még kell a sablonban és a dokumentációban, aztán lehet írni értesítést a műhelyeknek, meg elhelyezni a cikkértékelési műhely oldalán a hírt. Egy kicsit most be vagyok havazva, de nemsokára felmerülök a habokból. :o) Erről jut eszembe, a portálsablonra vonatkozó kérésem nem talált kedvezésre szemeidben, vagy csak túl sokat írtam, és elsikkadt benne? :o) Lehet, hogy bátorkodok magam megcsinálni, végül is okleveles sablonmágus volnék, vagy mifene. – Bennó  (beszól) 2007. május 1., 12:31 (CEST)Válasz

Na, megcsináltam, ahogy én szerettem vóna, hát most műxik, de csak az ókorportálra lehet előállítani az új portálparaméterrel. Érzem, hogy ezt generalizálni kéne, eddig terjedt kicsiny tudományom. Erre is szerfölött büszke vagyok, végül is akár barkács, akár nem, most ott díszeleg. :o) – Bennó  (beszól) 2007. május 1., 16:28 (CEST)Válasz
Kösz a jav. meg a szav.--RVB 2007. május 1., 17:39 (CEST)Válasz

Atyámfia! Még valamit lecsaltál ám

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Az értékelési szintek mellé zárójelben odaírt jegyeket, pedig a szavazásos véleménykérés végeredménye szerint ezt a nép akarja. Kéretik. A másik: a megjegyzéssel ellátott cikkeket ezidő szerint besoroljuk a "kiscica témájú..." kezdetű kategóriába, ami viccnek jó, de azért... :o) Viszont én is igyekszem ledolgozni, amiben ludas vagyok. Készülnek a kategóriákok? – Bennó  (beszól) 2007. május 1., 17:54 (CEST)Válasz

irgum és burgum! Nem vagyok hozzászókva, hogy klásszikus munkáimat ilyen felületesen olvassák. Ugorj csak hamar fel az #Új értékelési szintek neve szakaszhoz, s láss csodát: "Amint látod, a közösség végül úgy érezte, kell zárójelben a szám." Egyszóval a szintek egymásutánját szám is jelzi, mert a nép így látta jónak (mindig mondtam, hogy a demokrácia tökéletlen). – Bennó  (beszól) 2007. május 1., 18:12 (CEST)Válasz
Háát, szerintem szerepeljen zárójelben eleinte a sablonban is, aztán ha nagyon tiltakozna a nép, akkor ugye egy mozdulattal el lehet tüntetni? Tényleg azért kellene, mert a nép megszavazta és anépszava... stb. – Bennó  (beszól) 2007. május 1., 18:26 (CEST)Válasz

Asgardbot

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Pont akkor akartam írni, hogy bekattant a robotod, amikor te is írtál:) Ez a telemágia! vagy pátia? --Hkoala vita 2007. május 1., 21:01 (CEST)Válasz

Azonnali törlésnél...

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

adj meg indokot is légyszi, ha jelölsz valamit. Köszi. – Alensha üzi 2007. május 2., 02:38 (CEST)Válasz

Világöri

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Kérlek, nézz rá a világörökség vitalapjára, szeretnének becsatlakozni és saját sablont, más háttérszínnel, a próbálkozásaik ott vannak a lap alján, még nem teljesen tökéletesek. :o) – Bennó  (beszól) 2007. május 3., 13:57 (CEST)Válasz

Vö sablon

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt4 hozzászólás1 résztvevő

A kiemelt cikkeknél jól műxik, de a Világörökség-műhely általánostól eltérő cikkértékelését nem képes megemészteni:). Vita:Butrint értékelése jó, a sablonban ez hibásként jelent meg. --Lily15 üzenet 2007. május 3., 19:25 (CEST)Válasz

megnyugodtam:). Hirtelen nem tudtam, hogyan kell rövidebben, de arra jó volt ez a próbálkozás, hogy az eltéréseket kihozza. Megköszönnénk, ha megcsinálnád a mi értékelési rendszerünkre is, mert úgy látom, már csak ennél maradunk. Jól bevált, könnyen használható és első látásra érthető, valamint megszoktuk. Az pedig nagy úr:). --Lily15 üzenet 2007. május 3., 19:50 (CEST)Válasz

Ui: esetleg a fontosságot is ki lehetne belőle venni. Adott elkészítendő szócikkel dolgozunk, és közöttük nem igazán lehet fontossági sorrendet felállítani. --Lily15 üzenet 2007. május 3., 19:53 (CEST)Válasz

köszi szépen, közben feltettem a műhely lapjára is. A többit miután

  1. a szerenádon szép tisztán és hangosan énekeltél:))
  2. elballagtál sok-sok virággal és még több szép emlékkel,
  3. igen sikeresen írásbeliztél.

--Lily15 üzenet 2007. május 3., 21:37 (CEST)Válasz

számozás vissza

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Bocsáss meg, nem akartalak belerángatni, de úgy tűnik, hogy a nép nem kedveli a számozott szinteket, mégis ki kéne venni, aztán ha valakit az összefüggések érdekelnek, majd rákattint a magyarázó oldalra. Részemről a nagyon sorry, már két napja hamuval a fejemen közlekedek. Minden egyéb jókat neked! – Bennó  (beszól) 2007. május 3., 21:56 (CEST)Válasz

Még egy, csak halkan merem előadni, szükségünk volna a statisztikában egy olyan metszetre, hogy a fontossági szinteken belül milyen értékelési szintek képviseltetik magukat, mert az az egyik leghasznosabb infó, hogy mennyire fedjük le a fontos témákat, milyenek az arányok. Hála és pöszönet. – Bennó  (beszól) 2007. május 3., 21:59 (CEST)Válasz
Új téma nyitása
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkesztővita:Dani/Archívum_2&oldid=26092260”
Visszatérés Dani/Archívum 2 felhasználói lapjához.