Szerkesztő:Hkoala/Archívum2008A

Wiki születésnap

Köszönöm, hogy gondoltál rám! :) Én sem felejtettem ám el! Tavaly szilveszterkor regisztráltam! Nem semmi, egy év alatt hová fejlődött az a pár csonk, amit létrehoztam...

– B.Zsolt ^vita 2008. január 1., 14:01 (CET)

Köszönöm a jókívánságot! Remélem észrevetted, hogy a "Románia települései" sablonban az "alarendelt_telepules" is megváltozott "beosztott_telepules"-re. – Auguste 2008. január 1., 20:50 (CET)

Köszönöm szépen! Kedves vagy! ;) --Gyantusz ^vita 2008. január 4., 02:36 (CET)

Dessau

Szia:). Így utólag is BÚÉK neked! A kertbirodalom szócikkeiről utólagos engedelmeddel levettem az országsablont, és mellette elkészítettem az alkategóriát No. világörökségein belül, így nincs kategórián belüli ismétlődés. – Lily15 ^üzenet 2008. január 1., 15:31 (CET)

Kategória

Köszönöm, majd igyexem. Az ilyen hangú lektorálás kifejezetten pozitív. Mégegyszer kösz.

Teljesen jogos a dolog, megértettem és kijavítottam. :) üdvMrszantogabor ^{Nyomogasd itt} 2008. január 2., 19:32 (CET) Egész jó lett ez az irodalmi díjak kategória! Köszönöm a segítséget! További jó munkát! Mrszantogabor ^{Nyomogasd itt} 2008. január 3., 22:08 (CET)

Sablon

Szia! Boldog Új Évet Teneked is! Utánnanéztem ennek a romániai település-sablonnak, úgy látom menni fog, köszönöm, hogy szóltál, ezután én is elkészíthetem. Mezőfény (Foieni) településen már ki is próbáltam. Üdvözlettel: Kossuthzs. ^vita 2008. január 3., 11:03 (CET)

Gyülekezet

Hello! Csak az a probléma,hogy ezeknek a gyülekezeteknek a történetét nem tudom,csak az Istentisztelet helyét és időpontját. – Feb13 ^vita 2008. január 3., 22:35 (CET)

Segítség

Köszi a tanácsokat.És tudnál nekem segíteni az adatlapom szerkesztésében? Ugyanis csak tegnap óta vagyok itt. – Feb13 ^vita 2008. január 3., 22:41 (CET)

Tudakozó

Kösz, h felhivtad a figyelmemet erre a kérésre, megpróbálok segiteni. Kicsit bizonytalan vagyok.. arra már rájöttem h egy új cikkről lenne szó, Baptista hagyományok cimmel, de ezzel kapcsolatos dolgok az interneten nemigen vannak, sőt könyvekben se igazan, igy csak magamra hagyatkozhatok, és igy a tanácsodra lenne szükségem. Véleményem szerint érdemes lenne irni egy átlagos istentisztelet lefolyásáról, az főbb ünnepekről, úrvacsoráról, egymás közt és gyülekezetben használatos beszédstilusról (ún. 'kánaáni nyelv'). Mit tartasz ezekből jónak? Mit hiányolsz? Esetleg mi nem idevaló? és egy fontos kérdés: hogyan strukurálható az egész alfejezetekbe? tyuxem Fájl:Csizma.png ^rálépek! 2008. január 4., 09:00 (CET)

Lisznyai szabó

Szia! Ezt a szócikket törölted, mert jogsértő. Nem lenne egyszerűbb engedélyt kérni a weboldaltól a használatra? Sok jó anyag van ott fennt! És a dolog megvan oldva hosszú időre! :)

– B.Zsolt ^vita 2008. január 5., 14:20 (CET)

Húsleves

Hát te hogy csinálnád :-)? OsvátA ^Palackposta 2008. január 6., 10:56 (CET)

Óriási vagy! Külön hála Szepsi Csombor Mártonért és Ínyesmesterért, akiket persze meg kell majd egyszer írni. OsvátA ^Palackposta 2008. január 6., 18:07 (CET)

Mucha Lucha

Írtam Tot.zozo-nak. Ha csak a szerkesztési összefoglalóban kommunikálsz vele, azt nem biztos, hogy elolvassa, ha mindig csak szerkesztésre nyitja meg, és nem nézi a laptörténetet. Bináris ^ide 2008. január 7., 18:21 (CET)

itt találsz embert:) Kategória:User da Szajci ^reci 2008. január 7., 21:08 (CET)

Köszi

Juuuj, nagyon köszi, bár én is csak másnap vettem észre :) Villy ^{Itt tessék beszólni} 2008. január 8., 19:57 (CET)

Irodalmi műhelyek

Szia Hkoala, a kérdéseidre talán választ kaphatsz itt: Wikipédia:Irodalmi műhelyek. üdv:Mrszantogabor ^{Nyomogasd itt} 2008. január 9., 20:50 (CET)

lista

Szia! Megtettem ami tőlem tellett, lásd itt. ÜDv, – Dami ^reci 2008. január 9., 21:14 (CET)

hohóóó...

...még egy opera-rajongó?:). Csináljak navigációsboxokat Wagner és Mozart operáihoz is?– Istvánka ^postafiók 2008. január 9., 22:48 (CET)

Akkor majd megcsinálom a sablonokat. Egészen belejöttem.:)– Istvánka ^postafiók 2008. január 9., 22:55 (CET)

Sh kiemelt cikk

Szia! Ne is mond tök ideg vagyok. Próbáltam hogy megjelenjen a csillag a szerbhorváton, de bárhogy is raktam a sablont nem jelent meg. A kategória neve pedig: Izabrani članci. Ha ilyet látsz a szócikk alján, akkor kiemelt. Szajci ^reci 2008. január 10., 07:36 (CET)

Indiai helyszínek

Köszönöm a meghívást. A lapot szerkesztgettem, de a szines részt nem akartam bántani, nehogy elrontsam, és úgy látta van már az egyiknek felelőse, azért nem bántottam. Megtennéd, hogy a Kutub Minárról a felsorolásos lapon levennéd, hogy kész? Én csak a minaretről írtam meg a cikket, a többiről még nem. Indiával foglalkozom az idén, és Delhi szerkesztése közben a történelmio rész után szégyelltem, milyen sok piros link van benn. Gondoltm segítséget kérek, de inkább megcsináltam magam. Ha belépek a műhelybe, azt lehet úgy, hogy csak szerkesztek ilyen lapot, ha olyanhoz érek, és kell =mint most? Megírjam a teljes Kutub Minárt? – Ksanyi ^vita 2008. január 10., 21:12 (CET)

• • Ránéznél a három cikkemre, és adnál valami értékelést a felsorolásos lapon? Ha lenne időd, megköszönném. Most mindnél az áll, hogy nincs ilyen. Előre is köszönöm.– Ksanyi ^vita 2008. január 11., 13:16 (CET)

Köszönöm, hogy szóltál. Én az eredeti címet akartam használni, de szerencsére egyszer félreütöttem, megnéztem a könyvet, s Humájun a császár precíz neve. Mire nem jó egy-két elírás! A belinkelt cikket kinyomtattam, holnap reggel, ha úgy lesz időm és kedvem, átolvasom, bővítem a cikket. Nagyon nem kell méltatni, csak jellemezni ugye? '93-as állapotra vonatkozó részeket nem írom bele. Köszi a linket. – Ksanyi ^vita 2008. január 11., 22:45 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Philae

Szia! Kiemeltszavazásra bocsátottam a szócikket (világörökség miatt szóltam neked), ha van kedved szavazz erre a szócikkre és a többire is. Üdv Szajci ^reci 2008. január 11., 13:39 (CET)

re: műút

Most hallok róla először... – Alensha ^{üzi m} 2008. január 12., 19:24 (CET)

Én se ismerek ám mindent, ami miskolci :) – Alensha ^{üzi m} 2008. január 12., 20:00 (CET)

Válasz + BÚÉK!

Szia! 1) Nem regény, hanem komoly kutatásokon alapuló esszé. 2) Ha van olyan mérvadó forrásod (lehetőleg nem valamilyen szlovák zughonlap), amely Illyés kutatásainak az ellenkezőjét (azaz Petőfi szlovák anyanyelvűségét) állítja, természetesen azt is írjuk bele a cikkbe forrásostul. Üdv, --Adapa ^vita 2008. január 12., 22:12 (CET)

Bocs a feltételezésért, csak Szlovákiában így tartják, pl.: [1] - az első szavak, amiket meghallott, szlovákul hangzottak, szlovákul keresztelték meg, anyanyelve a szlovák volt. Egyébként abszolút nem volna baj, ha igaz volna. Viszont ha igaz volna, akkor elég nehezen lehetne összeegyeztetni Petőfi hallgatását egész életében és műveiben erről a dologról egyrészt és a szeretetteljes viszonyát a szüleivel másrészt. Úgy értem, ha egyszer a szüleit szerette, miért kellett volna ilyen szélsőséges módon szégyellnie a szlovákságukat? Ez nekem nehezen férne össze a szókimondó természetével. Szerintem Illyés műve a költőisége ellenére használható forrásként, kezdettől szerepel a Szakirodalom fejezetben is. Üdv, --Adapa ^vita 2008. január 12., 22:31 (CET)

angol lap

Az angol lap eltünt :-(

angol lap

nem letezik a http://en.wikipedia.org/wiki/User:Hkoala

DEEEEEEEEEEE MUUUUUSZÁÁÁÁLLLY!!!

Hali!

De sajnos muszály, mert így felfigyeltek, nem sikkad el és akkor végre valaki megnézi. Amúgy buék, hogy vagy tavalyhoz képest? – Peda ☎ 2008. január 15., 19:42 (CET)

Csak keveset használom, amikor látom, hogy nagy a baj! :D:D:D:D De díszítősor is kell ám! :D:D:D – Peda ☎ 2008. január 15., 20:43 (CET)

Adapa

Igazad van, nálam automatikusan kipipálja, és nem mindig jut eszembe kikapcsolni. Üdv, --Adapa ^vita 2008. január 16., 22:06 (CET)

Indandi

Kösz a segítséget, jó munkát!

Románia városai

Szia! Kérlek inkább ide írd a városokat, ez régebb óta van meg. A másikat redirektbe kellene tenni. Szajci ^reci 2008. január 19., 12:16 (CET)

Köszi. Szajci ^reci 2008. január 19., 12:23 (CET)

Hmmm...

...valamiről lemaradtam? Miért fehéredtek ki az országspecifikus VÖR sablonok? Zöldek voltak nemdebár? Lásd {{NagyBritanniaVilágörökség}}– Istvánka ^postafiók 2008. január 19., 16:52 (CET)

Köszi. – Istvánka ^postafiók 2008. január 19., 16:59 (CET)

Hauser Arnold

Szia! Hausert azért raktam bele mindkét kategóriába, mert nem magyarul is működött, külöföldi állampolgár is vót, ráadásul élete legnagyobb (és legjelentősebb) résézt külföldön töltötte, +fő műveit nem is magyarul írta. Ezért jogot tarthatnak rá az angol és német művészettörénészek is. SL^üzzenet 2008. január 19., 19:14 (CET)

Nem azért írtam, hogy elrontottad volna! Bocsánat, nem szántam leszúrásnak. SL^üzzenet 2008. január 19., 19:17 (CET)

És ahhoz mit szólsz, hogy az Arnold Hauser-redirt adtam hozzá a bővebb kategóriához? Így senkit nem zavar, hogy több nyelven írt meg minden. :) SL^üzzenet 2008. január 22., 18:14 (CET)

Para

Megnéztem. Elolvastam. Nem vagytok szenilisek. Egyikőtök sem. A háttér viszont eredetileg is valóban fehér volt:)). – Lily15 ^üzenet 2008. január 19., 19:44 (CET)

Végtelenül sajnálom a téves riasztást, de meg voltam győződve róla, hogy a sablon világoszöld volt:(. Öregszem:((.– Istvánka ^postafiók 2008. január 20., 11:51 (CET)

Tűzokádó...

Kedves kollegina! A referáláson felvetetted, hogy jó lenne egy "Vulkánok a művészetekben" című fejezettel megtoldani a Tűzhányó cikket. Utánanéztem úgy a neten, mint az írott forrásaim között és sajnos nem sok infót találtam. Tudnék róla írni néhány sort, de konkrét példákkal és forrásokkal nem tudnám alátámasztani, mivel csak szenilis emlékezeteimre tudok támaszkodni. – Istvánka ^postafiók 2008. január 21., 12:59 (CET)

Irodalmi díjak

Köszönöm Hkoala észrevételed, iegyexem majd figyelni. Lenne azonban egy kérdésem: adott két irodalmi díj,

• The Best American Poetry series
• Bobbitt National Prize for Poetry

magyar megfelelőjük nincs, fordításuk nagyjából annyit tesz, hogy:

• (Legjobb Amerikai Költeménysorozat)
• (Bobbitt Nemzeti Költészeti Díj)

Melyik legyen a szócikk címe, az eredeti angol vagy a lefordított magyar? Üdvözlettel és tisztelettel:Mrszantogabor ^{Nyomogasd itt} 2008. január 22., 01:01 (CET)

Ez a kérdés, válasszatok...

Felmerült egy formai apróság, a Wikipédia Irodalmi műhelyek vitalapjának legalsó bekezdésében olvasható:

http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia_vita:Irodalmi_m%C5%B1helyek&action=edit&section=17

Mit szeretnétek?

Kata ^vita 2008. január 22., 08:21 (CET)

HA nem lennél tag, nem írtam volna neked :) Kata ^vita 2008. január 22., 11:50 (CET)

Már okafogyottá vált az ügy - Mr. Adam78 mindent elintézett a hátunk mögött - nos, ezután, felőlem, ... Kata ^vita 2008. január 22., 12:30 (CET)

Nem is láttam, hogy nem vagy feliratkozva, csak azt láttam, hogy dolgoztál rajta - így automatikusan annak vettelek (nem figyelek a részletekre?). Kata ^vita 2008. január 22., 12:46 (CET)

Ma. Mu.

Draga Hkoala, poate mă ajuţi să descifrez prescurtarea J. Müller, Ma. Mü., I, 1905. Trebuie să fie vorba despre o publicaţie, probabil Magyar Mü... . Am nevoie de aceasta pentru bibliografia de la articolul ro:Gârbova de Jos, Alba. Fişa originală o găseşti aici: [2]. Mulţumesc! --Mihai Andrei ^vita 2008. január 23., 15:18 (CET)

Rezolvat: István Möller, Magyarország Műemlékei, I, 1905. Poate iniţiezi traducerea în maghiară a articolului. Cred că ar fi interesant. Numai bine, --Mihai Andrei ^vita 2008. január 23., 15:34 (CET)

Email

Szia írtam emailt arról, amiről beszéltünk (de sejtelmes vagyok :)) – Pilgab ^üzenet 2008. január 23., 15:40 (CET)

Image:Forgingbarnstar.jpg. Majd írj oda engem is mint gratulálót! :) Pilgab ^üzenet 2008. január 24., 11:46 (CET)

Most szerintem általános szerverhiba van, azért nem jön be (nekem sem). A kép fenn van az a lényeg! :) Pilgab ^üzenet 2008. január 24., 20:41 (CET)

Szívesen és köszönöm én is, hogy rám gondoltál! Pilgab ^üzenet 2008. január 24., 21:15 (CET)

Barna

Te egy zseni vagy. Látszik, hogy nem szoktam keresztrejtvényt fejteni, nem ismerem a sajátos észjárást. :) Karmela^posta 2008. január 23., 20:51 (CET)

Arvisurák

Az belefér, tényleg létezik ilyen könyv, kezemben is volt (elsőre nem derült ki, hogy mi a búbánatról van szó, másodikra se) egy betekintés erejéig. Róla lehet írni, de alapként felhasználni bármihez is – elmekórtani és pszichoanalitikus vizsgálatokon kívül – szigorúan kerülendő... – al-Mathae Vita 2008. január 23., 22:09 (CET)

Más kérdés, hogy tényleg nem állapot, ahogy kinéz :) Szegény Móricz, akit Ekvádorban megöltek... meg a hun etruszkok. És döbbenetes, hogy van, aki komolyan tudja venni! – al-Mathae Vita 2008. január 23., 22:14 (CET)

Inkább Alsóorbó (mindig ez volt a hivatalos neve - ez áll a mellékelt kartotékcédulán is)

Szia! Megírom persze, bár nekem sincs hozzá túl sok anyagom, mivel Alsó-Fehérhez nincsenek jó feldolgozások:( A templomrom, amiről Mihai kérdezett, a nagyenyed–tövisi országút mellett áll és ez volt a falu régi temploma. A marosszentimrei csata után Hunyadi János építtette újra.) Megnézem a román cikket. – Auguste 2008. január 24., 16:44 (CET)

Le voici :) – Auguste 2008. január 24., 18:38 (CET)

Népművészet-műhely

Köszi a bíztatást amit a műhellyel kapcsolatban írtál! Ha nem is lesz más jelentkező, de legalább összefoglaltam magamnak, mivel is kéne foglalkozni az elkövetkezendő 1000 évben. :-) Igazából csak a hímzéseket érzem az én témámnak, pl. a népi együttesekhez nem szívesen nyúlnék én magam. Az ajánlott kategóriát megnézem, a tájegységekről meg nem tudom eldönteni, hogy pl. tájegységenként legyenek-e cikkek, amiben az adott tájegységről minden benne van (pl. viselet, költészet, népzene stb.) vagy fordítva: legyen mondjuk a "népdal" cikkben megemlítve minden tájegység külön-külön és a végén egy "adott tájegység népzenéje" alkategória, és ahány tájegység népzenéjéről van szó a cikkben, annyi "tájegység népzenéje" alkategória. Bonyolult dolog ez. :-) Perfectmiss ^vita 2008. január 24., 20:28 (CET)

Köszönet

Kedves Hkoala! Nagyon megleptetek a díjjal. Igen megtisztelőnek tartom! Úgy gondoltam, hogy azok a szócikkek, amikkel foglalkozom, nem igazán tartoznak a közérdeklődés körébe. Szóval köszönöm! Üdv: Szalax ^vita 2008. január 24., 21:00 (CET)

Szóval mégsem vagyok szenilis...

... leültem egy teljesen idegen laptop elé és mit látok? Na mit? Az inkriminált sablon fejléce zöld.:))))))))))))). Na most mondd meg:). Az otthoni gépen pedig fehér:). És még velem akarják elhitetni, hogy nem létezik para-wiki:)))– Istvánka ^postafiók 2008. január 24., 21:57 (CET)

Mindegy. Előfordulhat, hogy az én gépemmel van a baj:).– Istvánka ^postafiók 2008. január 24., 23:28 (CET)

Reichsacht

Ha minden igaz, ezt szokás "birodalmi átok" névvel fordítani. – al-Mathae Vita 2008. január 25., 09:26 (CET)

Askanier

Összeírtam saját vitalapomon pár dolgot. üdv Akela ^vita 2008. január 25., 21:53 (CET)

Németország-műhely, kibicként

Már én is reklamáltam, nem az ém botom! – Texaner ^vita 2008. január 25., 22:32 (CET)

Siracusa

Talán már nem is emlékszel rá, de még nyáron írtad, hogy csináljam meg a Pantalicát. Nos, én a mai szent napig bezárólag nem is jelentkeztem be. Most újrakezdem a wikizést, de az igazság az, hogy már arra sem emlékszem, hogy is kell új szócikket írni. Szóval, bocs, hogy nem válaszoltam. Üdv. silenzioso

Magyarítás

Szia! Ha nem bánod vektorizálom a képet, mert akkor a kinézete is új lesz :) Vagy lényeges lenne a forma megtartása? //Dani^vita·ʒ·ɘ 2008. január 26., 15:44 (CET)

Kész van: Kép:A Welfek birtokai Oroszlán Henrik idejében.svg Szólj, ha valami nem jó. //Dani^vita·ʒ·ɘ 2008. január 26., 17:52 (CET)

Re:Nahát

– Istvánka ^postafiók 2008. január 26., 19:28 (CET)

Pergamon Múzeum

Szia! Miért törölted ki az általam beírt koordinátákat a cikkből? Ne lehessen tudni, hol van pontosan? misibacsi ^vita 2008. január 26., 23:10 (CET)

Már visszatettem, nem kell fáradnod vele... :) Egyébként ha megnézed a Google Earth nevű kiváló programmal (amit csak ajánlani tudok), akkor látod, amit minden hasonló esetben meg szoktam említeni: földrajzi koordinátánál fontos a másodperceket is megadni, a fok és a perc nem elég. Ami a kis térképen nem is látszik (ott tökéletesen elég a fok/perc megadása). További jó szerkesztést! Fordulj hozzám bizalommal, ha keresed valaminek a koordinátáját a térképen. misibacsi ^vita 2008. január 26., 23:37 (CET)

Zsidó

Üdv,

ezek szerint ha lenne "örmények" kategória, abba sem kerülhetne bele? Javaslom olvasgatásra a Tabu szócikket.

MaXX ^vita 2008. január 27., 13:58 (CET)

Nahh. Most lenne lehetőségem egy visszaállításra. :-) Nem teszem; kíváncsi vagyok, a kocsmafalon mire jutunk. MaXX ^vita 2008. január 28., 02:14 (CET)

Észtország

Igy jó, – Texaner ^vita 2008. január 27., 17:24 (CET)

re: buszok

Szia! Igen, szerintem lehet. – Alensha ^üzi 2008. január 27., 19:20 (CET)

re:irodalom, kategóriák

Szia! Köszönöm, hogy megkerestél! :) Userlap: semmi baj, észre se vettem volna, ha nem említed. Kifejtősebb véleményt inkább ide írok, mert a javaslatoknál nagyon megszállnának, úgyhogy oda csak két pöttyöt tettem.

Ami nem irodalom, az nyilván ne legyen benne a kategóriában. Bár mondjuk a rovásírás azért furcsa eset, mert a legújabb irodalomtörténet (A magyar irodalom történetei, Osiris Kiadó, 2007) épp a rovásírással foglalkozik legelőször. Könyvtár az menjen könyvtártudomány kategóriába, ha lehet ilyet létrehozni. Ami leginkább problémás szerintem, az a magyar könyvek kategória, mert ebben nem mindig irodalom van (pl. lexikon), úgyhogy azzal átfedés kéne legyen vmilyen publicisztika kategóriával, vagy szét kéne bontani magyar irodalmi művekre és vmi másra, ennek nevet kéne adni, hogy beleférjen a kalendáriumtól kezdve lexikonon át az ilyesmi minden.

A kategóriát korszakok szerint tejles mértékben  támogatom. A többi viszont olyan sok irodalomelméleti kérdést vet fel, hogy abba inkább igyekszem nem belemászni. Pl az általad javasolt irodalom műfajok szerint erősen vitatható. Inkább műnemek szerint kéne, és azon belül műfajok szerint, szóval egy szép Venn-diagram alapján kéne dolgozni.

Meg van egy cikk, az orosz formalizmus, ez irodalomelméleti cikk. Elkéne egy irodalomelmélet kategória, ebbe nyugodtan belemehetne a poétika kategória is, mert bőven vannak átfedések. Viszont nincs, aki irodalomelméletet írna.

Valahogy össze kéne fogni az irodalmi műhelyekkel. Bár lehet hogy a több szem többet lát módszer itt nem működne. Mindig felidézem ilyenkor Kabdebó Lóri bácsit, a Szabó Lőrinc szakértőjét, hogy egy szerkesztőségben nem működik a demokrácia, ott köll egy főszerkesztő. :)

SL^üzzenet 2008. január 27., 21:54 (CET)

Köszönöm

Köszi, hogy szóltál, persze, hogy nem, félreütöttem a sablont :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. január 28., 20:29 (CET)

Már rég akartam mondani

float

float

Köszönöm neked, hogy olyan szorgalmas következetességgel válaszolsz a Tudakozóbeli kérdésekre! Karmela^posta 2008. január 28., 22:26 (CET)

egy. könyvt.

Szia! A kolozsvárinak mi a latin neve? Mert az a hivatalos (könyvtárak között, enm úgy általában). SL^üzzenet 2008. január 30., 22:49 (CET)

Azért kell a nevem cz-vel írni, mert a román anyakönyv vezető, mivel, hogy nem ismerte a magyar nyelvet, így írta a születési bizonyítványomba. Üdv. Jámbor Ferencz

CZ

Azért kell a nevem cz-vel írni, mert a román anyakönyv vezető, mivel, hogy nem ismerte a magyar nyelvet, így írta a születési bizonyítványomba. Üdv. Jámbor Ferencz

VÖR

Szia,

...az olaszországi VÖR helyszíneknél kiegészítem a kritériumokat. – Istvánka ^postafiók 2008. február 3., 15:30 (CET)

Nápoly, Róma... lesz vele gond:) én is éppen a boton töröm a fejem. Írok is Daninak tüstént.– Istvánka ^postafiók 2008. február 3., 15:34 (CET)

Re: világörökség (lengyel)

Kedvem az van, ha csak ennyi kéne… Komolyra fordítva, köszönöm a figyelmeztetést, igyekezni fogok. – Tomeczek ^Słucham! 2008. február 3., 16:04 (CET)

Togo

De, szívesen, egy-két nap türelmet hadd kérjek, amíg előtúrok pár könyvet, amiben van némi leírás a tetthelyről :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 3., 16:12 (CET)

Re:Világörökség (francia)

Szia! Most a Nirvanat írogatom ha az kész van akkor rá nézek. Freddie^vita 2008. február 3., 16:16 (CET)

Re: várólista

Úgy gondolom, a várólistán szereplőknek még nem kell a nagy doboz, ezért egy kis jelzésértékűt készítettem itt, ha az is megfelel:). A link a majdan elkészülő várólistára mutat, ezért piros. – Lily15 ^üzenet 2008. február 3., 16:34 (CET)

Izrael

Dehogynem! MaXX ^vita 2008. február 3., 19:51 (CET)

Szenegál világörökségi helyszínei

Szia!

Az igazat megvallva ez nem éppen a szakterületem... Olyanba pedig nem nagyon szoktam beleütni az orromat, amihez nem értek. Igazából megkérdeztem Pilgabot, hogy ha örökbe fogadok egy országot, akkor az jár-e valamilyen kötelezettséggel, mire azt válaszolta, hogy nem. Azért is fogadtam örökbe Szenegált, mert szimpatikus elsősorban a Dakar-rali és a labdarúgó-válogatottja miatt, meg amúgy is csípem az afrikaiakat. Inkább maradok annál, hogy szenegáli focisták életrajzait írogatom.

Üdv: Warmuz ^vita 2008. február 3., 20:28 (CET)

Tényleg bocs még 1x! Kicsit ég a pofám, mert nem szeretek elutasító választ adni, de ez most tényleg nem az az alkalom volt. :S – Warmuz ^vita 2008. február 3., 20:32 (CET)

ortodox templomok kategória

Félreértés ne essék, a kategóriát nem a megbeszélés után hozták létre, azelőtt is létezett ő ottan :) – Timis abla üzenőfal 2008. február 3., 20:51 (CET)

jaj dehogy, teljesen egyetértek, nem is én hoztam létre :D csak azért szóltam hogy tudd, azért senki nem annyira izé iq-minusz hogy a megbeszélés után létrehozzon egy kat-át amiről eldöntöttük hogy fölösleges :) – Timis abla üzenőfal 2008. február 3., 21:01 (CET)

Re:Világörökség

Szia! Nagyon jó ötlet, csak még előbb befejezem a Ceresz + a StarCraft: Brood War szócikkeket. //Én voltam^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. február 3., 21:09 (CET)

VÖR Italia

Beraktam a hiányzó kritériumokat, valamint Asgardbot elintézte Nápolyt és Rómát:). Na, de elkapott a depi:(. Nagy még a hiány:( – Istvánka ^postafiók 2008. február 3., 21:39 (CET)

Re: Tentative list

Inkább javaslatok listájának fordítanám, a „várólista” kifejezésben én azt érzem, hogy azon olyanok vannak, amik már biztos, hogy vörik lesznek, csak nem volt még meg a hivatalos procedúra, ennél meg inkább csak javaslatról van szó, amiről még döntenek. – Alensha ^üzi 2008. február 3., 22:15 (CET)

Vandál vagy rendes?

http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Sz%C3%A9kelyf%C3%B6ld&curid=8854&diff=2765071&oldid=2643291&rcid=2801964

Annyit látok, hogy romániai IP-címe van. Bináris ^ide 2008. február 3., 22:24 (CET)

Én voltam

Elfelejtettem másolni a linket, csak felülírtam.

– Peyerk ^vita 2008. február 3., 22:39 (CET)

Belga Világörökség

Hali, szivesen megirom, csak kell egy kis ido, mert eppen a tortenelemben vagyok konyekig. de jo otlet! udv, Viktor ^vita 2008. február 3., 22:55 (CET)

Belga Világörökség

Hali, szivesen megirom, csak kell egy kis ido, mert eppen a tortenelemben vagyok konyekig. de jo otlet! udv, Viktor ^vita 2008. február 3., 22:55 (CET)

NZ

akárcsak az előttem szólók, én is szívesen megcsinálom új-zéland világörökség helyszíneit (előbb-utóbb:) Horv.petya ^vita 2008. február 4., 12:43 (CET)

Finn világörökség

Hát az az igazság, hogy nem nagyon vagyok otthon a témában, de ha adtok forrást(mert ahogy nézegettem az angol és a német cikkeket nekik is ugyanannyi van mint nekünk), akkor természetesen megírom! BDani ^boxutca 2008. február 4., 14:59 (CET)

Akkor majd én megpróbálok keresni! • BDani ^boxutca 2008. február 4., 17:15 (CET)

Irodalom portál

Szia Hkoala, íme ezt raktam ki az Irodalom műhely vitalapjára. Remélem, ott értő fülekre lel:

"Szép lenne egy irodalom portál gondoltam magamban 2007 karácsonya táján. Azután megkerestem közmegbecsülésben álló wikipédistákat (Hkoala, Burumbátor, Adapa, OrsolyaVirág, stb.) az üggyel kapcsolatban, akik azt javasolták, hogy előbb a már félig meglévő irodalom műhelyt kellene feléleszteni, átszervezni.

Az átszervezés nagyon szépen halad, sokan bekapcsolódtak a munkába. De vajon mikor érik meg a dolog végre a "portálságra"? Olyan szomorú, hogy még mindig nincs irodalom portál."

Izrael szabad

Mármint tőlem, itt, a magyarwikin, az ország örökbefogadásnál. Lehet allokálni. :-) üdv MaXX ^vita 2008. február 5., 00:17 (CET)

magyar néprjzkutatók listája

Tudom, hogy nemcsak 8-aan vannak, csak nincs időm beírogatni mindet (legalábbis nem most). Gondoltam elkezdem és folytatom. :)– Perfectmiss ^vita 2008. február 5., 20:42 (CET)

Perszepolisz, világörökség műhely

Szia!

Szívesen belépek, de egy jó ideig nem tudok sok mindent hozzátenni a munkátokhoz, mert jelenleg eléggé el vagyok havazva, de amint tudok, szívesen segítek, hogy több minden legyen Iránról, az ókori keletről.– mamokalesz ^vita 2008. február 5., 21:06 (CET)

Re (váró) bocs jelölt

Szép lesz:). Majd alkalomadtán megpróbálok belefolyni, de most otthon netetlenül vagyok a nagyarányú lakfelújítás és a még nagyobb arányú lakhatatlanság miatt (rendes ember mikor festet és parkettalakkoztat, ha nem feb. elején-közepén:( ). Vannak néminemű elvonási tüneteim:). – Lily15 ^üzenet 2008. február 6., 10:39 (CET)

Németország

segítek ha tudok. Sajnos nem mindig, sőt csak néha van Net valamiért nálunk és az a baj hogy a Wikipédiából állandóan kiléptet mert megszakad a apcsolat, de megpróbálok minnél többet segíteni

Kalapos ô

Szia, a kalapos betuk az en tulajdonom, es az en saját tulajdonu ferditésem angolról. Nincs ekezet a billentyuzetemen es szamokat utok be, hogy ezeket a karaktereket megkapjam. – GyuZsana 2008. február 7., 15:17 (CET)

Tudakolás

Kérlek szólj hozzá:

• Wikipédia-vita:Tudakozó#Kategória:Tudakozó ihlette

és

• Wikipédia-vita:Tudakozó#6 betűből áll és ...aksz a vége

Karmela^posta 2008. február 7., 20:00 (CET)

A kemény dió az, hogy a NYILVÁNVALÓAN lusta, vagy nyegle, vagy pimasz kérdésekre ki válaszoljon személyesen. – Nullextrakadémia ^vita 2008. február 7., 20:39 (CET)

Köszönöm a részletes megvilágítást: alapvetően egyetértünk. Én még azt is hozzátenném: tudatosítani kellene, hogy nem minden kérdésre kell feltétlenül válaszolni. A "megmentési kényszer" (remélem, ösmerős:) néha nagyon ravasz tévutakra terelheti az embert ... – Nullextrakadémia ^vita 2008. február 7., 20:56 (CET)

Nullextrakadémia

Fejlődök, mint a Wikipédia!! Egyre nagyobb, egyre fellengzősebb, egyre érthetetlenebb.

Hogy a bizonytalanságodat oszlassam: a hetedik magam leszek! – Nullextrakadémia ^vita 2008. február 7., 21:29 (CET)

Megszületett...

...a katedrális testvérkéje: Durhami vár – Istvánka ^postafiók 2008. február 10., 10:32 (CET)

Felteszem csak éppen a nagy művésznővel voltam elfoglalva! Köszi!– Istvánka ^postafiók 2008. február 10., 11:43 (CET)

Településsablonok

Szóltam nekik. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. február 10., 13:07 (CET)

Hírek

Kívánságod számomra parancs:)). Otthagytam csapot-papot, rumlit és tisztítandó szőnyeget (vagy megvár vagy elrepül), és megcsináltam. Kissé másképp, mert az a kis hely a felbontástól és a kép nagyságától is függ, így a bevezető rész alá tettem egy vízszintes dobozt, egyenlőre még kommentbe. Kissé keskenyebbre vettem, mint a többi szélesvásznú, de középre helyezni nem igazán sikerült, így azon még dolgozom, egyenlőre keresem, honnan lehetne lenézni:)). – Lily15 ^üzenet 2008. február 10., 16:07 (CET)

Kész. – Lily15 ^üzenet 2008. február 10., 16:10 (CET)

Elkészítettem a Portál:Világörökség/Hírek oldalt, amit oda írsz, az automatikusan megjelenik itt is, hasonlóan a többi dobozhoz. – Lily15 ^üzenet 2008. február 10., 16:17 (CET)

Nincs. – Lily15 ^üzenet 2008. február 10., 16:26 (CET)

Én bénáztam:((. Pontosabban nem gondoltam hogy ilyen gyors vagy (pedig megszokhattam volna:). A doboz kommentben volt elrejtve, ezt kivettem. A szöveg maradhat középre igazítva, vagy próbáljak meg csináni valamit (ment a dobozzal együtt)? – Lily15 ^üzenet 2008. február 10., 16:35 (CET)

Guelta...

magyarul is. Lényegében egy időszakos tó, mely sivatagos, sziklás vidékeken keletkezik, vagy esővíz vagy forrás miatt. Olyan, mint a láp, csak sivatagi – Istvánka ^postafiók 2008. február 10., 17:45 (CET)

Román megyék magyar neve

Szia

Ismét felvetették a sok kiváltó kérdést, hogyan nevezzük a román megyéket. A közelmúltbeli szavazáson te is az egységes elveken nyugvó, történelmi, természetföldrajzi, szakirodalmi alapokon álló, világos, egyszerű rendszer mellett szavaztál. Kérlek, szavazatoddal most is támogasd ezt, elősegítve a jelenlegi, tiszta rendszer fennmaradását.

Winston ^vita 2008. február 11., 13:03 (CET)

VÖR

Szia! Láttam, hogy mostanában igyekszel az örökbefogadott országoknak a világörökségét megírattatni. Hát nekem nem szóltál, de én elkezdtem Quedlinburg cikket bővítgetni. Ezt azért írtam, hátha jobb kedvre derítelek :) Szajci ^reci 2008. február 11., 19:20 (CET)

Óriási probléma.....

Van egy szuper-giga-hiper nagy problémám. Adva van egy fantasztikus cikk, a Stromboli (melyet szeretnék refire tenni, User:Susulyka életműve). Namármost a sziget/vulkán a VÖR része (lásd Lipari-szigetek). Szerinted ezt miként tudnám jelölni a cikkben? Szorítsam be a VÖR infoboxot, vagy csináljuk egy, a {{Világörökség-portál4}} sablonhoz hasonló sablont ??– Istvánka ^postafiók 2008. február 12., 15:53 (CET)

Köszi! Megkérem Lilyt segítsen!– Istvánka ^postafiók 2008. február 12., 21:47 (CET)

Belgium világöröksége

Hali, van kedved rápislantani a Neolitikus tűzkőbányák Spiennesnél c. cikkre, most csináltam a hiányzókhoz. Csak hogy elérjem a világörökségi lapok által diktált színvonalat :D

És ha már itt tartunk, akkor nem lehetne a tűzkövet kovakőre változtatni? Tudom, hogy ez sok link átszerkesztésével jár, és nem érdemi változtatás...szóval csak javaslat.

Hali, Viktor ^vita 2008. február 12., 21:46 (CET)

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Tobiás Bálint

Szia! Elnézést a zavarásért. Kérlek nézd meg ezt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Tobiás Bálint, és ha egyetértesz velem, segíts helyretenni a dolgot.

Köszönöm.

– Peyerk ^vita 2008. február 13., 08:54 (CET)

Hol romlott el az egész?

Te megértél erőszakos kollektivista rendszereket. Na: ott romlott el. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 14., 21:24 (CET)

Én hónapok óta ezen gondolkozom. Nem mutogatok difflinkeket, mert most ízléstelen lenne. Sajnálom, ha a rövidségből rögtön meggondolatlanságra következtet valaki. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 14., 21:33 (CET)

És a rászánt idő sosem kár: tettél egy lépést az elmaradt moderálás/közvetítés felé. Köszönöm azok nevében is, akiknek erre nem volt ideje/kedve/ereje. Jóéjt! :) • Bennó^fogadó 2008. február 14., 21:52 (CET)

Nem könnyű engem megbántani ... :) Csak valami rémlett erről a cselekménye/története kínlódásról, és azért vágtam rá rögtön a közösködés nyomorúságát. Mindketten egységesíteni akarnak/tak, mindketten elvi-szakmai alapokon, és ilyen ügyekben a Wikipédia kínosan sokszor mond csődöt. A haragszomrád már a cselekmény (vagy történet?:) kibontakozása: a masszív "tragédiai" alap az, hogy nem lehet kétféle rendszer. És ez gondolkodtat igazán igen régóta. Hogy mi lesz a meggondolatlanul, vagy egy-két szerkesztő egyéni szájaíze szerint rendszeresített rendszereinkkel? Vagy pláne akkor mi van, ha jó ugyan a régi is - de van még jobb?? ...

A Bákó-beszélgetés is igen elgondolkoztató: mennyi energiával mire jutottunk? Jutottunk-e egyáltalán valamire azon túl, hogy húsz embernek jobban tetszik emez, tíznek meg amaz? Kicsit drága közvéleménykutatás. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 15., 17:11 (CET)

Nincs föltétlenül nyoma annak, hogy hol és mennyit olvasok a Wikipédián. (Ha jól értettem a "tájára se mentél" kifejezést). – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 15., 17:25 (CET)

Aha ... :) Az évenkénti adminválasztás közvetlenül nem segítene az ilyen ügyeken. Viszont nagyon is jó eszköz lenne arra, hogy a kiégettt, vagy érdekmúlt, vagy egyszerűen csak wikibeunt adminok ne sokat hezitáljanak. Nyenyecnek igaza van abban, hogy a Wikipédián senki sem pótolhatatlan, de nem szokta emlegetni azt, hogy mennyi bajjal/nehézséggel jár a megcsontosodott, nosztalgikus öregek kitessékelése a "véleményvezér" szerepéből. És miután "történetileg" úgy alakult, hogy az adminság gerince az "alapító atyák" köréből került ki, a hivatalnok-probléma elég reménytelenül összegubancolódott az öregkatona-problémával. Na, ezt a gubancot oldogatná a határozott időre szóló mandátum. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 15., 17:45 (CET)

Sok érdek/érték-ütközés - sok intézkedés - sok felgyűlt sérelem. Ld még DD vitalapján, József Attila valamivel frappánsabb megfogalmazásában. :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 15., 17:47 (CET)

Válasz

Szia, szia: a válasz nálam. Kata ^vita 2008. február 15., 17:22 (CET)

Te?

Jó reggelt. Nem értettem, Te sosem tudnál engem zavarni! Jobb a békesség és ha mindenki törődik a cikkgyártással. Igyekszem megfogadni amit írtál. Írogatok és maradunk ennyiben, szerintem hasznosabb. (Elnézést a fáziskésésért, tegnap közben egy kis műszaki hiba történt egy e-mail miatt.) Úgyis ha teljesen itt vagyok, akkor is csak fél szemmel vagyok itt. Kata ^vita 2008. február 16., 07:56 (CET)

Stromboli

Dani végül segített megoldani a problémát. Ugye jó lesz így: Stromboli??– Istvánka ^postafiók 2008. február 16., 18:08 (CET)

Válasz

Szia! Megnéztem a lapot, amit küldtél, de nagyon nem volt mit lefordítani, talán egyetlen egy dolog volt. Üdv, – Mex ^plática 2008. február 16., 19:57 (CET)

Camino Principal Andino – nem ajánlatos lefordítani, mert egyrészt ez a hivatalos neve, másrészt nem is lehetne szépen fordítani. Kb. azt jelenti, hogy „Fő Andoki Útvonal” (bár azt láttam, hogy angolra Prehispan roadsnak fordították, de ez sem teljesen ugyanaz). A többi oldalt is néztem természetesen, de nem találtam értelmes linkeket, csak összefolyt szövegsokaságot. Ha esetleg megtennéd, hogy konkrétan megírod a vitalapomra, mely neveket kellene lefordítani, nagyon sokat segítenél. Előre is köszönöm! – Mex ^plática 2008. február 16., 20:35 (CET)

Wadi

Szia! Megnéztem a táblázatokat szvsz gyönyörű lesz:)). De belebotlottam a Desert Wadisba, ami fordításban Wadis sivatag lett, ilyen földrajzi hely pedig, úgy tudom, nincs. De az az igazság hogy nem igazán tudom, mi lenne a megfelelő és pontos név. A leírásból kiderült, hogy több wadit gyűjtöttek össze ebben a helyszínben. Javaslataim a következők:

1. sivatagi wadik (ami logikailag hajaz a baconszalonnára, vagyis a szalonnaszalonnára, mert wadi csak és kizárólag a sivatagban létezik)
2. wadik sivataga (ami megint nem jó, mert nem ezek alkotják a sivatagot, hanem a kő, homok és szél:))
3. történelmi (esetleg kultúrtörténeti) jelentőségű wadik (esetleg vádik)(ezt ugyan nehezen lehetne pontos fordításnak nevezni, de szvsz ez ragadja meg leginkább a lényeget).

Ui: Mi történt a júzerlapoddal? Megijesztesz. – Lily15 ^üzenet 2008. február 16., 20:21 (CET)

Bocs a kibickedésért: a wadi az magyarul vádi (időszakos vízfolyás völgye sivatagos területeken). Desert Wadis=sivatagi vádik, helyesebben inkább csak vádik lenne! De tényleg: júzerlap???– Istvánka ^postafiók 2008. február 16., 20:26 (CET)forrás:Borsy et al: Általános természetföldrajz

Én is tudom, hogy vádi, de valaki wadival indított szócikket, és eddig nem tűnt fel:)). – Lily15 ^üzenet 2008. február 16., 20:29 (CET)

Nem figyeltem:). Bocs:) – Istvánka ^postafiók 2008. február 16., 20:30 (CET)

Szegény! Még van, ahol vizsgáznak? Én már végeztem a félévvel. És a romokkal is. – Lily15 ^üzenet 2008. február 16., 20:33 (CET)

Én megvédelek ám:). Forrásom is van hozzá, ha alá kell támasztani:). Júzerlapod meddig függőben? – Istvánka ^postafiók 2008. február 16., 20:35 (CET)

Az apró mosolyod optimizmusra ad okot . – Istvánka ^postafiók 2008. február 16., 20:40 (CET)

Óvatos kérdés

minden hátsó szándék nélkül:

Ugye te itten mostan nem demonstrálsz???? – Lily15 ^üzenet 2008. február 16., 21:02 (CET)

Válasz

Rendben, várom majd (és remélem nem veszed rossz néven a kérésem, én örülök, ha segíthetek). – Mex ^plática 2008. február 16., 21:04 (CET)

Aha

Jó éjt:))!

Válasz + kérdés

Kérdéseidre igyekeztem válaszolni a Offtopikon. Ugye jössz a találkozóra?! :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 17., 10:32 (CET)

Vitalap törlése

Kata kérvényezte az utolsó módosításában. Egyébként meg én sem értem, hogy miért törölte, nem tűnik nyomós oknak a 'vitalezárás'. Dorgan^vita 2008. február 17., 14:37 (CET)

Szia! Valóban, Kata kérte a törlését. Nem tartom nagyon másnak a helyzetet, mintha egy másik allapját töröltette volna, vagy ha ő maga törli ki. A vitalap, ha fontos, bármikor visszaállítható, de addig is miért maradjon ott vádlón, ha ő nem akar szerkeszteni Kataként? SyP 2008. február 17., 15:06 (CET)

Én sem tudom nyom nélkül törölni, a laptörténet ott van, csak nem látszik a szerkesztőknek. Ha úgy tetszik, egyetértek Katával abban, hogy valamennyire ez magánterülete. SyP 2008. február 17., 15:21 (CET)

SyP: az, hogy a szerkesztők nem látják, azt jelenti, hogy nincs. A uservita az egyetlen olyan hely, ahol közvetlenül el lehet érni egy szerkesztőt, az az örök bizonysága annak, amit művelt, ahogyan sikerült és nem sikerült együttműködni vele, és annak is, hogy miért ment el/jött vissza/nem ment el. Ez közkincs, nyílt terep, mindenkinek van hozzá köze, aki valaha írt oda. Nem véletlenül van az Adminkézikönyvben, hogy nem törölgetjük. A nyomós ok alatt IRL-kiszivárogtatás értendő, és akkor is legfeljebb az érintett szerkesztést töröljük, nem az egészet. Üdv. • Bennó^fogadó 2008. február 17., 15:24 (CET)

Bennóval értek egyet. Mindannyian üzenünk hülyeségeket, és mindannyiunknak üzennek hülyeségeket. Kibírjuk. Be is láthatjuk, és odaírhatjuk: hülye voltam (hogy te is, az kérdéses). OsvátA ^Palackposta 2008. február 17., 15:29 (CET)

Meggyőzhető vagyok, gondolkodom az érveiteken. Hkoala: "lakásom magánterület, tehát jogom van mást sértegetni az ablakba kitett plakáton" - nem, természetesen ezt nem gondolom. De azért itt nem teljesen ez volt a szituáció (mármint, nem arról beszélünk, hogy sértegethet-e Kata, hanem hogy töröltetheti-e ennek a nyomát). SyP 2008. február 17., 15:35 (CET)

serra

Szvsz nyugodtan lehet a SdCNP-kal szomszédos fenntartandó területek:)). De ha a neve SdCNP kibővítendő területe, az is fedi a lényeget. – Lily15 ^üzenet 2008. február 17., 20:36 (CET)

Reggeli jókívánság

... mi meg nem született a Blaha Lujza téri késelő történetéből:) – Istvánka ^postafiók 2008. február 18., 08:58 (CET)

Re:Panasz

Sajnos az ilyet nem lehet kiküszöbölni, egy-két kivételes eset előfordulhat, ahol hiba van. Köszönöm, hogy szóltál, helyrehoztam a lapot. Egyébként a román település infobox színeiben milyen legyen, valamit milyen extra mezők kellenek hozzá? //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. február 18., 10:49 (CET)

Egyértelműsítő

Szia! Az egyértelműsítő lapok szokásos névalakja (egyértelműsítő lap), nem pedig (egyértelműsítő). A múltkor már kijavítottam egy fél kilónyit... Ehhez igazodnak a sablonok, a botok is. Bináris ^ide 2008. február 18., 15:52 (CET)

Igen, erről van szó. Bár ahogy látom, te csak a helyesírási hibát akartad javítani, és nem vetted észre, hogy a nevet is kellene. Bináris ^ide 2008. február 18., 16:28 (CET)

Neved

Kérlek szépen, hatalmazz fel, hogy válaszban simán Koalázni merhesselek, mert ettől mindig rosszulérzem magam, a H-t meg nem szeretem elé tenni. :( Mér van ottahá?? Külön engedélyt kérek, melyben nekem eztán szabad legyen téged Koalázni. :) Előre is köszönöm. • Bennó^fogadó 2008. február 18., 17:47 (CET)

De ha Bennó megkapja, akkor tiltakozni fogok bennósági diszkrimináció miatt, és én is követelem a barátibb hangú megszólítást! :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 18., 17:50 (CET)

Ha pedig nem, akkor beleírom az irányelvbe, hogy létező állatokról sem lehet elnevezni szerkesztőt (és azokkal összetéveszthető névalakok is tiltottak), mert ez sérti a jogaikat. :D Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 18., 17:53 (CET)

Ó, köszönöm! A „lefelejtés” az nem ugyanaz, mintha nem is kellene odaírnom. Az egész más kategória. Pl. más az adómentesség, meg mikor valaki elfelejti befizetni :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 18., 17:56 (CET)

Pavlovszk

Kösz a gyors linkeket, én is most akartam betenni. Gondom van a "Mária Fjodorovna" és hasonló nevekkel. Mária - magyar szó, fordítás eredménye; Fjodorovna - orosz szó, átírás eredménye. A kettő nem maradhatna együtt, csakis "Marija" a helyes. Egy csomó orosz cikkben ez a kettősség fordul elő. Korábban már szóltam Crimea-nak, aki a cikkeket feltette, de nem válaszolt. Nem merem elkezdeni átjavítgatni őket, nehogy sértődés legyen belőle. - Vadaro ^vita 2008. február 18., 19:08 (CET)

Kérés

Megtennéd, hogy ha egy új kategóriát csinálsz, jelzed nekem? Így én is azonnal alkalmaznám, és pl. az orvosokat azonnal be tudnám osztani a szócikk megszületésekor. Köszi :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 18., 21:49 (CET)

Re:Világörökségi kategóriák

Szia! Minden megoldható :) De lenne két kérdésem ezzel kapcsolatban:

1. Az évek szerinti kategorizálást lapok szerint gondoltad, vagy alkategóriákkal?
2. Az országok már kategorizálva vannak a főkategóriában, csak át kellene rakni őket a Kategória:Világörökségi helyszínek országok szerint kategóriába??

Esetleg rosszul értettem valamit? //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. február 18., 23:57 (CET)

Kész! //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. február 19., 14:20 (CET)

Az apró csillagrend

		Észrevétlen fontos dolgokért
		Amiért a legutóbbi csetepatéban aprólékos munkával összeszedted az előzményeket és a konfliktus történetét, és ezzel segítetted a közösséget a tisztánlátásban. Bináris ide 2008. február 19., 00:39 (CET)

Hübrisz-adalék

Simon Attila: A TÖRVÉNY SZOPHOKLÉSZ ANTIGONÉJÁBAN

Csak lóugrásban néztem, de talán érdekes neked. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 19., 01:54 (CET)

Pico

Szia! Nagyon tetszik a Pico oldal wikisitve!!! Meg is lepődtem most, amikor megnéztem mi lett belőle, de előnyére vált a javítás, ez biztos!
Egy kicsit bonyolult nekem még a szerkesztés, sok minden nem is értek.
Például a linkeknél hogyan tetted az URL-t láthatatlanná a szöveg mögött?
Hogyan kell lábjegyzetet csinálni?
Hogy kell a képet feltenni?
Hogyan adod meg a katgóriát?
Tudnál ezekben segíteni? Egyébként örülnék, ha megnéznéd amiket felteszek. Most az eretnekséget készülök kicsit kibővíteni. Jozka ^vita 2008. február 19., 10:52 (CET)

Vandalfighter

Nálunk a Wikipédia:Friss változtatások járőrözése#Segédeszközök oldalon van róla egy mondat, de az en:User:Henna/VF oldalról tudod letölteni a legfrissebb változatát. Magyar változata nincs pedig volt róla szó többször is, de néhányszor tíz perc után mindent ki tudsz benne próbálni. Utána pedig elég hasznos segédeszköz. Szabadon szűrhető és színezhető a lista különböző szempontok szerint. Pl. mikor nincs bekapcsolva a wiki nálam, csak néhány oldalt figyeltetek vele, és azonnal megjelenik benne azok változtatása, de meg is marad, később visszakereshető. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 19., 10:46 (CET)

Majd a szakember :)

Majd a főpottertudort megagitálom, hogy ne csak szavazgani járjon má ide ...:) Most még órája van. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 19., 19:01 (CET)

Szavazás

Köszönöm, de már letettem a voksomat a magyar név mellett! ;) Dorgan^vita 2008. február 19., 21:35 (CET)

Megmentési kényszer

Kedves Hkoala! A megmentési kényszer bonyolult betegség, de egy ilyen figyelmeztetés mindenképpen kulcsinger... :) – Missparaszt ^vita 2008. február 20., 00:35 (CET)

"nyitvatartási adatok nem valók lexikonba"

Ezt meg hogy találtad ki?? misibacsi ^vita 2008. február 20., 08:42 (CET)

Szerintem inkább legyenek benne a szócikkben, mert hasznos és plusz információ (nem reklám vagy semmitmondó link, amit kapásból törölni kell). Az minden információra igaz, hogy időnként ellenőrizni és módosítani kell. A nyitvatartási időket nem szokták túl gyakran változtatni, mondjuk egy évben 2x, azt meg tudjuk követni. Ezért arra kérlek, inkább állítsd vissza ezeket az információkat. Végülis az a cél, hogy az olvasó itt tájékozódjon minden lényeges dologról, ami az adott témával kapcsolatos, nem akarjuk őt a külső linkre irányítani. Az eredeti honlapok címei jó, ha ott vannak, azokon ellenőrizhetőek a cikkben lévő információk. misibacsi ^vita 2008. február 20., 11:07 (CET)

Köszönöm a visszaállítást. misibacsi ^vita 2008. február 20., 11:30 (CET)

Elsőfecske

Fogyhatatlan! :)

Minél jobban osztom, annál több lesz ... Hm ... :))

És egy kis munka is: bocsánat, hogy veled kezdtem a legújabb allapomat, de

1. valahol kell kezdeni
2. te legalább képben vagy !

– Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 20., 08:45 (CET)

Sok olyan kijelentést teszünk, amelyeknek az égi eredete legalábbis nem triviális, ugyanakkor normaként tennénk egymás elé. Nekiálltam gyűjtögetni.

Ne mondd, hogy nem forgolódtál mostanában ebben a témakörben ... :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 20., 11:12 (CET)

Konkrétan - melyik címet? :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 20., 11:19 (CET)

Hát igen, Trianon keze hosszú ...

"Egy kávé legyen olcsó." - "Egy kávé legyen finom!!" - "Egy kávé legyen olcsó." - "Egy kávé legyen finom!!" - és még párszor, de azért hamar kiegyeztek (drága a tévés reklámidő, meg a néző is hamar ráun az efféle kiúttalanságra ... ), hogy leginkább legyen - Tschibo.

A szellemes szellemi párbaj mélyen beivódott a magyarországi magyarok emlékezetébe: nálunk - úgy huszonöt fölött - köztudomású ... :)

Nekem úgy tűnik, hogy nem is olyan kevés normaalkotási kísérletünk erősen erre hajaz: ne amolyan legyen, hanem emilyen. Zsigerből gondolkodunk: leszűkítünk, kizárunk, ellentétet képezünk - a saját személyes (naiv) világképünk védelme érdekében. (Ld még: ilyen állat nincs is!) Ne azzal foglalkozzunk, inkább ezzel ... Inkábbak vagyunk az inkánál! :)

Túl hosszú ahhoz, hogy önszántamból folytassam. De rendelésre - bárhol, bármikor! :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 20., 11:46 (CET)

Arra gondoltam, hogy azért nem ugrik be elsőre, mert Kolozsváron(tt??) talán még nagyobb "médiaricsajon" kell áttörnie egy reklámnak, hiszen sok-sok háztatásba két nyelven is ömlik a készülékekből a tudnivaló. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 20., 11:58 (CET)

Re: Hogyan kell

Köszönöm a válaszaidat és bocs, hogy így neked estem a kérdésekkel.

A javításaidból többet tanultam, mint abból a zavaros útmutatóból, ezért bátorkodtam...

Jozka ^vita 2008. február 20., 08:58 (CET)

Tisztelet

Akkor működik, ha kölcsönös. És a kölcsönösség hiányát semmiféle irányelvből, feladatlistából, kézikönyvből, todóból ki nem ókumlálod - csak a készségességből. Oda-vissza.

És ezt hadd ne kelljen megmagyaráznom. Aki nem érti - annak nem nyelvi problémai vannak. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 20., 12:12 (CET)

"Most nem említesz neveket tiszteletből, de ha eljön az idő, ellene szavazol. Indoklással vagy anélkül? Ha anélkül, honnan fogja megtudni, hogy mi a bajod vele? Ha indoklás nékül, hol a tisztelet?"

Egy perccel korábban írtad. Én úgy gondolom - tőled eltérően - hogy a legnagyonbb tisztelenségek közé tartozik a Wikipédián, ha valaki csak a szájával tiszteli másikat, vagy pláne a "közösséget", de a cselekedeteiből pontosan az ellenkezője süt. És ezt a "sütést" (a megvetést, a lenézést, a lesajnálást) sem fogod tudni műszerbe fogni és megmérni, vagy paragrafusok alá kényszerítve "logikusan" kipreparálni. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 20., 13:06 (CET)

Nem engem bántottál meg, hanem azokat, akik nem tudnak vagy mernek szólni, amikor a képükbe röhögnek. És sokan vannak a hallgatók, és sokan a röhögők is ... – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 20., 13:24 (CET)

Adminisztrátorság megint

Heló!

Bár elég sokmindenben nem értünk egyet ;), de ennek ellenére nagyon tetszik, ahogy a drámafesztiválok közben is korrekt, kimért és higgadt tudsz maradni és nekem úgy tűnt, hogy csak mérsékelten hat rád a szekértáborok "erőtere". :)

Különösen tetszik, hogy egyrészt nem félsz véleményt nyilvánítani a cirkuszolásokról, és a hozzászólásaidban pedig az átlagnál messze magasabbnak tűnik a jel/zaj arány. Pl. ezt az összefoglalót nagyon tudtam értékelni [3].

Szerintem a fentiek miatt az egyik legjobb adminisztrátor lehetnél, ha vállalnád.

Légyszi fontold meg.

-- ny miheznemkelladmin? 2008. február 20., 17:54 (CET)

Lécci, lécci ne haragudj!– Istvánka ^posta 2008. február 20., 23:54 (CET)

magyar és külföldi vonatkozás - tárgyak története

"Miért kell a MOME-t bemutató cikkbe az olyan információ, ami csak kapcsolódik az oktatott tárgyakhoz? Ilyen alapon az ELTE cikkébe be lehetne írni a matematika, fizika stb történetét." Mert az Iparművészeti Főiskolán kezdetek el oktatni elsőnek pl. formatervezést. Így a formatervezés textil, kerámia magyar vonatkozása nagyon is fontos ( kitekinteni az európai viszonylatokra meg hasznos, mert jól párhuzamba lehet állítani a fejlődést egyes országokban, jól össze lehet hasonlítani az országok iparművészeti fejlődését az egyes iparágakban(szakokra bontva)) ELTE cikkbe Neumann Jánost bele lehetne rakni (amennyiben ott tanult). Olyan híres magyar embert, aki nagyot alkotott és így a magyar vonatkozásba bekerult (matematikai magyar vonatkozást az ELTE cikkbe bele lehet tenni).. / a vitalapra is reagáltam.– Zeglet ^vita 2008. február 26., 16:32 (CET)

Adminság újra

A vitalapomon válaszoltam.

-- ny miheznemkelladmin? 2008. február 27., 22:11 (CET)

Szabad-e bejönni? (Wikipédia:Középkorműhely)

Mi az hogy, sőt legyél nagyon nagyon üdvözölve körünkben! :) • Bennó^fogadó 2008. február 28., 22:21 (CET)

Olaszország

Meglesz, az este folyamán megcsinálom! Most kicsit álmos vagyok és a munkát is nehezen tudom mímelni:)– Istvánka ^posta 2008. március 3., 13:54 (CET)

Minden tőlem telhetőt megtevék:). – Istvánka ^posta 2008. március 4., 08:17 (CET)

bizony– Istvánka ^posta 2008. március 4., 15:14 (CET)

Köszi . Remélhetőleg még lesz, csak valami forrás után kéne néznem. A franciáknál rendesen elakadtam.– Istvánka ^posta 2008. március 4., 17:31 (CET)

kit36a

Szia, üdvözöllek. A Pergamon-múzeumhoz beírtam vastagítást. Légyszi nézd meg, hogy megfelelően illeszkedjék. Vannak ide saját képeim, amiket egy Pergamon-galériaként átküldenék Neked, ha újra összekapcsolódunk emilen (gondolom, a címed a régi) Egyébként nagyon köszönöm, hogy ilyen szépen gondját viseled Moldvának. Kit36a ^vita 2008. március 3., 19:48 (CET)

Kit

Még 1983-ban lányommal örültünk a berlini múzeumnak, sok diát készítettünk, de ezek manapság legfelhebb képesjapnyi nagyítást bírnak el.2005-ben szerncsénk volt Pergamonban járni és KSI (nej) felfedezte és lefotózta az oltár eredeti helyét. Ezeke az anyagokat összeszedem és átjuttatom Hozzád. Mekkora a tárméreted? Lilytől emkaptál gmailt? Én most főleg agoogle/panoramioban gyűjtök, ha kedved vn

Vályi Gyula/Új

Érdemes megnézned, remélem. --Linkoman ^vita 2008. március 4., 18:24 (CET)

Stilói kolostor et al

A téma akkor fel van adva:). Nekiállok majd és felbővítem azokat a VÖR-várólistán szereplő helyszíneket, melyek az olasz csizma déli részén vannak és melyeket oly hanyagul mellőztem. – Istvánka ^posta 2008. március 4., 19:26 (CET)

Szentpétervár

Csináltam egy ilyen cikket: Szentpétervár történelmi központja és a kapcsolódó műemlékegyüttesek. Bár ez csak egy lista, de úgy képzelem, hogy ez lesz SzPV-témában a főcikk. Az eddig megírt cikkekre rátettem az ide mutató "főcikk"-sablont. Az Oroszországi VÖR-listában is átjavítottam a linket, hogy erre a cikkre mutasson. - Vadaro ^vita 2008. március 4., 22:43 (CET)

Az általam feltett listából csak néhány helyszín cikkét tervezem megírni: amik még pirosak. (Az orszoknál ebben a témában elég nagy káosz uralkodik.) A kért várólistát pár napon belül elkészítem. - Vadaro ^vita 2008. március 5., 18:33 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre

Szia! Kérlek ha tudsz szavazz a kiemelt-szavazáson. Előre is köszi. Szajci ^reci 2008. március 5., 07:44 (CET)

PERGAMON MÚZEUM

Ezeket a képeket fogom küldeni, majd szelektálj, ha kell. Képmagyarázatok

BER83KT_0423 Berlin, Pergamon Múzeum: U.n. „Telephus-Saal”. Szemben és jobbra aZeus-Oltár relief-frizei, előtérben peramoni márvány szoborleletek.

BER83KT_3026 Berlin, Pergamon Múzeum, 5. sz. terem (részlet): Baloldali falfelületnél: színezett égetett agyag szegekkel díszített épületpillérek az Uruknál folytatott ásatásokból.

BER83KT_3027 Berlin, Pergamon Múzeum, 5. terem: Égetett agyag szegekkel díszített épület¬pil¬lé¬rek az Uruknál folytatott ásatásokból (részlet).

BER83KT_3032b Berlin, Pergamon Múzeum, 4. terem: Pecsétlőhenger gipsz lenyomata

BER83KT_3033 Berlin, Pergamon Múzeum: Bronz nőszobor, ruházatán hieroglifikus írásjelekkel.

BER83KT_3034b Berlin, Pergamon Múzeum, „Babilon-Saal”: II. Marduk-apal-iddina törvényoszlopa. Babilon, ie.721-711 k. (részlet, fekete márvány)

BER83KT_3035 Berlin, Pergamon Múzeum: Kalach/Nimrud-ból származó épületrészletek (ie.9. sz k.)

BER83KT_3036 Berlin, Pergamon Múzeum: Kalach/Nimrud-ból származó kapuvédő sólyomem¬berek (ie. 9. sz.)

BER83KT_3043 Berlin, Pergamon Múzeum: Kapuvédő szfinx-figurák gipszmásolatai Kalach/Nim¬rud (ie. 9. sz. k.)

BER83KT_3045b Berlin, Pergamon Múzeum, összekötő folyosón: Az Istar kapuhoz vezető ünnepi útvonalat szegélyező festett téglareliefek (Babilon, ie. 580. k.)

BER83KT_3046a Berlin, Pergamon Múzeum, „Babilon-Saal”: Oroszlánt ábrázoló részlet az Istar-Kapu színes téglaburkolatából (Babilon, ie. 580. k.)

BER83KT_3048 Berlin, Pergamon Múzeum, „Babilon-Saal”: Bikát ábrázoló részlet az Istar-Kapu színes téglaburkolatából. (Babilon, ie. 580. k.)

BER83KT_3049 Berlin, Pergamon Múzeum, „Babilon-Saal”: Trónterem színes kerámia falborítása. Babilon, ie. 580 k.

BER83KT_3050c Berlin, Pergamon Múzeum: Susai fegyverhordozó, színezett, mázas téglarelief, ie. 521-486 k.

BER83KT_3051 Berlin, Pergamon Múzeum, „Telephus-Saal”: Modellfotó, a Pergamoni akropolisz részlete, középen a Zeusz-Oltár, felette Athéné szentély, ettől balra a színház nézőtere.

BER83KT_3055 Berlin, Pergamon Múzeum, Zeusz-Oltár keleti friz: Athéné-csoport.

BER83KT_3056 Berlin, Pergamon Múzeum, Zeusz-Oltár keleti frizről: Artemisz kutyájától megeb¬zett haldokló gigász.

BER83KT_3059 Berlin, Pergamon Múzeum, Zeusz-Oltár, északi friz részlete: Nix, az Est istennőjének hatca a térdrerogyott gigásszal.

BER83KT_3060 Berlin, Pergamon Múzeum, Zeusz-Oltár északi frizről: Keto-csoport

BER83KT_3065 Berlin, Pergamon Múzeum, Zeusz-Oltár, nyugati rizalitfriz: Nereus,Doris, Okeanos csoport

BER83KT_3066 Berlin, Pergamon Múzeum, Zeusz-Oltár, északi rizalitfriz: Triton harca három gigásszal

BER83KT_3067a Berlin, Pergamon Múzeum, Zeusz-Oltár északi frizről: A moirák csoportja

BER83KT_3164a Berlin, Pergamon Múzeum, „Babilon-Saal”: Trónterem színes kerámia falborítása. Babilon, ie. 580 k.

BER83KT_x0321 Berlin, Pergamon Múzeum: Kalach/Nimrud: Kapuvédő szfinxek (gipszöntet) ie. 9. sz. BER83KT_y0451 Berlin, Pergamon Múzeum: Kapuvédő kő-oroszlánok Bogazköy (Hattusas) déli kapuépítményéből (ie. 18-16. sz.):

Berlin, Pergamon Múzeum, Óriásmadár Tell Halafról (dolerit, ie. 900. k.) Kit36a ^vita 2008. március 5., 15:50 (CET)

Pergamon

Szia ! Megpróbáltam átküldeni egy helyszínrajzot, a weikin át is ment, de hogy hol van, azt nem tudom . Valami A(z) Kép alaprajz_05 .jpg

Légyszi keresd meg Szia. Kit36a ^vita 2008. március 5., 20:01 (CET)

Önszabályozás

Ritkán szólok csak a szólásért. Ha nem így lenne, egész álló nap verhetném a billentyűket. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 5., 22:16 (CET)

Hát most erősen pirulok, mert annyit kaptam mostanában a fülem közé, hogy a +1 teljesen kiesett az olvasásából, és a vége így nekem címzettnek tűnt. Meg is hökkentem, hogy pont most, ezért, és tőled? ... Eszerint a parázs légkört csak jobban állom, mint a parásat! :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 5., 22:32 (CET)

Ha most volna olyan ikon, akkor kiöltögetném a nyelvemet, de nincs elég jó. . Mindketten szégyelljétek magatokat, és ne sajnáljátok tőlem ezt az ártatlan szórakozást. Átmenetileg elegem lett a komolyságból, de azért még nem lettem ettől rosssz ember!! • Bennó^fogadó 2008. március 5., 23:10 (CET)

Europa Nostra-díj bronzplakettje épületeken

Szia! Igen, ajánlgatom a fényképezést, de eddig nem sok érdeklődő volt. Ha lennének fényképek, hova kerülnének? Az Europa Nostra-díj szócikk nem csak erre való...

Megnéztem közben, sajnos nincs túl sok budapesti épület, mindössze 4-et, 5-öt találtam. Alkalomadtán felkeresem őket!

Lehetséges egyébként, hogy az épületen nincs is kint tábla, mivel olyan is van, hogy "tanulmány", tehát nem az épület jelenlegi állapota miatt kapja. Ilyen pl. "a Kodály-körönd épületei". A múltkor jártam arra fényképezőgéppel, de annyira siralmas állapotban vannak az épületek, hogy ott semmit nem fényképeztem. Egyébként a tanulmány azt hiszem pont a helyreállításról szól, mint ahogy a díj is. Szerinted ilyenkor is kell a kép? Tehát ha jelenleg rossz állapotban van az épület?? misibacsi ^vita 2008. március 5., 23:07 (CET)

Magát a plakettet gondoltam volna illusztrációnak, nem az épületet

Igen, igazad van, tényleg a díjról szól a szócikk is. Akkor viszont elég, ha egy helyen találok ilyen plakettet. misibacsi ^vita 2008. március 6., 14:28 (CET)

Közben egy anon betett egy szegedi plakettet, de a budapesti is elfér még.

Nem teljesen anon, mert User:Csanády fotója, de akkor viszont mégiscsak épületenként különböznek egymástól, vagyis nem elég egy kép, mert nem ugyanúgy néznek ki. Azt nem ígérem, hogy mindről csinálok képet (mindegyikhez el tudok jutni, csak még találjam meg rajtuk a táblát is). misibacsi ^vita 2008. március 6., 22:50 (CET)

Két helyszínen voltam, az Uránia mozinál, és a New York kávéháznál, de egyiknél sem láttam az épületen plakettet vagy emléktáblát. Vagy nem tartják fontosnak az üzemeltetők, vagy eldugták valahol bent, vagy nem tudom... Az Urániába bementem, de az előcsarnokban semmi nyoma nem volt Europa Nostra táblának. Tanácstalan vagyok. További infó kellene a táblák helyéről, ha kell róluk kép. misibacsi ^vita 2008. március 7., 22:40 (CET)

Barnstar: 40000

Alig megkésve a 40000. szócikknévtérbeli szerkesztésed alkalmából. Csak így tovább ;) Bináris ^ide 2008. március 6., 15:32 (CET)

Én is gratulálok! Éljen-éljen Koala! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 6., 16:08 (CET)

Én is gratulálok. Egyébként hol lehet ezt megtekinteni? Szajci ^reci 2008. március 6., 16:16 (CET)

Pl. itt. De éppen most frissítették a wikistatisztikákat, ahol megtekinthető Koala előkelő első helye is. :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 6., 17:02 (CET)

Azta... Nagy gratuláció neked :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. március 6., 20:14 (CET)

sok sok sikert, és még többet – Superconductor^postaláda 2008. március 6., 20:17 (CET)

ezt a teljesítményt LOL ... hol vagyok én hozzád :D – Superconductor^postaláda 2008. március 6., 20:17 (CET)

Gratulálok! :) - Dorgan ^labor 2008. március 6., 20:19 (CET)

Tejószagúatyaúristen:)))! És még 10000 a nem szócikkekben!! Mikor reggelizel, ebédelsz és vacsizol??? Gratulálok, bár tempódat és elkötelezettségedet ismerve nem meglepő:). – Lily15 ^üzenet 2008. március 6., 20:23 (CET)

Köszönöm a jókívánságokat, de ti is tudjátok, hogy ezt nem kilóra, méterre vagy darabra mérik. – Hkoala 2008. március 6., 20:29 (CET)

Gratula, gratula! – Istvánka ^posta 2008. március 7., 08:51 (CET)

Szívből gratulálok nemcsak mennyiségileg kiemelkedő teljesítményedhez és további sok erőt és jó munkát kívánok Neked.--Linkoman ^vita 2008. március 7., 09:24 (CET)

Pergamon

Közönöm, küldhetem emilen a képeket? Kit36a ^vita 2008. március 6., 19:58 (CET)

kit36a

Azt szeretném, ha tudnál csinálni nekem egy user: kit36a galériát, Pergamon címmel mert úgy küldök anyagot, hogy még a törökországi Pergamon cikk is ki legyen töltve képpel. A cikkbe csak annyit, amennyi kell, vigyázz asszír és més képek is mennek a múzeum cikkhez.Kit36a ^vita 2008. március 6., 20:19 (CET)

kit

Licenc mindre egyformán : a szerző nevének feltüntetésével nyilvános Kit36a ^vita 2008. március 6., 20:22 (CET)

A moldvai cikkekhez még megy anyag, addig várj !

Re:Fontos

LOL!!! Még most is vigyorgok:))). Nem kg, m vagy db, viszont minőségileg is elsőrangú. – Lily15 ^üzenet 2008. március 6., 20:46 (CET)

kit36a

Én is gratulálok, s mint tudod, lilyvel mindkettőtöknek sok hálával tartozom.

Szia kit

kit36a

Köszönöm a képek fogadását, most a galériából majd azokat tedd a cikkbe, amelyeket jónak gondolsz. Még küldök.

Szia

Kit36a ^vita 2008. március 7., 13:19 (CET)

VÖR orosz várólista

Amiket oroszul megtaláltam, beírtam a listába. Négy hiányzik, ezek orosz nevét egyelőre sehol nem találom. Még nem adtam fel. - Vadaro ^vita 2008. március 7., 23:52 (CET)

Persze, belenézek az ukránba is. Nem is fog ártani, épp az ukrán földrajzi nevekről kell tájékozódnom. - Vadaro ^vita 2008. március 8., 23:02 (CET)

Nőnap

Nőnapra sok-sok szeretettel, – Istvánka ^posta 2008. március 8., 08:52 (CET)

• Csatlakozom. ¡Feliz Día Internacional de la Mujer! – Mex ^plática 2008. március 8., 17:50 (CET)

Kit

Emilek mentek kit36a ^vita 2008. március 8., 17:46 (CET)

kit36a

Egyébként ha unatkozol, nézz körül a www.panoramio.com/user/793141-en. Köszönöm a segítséget. kit36a ^vita 2008. március 8., 20:54 (CET)

Horthy szavazás

A cikkben magában a viszonylagos szó benne volt. A bevezetőt átjavítottam. Amúgy két forrás van hozzá. Itt a korabeli megszállt vagy a németekkel szövetséges európai országokról volt szó. Ezekhez képest voltak viszonylagos biztonságban. Ez a cikkben kiderül. Szerintem azért nézd át a cikket mielőtt elutasítod.Carlos71 ^vita 2008. március 8., 23:59 (CET)

Patraut

Szia, láttam, Te is dolgoztál ezen: User:Kit36/Patráut. Szerinted mehetne szócikknek, vagy van még gond vele? Kérlek, beszéld meg 100%-os druszámmal... :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 9., 11:16 (CET)

Az Isten Áldjon Meg! :) Mi lenne ezzel a nyomorult projekttel nélküled (nélkületek)?? Kösz, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 9., 13:15 (CET)

Ajánlom figyelmedbe

[4] Legalább három szavazat kell, hogy a szavazás egyáltalán érvényes legyen. Te is megpróbáltál beszélni vele. – Mex ^plática 2008. március 9., 12:23 (CET)

Horthy szavazás

Szia! A németek által megszállt, vagy azokkal szövetséges országokról van szó. Ha ezt így írom le az megfelel? A munkaszolgálatot beleírom a cikkbe. Egyéb kifogás? Carlos71 ^vita 2008. március 9., 15:12 (CET)

Azt hiszem igazad van, mert hiába hívtak be viszonylag kis számú embert munkaszolgálatra ők gyakorlatilag bármelyik rétegből jöhettek volna (talán a leggazdagabbakat kivéve). Bizonyítja ezt az általad említett kiválóságaink halála. A gondom talán az, hogy ez rész aránytalanul nagy és az egészet Horthyra veri, mivel a zsidótörvényeknél (2.-3.) nem engedélyezték nekem a német nyomás beírását. Sokat olvastam és minden forrás alapján kiderül, hogy ő nem akarta a zsidók halálát. Amúgy az akkoriak nem voltak hülyék. A gazdaság a zsidóság keze alatt virágzott, tehát az utóbbi két törvény nem érintette jól az országot sem. Azt sem hiszem Szilárd Leó és egyéb kiválóságaink nem kellettek volna nekik, bizonyos ostoba faji törvények miatt. Az ország fejlődésére adtak. A földosztás nem (igazán) sikerült, de sok más téren volt fejlődés. Mindegy. Eltávolítom ezt a részt és a munkaszolgálatot beírom. Egyéb kifogásod van-e?Carlos71 ^vita 2008. március 9., 15:56 (CET)

Bonifác pápa

Szia! Kérlek nézd meg a szócikket és írd le a kiemelten, ha még találsz benne valami hibát. Előre is köszi. Szajci ^reci 2008. március 10., 08:42 (CET)

fordítási sablon

Azt írtad a szerkesztési összefoglalóban, hogy nem találod a sablont. Szerintem ez lenne: {{fordítás}}^(?).

Igen, köszönöm, ez az! Kerestem szöveg alapján, Google-val, a sablonok között, nyelvek alapján, de sehogy nem találtam meg. misibacsi ^vita 2008. március 10., 11:36 (CET)

Összevonás?

Szia! van két szócikkünk: Duna-delta Nemzeti Park és Duna-delta. Ezt nem kellene összevonni? Szajci ^reci 2008. március 10., 13:56 (CET)

Duna-delta Nemzeti Park lehet sima redirect a Duna-delta cikkre, nagyjából ugyanazokat az infókat tartalmazza és még helytelen is. Szvsz. akkor érdemes a Nemzeti Parkot és a névadó földrajzi egységet különszedni, ha nem fedik le teljesen egymást, de ez jelen esetben nu-i cazu' :)– Istvánka ^posta 2008. március 11., 22:39 (CET)

Ámátör, ámátör, csak. – Istvánka ^posta 2008. március 11., 22:43 (CET)

Köszi

Köszi!!! A szerkesztés nem utolsó sorban az általad leírtak alapján sikerült!Jozka ^vita 2008. március 11., 13:03 (CET)

meglepi

		Egy díj neked
		Nem csupán azért, mert munkáddal (kategorizálás, sablonozás, stb.) a műhelyek munkáját segíted, hanem azért is, mert egyszerű szavakkal nem lehet kifejezni azt a kiváló munkát, amit a magyar wikipédiában végzel. Köszönjük ;) Istvánka posta 2008. március 11., 19:12 (CET)

javítások

szia megcsináltam a törökországos javításokat, amiket kértél. :) – Teemeah söyle canım derdini 2008. március 11., 22:17 (CET)

szívesen :) – Teemeah söyle canım derdini 2008. március 11., 22:28 (CET)

Műhelyek

Nem, nem veszem tolakodásnak, sőt!!! Nagyon érdekes, hogy még így is szerveződnek az oldalak. Átnézem mindenképp.
Egyébként, ha nem titok, férfi vagy vagy nő?Jozka ^vita 2008. március 12., 09:57 (CET)

Igen, látom..:-)
Egy kérdés: a Perzsa levelek szócikket teljesen átírtam, de sokaig tépelődtem attól tartva, vajon nem kontárkodás-e ez. Véletlenszerűen nyitottam rá, és nem tudtam úgy hagyni... Meg kell valakit kérdezni, miélőtt belenyúlok más munkájába? Jozka ^vita 2008. március 13., 08:49 (CET)

Középkorműhely-usersablon

Szia! A Te Bábeledben található világörökség-sablon mintájára létrehoztam a középkoros sablonnak egy olyan változatát, amelyet be lehet illeszteni a Bábelbe. Meg is tettem ezt, nézd meg, hogy így megfelel-e Neked! – Tomeczek ^Słucham! 2008. március 12., 15:38 (CET)

Nagyon szívesen, örülök, hogy elégedett vagy az eredménnyel! :) – Tomeczek ^Słucham! 2008. március 12., 20:28 (CET)

kit36a

Szia !

emilek mentek

kit36a ^vita 2008. március 13., 22:49 (CET)

Kolozsvár második lenne?...

Biztos megbízható a forrás? Durván 7000 fős csökkenést mutat 2002 óta (Jászvásárnak eszerint 10000-rel kell kevesebb lennie 2002-höz képest...), de nem találtam a neten ellenpéldát – Tosan^{dolce VITA} 2008. március 14., 23:28 (CET)

Középkori műhely

Most milyen? – Lily15 ^üzenet 2008. március 15., 21:01 (CET)

Cikk átszerkesztése

Rendben, köszi. Azt hiszem elég bátran sikerült átszerkeszteni a Ji King cikket, de ha túl bátor volt, valaki nyugodtan rám szólhat. Úgy lattam törölve lett a cikk felrakója. Remélem nem tévedek...Jozka ^vita 2008. március 16., 00:09 (CET)

Kategóriák

Oké :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. március 16., 10:09 (CET)

Átnézendő + hiánycikkek

Szia! Csak szerettem volna megköszönni, mindkét oldal létrehozása remek ötlet volt! – Tomeczek ^Słucham! 2008. március 16., 11:30 (CET)

Cikkértékelés

Köszönöm a bizalmat, de sok elkötelezettséget nem mernék tenni. Épp a napokban botlottam ebbe, és úgy vélem, hogy akinek van rá ideje, idege, ám ügyködjön ezena pályán, kárt biztosan nem csinál. Én a magam részéről inkább Burumbátor átfogó programjának konkretizálásába fektetném a fölös óráimat; műhelymunkára és cikkértékelésre aligha marad szuflám. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 16., 20:40 (CET)

Statisztika

Szia Hkoala, kérdésem lenne. Mindeféle statisztikára lenne szükségem a saját szerkesztéseimről két évre visszamenően a sulimba. Hogyan juthatok hozzá ezekhez? Van ötleted? üdvözlettel és tisztelettel:Mrszantogabor ^{Nyomogasd itt} 2008. március 17., 16:46 (CET)

Köszönöm! Mrszantogabor ^{Nyomogasd itt} 2008. március 17., 21:02 (CET)

Köszönet

Van egy (többek közt ) olyan rossz tulajdonságom, hogy csak azt teszem szóvá, ha valami nem tetszik, és amit meg becsülök, vagy tisztelek azt csendben elkönyvelem magamnak. De a minap rájöttem, hogy a sok önkényes munkát végző embernek fontos lehet a visszajelzés, a köszönet (ha már más úgysem jár a munkájáért ) Úgyhogy elhatároztam – még ha sablonos üzenettel is – de kétévente legalább egyszer megköszönöm, azoknak akik sokat takarítanak utánam, és akiknek köszönhetően a cikkek olvashatóbbak lesznek.

		Köszönet a sok apró javításért
		Hkoalának–nak, aki fáradhatatlanul javítja a helyesírási hibáim és magyartalanságaim, köszönettel Immanuel 2008. március 17., 19:00 (CET)

Bizonyság

Egészen biztos vagy abban, hogy nem én bújtam - csalinak - User:Port bőrébe ? :)) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 17., 21:40 (CET)

Hát csak mert annyira biztatod "szójjonmárrávalakit", hogy nem olyan veszélyes egy missön azér ez, hogy csak kalákában lehessen rárontani, vagy három-négy fős hátbiztosítással ... :) Hátha valamit orront, azér vonakszik ? ... :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 17., 21:52 (CET)

Mami jó szót talált rá: droid. (Újmagyarul: alkalmazott ... Osztályharcosan: fehérgalléros proletár, akit kizavartak a mezőre linket vetni ... ) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 17., 21:59 (CET)

Fontosság

Pillanatnyilag úgy tűnik, kissé túlbecsülöd a Világörökségi helyszíneket - mármint egyéb témákban :) Önmagukban fontosak lehetnek de hogy pl. a középkorról szóló cikkek között tényleg nélkülözhetetlenek lennének... Nem a Világörökség műhelyen belül akartad őket kategorizálni? Ha mégsem, akkor bocs, végülis mindenki úgy értékel, ahogy akar, bár az objektivitás nem hátrány. M.

Azt mondod,minden helyszín egyformán fontos. És ezen logikával minden egyes más műhelyben is nélkülözhetetlennek nyilvánítod. OK, megértettem, ez a ti elgondolásotok, nem fogom módosítani. Nagyon szakmaiatlan és rendkívül szubjektív, de már máshol is láttam a magyar Wikipediában, hogy hasonló, valaki szívének kedves téma nagyon fotosnak minősíttetett egy átfogó témakörben, bár amúgy ott sokadrangú volt. Mondtam, jogotok van így értékelni, ez itt egy baráti társaság és mindenki a saját munkáját tartja fonosnak. Csak ezzel az értékelések súlya veszik el.

Van valahol egy azonosítóm, de azt hiszem, nem sokat fogom használni, nem csak ez okból. Megértésedet köszönöm. Amúgy jó munkát nektek. M.

Átmásolva a Wikipédia-vita:Középkorműhely lapra - kérlek, ott válaszolj! Köszönettel – Hkoala 2008. március 18., 23:24 (CET)

bővíts

Szia. Látom, te profi vagy a középkori zenetörténetben, és a szakértelmeddel "születő" besorolást adtál az Anonymus IV cikkre. nyilván mert olyannyira értesz hozzá, hogy a bővítésre nem lesz gondod. Van rá 1 napod, hajrá! L2 ^vita 2008. március 20., 12:24 (CET)

Miért nem bővítesz? L2 ^vita 2008. március 20., 13:13 (CET)

CIkkértékelés

Szia! Remélem tudod, hogy neked volt igazad Anonymus-ügyben, és a bocsánatkérésedet nem gondoltad komolyan. Maximálisan támogatom az érvelésedet. – Tomeczek ^Słucham! 2008. március 20., 19:15 (CET)

Felekezetesítés

Szia, Hkoala! Anno én is azt gondoltam, hogy nem kell, de immár annyi templomos szócikkünk van, hogy sehogy sem néznek ki jól beömlesztve a Katolicizmus és Protestantizmus kategóriákba. De pontosan mi az érvünk a felekezetesítés ellen? A kereshetőséget megkönnyíti (lásd a Magyarország keresztény templomai, kolostorai kategóriában), és végül is ez a cél, nem? Ezért kezdtem el. (Remélve, hogy nem lesztek résen :-O és már kész, tesztelhető bemutatóval tudok előrukkolni a megvitatáshoz.) Viszont most leállhatok, és ismét vitára bocsájthatjuk a Kategóriajavaslatok lapon a dolgot, ha úgy látod jónak. Egyébként az elképzelésem az lenne, hogy pl. Magyarország esetében kétféle módon is tovább bonthatnánk a templomokat: a felekezeti mellett területi alapon is, pl. megyénként. Apropó: láttam a nőnapi jókívánságot fentebb a vitalapodon. Ezek szerint Te nőnemű szerkesztő vagy? Ez esetben utólag én is csatlakozom a jókívánsághoz. Üdv, --Adapa ^vita 2008. március 20., 21:05 (CET)

Igen ezek jogos aggodalmak, én is gondoltam erre. Viszont szerintem semmi akadálya nincs, hogy egy templomot két vagy több kategóriába is beletegyünk. Lásd pl. az Angkor romjai kategóriát, ahol több épület a hindu és a buddhista alkategóriában is szerepel. Ha egy ortodox templomból görög katolikus lesz, akkor betehetjük a Görög katolikus templomok kategóriájába is, de az Ortodox templomok kategóriában is benne maradhat, hiszen története egy részében az volt. Ugyanígy, ha egy templom a története során mondjuk valaha katolikus volt, de később református lett, akkor mindkét kategóriába beletenném, esetleg később egy külön Egykori katolikus templomok alkategóriát is létrehozva, ha több ilyen szócikk is lesz. Mit gondolsz? --Adapa ^vita 2008. március 20., 21:25 (CET)

Csak ezekkel a problémás esetekkel van gondod? Az egyértelműen besorolható templomok (a nagy többség) felekezeti besorolását nem ellenzed? Mert akkor legalább azokat bekategorizálnám, a problémás eseteket pedig bennhagynám a felsőbb kategóriában (Keresztény templomok, kolostorok). Egyébként a példáidat nem látom olyan problematikusnak. A Szent Mihály-templomot én csak a katolikus templomok közé tenném be, mivel a története nagy részében és az utóbbi évszázadokban is az volt. Az Alvernai ferencrendiek templomát pedig esetleg még a Kolozsvár keresztény templomai kategóriából is kivenném és áttenném a Kolozsvár építményei felsőbb kategóriába. És így tennék minden olyan egykori templommal is, amely ma más funkciót tölt be. Viszont azokat a templomokat, amelyek mindig templomként működtek, de ma már csak a romjaik láthatók vagy azok sem (pl. az egykori budapesti Regnum Marianum templom) hagynám a templomok között. Ha így sem tudod áldásodat adni a további ezirányú ténykedésemre, akkor viszont szerintem a többiek elé lehetne vinni a kérdést a Kategóriajavaslatok oldalon. --Adapa ^vita 2008. március 20., 21:51 (CET)

Bán

Bocs a buta kérdésért, de a bánok tekinthetők uralkodóknak? Vagy inkább politikusok? Csak hogy a megfelelő kategóriába is belekerülhessen (Uralkodók listái, Politikusok listái), hogy ne vesszen el... :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 21., 16:41 (CET)

Szupernek tűnik :) Én persze elsősorban az államok vezetőinek listái miatt kérdeztem, mert azokkal ahogy megyek hátra, egyszer csak ez is jól jön. És olyan baromi lusta vagyok, hogy minél kevesebb kategóriát akarok megjegyezni. De ez jó, ebbe beteszem, köszönettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 21., 17:43 (CET)

Pécs piros pöttye

Szia Hkoala. Érdekes helyzet állt elő a Pécset jelölő piros pötty beállítása körül. Tudni illik, már két wikipédistával is (Gelányi Bence ^vita és Tukan ^okoskodik) nézeteltérésbe kerültünk, mivel az ő beállításaik szerint a pötty máshol jelenik meg mint az enyém szerint. Mi tévők legyünk, hol az igazság? Mrszantogabor ^{Nyomogasd itt} 2008. március 21., 16:44 (CET)

Re:Döntő csaták

Köszönöm a segítséget. Azt hiszem meg is fogom kérni könyvtárközibe a kölcsönzést. [törölt kép] Doncsecz ^Pošta 2008. március 21., 22:08 (CET)

reklámlinkes anon

Szia! Kivontam pár órára a forgalomból, remélem ez elég lesz. Köszi az éberséged! :) SyP 2008. március 22., 14:05 (CET)

Na vajon mire jó? :)

Két dolgot is jelez:

1.Hogy ilyenolyan okokból nem nehéz kitalálni a véleményemet.

2.Hogy nem pazarlom az időmet az egyéni és közösségi önfényező javaslatok cáfolgatására. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 22., 16:50 (CET)

Arról már hadd én döntsek, hogy kire mennyit szánok ...

Apropó: ne feledd a zsákbaöltözést sem! :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 22., 17:03 (CET)

Bacon

A Bacon cikket én írtam, a Filozófia Atlaszból, most pótoltam a forrást. Miért vetted le ha szabd kérdeznem???– Immanuel 2008. március 22., 16:52 (CET)

V. Károly

Konkrétan nem, gyakorlatilag de. :) Ld. Wikipédia-vita:Középkorműhely – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. március 22., 19:37 (CET)

Középkor

Haliho, szivesen, de ez mivel jar? Mivel Belgium a fogadott gyermekem, de ahhoz kapcsolodoan mas orszagokrol is irok. Vagy inkabb altalanosabb jellegu cikkeket var a muhely vezetese? udv, – Viktor ^vita 2008. március 23., 20:28 (CET)

okszi. Az elso ketto pontba nagyon szivesen, mar szemezgetek is Pippinnel. Az ertelkeshez es a boviteshez meg nem nagyon erzem magam profinak.– Viktor ^vita 2008. március 23., 20:44 (CET)

Marosújfalu

Szia! A közigazgatáshoz Peyerk ért, én csak próbálok pontosan fogalmazni. Áldott ünnepet! Auguste 2008. március 23., 21:28 (CET)

No boss, no cry

Ha nincs fonoke a muhelynek, akkor kinek lehet beszolni, amikor nem mennek a dolgok es nem fogynak a csonkok? Surgosen orvosolando :D de mindenesetre orvendek a tarsasagnak. udv – Viktor ^vita 2008. március 23., 21:29 (CET)

okszi, tudom, csak vicceltem. – Viktor ^vita 2008. március 23., 21:36 (CET)

kit36a

Küldtem képet, megkaptad?

kit36a ^vita 2008. március 24., 19:16 (CET)

Értékelés konkrétan és általában

Szia! Szerintem az általad kidolgozott kritériumrendszer nem egyértelmű - konkrétan V. Károly esetében, már ami a fontosságot illeti. "Nagyon fontosnak" értékelted, ami azt jelenti, hogy a "saját országában jelentős" kategóriába tartozik. IX. Lajos ezzel szemben „több ország szempontjából fontos”.

Nos, V. Károly nem utazott annyit, ez kétségtelen, és nem is kérték fel nemzetközi bírónak... de attól még csúnyán megverte az angolokat, akiket otthon is zaklatott a hajóhadával; beavatkozott a kasztíliai örökösödési harcokba; a navarrai király volt egyik fő ellenfele; kebelbarátja volt a német-római császár, akit vendégül is látott; a pápa úgyszólván „nála lakott”, és ha nem támogatja VII. Kelement, nincs egyházszakadás.... sőt, élete végén majdnem feleségül adta kisebbik fiához Nagy Lajos lányát. Ezek alapján szerintem nyugodtan tekinthetjük nemzetközileg jelentős uralkodónak :) Aki inkább csak saját országa szempontjából fontos, az mondjuk VII. Károly, aki passzív fél a külföldi (angol) behatolásban. Szóval ha ezt a kritériumrendszert használjuk, akkor szerintem V. Károlyt érdemes nélkülözhetetlenné tenni – ezzel persze nem a saját érdemeimet akarom emelni, hogy lám-lám, milyen fontos cikket írtam :).

A kritériumrendszer néhány másik bibije - szerintem:

• a „Nagy” jelző kiemelése – a királyi ragadványnévadás szerintem nem megbízható, hogy alapul vegyük ráadásul nem is olyan sokan viselték, hogy így külön kéne emelni. Nagy Károly, Nagy Alfréd, Nagy Lajos, Nagy Kázmér... Nagy Sándor és XIV. Lajos már nem vág a korunkba, így ők kiesnek; sokkal többen nem hinném, hogy lennének. De nem csak a "nagy" esetében: ilyen jellegű ragadványnévre alapozva nem minősítenék eleve cikket.
• A listák és dinasztiák értékelésénél a "hangsúlyos" "jelentős" meg elég szubjektív kategória, vitákra adhat okot.
• A "Hercegek, őrgrófok, hadvezérek" kategória esetében nem teljesen értem a címet :) Nem lenne jobb "főnemesek, hadvezérek" módon?
• A szentekhez javaslom felvenni azokat is nélkülözhetetlennek, akik komoly politikai szerepet játszottak (pl. Clairvaux-i Szent Bernát), illetve jó közelítést ad, hogyha az egyetemes és helyi katolikus naptárakból indulunk ki. Aki az egyetemesben szerepel, mehet nélkülözhetetlennek... országok, szakmák, betegségek stb. védőszentjei is lehetnek szempontok.
• Az egyetemes zsinat viszont nem feltétlenül minősíti az egyházi résztvevő szereplő fontosságát, pláne mivel az egyetemes zsinatok az egyházszakadás előtt működtek, amikor a világi hatalom még vígan beleszólt mind Bizáncban, mind nyugaton az egyházi ügyekbe. – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. március 24., 20:59 (CET)

Cikkértékelés

Hello! Elkezdtem besegíteni a hadtudományi cikkek értékelésébe. Egy kérdésem lenne. Az irányelvek alapján (ha jól értelmeztem), ha nincs forrás akkor csak a születő kategóriát lehetne beírni. Ez akkor is legyen így, ha a cikk nagyobb és inkább a vázlatos, vagy bővítendő kategóriába esne? Szajci mondta, hogy forduljak hozzád, mert te talán tudsz segíteni ebben.Carlos71 ^vita 2008. március 25., 18:30 (CET)

Köszi! Egyetértek, mert legalább egy forrás kellene minimum (lehetőleg egy netes is, ha az alapforrás könyv, az ellenőrizhetőség kedvéért). Nem értem miért nehéz azt megadni, ha már valaki vette a fáradságot, hogy cikket írjon. Könnyebb esetekben (rövid cikkek) lehet, hogy inkább keresek hozzá valami forrást. Üdv!Carlos71 ^vita 2008. március 25., 18:45 (CET)

Szemét nácirasszistafasisztarohadtdisznó felhasználók

Elég régen elmondtam, hogy az önmeghatározásuk szerint a fenti kategóriába eső wikipédistákra tapasztalatom szerint egyedül a Pelikán-törvény hat. Kisebbségbe szorultam: vessük hát hitünket Kosebamse joghurtos kekszébe. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 25., 18:34 (CET)

Hát nem nagy dolog, hogy tudod: kire nem számíthatsz? :)

Annyit azért elárulok: a Wikipédiára nem Blogadmin és elvbarátai hozzák a legtöbb bajt. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 25., 18:44 (CET)

Kérdezd meg Danit. Szépen elkezdtem leírni a Hollai Máté törlésének vitalapjára, hogy hogyan kapja föl a fejét a kicsinyesség, az irigység, a féltékenység a Wikipédián újra meg újra. Winston azonnalira lökte a vitalapot, Dani hamarost törölte is. Aztán nem sokkal ezután rákérdeztem nála, hogy mióta törlünk vitalapot bemondásra, és azóta Dani elveszett: sekép - sehang - sevitalap.

Blogadmin csak szerény epizodista ebben az önfelszámolási folyamatban. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 25., 18:56 (CET)

Középkor-műhely

Kedves Koala, köszönöm kérdésed, szívesen csatlakozom a középkor műhelyhez. Lenne ezzel kapcsolatban regisztrációs tennivalóm? Crusader ^vita 2008. március 29., 15:18 (CET)

Segovia római vízvezetéke

Kedves Hkoala! Mivel Te vagy a világörökség-műhely fő-szószólója, megkérhetlek rá, hogy a cikkben helyezd el a megfelelő infoboxot a hivatkozásokkal? Alensha kezdte el fordítani a cikket kérésemre, de egyelőre csak ennyire volt ideje, és gondolom te már eléggé jártas vagy a témában. Előre is köszönöm! Más. A jelenlegi név, amire átnevezted, hol szerepel hivatalosan ebben a formában? A spanyol és az angol Wikipédiában is csak Segoviai vízvezeték néven szerepel (Acueducto de Segovia, Aqueduct of Segovia). Üdvözlettel, – Mex ^plática 2008. március 29., 20:30 (CET)

A névvel kapcsolatban (általánosságban) feltettem egy kérdést a helyesírási kocsmafalon. De Mex kérdése engem is érdekel. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 29., 21:04 (CET)

Köszönöm mindkettőt, így már nincs kétségem. :) – Mex ^plática 2008. március 29., 21:10 (CET)

Egyébként éppen azt számolgattam azon az oldalon, amit adtál, hogy talán Spanyolország büszkélkedhet a legtöbb világörökségi helyszínnel/alkotással, vagy ha nem is, az első három között van. Legfeljebb Franciaország és Olaszország előzheti meg (vajon teljesen véletlen, hogy az egykori Római Birodalom országai? :) – Mex ^plática 2008. március 30., 15:51 (CEST)

Európa Nostra-díj - titkos? szégyellnivaló?

Szia! Legutóbb a Millenium Parkot jártam körbe eredmény nélkül. Az összes épületet megnéztem kívülről, de sehol semmi jele az Európa Nostra-díjnak. Lehet, hogy belül van valahol? A körülbelüli nagyságát sem tudjuk?

A következő célpontom a Barabás-villa lesz, amiről ugyan még nincs szócikk, de sebaj. Ez is megkapta az Európa Nostra-díjat 2004-ben, a felújítása után. Remélem, nem zárt terület, mert akkor hagyom a fenébe.

Erről a díjról kéne még infó. Miért titkolhatják? Nem Citromdíj vagy mi, ez egy pozitív dolog, nem? A tulaj az irodájában tartja vagy a nyaralójában, a kandalló fölött? Félnek a vandáloktól?

Bocs, hogy a Millenium Parkot nem fényképeztem, de úgy gondoltam, hogy már biztos van róla kép... misibacsi ^vita 2008. március 29., 22:30 (CET)

---

Semmi gond nincs ezzel, csak furcsállom a dolgot. Szerencsére ma sikerrel jártam!!! A Barabás-villa utcai kapuja mellett ki van rakva a díj! (még nem töltöttem fel, mert egy picit igazítanom kell rajta). A felirata szerint 2003-as. Egy kör alakú fémplakett, nagyjából 20 cm átmérőjű.

A Millenium Parkot körbefényképeztem, csak hogy legyen róla kép. Megkérdeztem egy ott dolgozó embert, de nem tudott róla. Elképzelhető, hogy csak a Jövő Háza kapta meg a díjat? Az állítólag csak májustól lesz nyitva. Kívülről nem látszik a díj plakettja, talán bent van... Májusban majd visszatérek rá. misibacsi ^vita 2008. március 30., 20:02 (CEST)

kit36a

Úgy látom, visszajöttél, küldheetek át valami újat? Megpróbálom feltölteni, figyeld, hogy hova érkezik.

kit36a ^vita 2008. március 30., 22:29 (CEST)

Értékelés

Szia, bocs, elsikkadt-elfelejtődött. Pontonként:

• Persze, Nagy István nélkülözhetetlen. De nem azért, mert Nagy. Ez egy nagyon szűk kategória lenne, már-már értelmetlenül szűk... ráadásul nagyon sok uralkodó volt Bölcs, Szép, Győzedelmes vagy épp melléknévtelen, akik hasonló súllyal esnek a latba. Ha minden nagy uralkodót Nagynak hívnának, persze, jó lenne a dolog. De így, hogy országonként ha egy-két embert érint, nem tartom érdemlegesnek kiemelését.
• Szentek - én bízom az egyházban :) főleg, hogy „Lest the feasts of the saints should take precedence over the feasts which commemorate the very mysteries of salvation, many of them should be left to be celebrated by a particular Church or nation or family of religious; only those should be extended to the universal Church which commemorate saints who are truly of universal importance” [5]
• Pápák - miért kéne helyette javaslat? Ettől függetlenül van. A pápák a középkorban (is) világi fejedelmek voltak, illetve olykor univerzális világi hatalmat akartak kiépíteni. Így szempontnak kéne lenni a világi hatalmakkal ápolt viszony is (invesztitúraharcosok, államépítők stb.) nélkülözhetetlenítése. – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. március 30., 22:30 (CEST)

kit

Átment a kép, de az én lapomra. Át tudod mozgatni?

Szerintem sehova, mert csak Neked küldtem, üdvözletként kit36a ^vita 2008. március 30., 23:16 (CEST) Ha van egy pici időd, nézd meg a panoramio.com/user/793141-es elkövetett dolgaimat is.

Színkódok

Üdv a Mackónak! Köszönöm a színkódokat, ezt kerestem!Jozka ^vita 2008. március 31., 10:16 (CEST)

Referálás

Szerintem az egész tévedésed abból adódott, hogy kevered a kereszténységet a Római Katolikus Egyházzal, nincs ezen mit megsértődni. Leírtam neked – lehet nem voltam elég világos – ,hogy nem minden keresztény katolikus, és mivel Ágoston katolikusnak mondta magát ezért a cikkben is az helyes. Mire te azt mondod, hogy „Nekem furcsának tűnt a szóhasználat, mert manapság katolikus mást (is) jelent, mint akkor és a mai szóhasználatot vetítettem vissza.” Könyörgöm mi mást jelent? Attól, mert voltak szabályok, tanok melyeket igazítottak, többnyire a kor igényeihez attól, még ugyanaz marad (és ezt nem én mondom, hanem egyháztörténészek). Nem fair egy beszélgetőtárssal szemben, hogy cáfolod amit mond, majd amikor tényekkel bizonyítja, hogy tévedsz, másra tereled a szót, majd személyeskedést kiáltva sértődötten bevágod a durcit és elvonulsz (könyörgöm, hol személyeskedtem?). De én vagyok a hülye, hogy egyáltalán foglalkozom az egésszel, meg veled. – Immanuel 2008. március 31., 16:51 (CEST)

A félreértés szerintem teljesen természetes, ha valaki nem ásta bele magát külön ebbe a korszakba. Egyszerűen csak meg kell jegyezni, hogy 1054-ig, a nagy skizmáig a katolikus az egyszerűen az ókeresztény egyházakat jelöli szerte a világon, ahogyan ezt Ágoston is értette saját magára nézve. Emlegettek persze akkoriban is olyat, hogy a görögök meg a latinok, de a hivatalossá vált szakadásig a catholicus mint jelző alá nyugaton és keleten is beleértette magát minden, magát az egyetemes egyházhoz tartozónak valló hívő, ahogyan az ortodox jelzőt sem kérték volna ki maguknak se keleten, se nyugaton. :) Békesség. • Bennó^fogadó 2008. március 31., 21:29 (CEST)

Infobox

Hööö, én azt hittem, hogy már minden rendben van, a román települések készítői megbeszélték a dolgokat.... De gyerünk, én nem szólók bele, beszéljétek meg! (nekem teljesen mindegy, milyen színű, mint gondolom észrevetted, az eredetit sem én készítettem) Egyébként két dolog miatt is megnyugodhatsz: csak a jövőhét elején kezdem el megcsinálni, plusz ha le is lesznek cserélve az infoboxok, mielőtt megegyeznétek a színben, egyetlen szerkesztés kell az összes lap színének lecserélésére.... //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. április 4., 20:35 (CEST)

#&!!@&!?#

Megkérnélek, hogy ha már sablonokat osztogatsz, akkor:

- jó lenne, ha a sablon nem féloldalnyi lenne

- jó lenne, ha már mindenáron neked muszáj értékelni (bár ez magával vonja a tökéletes szubjektivitást), akkor ez a szubjektivtás legyne némileg objektív, és ha már az értékelő skálán oda van írva, hogy mi mit takar, akkor a szubjektivitásodat hajtsd némileg objektívebb irányba, és egy majd 7000 karakteres cikkre ne pakold ki a "születő" jelzőt.

(az egyemberes értékelésnek egyébként az égvilágon semmi értelme, mert te egymagad egyszemélyben nem vagy az Akadémia összes csoportja, ezzel legfeljebb a magyar wikipédia színvonalát rontod) – Mestska ^vita 2008. április 5., 00:47 (CEST)

Forrás? Azokra gondolsz, ahol a sok földrajzi cikknél odaíródott utólag egy Panoráma könyv címe, holott sok esetben a cikk készítője nem is látta azt? Vagy más hasonló ilyen eröltetettre gondolsz? A cikk nem más, mint az angol, a német, meg a lengyel wikipédia cikk zanzásítása/összedolgozása. Netán legyen felsorolva ez? (a franciánál oda van írva, hogy a német fordítása - itt viszont nem ez a helyzet) De ezek szerint a wikipédia cikkek jókora része még csak születő cikk, mert nincs felsorolva forrás. A gdanski Szent Mária templom 5 nyelvi változata közül pl. csak a németnél van egy hivatkozás egy könyvtári katalógusra, én viszont azokat a forrásokat nem ismerem, és nem irom oda, ahogy mások odaírják a Panoráma könyveket utólag. (tény, hogy az a klassz, hogyha a forrás oda van írva - de ezt így általánosítani a fenti okok miatt nem lehet.)

Viszont a sablon valóban lehetne összecsukhatós, ha má rmindenképp oda kell rakni... – Mestska ^vita 2008. április 5., 23:56 (CEST)

Persze, hogy fontos a forrás... De jelene esetben se netes, se papíralapú forrás nem volt felhasználva, csak a kapcsolód wiki oldalak. Azok linkje pedig megtalálható baloldalon, bárki megnézheti. – Mestska ^vita 2008. április 6., 11:24 (CEST)

AZért arra kíváncsi lennék, hogy volt-e arra valódi precedens, hogy valaki, pustán a cikk tartalmának ellenőrzése végett kereste elő a megadott forrásokat. Tehát nem arról beszélek, amikor valaki szeretett volna hozzáírni a cikkhez, vagy valami tévedést gondolt benne, ebben az esetben ugyanis az illető valószínűleg tudja, milyen forrást kell elővenni. Az az igazság, hogy ez a sablonos-értékelős rendszer, főleg ilyen brutál méretekben elég messze áll a wikipédia szellemiségétől, főleg, hogy az értékelést jellemzően egy ember végzi, nem pedig egy grémium jellegű valami. Ráadásul ez az értékelés a cikk vitalapján jelenik meg, nem egy csoport gyüjtőoldalán, vag ybárhol máshol. Hogy folyamatosan beleütközöm ebbe, az oda vezet nálam, hogy két perc alatt elmegy a kedvem a szerkesztéstől... (nem is vagyok itt túl sokat mostanában). Egyéni szocprobléma, tudom :) – Mestska ^vita 2008. április 6., 11:33 (CEST)

Na pontosan ilyen gyűjtőlapra gondoltam, ott van a helye az értékelésnek, nem az egyes lapok vitalapján. – Mestska ^vita 2008. április 6., 12:54 (CEST)

kit36a

Szia, hiányoztál. kit36a ^vita 2008. április 5., 18:42 (CEST)

Mo. építészete

Kedves Hkoala! Köszi a javításokat. A népi építészetet nem szándékoztam belerakni, nem véletlenül díszít a legelején egy piros link külön a népi építészetről. A Salamon-torony meg jó helyre mutat, a hiányzó visegrádi torony cikkére. Üdvölettel: Satak Attila ^vita 2008. április 6., 13:01 (CEST)

bocs

feltaláltam a spanyolviaszt....mzolta ^vita 2008. április 7., 20:13 (CEST)

spanyolviasz 2?

kedves Hkoala!

Van esetleg egy ilyen kidolgozott sablon a már nem létező országokra is? És ha nincs nem lenne-e érdemes kidolgozni egyet? (NDK, Jugoszlávia, Bizánc, Frank Birodalom stb. stb.).

Üdv:MZmzolta ^vita 2008. április 7., 20:53 (CEST)

História

Fantasztikus vagy!! Nagyon-nagyon köszönöm :))) – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. április 8., 06:52 (CEST)

Re:német lovagrend

Köszönöm! [törölt kép] Doncsecz ^Pošta 2008. április 8., 12:27 (CEST)

kit36

Merre jársz mostanában? Leálltam a Zeusz-oltárral, meg Pergamonnal, amíg nem jössz elő. Szia:

kit36a ^vita 2008. április 8., 13:29 (CEST)

kit36a

Szia ! Most győzködök Temeahhal a pergamoni képeim miatt. Csak azért tettem félre, mert sürgősen Írországba kellett elugranom, s tele puttoyal jöttem haza, s azok a fotók még forrók. Ha van kedved, nézd meg, mit művelek a Panorámióban. Nagyon érdekel véleményed ! kit36a ^vita 2008. április 8., 18:10 (CEST)

Tripalium

Szia

Nem vagyok tájékozott a Középkorműhely dolgaiban, ezért kíváncsi lennék, mi alapján értékelted nélkülözhetetlenre ezt a szócikket, ami egy olyan eszközről szól, ami talán nem is létezett, de legalábbis csak feltételezések vannak róla. (Még ha a Tortúraműhely értékelné... ;-) ).

Winston ^vita 2008. április 9., 10:42 (CEST)

Doncsecz Károly

Kedves Hkoala! Nem tudom kihez forduljak, mert az angol wikin törölni akarják a Doncsecz Károlyról szóló szócikket, arra hivatkozva, hogy kevés a forrás, meg alig ismert. A törlésről szóló lapon igyekszem meggyőzni a szerkesztőket, hogy ez nem így van, felírtam a díjakat is és még kerestem elő forrásokat, amik erről a témáról szólnak. Az egyikük aki ljubljanai vele beszéltem is, de nem tudom sikerül lebeszélnem őket a szándékukról. Ha te tudsz tanácsot adni, vagy bárkit, aki ebben segíthetne. Ott van például egy koszovói irodalmár Pjetër Bogdani, őt alig ismerik angol területen is, de más országokban az, ez nem zárhatja azt ki, hogy másutt ne ismertessék őt meg. [törölt kép] Doncsecz ^Pošta 2008. április 9., 16:47 (CEST)

kit36

Szia ! Látod, még jóformán haza se értem és máris megesznek !!!(pedig azt se tudják, mi a kelta kereszt ...Gimn. II.oszt. történelem. De van képe minősíteni.) kit36a ^vita 2008. április 9., 23:04 (CEST)

segítség! nem jelenik meg a kép

Kedves Koala!

Te biztosan tudsz segíteni abban, hogy miért nem jelenk meg a kép, amit próbálok beillszteni. Pedig azt hiszem pontosan átmásoltam a linket: Image:Bodleian J2 fol 175 Y 28 1.jpg (jobbra láthatod milyen formában jelenik meg)

A Bodleian Library állományában található Jasna szövege

Az Aveszta cikkhez szeretném. Köszi előre is a segítséget. Jozka ^vita 2008. április 10., 09:23 (CEST)

Fair

Ez nem fairség kérdése (miért is lenne az?) Ez az egész értékelősdi elhibázott dolog, csak a baj van vele. Az enwikiben lehet, hogy működik, ott van szakértő még a pekingi palotapincsik nemi életére is, nálunk nincsen. Az meg, hogy forrásnélküli cikk, hiába a legjobb az összes wikik cikkei közül, csak emiatt születő legyen, ne haradudj, de nevetséges. Megszavaztunk ilyesmit valahol, vagy volt szó erről? Nem emlékszem, de persze lehet, hogy tévedek :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. április 13., 12:26 (CEST)

Ne vedd magadra, nem rád gondoltam, pont azért nem írtam konkrét neveket. A szabály, amit idézel, ismét szép példa arra, milyen rossz ez az egész: adott egy szép cikk, messze a legjobb a többi wikihez képest, de legyen születő, mert hiányzik egy félsoros forrás. Ördögöt, ha a szabály rossz, ne alkalmazzuk, ne legyen követendő. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. április 13., 12:41 (CEST)

Neked is, ugyenezt teszem én is. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. április 13., 12:48 (CEST)

+

Azt nevezem vandálkodásnak, hogy teleszóród értékelésekkel a sablonokkal a wikipédiát, ahelyett, hogy az adott cikkekhez konstruktívan hozzájárulnál. Vagy ha már mindenképp értékelni szeretnéd, akkor jeleznéd, hogy ezt meg ezt a részt csiszolni kellene. Ilyet azonban ritkán látni, csak az értékelés gyors elvégzése megy. Lehet, hogy nem is a vandálkodás a jó szó, hanem a haszontalan, káros tevékenység? Legalábbis abban a formában, ahogy te űzöd. – Mestska ^vita 2008. április 13., 12:32 (CEST)

Egyébként nincs olyan, hogy én cikkem, vagy te cikked, wikipédia cikk van, és kész. Ha pl. konkrétan jeleznéd, hogy figyelj, ezt meg ezt kelelen, és így és így kellene kihelyezni, az tök klassz lenne. Pl. ha megmutattad volna, hogy itt ez a fordítás sablon, ezt használd. Vagy miután elmondtam volna mi a forrás, te magad tetted volna be, ha már én nem tudtam a formát. Az értékelés is működhetne egyébként, de indokok nem ártanának a megjegyzések rovatba. Érted, mi a bajom? – Mestska ^vita 2008. április 13., 12:36 (CEST)

Eszem ágában sincs szavazatokat gyűjteni, szerintem bárki, aki a wikipédián szerkeszt valami hasznosat, az klassz. – Mestska ^vita 2008. április 13., 13:14 (CEST)

Most ugye nem az én véleményem alapján törölted a userlapod, és törölted magad a világörökség műhelyből? Ennyit nem ér az egész... :/ – Mestska ^vita 2008. április 13., 13:16 (CEST)

reform

Szia,

mivel megújulnak a wikis település infoboxszok, kérlek szépen nézz rá erre és vitalapján véleményezd {{Romániai település/új/doc}}. Köszönettel, – Istvánka ^posta 2008. április 13., 20:28 (CEST)

Kollegina...

...mi történt??????– Istvánka ^posta 2008. április 15., 07:30 (CEST)

Ha a cikkértékeléses vita miatt vagy kiborulva/elkeseredve, akkor ne tedd! Egyrészt egyáltalán nem rólad szól. Másrészt túl komolyan veszed. Harmadrészt a vita nagy részének nincs értelme, mert a stabil változatok bevezetésével az értékelés szerepét át fogja venni. Sok vidámságot, és ne ijesztegess minket! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 15., 10:49 (CEST)

...és mikor lesz ismét színes userlapod? – Istvánka ^posta 2008. április 21., 07:53 (CEST)

kit vagyok

Küldök Neked emilkét.

Szia: kit

El is mentek: 3 db. kit

Át kellene nézni...

...ha van időd, kérlek: Sablon:Bihar megye települései– Tosan^{dolce VITA} 2008. április 29., 22:23 (CEST)

Nagyot dobbant a szívecském...

mikor megláttalak az FV-listában (a wikis szerelmek mindig ilyen romantikusak, lopott találkák az AÜ-n, óvatos bókok két visszaállítás között a szerkösszefoglaló mélyén..., egyszer majd meg kéne írni a wiki romantikus pszichológiáját ). Aztán nyomozást folytattam, és látom ám, hogy praclikádat már 29-én is bedugtad, ha nem is nagy időre. Üdv újra itthon, a létezők világok legjobbikában! Nélküled egy kicsit anyátlanok voltunk. ;) • Bennó^fogadó 2008. május 3., 16:11 (CEST)

Caernarfoni vár

Kicsit megtoldottam! Ugye nem gond?– Istvánka ^posta 2008. május 11., 14:15 (CEST)

Gyere – Istvánka ^posta 2008. május 11., 19:41 (CEST)

Gyere bizony – de ne csak szavazni... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 12., 21:43 (CEST)

Re: Inverz

Szia! Teljesen indokolt az összedolgozás, majd ügyködök rajta, vagy szólni kéne a legutóbbi szócikk kezdeményezőjének, hogy figyeljen oda (amúgy se valami szép munka) Üdv: Mozo ^vita 2008. május 13., 11:47 (CEST)

Agatha Christie

Megnézed légyszives hol a helye az Agatha Christie kategóriának, mert gyanítom nem az angol regények közt :)– Istvánka ^posta 2008. május 14., 15:48 (CEST)

St. Mary Mead hova kerüljön?– Istvánka ^posta 2008. május 14., 16:00 (CEST)

Jelentem kérem: megvan :)– Istvánka ^posta 2008. május 14., 18:31 (CEST)

Portál

Kicsit fazoníroztam:). A szócikkek elhelyezkedése még kicsit aránytalan, de később esetleg megoldom. Vagy megvárjuk a 2008-as eredményeket:)). – Lily15 ^üzenet 2008. május 16., 20:00 (CEST)

WT

Szia, Hkoala! Esetleg vállalnál szerepet a közeljövőben létrejövő Wikitanácsban? Higgadtságodra, bölcsességedre nagy szükség volna... – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. május 18., 08:56 (CEST)

Erdőalja (Hargita megye)

Szia. Tévedésből csináltam a lapot. Majd utána átvittem a jóraa tartalmat, Erdőalja (Maros megye). Természetesen ezt is megcsinálom majd, de ezidáig nem találtam róla semmit. Itt (http://varga.adatbank.transindex.ro/) szoktam keresni, de sem a román, sem a magyar nevén nem találtam. Pedig valamiféle minimum demográfiai feljegyzésnek kellene lennie, dehát nincs. Majd még keresgélek, de ha esetleg van valami tipped hol tudok róla magyar, vagy német nyelvű leírást találni, akkor segíthetnél. Üdvözlettel– Croom ^vita 2008. május 18., 10:46 (CEST)

Hogy érted, hogy rakjam fel azonnalira? Ezt még sosem hallottam.– Croom ^vita 2008. május 18., 11:03 (CEST)

Figyelj, akkor most egyeltalán nem létezik ilyen település? Mert akkor a Hagita megyénél levő felsorolásból is ki kellene szedni! Üdv– Croom ^vita 2008. május 18., 20:29 (CEST)

szövegértés

Tudom, hogy nehéz megkülönböztetni azt, mitől más egy irányelv megváltoztatása ée egy érvényben lévő irányelv pontatlan szövegezésének a kijavítása. Az az irányelv-lap nem szent tehén, ki lehet benne javítani az elírásokat és a pontatlanságokat, amit nem lehet, az az irányelv megváltoztatása. És ezt éppen te csinálod. Értelmezd egy kicsit a kettő közötti különbséget. --Weiner 2008. május 19., 10:21 (CEST)

Pontosítás az, amikor a szöveget az érvényben lévő és gyakorlott irányelvhez igazítjuk. Megváltoztatás az, amikor olyan elemet viszünk a szövegbe, ami nem része a gyakorlatnak, és enm része a közmegállapodásnak sem. Ami az érvényben lévő irányelv gyakorlatát pontosabban mutatja be, ami a felmerülő félreértéseket jobbn tisztázza, az a szövegváltozat egy pontosított szöveg. A megváltoztatása az lenne, ha olyat írnánk hozzá, ami ellentétes az eddigiekkel. --Weiner 2008. május 19., 10:34 (CEST)

Nem, a pontosítás azt jelenti, hogy a nem megfelelően leírt de az irányelv egészéhez tartozó szöveget megfelelően írjuk le. Változtatás az, ha az irányelv lényegében történik változás. Az én változatomban ilyen nem történt. --Weiner 2008. május 19., 10:43 (CEST)

1:9

Ez is szövegértelmezési kérdés :) Én úgy értettem, hogy ha az "ellene" sorba teszem a szavazatot, akkor 9:1, hiszen ) az 1-hez arányban vagyok ellene. De azt hiszem az egész ellene bekezdésnek semmi értelme, ha az 1:9 ugyanazt fejezi ki... Köszönöm, hogy szóltál. --Weiner 2008. május 19., 13:26 (CEST)

User:Dzsivan

Szervusz! Mit gondolsz Dzsivan mostanában elérhető, mert küldtem neki egy üzenetet, s a vitalapját és a közreműködéseit nézve nem túl biztatóak a jelek. [törölt kép] Doncsecz ^Pošta 2008. május 19., 17:55 (CEST)

Természetesen, 1 perccel Weiner után már ő is megkapta, és kedvenc anonom is. – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. május 20., 09:08 (CEST)

---

Nem jó amit beírtál, mivel a forrás arra vonatkozik, hogy nem csak ők határolják el magukat a szélsőjobbtól, hanem a szélsőjobb is tőlük!

Nincs forrás

Szia!

A Harmadik Birodalom zászlóképtár miatt írok, a segítségedet szeretném kérni! Hova tudom a forrást beírni, vagyis megadni én a szócikket az olasz és kis mértékben angol wiki felhasználásaával készítettem, ezért van rá forrás! {{nincs forrás}}^(?) sablon alaptalan rá. Segítségedet előre is köszönöm!

Üdvözlettel: - Sancho - 2008. május 21., 13:04 (CEST)

Kell egy kis idő

Kell nekem egy kis idő, egy, vagy talán két nap, mert nemcsak az ami ma történt, hanem más dolgok is megannyi vödör hideg vizet zúdítottak rám. Nem tudom láttad-e a vitalapot annál az ún. cigánybűnözésnél, hogy engem fajvédőnek titulál egy anonim, azok után, hogy ő sorolja, hogy egész roma etnikum ennyire és ennyire féreg, mintha mindenki az lenne minden gyerektől és aggastyántól kezdve. Az élet minden területére rátelepszik a megosztottság és ez egyre érzékenyebben érint. [törölt kép] Doncsecz ^Pošta 2008. május 21., 19:11 (CEST)

		Eucalyptus leucoxylon
		Ezt nem tudtam nem itt hagyni neked! Koaláknak jár. G²Akérdezz! 2008. május 21., 21:15 (CEST)

Megkaptam és ezelőtt néhány perccel elküldtem a választ is. [törölt kép] Doncsecz ^Pošta 2008. május 21., 21:20 (CEST)

HotCat

Kedves HKoala! Mi az a HotCat? --Adapa ^vita 2008. május 22., 10:40 (CEST)

Ez tényleg jó. Úgy is lehet használni, ha a magyar ékezetek miatt más a link és más a látható szó? Pl.: [[Kategória:Adam|Ádám]] --Adapa ^vita 2008. május 24., 08:31 (CEST)

Kedvcsináló

[6]– Istvánka ^posta 2008. május 22., 18:02 (CEST)

Jelölés

Kedves Hkoala!

Köszönöm a felvetést, nagyon örülnék, ha újabb kiemelt cikkeim lehetnének :o)! Az utóbbiak között valóban a Petra (romváros) az egyik erős esélyes. (Két másik wikin is kiemelt; + a VÖR műhely figyelmébe ajánlom a francia Petra cikk gyönyörű forgó képeit! Szép lenne magyarul is megcsinálni, bár ehhez igazi profi kell!)

Az utóbbi világörökséges cikkeim között jónak látom még a Palenque-et, a Potala-palotát és a Málta megalit templomait – e két utóbbi az Interneten elérhető legteljesebb írások ebben a két témában. (Igaz, rögtön hozzá kell tennem, hogy a Potala nem egyedül, hanem további két buddhista kolostorral, illetve palotával együtt szerepel a listán; és nem tudom hogy ez kizáró ok-e.)

Légyszíves nézd, vagy nézzétek át ezeket is és pótlom a felmerülő hiányosságokat, már ha tudom :o).

Még egyszer köszönöm, – Beaujolais ^vita 2008. május 22., 18:03 (CEST)

Sajnos nem tudom :o(- – Beaujolais ^vita 2008. május 22., 18:48 (CEST)

Az a szilveszteri körkapcs fantasztikus volt. Athénre emlékszem, az Akropolisz lábánál énekelte a Phósz ilaront egy ortodox vegyeskar, Betlehemben is valami nagyon szép volt, meg Londonban is. Sajnos a Petrára nem emlékszem, és akiket hirtelen megkérdeztem, szintén csak Londonra, Betlehemre és Athénra tudnak visszaemlékezni. :( Jó volna tudni, mit énekeltek Petrában. Körülbelül se emlékszel a stílusra vagy a korszakra? • Bennó^fogadó 2008. május 22., 19:19 (CEST)

kit36a

Szia, miként vagy elérhető?

kit36a ^vita 2008. május 22., 18:19 (CEST)

Hiányoztál, s azt hittem, valami baj van. Én főleg panoramióztam, meg csináltam user-anyagokat, örülnék, ha megnéznéd őket, s mondanál valamit. kit36a ^vita 2008. május 22., 18:27 (CEST)

írnivaló

Majd rajta tartom a szemem a listán. Most történelmezek egyelőre :) – Sude ^üzcsi 2008. május 23., 18:52 (CEST)

SZÁZADFORDULÓ

Azt hiszem, valahol megvan a 99-es szilveszteri videokazettám, majd utána nézek. Szia.

kit36a ^vita 2008. május 23., 22:28 (CEST)

99-es videokazetta

Romános dolgok

Szia! Elmondanád a véleményed a romános témákról a kiemeltszavazáson, hisz te is tudsz románul. Szajci ^reci 2008. május 24., 10:03 (CEST)

ANATOLY

Szia:

• 1) , 2) , 3) , 4)

Üdvözlettel: Szia

kit36a ^vita 2008. május 26., 22:29 (CEST)

Tekucs

Miért vetted le a magyar megfelelőjét, az interneten rengeteg oldalon (hivatalosan is ) szerepel ez a változat!!!!!!!!!!???????????– bahusz 2008. május 27., 20:41 (CEST)

Nem vagyok meggyőződve, hogy lenne magyar neve, de sajnos már mindenben kételkedem :(. Nem tudom mit mondjak. De tényleg. Egy kicsit jobban el kéne merülni a témában, mert ami most van a huwikin az lecsó, mégpedig a rosszabbik fajtából. Ma egyébként Calarasira előkerült az Ókalarászfalva. Hátast dobtam. Egyelőre tapogatózom még, szvsz maradjon úgy ahogy van, hátha sikerül rövid időn belül megoldást találni a problémára ami a magyar neveket illeti.– Istvánka ^posta 2008. május 27., 21:48 (CEST)

– Istvánka ^posta 2008. május 27., 21:57 (CEST)

Képdia

Működik! :) Használd egészséggel! //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. május 27., 22:57 (CEST)

Jééééé...

...színes – Istvánka ^posta 2008. május 31., 17:03 (CEST)

Doboka

Szia, rá tudsz nézni erre, wegy rowikis user nem érti a városelnevezési szokásainkat: Vita:Doboka (Kolozs megye). Köszi! Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. május 31., 23:07 (CEST)

Fülöp Ágost

Szia! Bocsi a kései és megkésett válaszért, elfelejtettem :) Holnap este kitehető, addig megpróbálom még átnézni. Ha nem sikerül belenéznem, az sem nagy baj. – Mathae 2008. június 1., 01:35 (CEST)

Elismerés…

		…a sok hasznos szerkesztésedért
		A fáradhatatlanul végzett kis javításaidért, pontosításaidért kapod. Nem tudtam szó nélkül elmenni amellett, hogy a Zsigmond király vitalapon is — ha már ott jártál — gyorsan beraktad a {{Több WP}}(?)-t. :) – Tomeczek Słucham! 2008. június 1., 18:02 (CEST)

Igazad van, aztán észrevettem én is:) Csak egyértelműsíteni akartam. Peadar ^vita 2008. június 1., 20:46 (CEST)

Újra Petra

Keves Hkoala!

Némi kihagyás után ismét wikiközelbe kerülve örömmel olvastam, hogy kész a forgó sablon. Még nem volt időm megnézni :o( – hamarosan pótolom –, de elsőként inkább a kiemelt szavazáson megfogalmazott kritikákkal és javasoltakkal foglalkoznék. Ezért, ha már van kész ötleted, és időd, örülnék ha beillesztenéd az új sablont a cikkbe. Előre is köszönöm, – Beaujolais ^vita 2008. június 2., 09:48 (CEST)

kit36

Szia, légyszi segíts ! Most már végleg meg akarok tanulni képet felhordani, az Aspendos szócikkhez már át is ment, meg is jelent, de nem tudom, hogyan lehet tovább menni. Most bazi nagy a kép, hogyan lehet lekicsinyíteni és bekeretezni? Ha ráérsz, segíts. Előre is kösz. kit36a ^vita 2008. június 2., 13:04 (CEST)

Szia, légyszi segíts ! Most már végleg meg akarok tanulni képet felhordani, az Aspendos szócikkhez már át is ment, meg is jelent, de nem tudom, hogyan lehet tovább menni. Most bazi nagy a kép, hogyan lehet lekicsinyíteni és bekeretezni? Ha ráérsz, segíts. Előre is kösz. kit36a vita 2008. június 2., 13:04 (CEST)

Köszönöm, nem tudtam, miért változik mindíg kisbetüsre a kép. kit36a ^vita 2008. június 2., 18:40 (CEST)

Re: római

Szia! Köszi, de most olyan kedvemben vagyok, hogy jólesik humándroidként javítgani ;) Sejtettem, hogy lehet bottal is, de ki tudja, lesz-e abból valami. (Mondjuk az tény, hogy alábecsültem a helyszínek számát ;) ). Üdv, Mami^rendelő 2008. június 5., 09:45 (CEST)

Nobeldíjasok & egy kérés

Sablonhiba

(Lemásolom ide is a párbeszédünket, hogy biztosan megtaláld.)Vándormadár ^vita 2008. június 6., 00:25 (CEST)

Szia, Vándormadár! Azt írtad a Cotzee cikk vitalapján, hogy valaki javítsa ki a sablont. Nem biztos, hogy jól értem, mire gondoltál: azt szeretnéd, hogy a sablon címe ne 2001-2025 legyen, hanem 2001-2007 vagy valami mást? Üdvözlettel – Hkoala 2008. június 5., 09:08 (CEST)

Szia Hkoala, meglehet hogy az én fejem a ködös és rosszul fogom fel a dolgot, de díjnyertesekről csak akkor lehet ill. kellene beszélni, mikor azok a díjat vagy díjakat már megkapták. Tehát 2001-2007. (Max. -2008, ha fenn akarsz tartani egy tisztelethelyet a legközelebbi[ek]nek.) Egyszóval, nem értem, mi a logika ebben 2025-ig való kivetítésben--ki tudja mi lesz 2025-ben... Ha van rá jó magyarázat, örömmel elfogadom. Üdvözöllek -Vándormadár ^vita 2008. június 5., 23:48 (CEST)

Hkoala: megtennél egy szívességet? A Coetzee cikk vitalapján van egy üzenetem az Irodalmi műhely számára. Ha van egy perced, légyszíves töröld ki. Azt a problémát már a Misibácsi segítségével megoldottam. Próbáltam magam kitörölni, de nem ment. Kösz, Vándormadár ^vita 2008. június 6., 00:25 (CEST)

Köszönöm hogy kijavítottad a sablont. Igen, van ott másik üzenet is: szintén a Coetzee cikk vitalapján, az Irodalmi műhely nevezetű keretben, ahol feltüntetik a cikk besorolását ("nélkülözhetetlen"). Ha megnyomod hogy "kinyit", ott látod az üzenetemet a műhelynek (hogy nézzék át a külalakot). Ahogy mondom, ez a külalaki dolog megoldódott, de mivel az üzenetem szövege nem jelenik meg a szerkesztőablakban, se jelezni nem tudom hogy megoldódott, se törölni a szöveget. Az egész nem fontos, csak szeretném a hátrahagyott, már irreleváns dolgokat magam után kitakarítani--csak éppen nincs megadva rá a lehetőség, hogy hogyan. Ezt hívják kudarcélménynek. Vándormadár vita 2008. június 6., 16:41 (CEST)

WT

Mondtam már, hogy szeretlek? :))) Nagyon köszönöm, mindannyiunk nevében... – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 6., 09:26 (CEST)

Biz ami azt illeti, nagy öröm volt látni! ;) • Bennó^fogadó 2008. június 6., 11:21 (CEST)

Hurra! Hurra! Unsere Koala ist wunderbar! Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 6., 11:38 (CEST)

Re: idetartozik?

99%, hogy töröltetni fogom. A wikipédia számára haszontalan úgy, hogy csak a legrosszabb magyar megye (Nógrád) alacsony osztályú bajnokságai vannak meg. - CFC ^vita 2008. június 6., 18:45 (CEST)

Törlési segítségek

Kedves Hkoala--mostmár mindent letöröltünk a föld színéről, hát nem klassz? Kösz a segítséget, minden renben. Cuki a kis koalád a képen (mintha bátorítaná az ügyefogyottakat: "gyere csak, majd elintézem a gondodat"). Vándormadár ^vita 2008. június 6., 21:48 (CEST)

cuki vándormadár

Most még ha megmondanád, hogy kell kirakni a lapomra, ki is raknám...(veszélyes dolog hülyegyerekekkel kezdeni...)Vándormadár ^vita 2008. június 6., 22:13 (CEST)

madárka

Ezt nézd meg...sikerült a vitalapra is, a felhasználói lapra is rátenni (a vitalapon kicsivel kisebbre fogtam). Tényleg cuki is, szép is, nahát, teljesen el vagyok olvadva... Igazán kedves volt tőled.Vándormadár ^vita 2008. június 6., 23:01 (CEST)

Önbizalomhiány

Most kicsit ezzel megnövelted az önbizalmamat ami a formázást, külalakot és hasonlókat illeti (sokszor nem tudom mit csinálok). Most pedig jóéjszakát, nálatok mindjárt holnap van, vagy már van is.

Ezer köszönet mégegyszer, Vándormadár ^vita 2008. június 6., 23:14 (CEST)

Sulyok Mária

Szia! Köszönöm az elismerést. Persze, hogy lehetne két oszlopba rendezni a színpadi szerepeit, hiszen nyilván áttekinthető maradna még attól. Én viszont sajnos nem tudom, hogyan kell ezt csinálni, pedig biztosan nem nagy ördöngösség. Filmfan ^vita 2008. június 7., 15:33 (CEST)

Köszönöm a rendezést. Ami a filmeket illeti, szerintem maradhatnak fordított időrendben, mivel mostanság ez a divat a filmes weboldalakon. Régebben, kezdő wikipédiás koromban még időrendbe szedtem a filmeket a szócikkeimben, de az az igazság, hogy így is annyit tökölök velük (formázás, magyar címek felkutatása), hogy valamelyik termékenynek bizonyult művésznél én is feladtam, s úgy döntöttem, maradjon a fordított időrend, ahogyan zömmel az IMDB-ről átveszem a filmográfiákat. Megpróbáltam néha Microsoft Wordben időrendi sorrendbe állítani a filmcímeket, de sajnos az azonos évben készült filmek sorrendjét nem tartotta meg a program, sőt néha még az évszámok is összekeveredtek!(Meg hát úgy látom, a többi kolléga is inkább a fordított időrend szerinti rendezést alkalmazza.) A lényeg, hogy ne összevissza legyenek. :)) Filmfan ^vita 2008. június 7., 17:45 (CEST)

Szerintem így teljesen jó, ha valaki ezen nem igazodik el, akkor az már nem az oszlopbarendezés módján múlt. Nagyon köszönöm a segítséged. Filmfan ^vita 2008. június 7., 18:03 (CEST)

életrajz

mondjuk így utólag elgondolva tényleg hüén néz ki . Mondjuk én csak követtem a trendet, de tényleg át kéne javítani valahogy, csak az a baj, hogy rengeteg cikk használja– Istvánka ^posta 2008. június 7., 19:59 (CEST)

hiányoltunk a taliról – Istvánka ^posta 2008. június 7., 20:00 (CEST)

a tali jól sikerült, remélhetőleg legközelebb kedvet kapsz te is és eljösz a sablonnal most nem tudok foglalkozni, be vagyok fogva főzni, aztán holnap rázós napom lesz– Istvánka ^posta 2008. június 7., 20:06 (CEST)

lásd Dami vitalapja– Istvánka ^posta 2008. június 7., 20:11 (CEST)

Gurk

Biztosan láttad, hogy néhány mondatot kommentben hagytam, mert nem vagyok biztos egy-egy építészeti kifejezés fordításával. Tudnál esetleg ebben (is) segíteni?

Eddig még eggyel sem találkoztam, de majd figyelek rá. Tehát kommentben van, amit nem tudtál lefordítani? Vagy csak az eredeti van kommentben? Valószínűleg nem tudok segíteni, mert nem vagyok építész, és nincs ilyen jellegű szakszótáram sem... :-( misibacsi*^üzenet 2008. június 7., 22:03 (CEST)

Igen, most már voltak ilyen szakszavak. A boltozatokat szerintem jól korrigáltam a boltozat szócikkünk alapján, egy valósuínűleg jó kifejezést kiraktam a cikkbe (ha nem jó, valaki majd kijavítja - WP:BSZ :), a többit még meghagytam kommentben. A "csipkézett stílus" lehet, hogy jó, erről megkérdezek egy művészettörténészt, addig nem rakom ki.

Részemről végigmentem a szócikken, elsősorban az elírásokat javítottam (ami jellemzően és sok helyen szóismétlés volt), és linkeket raktam főleg az évszámokra, meg egy-két fontosabb szóra is. Ha írsz még hozzá, esetleg szólj, ha kész vagy vele, és átnézem megint (közben nem akarok belepiszkálni, amíg dolgozol rajta - gondolom, ez zavaró lehet -, de kívülről általában nem látszik, hogy mikor van egy szerkesztő készen a szerkesztéssel). Ha esetleg nálam meglesz ez a "csipkés" szakszó jóváhagyása, akkor megerősítés esetén beleteszem a cikkbe (ez max vasárnap estig megtörténik). misibacsi*^üzenet 2008. június 7., 22:54 (CEST)

---

Ezt kaptam válaszként a művészettörténész ismerősömtől:

A "romanika"  c. újabb kötetben kitaláltak  rá egy elnevezést, ami kicsit viccesen hangzik: 
"cakkos stílus".
Talán ezt lehetne alkalmazni, ha a Zackenstil körülirva...

pl. "a német művészettörténet írás Zackenstil elnevezéssel illeti a templom karzatfreskóinak
 sajátos stílusát, amelyre az élesen megtörő ruharedők stb. jellemzőek ..."- vagy vmi hasonló

Ilyen stílus-elnevezés jellegű kifejezéseket általában nem fordítunk magyarra: mint ahogy
átvétel az impresszionizmus, kubizmus stb (kivételek persze vannak).

Ha magyar elnevezés mindenképpen kell, akkor a "Cakkos" alkalmazandó,
a "csipkés" és társai semmiképp!!

misibacsi*^üzenet 2008. június 9., 17:13 (CEST)

Kár (WT)

Azt gondolom, hogy - számomra legalábbis - ártalmasabb dolog félvállról, félszívvel felvállalni egy megbízást, mint világosan elutasítani. Épp elég "tesséklássék" helyzetbe keveredtem már ahhoz, hogy tudjam: menetrendszerűen vagy túlvállalom magamat, vagy selejtet produkálok, és hosszabb távon egyiket sem lehet károsodás nélkül csinálni. Világos előttem, hogy ez nem épp "trendi" hozzáállás, de sosem állítottam, hogy a lehető legszélesebb kör elismerését óhajtom. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 8., 12:12 (CEST)

Agyaghadsereg

Szia! Rá tudsz nézni erre, a világörökség-műhely számára érdekes: Agyaghadsereg. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 8., 13:05 (CEST)

Vitalapomon válaszoltam. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 8., 15:05 (CEST)

Admin

Ejnye, ne olyan hevesen. Kiegészítettem még az üzenet elolvasása előtt :) Diaby^paláver 2008. június 8., 15:19 (CEST)

Azért mosolyogtam én is! Diaby^paláver 2008. június 8., 22:39 (CEST)

Heiligenkreuzi apátság

Átnéztem, korrigáltam, ahol kellett (sok hiba nem volt benne, bár az is igaz, hogy elég rövid... :).

Hogy miért kell link az évszámokra? Szerintem azért, amiért a többi lényeges fogalomra is szoktam tenni (pl. szerzetes, lelkigondozó).

Évszázadok múlva lehet, hogy nem is fontos, hogy melyik hónap melyik napján történt, és néha az év sem fontos, vagy nem tudjuk (ilyenkor odaírjuk: pl. a 13. században). Azonban ha ismerjük mondjuk az évet, érdekes lehet az olvasó számára, hogy mi történt még abban az évben, ezért lehetővé kell tenni, hogy rákattinthasson az évszámra. Ekkor az adott szócikkben lévő évszámhoz más, fontos, történelmi események kapcsolódhatnak, amik ugyanabban az évben történtek (csaták, kinevezések, halálozások, valaminek a létrejötte, népvándorlás, éhínség, egy felfedezés, stb).

Remélem, nem kérdőjelezed meg az évszámos cikkek hasznosságát, amik felsorolják az adott év fontosabb dolgait?

Annak idején, történelemórán nem értettem, miért fontos tudni valamiről, hogy 1128-ban vagy 29-ben történt-e? Ma is úgy gondolom, hogy ekkora időtávlatban ez teljesen lényegtelen... :) azonban nem mindegy, hogy milyen politikai, társadalmi, technikai, "környezetben" történt az adott dolog, emiatt lehet fontos egy-egy évszám, nem csak úgy önmagában... misibacsi*^üzenet 2008. június 8., 18:54 (CEST)

Hotcat

- köszi szépen– Szilas vitalapom 2008. június 9., 14:54 (CEST)

Nagyon szégyellem magam, de hol találom a segédeszköz fülét???– Szilas vitalapom 2008. június 9., 16:14 (CEST)

Köszi, most már tényleg megvan.– Szilas vitalapom 2008. június 10., 08:20 (CEST)

Re:Borok

Szia, szerintem ez nem spam, de semmiféle plusz adalékot nem ad a cikkekhez. Bárhová is került, én a magam részéről törölném, mert nem lexikonba illő dolog borkóstolásra és erről való szavazásra buzdítani az olvasókat. – Beaujolais ^vita 2008. június 10., 00:18 (CEST)

infobox

shá' nem-? – Istvánka ^posta 2008. június 10., 22:30 (CEST)

kiadós délutáni szunya után forog az ember agya ;) – Istvánka ^posta 2008. június 10., 22:32 (CEST)

gondoltam elhallgatjuk de még hátravan a második kör ;)– Istvánka ^posta 2008. június 10., 22:39 (CEST)

Boc bácsi meglett példátlanul sok szavazattal: 75% felett, pontosan nem tudom mennyivel– Istvánka ^posta 2008. június 10., 22:42 (CEST)

Világörökség

Közben már kijavítottam, botmunka nélkül... Szólok Samatnak. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. június 11., 19:40 (CEST)

Szia! Nem kellen a Világörökség sablonnál az Elhelyezkedést eltüntetni és csak akkor jelenjen meg amikor az adatokat kitöltjük.? Azért lenne jó mert vannak olyan helyek ahol két sablon is lehet pl város, és ilyenkor nem kell két térkép, persze így nekem nem igazán tetszik inkább olyanra kellene megoldani mint a városok sablonoknál középen a szöveg és alatta a térkép. Mi a véleményed a sablon bővítéséről:referenciaszám, veszélyeztetettségi fok stb.– Kgyuri ^vita 2008. június 14., 13:15 (CEST)

Próbálgattam kivenni, ilyen eredményre jutottam User:Kgyuri/Gyakorló. A kép nélküli résznél nem akar eltűnni a két alsó szegély. Ha így nem jó akkor segítséget kellen kérni valakitől pl Danitól.– Kgyuri ^vita 2008. június 14., 18:01 (CEST)

Megőrülök ettől a puffertől, nem tudom hogyan lehet kikapcsolni és amikor már rég megváltoztatom a lapot, de még valami régi verziót mutat.– Kgyuri ^vita 2008. június 14., 18:06 (CEST)

Módosítottam, ha nem jó visszaállítom– Kgyuri ^vita 2008. június 14., 18:19 (CEST)

Öröm

Kedves Hkoala! Láttad, Petra tegnap megkapta a „csillagot” :o)! Nagyon örülök neki! Néztem, de nem jöttem rá hogy a cikkértékelésben hogyan kell megváltoztatni a besorolást. Majd megtanítassz? Üdvözlettel – Beaujolais ^vita 2008. június 12., 18:33 (CEST)

Kérdés

Kedves Hkoala! Nem te vagy véletlenül a koala78@freemail.hu e-mail cím tulajdonosa? Valaki reklámokat (főleg utazással kapcsolatban) küldözget nekem erről a címről már évek óta, de nem tudom, hogy kicsoda és azt sem, hogy honnan tudja a címemet. Ha csak véletlen egybeesés, akkor tekintsd tárgytalannak a kérdést. :) – Mex ^plática 2008. június 14., 14:03 (CEST)

Igen, sajnos ez valóban így van, ahogy mondod, a Microsoft Outlookban és a hasonló e-mail programokban gyakorlatilag bármilyen látszólagos címet be lehet állítani, mint feladó, még olyat is, ami nem létezik... a spammelők pontosan ezt használják ki, mert a cím, amiről látszólag jön, nem is létezik, vagy éppenséggel valójában nem onnan jön, akinek a tényleges címe. Nekem már jó pár e-mail címemet fel kellett számolnom a spammelők miatt, így elhatároztam, hogy azt a kettőt, amit még nem leptek el, nem is adom meg sehol. Üdv, – Mex ^plática 2008. június 14., 19:15 (CEST)

Azokkal is, ezért szüntettem meg most két címemet... ezek a spammelők ellen azt kellene kitalálni, hogy visszaküldeni egy jó kis vírust, hogy szépen menjen tönkre az összes gép, amiről küldik őket... szerintem rövid időn belül megszűnne a spammelés. – Mex ^plática 2008. június 14., 20:46 (CEST)

Híres kolozsváriak mintájára...

...szerinted betehetem-e az olyan személyeket, akik rövid ideig tevékenykedtek Nagyváradon, a Híres nagyváradiak kategóriába? (mint mondjuk Juhász Gyula)... – Tosan^{dolce VITA} 2008. június 14., 20:56 (CEST)

Köszönöm a választ. Akkor nem keverem össze őket. Szóval a Híres nagyváradiak helyett legyen simán csak Nagyváradiak? (S ha igen, megtennéd, hogy átnevezed, mert valószínűleg mostanában nem járok erre... Előre is köszönöm.) Tisztelettel, üdv – Tosan^{dolce VITA} 2008. június 15., 20:31 (CEST)

Köszi

Köszönöm, tényleg nagyon érdekes a térkép :) – Peyerk ^vita 2008. június 15., 14:40 (CEST)

Szent Procopius-bazilika (Třebíč) szócikk

Szia!

Jelentősen bővítettem a cikket, és egyúttal értékeltem is... :) 4-esre soroltam be (="jól használható"), szerintem ezt a szintet biztosan eléri. A külső linkeken találtam dolgokat hozzá, azokat átírogattam, de nagyjából használható volt mind. Van benne 2 db cseh link, azokat nem tudtam használni, mivel csehül nem tudok, és nem túl színvonalasak az oldalak, kevés infóval, az is inkább a turizmusra összpontosít, ezt a 2 linket akár ki is lehetne venni.

Látom, hogy más valaki értékeli a cikket, mint aki írta, ez valahol érthető is, így téged kérlek meg, mivel látom, hogy az előző értékelését is te csináltad (valamikor 2007-ben). Az eredeti cikkszerző nevét kitöröltem, és beírtam magam, nem tudom, ez hogyan szokás, megőrizni nemigen lehet az összes szerző nevét (meg a cikktörténetben amúgy is ott van). Szerintem is csonk volt eddig a cikk.

Ahhoz képest, hogy csak a koordinátákat akartam beírni, szerintem eléggé beleestem a cikkírás csapdájába... :-)

Még annyit, hogy felmerült bennem, nem kellene-e átnevezni a cikket, vagy legalább átirányítást csinálni, ugyanis magyarul Szent Prokópioszként találtam meg, a cseh oldalon is így szerepel (így találtam meg azt az oldalt). misibacsi*^üzenet 2008. június 15., 18:16 (CEST)

Járőr-szkript

Ha a Beállítások -> Segédeszközöknél a "Gyakran használt sablonneveket tartalmazó sáv a szócikkek és a felhasználói vitalapok tetejére." be van pipálva, akkor vedd ki a monobook.js-edből az első sort, majd nyomj ctrl-f5-öt, ha Firefoxot használsz. Tisztelettel – Kisbes ^disputatio 2008. június 15., 19:53 (CEST)

kit36

Szia ! Megpróbáltam besegíteni a Máltai megalit templomoknál. Légy szíves megnézni, hogy nem tettem-e valami rosszat. Ha kell. segíts a kislánynak. Kösz.

kit36a ^vita 2008. június 15., 22:17 (CEST)

kostolj.hu

Szia, sajnálom, hogy zavartak a kostolj.hu-s linkek. Jelenleg non-porfit alapon működő közösségi oldal vagyunk. Ha mégis úgy döntesz, hogy beleférünk az általad szerkesztett címszavakba, kérlek jelezd. Köszi! Üdv, kostolj.hu info kukac kostolj.hu 2008. június 16., 17:42

Umling

Szia!

Még novemberben érdeklődtél Umling képek felől és mivel én raktam föl ilyeneket, be is illesztetted az Umling Lőrinc szócikkbe az alábbi képet

Festett tábla a magyarbikali református templomban

.

Időközben olvastam Umlingékról a "Virágozódott ... Anno" c. könyvben és kiderült, hogy ezt a táblát Umling Lőrinc fia János készített 1794-ben. Ha gondolod lecserélem mondjuk az alábbi képek egyikére:

Fekete bivalyt emelő vörös kakas Kalotadámos templomából.jpg

.

A bak csillagképe és a téli napforduló hurkos farkú sárkánya Kalotadámos templomából.jpg

.

VAGY...pontosítsuk a szócikkben...szívesen írok egy olyan cikket, mint a Falkoner festőcsalád, ha jónak találod az ötletet.

Üdv.: Petru suciu ^vita 2008. június 18., 07:33 (CEST)

Szia. Raktam be pár dolgot a Málta megalit templomaihoz. Nézzétek át.

Szia. kit36a ^vita 2008. június 18., 14:21 (CEST)

Paks

Szia. Úgyérzem mindennel kész vagyok, amit kértél. Ha ez lehetséges vedd le kérlek az  ellenzem sablont, akkor is eleget teszek további kéréseidnek ha az nincs kinnt. Köszönettel– Croom ^vita 2008. június 18., 16:06 (CEST)

Umling család

Megcsinálom mindkettőt! Üdv.: Petru suciu ^vita 2008. június 18., 17:08 (CEST)

UNESCO

Csak most olvastam az üzeneid. A kérdés feleltem a ro.wpban. Minden jót! --Mihai Andrei ^vita 2008. június 18., 23:12 (CEST)

Tallinn története

Köszönöm az eddigi segítséget! Pár mondatot át is javítottam. A Révai Lexikon Tallint/Tallinnt két n-vel írja, viszont az észt-magyar és a finn-magyar szótár egy n-vel írja. – Zotyak ^vita 2008. június 19., 21:14 (CEST)

Sablon

Oké, kivettem. Véletlen volt, mert a Kategória:Hadügy kategóriából csináltam. Samattal most egyeztetünk IRC-n.– Peti610 ^főposta 2008. június 20., 09:32 (CEST)

Abból az alkalomból

Hogy voltál olyan kedves, és elvállaltad a WT-jelölést (illetve még sokkal inkább azért, mert nem bírtam nem iderakni ezt a képet). ;) Boldogságos arbitrátori működést kívánok. • Bennó^fogadó 2008. június 20., 21:26 (CEST)

WT- kategória

Szia Koala! Lehet egy pici kérésem Őeukaliptuszsága előtt? Be tudod sorolni magad ide: Kategória:A Wikitanács tagjai? Köszi előre is! Gratulálok a megválasztáshoz! Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 21., 02:17 (CEST)

Vitalapomon válaszoltam, hátha segít. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 21., 11:22 (CEST)

Megvan, csak ki kellett játszani a Bábel-sablont. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 21., 11:32 (CEST)

Érdeklődés

Szia! Támogatnál-e egy Peadarról kiírandó véleménykérést? – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. június 21., 13:18 (CEST)

Ömmmm, nem akarok kibickedni, de a WT irányelve szerint WT-tag nem igazán vehet részt a véleménykérésen. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 21., 15:09 (CEST)

Ez hol van így leírva? – Tomeczek ^Słucham! 2008. június 21., 15:38 (CEST)

A Wikitanács és a vitarendezés viszonya alcím alatt. Amúgy meg szimplán működési okokból van benne, mert egyből jönnének avval, hogy az egész WT elfogult, előre kész az „ítélet”, stb. De mint látod, csak lehetőség („megállapítható”) az érintettség miatti kizárás, tehát nem feltétlenül lesznek kizárva az adott ügyből. Ez inkább annak elkerülése miatt van, hogy a véleménykérésbe nagyon belefolyó WT-tagok a fent leírt problémát nehogy megerősítsék, de persze, ha nincs egyetértés, kivehető az a rész. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 21., 15:49 (CEST)

Tényleg ott van, nem emlékeztem, hogy konkrétan le van írva. – Tomeczek ^Słucham! 2008. június 21., 16:21 (CEST)

Híres romániai magyarok

Szia, HKoala! Igazából a kiemelt holland szócikkből vettem át a neveket, gondolva, hogy ha ott ismerik őket, akkor csak híresek. A listát lehet bővíteni, illetve, ha elég sok név lesz, külön listaszócikket nyitni. Üdv, --Adapa ^vita 2008. június 22., 23:56 (CEST)

Híres romániai magyarok listája a meglévő cikkek alapján létrehoztam a listát. Szabad a gazda lehet bővíteni – Istvánka ^posta 2008. június 23., 11:29 (CEST)

Sztehlo Gábor emlékezete

Nem vettem ki, csak készítettem egy rövidke „emlékezete” fejezetet, és oda tettem át. Ha nem találod így elég hangsúlyosnak, akkor keressünk olyan formát, ahogy szembetűnőbb lehet. Bocs, ha kellemetlenséget okoztam. Üdv – Tkarcsi ^vita 2008. június 23., 17:04 (CEST)

Erdély

Miért nem semleges továbbra sem? – Kulja ^vita 2008. június 23., 20:20 (CEST) Ok, lebuktam :) Sejtettem mi a gond... – Kulja ^vita 2008. június 23., 20:24 (CEST)

WT levlista

Szia!

Milyen email címmel szeretnél a WT levlistára felkerülni? Légy szíves írd meg nekem emailben. Van valami oka, hogy nem adtad meg az email címedet a WP profilodban? Kösz, – grin ✎ 2008. június 24., 12:20 (CEST)

Reginam occidere

Kössz az értékelését a Reginam occidere cikknek. – Petrobolos ^vita 2008. június 24., 12:53 (CEST)

A fáradhatatlan szerkesztő barnstarja

		Ezer csillag és köszönet
		Köszönetképpen a magyar Wikipédia lelkes és precíz bővítéséért, a közösségépítő tevékenységedért, valamint a példamutató csapatszellemért és nem utolsó sorban wikiszerte páratlan türelmedért amelyhez még a legkiélezettebb helyzetekben is maximum egy fölvont szemöldök agresszivitásának képét lehet társítani. Csak így tovább ;) Istvánka posta 2008. június 24., 21:57 (CEST)

Csak csatlakozni tudok az előttem szólóhoz... mármint kiosztóhoz! Gratulálok, köszönöm és remélem ez a csapatszellem a WT-ben is megmarad! Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 24., 22:00 (CEST)

És vegyük még gyorsan be a laudációba a felköszöntött wikiszerte páratlan türelmét, amelyhez még a legkiélezettebb helyzetekben is maximum egy fölvont szemöldök agresszivitásának képét lehet társítani! :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 24., 22:11 (CEST)

 támogatom, Hkoala for prezident! ;) • Bennó^fogadó 2008. június 24., 22:15 (CEST)

Jogos! Karmela^posta 2008. június 24., 23:48 (CEST)

Köszönöm mindenkinek a kedves szavakat! – Hkoala 2008. június 25., 07:32 (CEST)

Gratulálok, megérdemelted :) Szajci ^reci 2008. június 25., 07:36 (CEST)

Én is gratulálok :) – Tosan^{dolce VITA} 2008. június 25., 11:55 (CEST)

Köszi a gratulációkat és neked is viszont. Go, go, Hkoala!! Viktor ^vita 2008. június 25., 12:32 (CEST)

Hkoala egyszerűen utolérhetetlen, minden tekintetben :) Gratulálok :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. június 25., 12:34 (CEST)

Hűha....

...rá biza . Aztán következik a Romániai Magyar Ki-Kicsoda – Istvánka ^posta 2008. június 25., 21:16 (CEST)

Igen . Az R-nél véget ér, de csak jó valamire! Nem győzök csodálkozni mennyi híres emberünk volt/van. Mondjuk az orvosokat, politikusokat kihagyom – Istvánka ^posta 2008. június 25., 21:20 (CEST)

Harry Potter

Köszönöm a figyelmeztetést! - Don golgi ^vita 2008. június 26., 01:09 (CEST)

Köszi

Köszönöm a gratulációt. Üdv – Szalax ^vita 2008. június 26., 14:43 (CEST)

Köszönöm az értesítést,

annak a műhelynek a gyakorlatával már összeismerkedtünk ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 26., 18:01 (CEST)

Nem tudom. De azt is csak sejtem, hogy miféle élményekből sűrűsödnek össze az efféle kis mesék: repkednek ... repkednek ... és mind egyformák ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 26., 18:52 (CEST)

Hordószám

Köszi! Kérsz egy fagyit? – Bagaméri

csokifagyi...mmmmm – Hkoala 2008. június 28., 21:26 (CEST)

Egyértelműsítések

A jó múltkor említetted, hogy kézzel szokol egyértelműsítőlapokra mutató linkeket javítani. Most egy kis kedvet érzek magamban ahhoz, hogy ez ügyben robotoljak, viszont rengeteg egyértelműsítő lap van. Honnan szokod tudni, melyikre mutat sok link? Kösz! Pasztilla 2008. június 29., 16:11 (CEST)

Megnézem a speciális lapok között az egyértelműsítő lapokat. :) Sok új nincs benne, viszont mindig újratermelődik és elég nagy darabszámmal a magyar, német, angol, román, francia stb. – Hkoala 2008. június 29., 16:19 (CEST)

De az csak egy lista, és a java részükre nem is mutat szócikk. Jó, akkor megyek egy kört ezeken a népneveken. Pasztilla 2008. június 29., 16:21 (CEST)

A busz, pálma, múzsa megvan, a törökökkel, románokkal, magyarokkal elharcoltam egy darabig, és tényleg észvesztő mennyiségű szócikk mutat rájuk, ezt nem is volna szabad kézzel csinálni A munka törvénykönyve szerint. Pasztilla 2008. június 29., 20:42 (CEST)

Egyedhalma

Történetesen hallottam róla, sőt Adzsudról is (nehogy véletlenül egyértelmű dolgunk legyen). Tanácstalan vagyok, mert annyira nem vágom a témát, hogy axiómaszerűen bármit is ki tudjak nyílvánítani. Szerintem előbb-utóbb neki kéne állni és valamilyen szabályozást kidolgozni a települések neveit illetően, mert tényleg nem tudni mi az aminek ténylegesen van magyar történelmi megnevezése és mi az aminek nincs (Jilfó volt erre a legtökéletesebb példa, mármint a magyarításra). Talán el lehetne indulni a Hajdú-Moharos féle névjegyzékből! Írok Peyerknek, Augustenak és Kabócának, hátha sikerül valami okosat kifundálni! – Istvánka ^posta 2008. június 29., 23:19 (CEST)