Főmenü megnyitása

Ellentmondás a userkép sablonnal kapcsolatban

@Teemeah, Hungarikusz Firkász, Regasterios, És mindenki aki hozzá szeretne szólni: a sablon szövege úgy szól, hogy „Ezt a képet saját, belső használatra (pl. szerkesztői lap illusztrálására) töltötte fel a tulajdonosa. Bármilyen más nyilatkozat ellenére ez a kép nem esik szabad licenc licenc alá, használata külön engedélyt igényel.” A WP:NEMSZABAD értelmében a névtérre vonatkozó szabályozás szerint „Nem szabad fájlokat csak szócikk névtérben lehet használni. Sablonokban, vitalapon, Wikipédia-névtérben, szerkesztői lapokon és allapokon nem, beleértve a szerkesztői aláírásokat is.”. Ez az ellentmondás megkérdőjelezi számomra sablon létjogosultságát – mit gondoltok erről? Körül-belül 180 db kép érintett, ezek közül nem tudom, hogy hány darab van szerklapon, de ezek egyike sem használható ilyen körülmények között – a homályos licenc feltételekről nem is beszélve. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2019. június 25., 07:08 (CEST)

Szerintem ezek a képek a gyakorlatban külön kategóriát képeznek a magyar wikin. Nincs rájuk konkrét szabály a sablon szövegén kívül, legalábbis olyan, amelyet kimondottan alkalmaznánk is velük szemben. Feltöltésük valamiképpen a közösségi érzés kialakulásához járult hozzá a kezdetekben, kicsit olyan facebookos lehetett a fílingje. Én annyiban a WP:NEMSZABAD-ot alkalmaztam velük szemben, hogy a használaton kívülieket töröltem vagy töröltettem még korábban. Másfelől viszont azt vettem figyelembe, ami a sablonban le van írva. Előfordult, hogy szócikkből távolítottam el ilyen képet, de még most is van ilyen fotó. Emellett úgy gondoltam, hogy azok a képek maradhatnak, amelyeket a szerkesztő maga készített, illetve nem ő készített, de őt ábrázolja. Nekem nem hiányoznának, de a létezésük ellen sincs kifogásom. Valamiféle szabályozás viszont talán nem ártana még azon kívül, ami a sablonban olvasható. Az ilyet pl. nem engedném, de az ilyet sem. A wikitalikon készült felvételek készítőit pedig meg lehet kérni, hogy tegyék szabad licenc alá a képeiket. – Regasterios vita 2019. június 25., 20:52 (CEST)

Én a szerkesztőket ábrázoló, csak a saját userlapjukon szereplő képeknél kivételt tennék. Az ilyen képek nyilván a lexikon normális működését szolgálják (könnyebb empátiával viszonyulni egymáshoz, ha tudunk arcokat illeszteni a nevekhez), praktikusan mindegy, milyen licenc alatt vannak (a képmáshoz fűződő jog miatt a használatuk így is, úgy is csak a feltöltő engedélyével lehetséges), viszont a szabad licenc esetleg visszatartana egyes szerkesztőket az arcképük feltöltésétől (mert azt gondolják, hogy szabad licenccel könnyebben lehet visszaélni vele / engedély nélkül felhasználni, ami valószínűleg nem teljesen alaptalan).

Ami a fenti feltételeknek nem felel meg, azt törölni kellene szerintem (és a sablont pontosítani, és a fentieket kivételként felvenni a NEMSZABAD-ba). --Tgrvita 2019. június 25., 23:07 (CEST)

Tgr+1. És azokat a képeket valóban törölni kell, ami nem userkép, csak azzal a licenccel van feltöltve... Pl. az animés rajz meg a lexikonrészlet, ezek tipikusan a sablon kijátszásai. Xia Üzenő 2019. június 26., 10:14 (CEST)

Szerintem is. Olyasféle Facebook-szerű képek ezek, még a sablonkijátszásosak is, bár ez mindegy. A Wikipédia szerkesztőit ábrázoló képek maradhatnak, de a WP:NEMSZABAD-ban fel kéne tüntetni a kivételt. A többit törölni kell (beleértve a használaton kívülieket is, amely ezt a sablont tartalmazza). – BenKor FlaggedRevs-2-1.svg üzenet 2019. július 5., 09:52 (CEST)

Fortepan kép ID

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaCommons-on kaptam file mover jogot. Akela vita 2019. július 17., 17:10 (CEST)

Nem tudom, szó esett-e már erről? Fortepan képek nagy tömege van Commonsra feltöltve, részben rossz azonosító ID számmal. A fájlnévben és leírásban más ID szerepel, mint a Fortepan képszám és Fortepan url. Nem tudom, lehet-e ezeket összekeresni, mert szerteszét vannak. Pár konkrét képet, amelyekre rábukkantam, egyenként Commonsban átnevezésre jelöltem (ezt megelőzően kézzel átírtam persze a leírólapokat, info-URL-t (kép-URL-t nem kell) és a defaultsort-ot is, hogy ne maradjanak benne a hamis képszámok. És persze az átnevezést szövegesen is meg kell indokolni, ez minimum öt-nyolc perces manuális munka képenként. Van-e erre valami hatékonyabb ötlet, vagy csak így, esetenként érdemes javítgatni? Amiket én eddig javítottam: 27001→41729, 27002→41730, 25296→41579, 31673→46830. A dolgot bonyolítja, hogy a helytelen (kijavítandó) ID számok alatt más Fortepan képek valódi ID-számai is vannak, amelyek szintén ott lappanghatnak a Commonson valahol. Akela vita 2019. július 13., 10:32 (CEST)

Valószínűleg több ezer van belőlük. Ötletem nincs, de a jelölt képeket átneveztem. – Regasterios vita 2019. július 13., 11:10 (CEST)

Köszönöm, ennyivel is előrébb vagyunk. Te tudsz a Commonson átnevezni? Ez jó, akkor tudósítalak, ha átnevezésre jelölök egy csoportot. Mert azért kis lépésekben csinálgatnám. Akela vita 2019. július 13., 12:04 (CEST)

@Akela: szerintem kérjél átnevezési/fájlmozgatási jogot a Commonson: a régi szerkesztőknek simán meg szokták adni, ha indokolják, hogy miért, mihez van szükségük rá, és akkor közvetlenül tudsz átnevezni, nem kell mindig megkérni valakit rá. (Van több magyar szerkesztő, aki át tud nevezni a Commonson, én is, így ha ilyen kérésed van, a jog megszerzéséig érdemes ide felírni). Samat üzenetrögzítő 2019. július 13., 13:12 (CEST)

Köszönöm, megnézem. Akela vita 2019. július 13., 13:16 (CEST)

OK, meg is kaptam a file mover jogot, majd csinálgatom szépen egyenként. Akela vita 2019. július 17., 17:10 (CEST)

Gratulálok, és jó munkát! – Regasterios vita 2019. július 17., 20:12 (CEST)

Rosszul beazonosított helyszínben segítségkérés

Sziasztok! Én személy szerint Budapesten 2 Csömöri útról tudok.. van egy a 16 és egy a 14. kerületben.. közel egymáshoz, de nem ugyanazon az "útvonalon"... viszont az tuti, hogy az alábbi képek egyike sem ezek valamelyikén készült (10 emeletes házak nincsenek egyiken sem)... Esetleg hátha valakinek beugrik, hogy hol is lehetnek.. nekem ismerősnek tűnnek, de hiába bűvölöm, egyiknél sem ugrik be, milyen útra kattinthatott a kép készítője... Fauvirt vita 2019. augusztus 4., 14:55 (CEST)

Az első és a második az 100%, hogy a Molnár Viktor utca megállóhely a 16. kerületi Drégelyvár utcában. Kemenymate vita 2019. augusztus 4., 14:59 (CEST)

Sőt, mind a három ugyanott készült. Google utcakép a helyről: [1] Kemenymate vita 2019. augusztus 4., 15:03 (CEST)

@Kemenymate: De jó! Köszönöm! Tudtam, hogy ismerős, de nagyon rég jártam arra... Fauvirt vita 2019. augusztus 4., 15:05 (CEST)

@Fauvirt, Kemenymate, csak megerősíthetem, hogy ugyanonnan készült mindhárom kép. Annyiban stimmel a helyszín korábbi azonosítása, hogy a 2. képen a messzeségben (inkább sejthető, mint) látható vasúti felüljáró túloldalától a Drégelyvár utcát már Csömöri útnak hívják. (Mivel a Körvasút képezi a határt a XV. kerület és Zugló között, és az ott már Zugló.) A 2. képen még Drégelyvár utca a neve, a legközelebbi ferde épület a 17., 21., 23. számú ház. Az 1. és 2. kép néz Zugló (a Bosnyák tér) felé, a másik kép az ellenkező irányba, Újpalotának. A 3. képen a biciklik mögötti érdekes kis fehér kerítés a Vanilin cukrászdáé. – Garamond vita 2019. augusztus 5., 18:41 (CEST)

Tolnay Lajos

Kedves munkatársak, kérdéssel fordultak hozzám:

„Kedves Szerkesztő!

Az Országgyűlési Könyvtár munkatársaként ezen a helyen szeretném jelezni, hogy a Tolnai Lajos (Györköny, 1837. január 31. – Budapest, 1902. március 19.) íróról szóló szócikkben szereplő arckép nem őt, hanem Tolnay Lajos (Pest, 1837. május 31. – Budapest, 1918. április 30.) első MÁV-igazgatót és országgyűlési képviselőt ábrázolja. Ezt egy korabeli parlamenti albumban található képpel tudom igazolni: https://www.ogyk.hu/uploads/ogyk/tartalom/tolnay-lajos-kepviselo.jpg. Az arcképet tartalmazó album bibliográfiai adatai a következők: A Parlament: a Magyar Országgyűlés tagjai írásban és képben. 2. cyclus, 1.füz. (1892/1893), Budapest; Berlin; Bécs

Sajnos az interneten többször előforduló hibáról van szó, azaz több helyen is Tolnay képviselő arcképe szerepel Tolnai Lajos író neve alatt, ám azt egyelőre nem sikerült kiderítenünk, hogy eredetileg ki és mikor keverte össze a két személyt. Ugyanakkor miután részemről a wikipediát rendszeresen használó, azt nagyra becsülő olvasó vagyok, szeretném, ha legalább ezen a fórumon helyesen szerepelnének a képek.

És ha már ezt jeleztem, azt is közlöm, hogy a MÁV-igazgató Tolnay Lajosról is van egy rövid wikipedia-szócikk: (https://hu.wikipedia.org/wiki/Tolnay_Lajos_(m%C3%A9rn%C3%B6k) ), ott azonban nincsen illusztráció. Érdemes lenne tehát az általam küldött képet oda feltölteni (ön szerkesztőként valószínűleg hatékonyabban tud intézkedni az ügyben, mint én). A kötet és a benne szereplő képek már nem jogvédettek, így Tolnay képe is szabadon felhasználható.

Köszönöm, hogy foglalkozik a kérésemmel.

Üdvözlettel, Perjési Vera”


A problémára Rodrigot kerestem meg, aki ezt írta a vitalapomra:

Kedves Vera és Domonkos!

Wikipédia mentorként kapcsolódom ebbe a kérésbe. A névrokonság állította a csapdát: Tolnai_Lajos_(egyértelműsítő_lap) A tévedés itt történt: http://mek.oszk.hu/01100/01149/html/ Hegedüs Géza A magyar irodalom arcképcsarnoka (1991) - a MEK-nek lehet jelezni hogy korrigálják a webes felületükön.

A Wikipédia cikkben talált kép a Wikimedia Commons-ba, vagyis a nemzetközi médiatárba lett feltöltve, aminek saját adminisztrátorai vannak. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tolnai_Lajos_(1837-1902)_Hungarian_writer.jpg A magyar Wikipédia is innen veszi át az képeket, a lap alján lehet látni hogy milyen szócikkekben van felhasználva. Ezt a hibás és rossz felbontású képet akkor lehet törlésre jelölni, ha a most mellékelt kép feltöltésre kerül a megfelelő személyazonosítással. Az adatprofil szerencsére már készen van, a nemzetközi Wikimedia adattárban: https://www.wikidata.org/wiki/Q20728054

Ami fontos és hiányzik az új kép feltöltéséhez, az az önmagában is értékes alkotás részletei https://www.ogyk.hu/uploads/ogyk/tartalom/tolnay-lajos-kepviselo.jpg részletei: Ki készítette, és vajon mikor, az eredeti nyomat kinek a tulajdonában van? Az alkotó aláírása nem olvasható, feltehetően 1900 előtti, tehát a digitális másolata mindenképp közkincsnek minősül.

Az ilyen kéréseket a gyorsabb megvalósítás érdekében a továbbiakban célszerű a szerkesztőközösség tematikus felületein közölni, konkrétan most ez az: Wikipédia:Kocsmafal (képek)

Rodrigó 2019. augusztus 2., 11:21 (CEST)”

A további teendőkben tudna nekem és Szerkesztővita:Perjeve-nek valaki segíteni? Köszönettel: 12akd vita 2019. augusztus 2., 11:27 (CEST)

Először a Commons leírólapon kell a kedves könyvtári munkatárs alapján megadott adatokat javítani, majd hasonlóan a szócikkek átnevezéséhez, kérni a fájl "átmozgatását". Megcsinálom. Fauvirt vita 2019. augusztus 2., 11:46 (CEST)

@12akd, Perjeve: kértem az átnevezést, ez valószínűleg hamarosan megtörténik. Az "Új változat feltöltése" linkre (a Fájltörténet alatt) kattintva feltölthető az a változat, ami most a ogyk.hu oldalon található. Még a kategóriákat érdemes kiegészíteni (még a személy kategóriáját megcsinálom hamarosan). @Rodrigo: a szerző szerintem tökéletesen olvasható, ez alapján ki is töltöttem a fájl leírólapját, szerencsénkre 1943 előtt elhunyt, így - ahogy a szerző más képeinél is tették mások - a "{{PD-old-70|Unclear-PD-US-old-70" sablont alkalmaztam. Fauvirt vita 2019. augusztus 2., 12:35 (CEST)

@Rodrigo: látom a kép vitalapján, hogy mérges vagy az átnevezés miatt.. de mi akadályoz meg benne, hogy az átnevezés helyett törlést kérj és a már általam a paraméterekhez beírt adatokkal töltsd fel a képet?... nekem ez tűnt az egyszerűbbnek/praktikusabbnak, mivel egyrészt korábban úgy olvastam, átnevezést kértek, másrészt így megmarad az az infó is, hogy a másik kép honnan töltődött fel, de az is egy jó megoldás, amit te írsz. Nekem nem baj, ha nem vagyok a laptörténetben és szerintem, ha még élne, gondolom az eredeti, MEK-ből feltöltőnek, Pataki Mártának sem lenne kifogása. Szóval nem értem a "mérgelődést" ("I agree with"). Fauvirt vita 2019. augusztus 2., 15:14 (CEST)

@Fauvirt: Félreolvastad, nem támadom hanem támogatom a változtatást. Nem angry hanem agree https://translate.google.com/?hl=pl#view=home&op=translate&sl=auto&tl=hu&text=I%20agree%20with – Rodrigó 2019. augusztus 2., 15:46 (CEST)

váááá... ennyit a dxlexiámról... Vigyor ;-) Bocsi!! Fauvirt vita 2019. augusztus 2., 15:52 (CEST)

A Vasárnai Ujságban van egy - ha minden igaz - író Tolnai kép: http://epa.oszk.hu/00000/00030/02515/pdf/VU_EPA00030_1902_12.pdf (185. old.) - szerző nélkül... Fauvirt vita 2019. augusztus 2., 17:12 (CEST)

És itt: http://epa.oszk.hu/00000/00030/01306/pdf/01306.pdf 1876-os kiadásban a képcsarnokban, de sajnos nincs jelölve, ki készítette (vagy én nem vettem észre) [[Pollák Zsigmond]] metszete, úgyhogy töltöm is föl. Fauvirt vita 2019. augusztus 2., 17:19 (CEST) 2019. augusztus 2., 18:32 (CEST)


@Akela, Regasterios, Samat: fentebbi szakaszban olvastam, hogy nektek van átnevezési jogotok a Commonsban... tudnátok ebben segíteni: File:Tolnai Lajos (1837-1902) Hungarian writer.jpg‎? Fauvirt vita 2019. augusztus 3., 12:03 (CEST)

Átneveztem. Samat üzenetrögzítő 2019. augusztus 3., 12:50 (CEST)

@Samat:, @Fauvirt:, @Rodrigo: Köszönöm a segítséget, értesítettem a hiba jelzőjét is email-címén:

„Tisztelt Perjési Vera.

Munkatársaim intézkedtek, és a napokban megtörtént a csere. Időközben találtak egy jogtiszta képet Tolnai Lajos íróhoz is, így most már mindkét személy esetén van arckép.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Tolnay_Lajos_(m%C3%A9rn%C3%B6k,_1837%E2%80%931918)

https://hu.wikipedia.org/wiki/Tolnai_Lajos_(%C3%ADr%C3%B3)

Üdvözlettel:

Kocsis Domonkos 2019. VIII. 6.”

12akd vita 2019. augusztus 6., 06:04 (CEST)

Margit-szigeti 2, valószínűleg már nem annak látszó 1. világháborús sportemlékmű

Sziasztok! Esetleg ha valaki arra jár, meg tudná nézni, megvannak-e ezek még és lehet-e róluk érdemben képet készíteni?

Töredéknyi, kopott, olvashatatlan feliratú kő a Margitsziget keleti oldalán, az Építők Margitszigeti Diák Kajak Club­jának vízitelepétôl északra, a kerítés és a futópálya közé beszorulva. Sem a vá­roslakók, sem az itt edző sportolók, sem maguk az evezősök nem tudják, hogy az evezős sport egy elfelejtett emlékéről van szó. Annál többet, hogy „első világháborús emlékmű, alkotója ismeretlen”, még a kutatónak, Rajna Györgynek sem sikerült megtudnia róla (Budapest köz­téri szobrainak katalógusa. Budapesti Városszépítô Egyesület, Bp. 1989). Csak a legidősebb evezősök ismerik a titkot. [...] Az első világháború az itt működő klubok tagságát sem kímélte. A gazda­sági-társadalmi rend helyreállását, megszilárdulását követően aztán – tudják ezt is néhányan az emlékezők –, az 1920-as évek második felétől valamennyi egye­sület megemlékezett hősi halottairól.
Ahol ez a kő ma áll, azon a partszakaszon, a Margitszigeti Gyógyfürdő Igazgatóságától bérelt telken állt a Neptun Evezős Egylet 1901-ben emelt kőháza. 1923-ban döntöttek arról, hogy a világhá­borúban elesett sporttársaknak kegyeleti jelet építenek-emelnek székhelyükön, a kertjükben. 1925-ben készült el. Az au­gusztusi avatási ünnepségről hírt adott a Nemzeti Sport, de az egylet 1925. évi jelentésének 4-5. oldalán fényképpel il­lusztrált beszámolót is olvashatunk róla. E forrásokból nem tudjuk meg az emlékmű készítőjének nevét, sem a kô feliratát. Ez utóbbit azonban részben a korabeli fotó alapján lehet rekonstruálni [...]
Nemcsak a sziget napsütötte keleti partján, hanem keleti belső sétányán, az „Európa ház” táblát viselő, elhagyottan álló épület északnyugati sarkától mintegy ötven méterre is torzó emlékművön akadhat meg a járókelő szeme. Már ha megakad egyáltalán a mély árnyékot adó bokrok között megbújó, graffitivel „díszített” kőkockán.
Ez a Nemzeti Hajós Egylet 1928. október 31-én – ugyancsak a klubház kertjében – felállított első világháborús emlékműve. Az egylet jubileumi évkönyvéből (Ker­tész Árpád: A Nemzeti Hajós Egylet 75 éves története 1862–1936. Bp. 1936) megismerhetjük az eredeti műalkotást, s megtudhatjuk, hogy készítője Ohmann Béla szobrászművész (1890–1968) [...] A megmaradt kőtömbön még ma is kivehető a hősi halált halt tíz klubtag neve: Bazsó Fedor, ifj. Gráf Vilmos, Grof­fits Béla, Klözel-Koltay Aladár, Marinczer László dr., Röhrich Márton, Szabó Miklós dr., Szurmák Rezsô dr., Dedinszky Gábor, Vetter Frigyes.
Budapest 30. évfolyam 4. szám Kisfaludi Júlia: Evezősök emlékeznek, 2007. április (arcanum.hu)

A köztérképen az első: https://www.kozterkep.hu/2874/neptun-emlekko és a második: https://www.kozterkep.hu/3789/evezosok-i-vilaghaborus-emlekmuve . Fauvirt vita 2019. augusztus 6., 14:52 (CEST)

A fenti egyik információ annyiban pontosításra szorul, hogy a Neptun Evezős Egylet emlékművét nem 1925 augusztusában (ahogy a szövegben áll), hanem 1925. július 18-án (szombaton) avatták fel. Erről szól ez a korabeli újságcikk, valamint ez a másik cikk, amely magáról az avatásról szól. A Nemzeti Hajós Egylet emlékműve, amelyet 1928-ban avattak, eredetileg így nézett ki. A kövön álló nagy kőserleg ma már nincs meg. Az alkotókról egyik esetben sem tesznek említést a források. – Dodi123 vita 2019. augusztus 6., 15:48 (CEST)

MTI-képek

Sziasztok! Most vettem észre, hogy az MTI keresőjében a képek mellett van egy kis zöld pipa, ami azt írja, hogy a kép szabadon felhasználható. Ez akkor azt jelenti, hogy ezeket úgy tették közzé, hogy akár mi is felhasználhatjuk? – balint36 🚌 buszmegálló 2019. augusztus 18., 01:09 (CEST)

@Balint36: Bár nem néztem meg a részletes leírást, de a szabad felhasználás nem azonos a Wikipédiához szükséges, speciális szabad licencszel. Fauvirt vita 2019. augusztus 18., 08:19 (CEST)

Na most megnéztem, az a felhasználás egyértelműen nem a Wikipédia szerinti: Wikipédia:Szabad licenc vs 3. pont itt: http://www.mti.hu/mti/Inform.aspx?ty=cont . Fauvirt vita 2019. augusztus 18., 08:29 (CEST)

Kár, hogy akkor mégsem annyira szabad. A válaszodat köszönöm. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. augusztus 18., 10:53 (CEST)

@Balint36: sajnálom. Az MTI fotók szerintem sosem lesznek ilyen licenc alatti mértékben szabadok és mivel alkalmazotti munkaviszonyban vannak a fotósaik, tőlük sem lehet szerezni egy-egy darabot sem (volt már pár kísérlet). Fauvirt vita 2019. augusztus 19., 12:50 (CEST)

Képfeltöltési probléma

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva Mozesk13 vita 2019. augusztus 28., 23:05 (CEST)

Sziasztok! Új vagyok a wikipédián, azért is csatlakoztam, hogy saját - nemrégiben készített, meglévő - képeimmel egészítsem ki a Magyarországi zsinagógák listájat. Több kép feltöltése sikeres volt (Abaújszántó, Bodrogkeresztúr pl.), de volt, amit feltöltés után nem enged, mivel nem tudja eldönteni, hogy a Wikimedia Commons szerint megfelelő-e a tartalom. (vagy valami ilyesmi a hibaüzenet) Saját képekről van szó (pl. a hajdúböszörményi zsinagógáról), nem tudom, mi lehet a probléma. Köszi! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Mozesk13 (vitalap | szerkesztései) 2019. augusztus 27., 15:43‎

Csak információ: Ezek a Commonsra eddig feltöltött képek. A Cross-Wiki feltöltő működéséhez nem tudok hozzászólni. Akela vita 2019. augusztus 27., 16:53 (CEST)

amit feltöltés után nem enged, mivel nem tudja eldönteni, hogy a Wikimedia Commons szerint megfelelő-e a tartalom. (vagy valami ilyesmi a hibaüzenet). Ez mit jelent? Nem értem. Mit nem enged? Milyen üzenetet ír ki? Az eddigiek rendben, akkor itt valamit elnézhettél, rosszul csináltál. Wikizoli vita 2019. augusztus 27., 17:04 (CEST)

Ez a hibaüzenet: We could not determine whether this file is suitable for Wikimedia Commons. Please only upload photos that you took yourself with your camera, or see what else is acceptable. See the guide to make sure the file is acceptable and learn how to upload it on Wikimedia Commons. MagyaruL Ez a művelet automatikusan károsnak lett minősítve, így nem hajtható végre. Ha úgy gondolod, hogy az általad végzett művelet építő jellegű, lépj kapcsolatba egy adminisztrátorral, és jelezd neki, hogy mit szerettél volna csinálni. A visszaélési szabály rövid leírása, amelynek az általad végzett művelet megfelelt: Cross-wiki upload filter Azt vettem észre, hogy a telefonommal készült képeket felteszi, de a 14 éves 3 megapixeles digitális fényképezőgéppel készülteknél kivétel nélkül ez a hibaüzenet jött elő. Szerkesztő:Mozesk13

Egy lehetséges ok: Nézem a már feltöltött képeket, úgy tűnik, mindegyiken ott az Exif Metadata (a Commons lapon alul). Ez (úgy tudom) azt jelenti, hogy magát a kamera által felvett eredeti foto-fájlt töltötted fel. A Commons ellenőrzés ezt automatikusan elfogadja saját munkának megjegyzés nélkül. Feltételezésem: Ahol nincs Exif Metadata (akár régi gép, akár egy feltöltés előtti képmódosítás miatt, ott a Commons automatikusan betart. Nézd meg, nem ez történt-e? Másik lehetőség: Honnan emeled ki a feltöltendő fájlt? Saját gépre felvett fájl esetén 100 MB, URL-ról (felhőből?) átemelt fájl esetén csak 4MB a megengedett fájlnagyság. Akela vita 2019. augusztus 27., 22:46 (CEST)

  • @Mozesk13: kis infó: Ha vitalapra írsz, aláírás céljából legcélszerűbb, ha négy hullámvonalat ~~~~ írsz, ez automatikusan átalakul saját aláírássá + dátummá. Akela vita 2019. augusztus 27., 22:54 (CEST)

@Mozesk13: A 153-as szűrő fogja meg, méretprobléma lesz, a frissen regelteknél 5MB feletti fájlok crosswiki uploadját akadályozza meg, például a File:Füzesgyarmat zsinagóga2.png képed 5,32 MB (5574646 bájt). Nem néztem át egyesével a megfogott feltöltések méreteit, de feltételezhetően mindegyiknél ez lesz a gond. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2019. augusztus 27., 23:06 (CEST)

@Mozesk13: Próbáld meg direktben. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2019. augusztus 27., 23:12 (CEST)
Köszi! Nem is tudtam erről a korlátról. Samat üzenetrögzítő 2019. augusztus 30., 23:16 (CEST)

Köszi, ez volt a megoldás! Mozesk13 vita 2019. augusztus 28., 23:05 (CEST)

Segítséget kérnék átnevezéssel kapcsolatosan

Budaörs, Road 81101 over Autópálya M7, Korforg1 képről lenne szó amit ' دائرة ' arab wikipédia oldal használ az átnevezést az oldalon? vissza akarja állítani egy ' 2019‏ Mustafa Al-El ' szerkesztő. (Szerintem nem tudja miről van szó.) Teljes arab szöveg van az oldalán és pesze arab wikis cikken is. Az lenne a kérdésem hol lehet visszavonni a visszavonását? Vagy mit lehet tenni? Köszönettel. - -  Globetrotter19 vita 2019. augusztus 26., 20:01 (CEST)

Ha ironikusan akarnék fogalmazni, azt írnám: túl sok időt töltöttél az arab wikin, mert nem sikerült érthetően megfogalmaznod magyarul, mi is a problémád tulajdonképpen… Szerintem maradok is ennél. Azt javaslom, fuss neki még egyszer. – Regasterios vita 2019. augusztus 26., 20:17 (CEST)

@Regasterios: szeretném, ha a jövőben nem szeretnél ironikusan fogalmazni. Tudom, hogy ugyanez barátságosan, a másik megbántása nélkül is le tudtad volna írni. Samat üzenetrögzítő 2019. augusztus 30., 22:56 (CEST)
Rendben. Az említett lapokat megnézve sem sikerült feloldanom a kérdést, ezért kívánkozott ki belőlem. – Regasterios vita 2019. augusztus 31., 20:00 (CEST)
Volt egy fájl File:Korforg1.jpg néven én pedig (mivel 'bad file name') átneveztem Budaörs, Road 81101 over Autópálya M7, Korforg1.jpg -re. A fájlt használja az arab wiki (is). Itt 2019‏ Mustafa Al-El szerkesztőnek nem tetszett? az új név és én kaptam egy a 'szerkesztésedet visszaálították' üzenetet. Itt látszik 17:03-kor - - Globetrotter19 vita 2019. augusztus 26., 20:49 (CEST)
Kieg.:Ha jól értem az illető vissza akarja állítani az eredeti File:Korforg1.jpg névre. - - Globetrotter19 vita 2019. augusztus 26., 20:53 (CEST)
Szerintem lépjél túl rajta, ha megengedsz egy tanácsot. Egyrészt a kép így is látható a cikkben, másrészt kár ebbe az apróságba feccölni az energiát egy olyan nyelvű wikin, ami olyan messze áll tőlünk, mint Makó Jeruzsálemtől, akarom mondani, Medinától. – Regasterios vita 2019. augusztus 26., 21:01 (CEST)
De ha visszaállítja a fájl nevet az nem azt jelenti, hogy nem lett volna szabad átnevezni? Egyébbként más wikik is használják. - -  Globetrotter19 vita 2019. augusztus 26., 21:07 (CEST)
Egyáltalán nem azt jelenti. Te a Commonsban átnevezted a képet, egy bot pedig a te nevedben az arab wikin javította a kép linkjét. Az arab fószer csak a képlink javítását vonta vissza az arab wikipédia egyik szócikkében, nem a kép átnevezését a Commonsban. Az előbbi semmilyen módon nem befolyásolja az utóbbit. Nem kell vele foglalkoznod. – Regasterios vita 2019. augusztus 27., 20:40 (CEST)
Amikor a Commons-on átnevezés történik, az előző név megmaradt redir-ként (átirányításként). Ez nem szembetűnő, mert nemzetközi wikiken nem zöld a redir. (Nálam igen, kaptam egy működő tippet). De a kép Commons-lapján a "File usage in Commons" bekezdésben látod az eredeti fájlnevet. Aki erre a régi névre hivatkozik, az is ugyanazt a fájlt fogja látni, akárcsak a sima magyar átirányítások esetén. Akela vita 2019. augusztus 27., 22:31 (CEST)
Köszönöm a válaszokat. - -  Globetrotter19 vita 2019. augusztus 30., 22:42 (CEST)

Első bécsi döntés képei, NEM a feltöltő saját munkája

Szórólap az első bécsi döntésről

Lučenec 10th november 1938

Kassa, 1938. november 10-11

Streda nad Bodrogom 8th november 1938

Nové Zámky - 8th november 1938

Magyar Karácsonyi Ének 1938

Lehet, hogy mind ok... talán Pd-old -dal. Valaki megnézné?

+szerintem ez se a feltöltő saját munkája
A FIAF szórólapja Köszönettel. - -  Globetrotter19 vita 2019. szeptember 2., 17:31 (CEST)

Dátumprobléma

Üdv mindenkinek! Lehet hogy rossz helyre írok, de talán itt is meg tud oldódni a dolog. Ezen a lapon https://hu.wikipedia.org/wiki/Marie_Curie a második kép aláírásában (Ahol Curie és a férje látható)az évszám hibás lehet, mivel a férj akkor már nem élt. Én nem vagyok szerkesztő, és a cikk írót sem tudtam elérni, így arra kérnék egy hozzáértőt, hogy javitsa a hibás részt, vagy jelezze a megfelelő fórumban, hogy javításra kerüljön.

Köszönettel, egy olvasó – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 194.143.248.141 (vitalap | szerkesztései)

Köszönjük a jelzést! A kép leírólapján „1921 körül” szerepel a kép készítésének dátumaként ezek szerint valóban hibásan, mert Pierre Curie 1906-ban meghalt. Reméljük, valaki kinyomozza a kép évszámát, addig töröltem az adatot a szócikkből. Samat üzenetrögzítő 2019. szeptember 1., 13:07 (CEST)

Nem tudom, az utolsó eredmény-e az adatom. Majdnem ugyanerre a képre ugyanis (esetleg eltérő kivágattal) találtam 1900 előtti dátumot is, későbbit is.
Ezt például pénzért árulják: stock photo. Adatlapja: Marie and Pierre Curie in their laboratory about 1905. Pictorial Press. Nem túl precíz dátum. Lehet, hogy kikövetkeztetett időpont (esetleg ugyancsak abból, hogy, mikor halt meg Pierre Curie).
Ennek a képnek jobban elhiszem, hogy megbízható a leírása. Próbáltam visszanyúlni az elsődleges forrásig, de a leírásban hivatkozott helyen nem tudtam megtalálni. (Nem tudok franciául, talán csak ezért.) Adatlap: Pierre and Marie Curie in their laboratory at EMPCI, around December 1903. Albert Harlingue. Source : Musée Curie ; coll. ACJC / Cote MCP2372.
A kifogásolt kép láthatóan ennek származtatott műve. Nyilván az a dátum érdekli a felhasználót, amikor az eredeti kép készült. Ha elfogadható a forrás, akkor ez a dátum 1903 decemberi. – Garamond vita 2019. szeptember 1., 18:24 (CEST)

Frissítés. @Samat: Az említett, tágabb kivágatú képnek nem a korábban megadott az azonosítószáma, hanem MCP91! Így már megvan a Curie-múzeum fotógyűjteményében. (Itt: Archives du musée Curie) Adatai: Pierre et Marie Curie dans le laboratoire, dit le “hangar de la découverte” de l’École municipale de Physique et de Chimie industrielles, vers décembre 1903 – Cote: MCP91 – Date: 1903. Amennyiben flash tiltás miatt itt teljes méretben nem jeleníthető meg, az alábbi alternatív lehetőség áll rendelkezésre: Facebook. A Commons fotója, mely ott a „Portrait of Marie Curie and Pierre Curie” elnevezés alatt található, nem azonos ezzel, de egymással fedésbe hozhatók. (Érdekes, nem csak kivágat-különbség van köztük, hanem pár fokkal el is van forgatva az egyikhez képest a másik.) Ennek alapján igazoltnak érzem az 1903-as dátumot. – Garamond vita 2019. szeptember 4., 11:04 (CEST)

Köszönöm, hogy utánajártál! Kemenymate közben javította a kép leírólapján a dátumot „1906 előtt”-re. Ha gondolod, a forrással frissíthetnéd 1903 decemberére. Samat üzenetrögzítő 2019. szeptember 4., 11:17 (CEST)

Jó. Végül is nekem ugyanannyi megtenni, mint másnak. – Garamond vita 2019. szeptember 4., 20:43 (CEST)

Engedélykérés - fogalmazás

Egy nonprofit szervezet logójához szeretnék engedélyt kérni az adott szervezettől. A küldendő engedélyminta szövege így fogalmaz: Mindemellett az Ön cégének logóját ábrázoló kép felhasználásához szeretnék engedélyt kérni

Kérdésem, hogy átírhatom a céget szervezetre, mert itt nem egy vállalatról van szó? Vagy csak ebben a formában lehet elküldeni a kérést?– Fmvh vita 2019. szeptember 4., 15:17 (CEST)

A Tudnivalók részben olvasható:" A mintáktól el lehet térni, azokat módosítani kell a helyzetnek megfelelően, de ügyelni kell arra, hogy az engedélyező mindig tisztában legyen azzal, mit engedélyez, kinek és milyen feltételekkel. " Tehát nyugodtan változtasd meg a cégformár arra, ami a leginkább passzol. ;o) Fauvirt vita 2019. szeptember 4., 15:53 (CEST)

Ahogy Fauvirt írta. Samat üzenetrögzítő 2019. szeptember 4., 16:50 (CEST)

Köszönöm! – Fmvh vita 2019. szeptember 5., 10:47 (CEST)

Törlés Commonsban

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaKemenymate vita 2019. szeptember 15., 08:58 (CEST)

Aki látja, vagy tudja hogy az alábbi képek mik voltak és miért kellett törölni, az kérem világosítson fel az okokról. Számtalan mozdonyról van képünk, miért pont ezek kerültek törlésre? Volt rajtuk valami felirat, kép, vagy egyéb, ami miatt nem lehet feltölteni? Mit érdemes ilyen esetben csinálni?

Képek:

Kapcsolódó törlési megbeszélés (vagyis inkább törlési kérés): C:Commons:Deletion requests/Files uploaded by BBX52

Előre is köszönöm. Kemenymate vita 2019. szeptember 9., 23:19 (CEST)

Visszaállítási megbeszélés: c:Commons:Undeletion_requests/Current_requests#Files_uploaded_by_BBX52 --Tgrvita 2019. szeptember 9., 23:50 (CEST)

Így már értem mi bajuk volt, de elég nevetséges, remélem sikerül a visszaállítás. Köszönöm, hogy elindítottad. :-) Kemenymate vita 2019. szeptember 10., 15:41 (CEST)

@B.Zsolt, Balint36, LaSza: A képeket helyreállították. @Tgr: Köszönöm még egyszer. :-) Kemenymate vita 2019. szeptember 15., 08:58 (CEST)

Igazán nem szeretnék ünneprontó lenni, de az öt kép közül háromnál külső forrást jelölt meg a feltöltő, és semmi nyoma annak, hogy kapott volna rájuk engedélyt. Ezek így törlendők. – Regasterios vita 2019. szeptember 15., 10:35 (CEST)

Ha nincsen rá engedély, akkor nyilván törlendő, nekem az előző indokkal volt kifogásom. Kemenymate vita 2019. szeptember 15., 10:56 (CEST)

Használható-e a Magyar Wikipédiában az alábbi kép

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvamisibacsi*üzenet 2019. október 23., 08:27 (CEST)

A 2019-es birkózó-világbajnokság cikkének infoboxába tenném be a következő képet, de az szerzői jog által védett mű. A Commonsban fenn van, de nem tudom, hogy a magyar változat is használhatja-e? És, ha nem, akkor miért nem?

Fájl:2019 World Wrestling Championships logo.png
A 2019-es birkózó vb hivatalos logója

– Porbóllett vita 2019. október 22., 19:45 (CEST)

@Porbóllett: a képlink hibás. – Regasterios vita 2019. október 22., 20:05 (CEST)

@Regasterios: Megpróbáltam kijavítani, de sehogy nem jön át. Talán ez válasz is a kérdésre.– Porbóllett vita 2019. október 22., 21:40 (CEST)

A "non-free media", jelentése "nem szabad felhasználású kép". A magyar jogrendszernek "köszönhetően" nálunk nem használható a kép. misibacsi*üzenet 2019. október 23., 08:27 (CEST)

@Porbóllett: Ja, hogy erre gondoltál: en:File:2019 World Wrestling Championships logo.png. Az enwikin lévő képeket technikailag nem lehet használni a magyar wikin, és ahogy misibacsi írta, ez jogvédett logó, aminek a használatát az amerikai törvények lehetővé teszik külön engedély nélkül is, a magyar viszont nem. – Regasterios vita 2019. október 23., 20:14 (CEST)

Köszönöm. :(. Akkor nem lesz kép az infoboxban.– Porbóllett vita 2019. október 24., 19:12 (CEST)