Szerkesztővita:Karesz52/Archivum02

vb és Eb

Szia!

Ha rövidítve használod a vb és Eb szavakat, akkor így tedd és ne VB és EB formában, mert az híbás. Tetszik az új szócikked a magyar labdarúgó-válogatott mérkőzései országonként! További jó munkát! Köszönöm - Csurla ^vita 2009. június 3., 16:21 (CEST)

Helyesírás

Szia! Nagyra értékeljük szerkesztéseidet a Wikipédián, de arra kérnénk, szánj egy kis időt a végső változat elmentése előtt a változtatások átnézésre, hogy ne tartalmazzanak figyelmetlenségből eredő helyesírási, nyelvhelyességi, központozási hibákat (ilyen például a hiányzó szóköz). Ezzel segíted minden Wikipédia-szerkesztő munkáját, és javítod a Wikipédiáról alkotott képet is. Köszönjük!
Helyesírási kérdéseidet a helyesírási kocsmafalon gyakorlott szerkesztők válaszolják meg.
A Wikipédia helyesírásával kapcsolatos tapasztalatainkat és a helyesírási keretirányelvet a Wikipédia:Helyesírás oldalon gyűjtöttük össze.

Sorra próbálom bottal javítani a cikkeidet. Kérlek, legalább az alsó tagozatban elvárt helyesírási minimumra figyelj oda! Pl. kellett (2 t), mellett (2 t), hosszú ő betűk stb. Ez nem chatszoba, hanem lexikon. – Bináris ^ide 2009. szeptember 30., 20:56 (CEST)

Chicago (musical)

Szia! Hozzászólhatnál a vitalapon írt javaslataimhoz. Valahogy -példamutatóan- helyre kellene tenni ezeket a témákat. Üdv.! – Kispados ^vita 2009. október 12., 23:20 (CEST)

re vandál

Szia, Karesz52! Jó hogy észrevetted! A szerkesztéseit visszavontam, a vitalapjára tettem egy figyelmeztetést, remélhetőleg nem folytatja. A visszavonáshoz és a figyelmeztetéshez nem kell semmilyen extra jogosultság (nekem sincs). Üdvözlettel – Hkoala 2009. október 18., 16:49 (CEST)

Békés Karácsonyt mindenkinek

Békés Karácsonyt és Boldog Új Esztendőt kívánok! --Csurla ^vita 2009. december 24., 21:19 (CET)

Jégkorong olimpia.

Szia! Köszi, hogy megírtad a cikkek java részét. Annyi lenne csak a kérésem, hogy a jégkorong válogatottak linkje ne az adott országra, hanem az adott ország jégkorong-válogatottjára mutasson. pl Szovjetunió Ha gondolod jelezz és segítek átírni. További szép napot!– Kovalchuk vita 2010. február 10., 13:11 (CET)

Jogos a felvetésed! Szerintem egységesen így hangozna a legjobban, hogy Jégkorong a 2010. évi téli olimpiai játékokon. Sajna az ilyen eltérések azért fordulnak elő, mert néhány szerkesztő nem veszi figyelembe a már meglévő hasonló kategóriába tartozó cikkeket és utánuk sok a toldozni-foltozni való...Én leginkább labdarúgás témájú cikkekben szoktam javítgatni a hibákat, mert ugyebár van bőven, de szívesen segédkezek nemzetek közötti csapatsportjátékokban. A legfontosabb válogatottak nyilván a legnagyobbak (Kanada, USA, Svédország, Finnország, Oroszország, Csehország, Szlovákia). Mindezekhez kell majd egy összefoglaló infobox, amit megpróbálok elkészíteni.– Kovalchuk vita 2010. február 10., 16:10 (CET)

A szovjet és az orosz az külön van, az NDK és az NSZK esetében pedig lényegében csak az NDK jégkorong-válogatott szűnt meg, mivel ugyebár ma is NSZK (Német Szövetségi Köztársaság) van, tehát az lényegében a Német jégkorong-válogatott. Remélem érthető. :)– Kovalchuk vita 2010. február 10., 19:11 (CET)

forrás

Szia! Mi a forrása azoknak a szövegeknek amiket ma írtál meg? Kérlek írd le őket, mert ez így nagyon nem jó. Tudod a mondást: mindig tüntesd fel a forrást! Szajci ^reci 2010. február 26., 13:26 (CET)

Értem. Az viszont nagy baj, hogy nincs leírva a forrás. Egyébként mi újság a műhelyetekben? Nem nagy mostanság az aktivítás, kik dolgoznak most a műhelyben? Szajci ^reci 2010. február 26., 13:33 (CET)

Olimpiaműhely

Szia! Látom, hogy Te is olimpiában szerkesztesz, ez nagy örömömre szolgál Újraindítjuk az Olimpiaműhelyt, örülnénk ha Te is beszállnál az összehangolt munkába! Kérlek, vedd fel figyelőlistára a Műhely vitalapját, és szólj hozzá, ha van valamiről véleményed, illetve írd be, hogy miben tudnál segíteni! Most már elég sok dolog összegyűlt az oldalon az elmúlt 2 hétben, érdemes egyszer elolvasni az egészet is. Köszönettel: - Joeyline ^{üzenj nekem} 2010. március 27., 19:28 (CET)

Kémiai elemek nevei

Szia! Jók (a 112-es rendszámú elemet leszámítva), a forrást betettem a cikkbe. A 112-esnél a magyar név még nincs meg hivatalosan (legalábbis nem tudok róla), a copernicium az angol, magyarul a kiejtést kell alapul venni, így valószínűleg kopernícium lesz. Szaszicska ^vita 2010. március 28., 22:45 (CEST)

Szakaszhierarchiák

Szia! Hiánypótlók a régi olimpiákról írt sportágas cikkeid. Figyelj velük arra, hogy az egységes, logikus hierarchiában legyenek a szakaszcímek. E tekintetben (is) 2010-nél vannak sportáganként a minták: Sablon:Sportágak a 2010. évi téli olimpiai játékokon. Az 56-os műkorcsolya cikknél tűnt fel a nem logikus hierarchia. Részben más: nagyon jó az is, hogy alkalmazod az egységesített ZászlóNOB sablonokat a versenyszám-eredményeknél. Az éremtáblázatoknál is nyugodtan tedd ugyanezt! Sajnos e tekintetben 2010 még nem irányadó, de Tomcsy már gőzerővel dolgozik azon, hogy minden olimpiás cikkből eltűnjenek a megszüntetendő Ország-O típusú zászlósablonok. További jó munkát! Üdv: - Joeyline ^{üzenj nekem} 2010. március 29., 17:16 (CEST)

forma 1-es műhely

Szia! Kérlek nézz rá a vitalapjára az utolsó szakaszra. Szajci ^reci 2010. május 15., 14:21 (CEST)

Olimpiaportál wikilink és Szavazás a műhelyben

Szia! Felhívták a figyelmemet, hogy nem egységes az olimpiás cikkekben az Olimpiaportált ajánló kis doboz megjelentetése, nevezetesen, hogy van ahol kötőjellel, van ahol anélkül használjuk. Sajnos én magam se voltam mindig következetes ebben. A jövőben egységesen kötőjel nélkül alkalmazzuk ezt, mint ahogy a műhely saját magát is nevezi a műhelylapon. Erről írok majd a műhely vitalapján is, de mint sok új cikk szerzőjét, gondoltam erről Téged külön értesítelek. Simán csak ezt kell beszúrni ezután: {{Portál|Olimpia}} A már meglévő cikkek esetén igyexem ezt bottal javíttatni.
Kérlek, szavazz a műhely vitalapján a legújabban felmerült kérdésben! – Joey ^{üzenj nekem} 2010. május 27., 20:48 (CEST)

Díj

		Téli olimpia
		A téli olimpiával kapcsolatos szócikkek fáradhatatlan megírásáért. Köszönettel!– Kovalchuk vita 2010. május 29., 15:34 (CEST)

Szia! Ezúton gratulálok a díjadhoz, ami nagyon megérdemelt! Kovalchuk megelőzött engem, meg akartam várni, míg elfogynak a téli olimpiák sportágcikkei, akkor akartam kiosztani Neked műhelykoordinátortént. Ettől még a díj jogos, és teljen kiállok én is érte, köszönjük ezt a nem kis munkát. Ezután talán már csak kisebb igazgatnivalók maradtak velük.
A másik ami miatt írok, hogy nézz be a műhely vitalapjára, mert az utóbbi napokban elég sok minden osszejött ott. Örülnénk ha hozzászólnál, illetve szavaznál. Üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2010. június 3., 23:11 (CEST)

nyelv

Szia! Szerintem maradhat az angol neve nyugodtan. Tiwa :D Szajci ^reci 2010. június 28., 11:06 (CEST)

Sportágak cikkei

Szia! Ezt visszaállítottam, ugyanis a sportágak összefoglaló cikkeiben az Éremtáblázat szakaszban csak linkeljük a kész összesített éremtáblázatot az adott sportág olimpiai érmeseit tartalmazó cikkből, a sportági cikkbe külön nem illesztjük be, hiszen elég ha egy helyen van. A konkrét példánál is ott van az érmes listás cikkben az összesített éremtáblázat. Még nem minden sportágnál lett ez így megcsinálva, de folyamatosan egységesítem a már elkészült sportok oldalait is, az újabb cikkeket pedig már így írta pl Rugó. Azoknál a sportoknál, ahol még nincs meg az érmes cikk, ott egyelőre feltüntetjük az éremtáblázatot, de amint az elkészül, átkerül oda, és előbbinél marad a link rá.

Részben más. Láttam, hogy több sportági cikknél is Te írtad a résztvevő nemzetek sportolói létszámát bemutató táblázatot. Néhány sportnál ez még hiányzik, örülnék ha el tudnád vállalni pl a lovaglás és a fent említett (visszaállított) tollaslabda cikkének ezirányú kiegészítését. Lehet, hogy még más érentett sportok is vannak, de ez jutott most eszembe. Üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2010. augusztus 4., 21:28 (CEST)

Szia! Lenne még egy ilyen kiegészítendő táblázat: Evezés a nyári olimpiai játékokon#Résztvevők nemzetek szerint. Ha kész, ki kellene majd venni a szakaszcsonk sablont. Üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2010. augusztus 12., 02:34 (CEST)

Szia! Ha tudnád vállalni, lenne még néhány cikk, ahol hiányoznak a résztvevő nemzeteket bemutató táblázatok: Torna a nyári olimpiai játékokon#Résztvevők nemzetek szerint, Vízilabda a nyári olimpiai játékokon#Résztvevők nemzetek szerint, Súlyemelés a nyári olimpiai játékokon#Résztvevők nemzetek szerint, Sportlövészet a nyári olimpiai játékokon#Résztvevők nemzetek szerint.
A vízilabdás cikkben jó az a kezdeményezés, ahogy megjelenítetted, hogy melyik olimpián hányadik helyezést érték el, de be kellene majd írni a táblázatba a nem érmes helyezést elért nemzeteket is. Köszi! – Joey ^{üzenj nekem} 2010. augusztus 20., 05:55 (CEST)

Javaslat az olimpiai szócikkek fontossági besorolására

Szia! Mostanában a magyar olimpikonok szócikkeit bővítem. Ennek keretén belül az olimpiai cikkértékelősablonban fontosság szerint besorolnám a szócikkeket. Az olimpia műhely vitalapján javaslatot tettem az olimpikonok és más olimpiai szócikkek besorolási rendjére. Légyszives szavazz vagy írd meg a véleményed a vitalapon! Köszi!– fausto ^vita 2010. szeptember 7., 23:00 (CEST)

re:Kategória

– Einstein2 ^Góóól! 2010. szeptember 25., 19:51 (CEST)

Döntenivalók az Olimpiaműhelyben

Szia! Nemrégiben 2 megbeszélést is indítottam az Olimpiaműhely vitalapján:

1. Két navbox esetleges összevonása
2. Az Egyesült Csapat esetleges átnevezése

Örülnék, ha hozzászólnál!

 megjegyzés Ezen kívül tettem be egy linket az oldalra egy a wiki egészét érintő fontos közösségi szavazásról, aminek az előkészítésében én is sokat dolgoztam. Holnap (csütörtök) reggel 7:35-ig abban is lehet még szavazni, fontos lenne, hogy minél többen szavazzanak, a döntés legyen az egész szerkesztői közösség döntése!

Ui: Nagyra értékelem az olimpiaiérmes cikkekkel végzett munkádat, főleg hogy az idegen írásrendszerű átírások, és az ún. zöld linkek is szépen javulnak időközben! Csak így tovább!

Üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2010. december 1., 19:28 (CET)

Nem gond, ez most így alakult, én sajnálom, hogy nem küldtem ki előbb. Egyébként az ilyenekről mindig van egy tájékoztató a figyelőlistád tetején is (sajnos elég kicsi betűvel) az Aktuális nevű sorban. Most épp 2 szavazás van még folyamatban: egy IP-ellenőr választás és egy bürokrata választás, azokon is szavazhatsz! Én már szavaztam ott.

A műhely vitalapján pedig néhány szakasszal feljebb bújik meg az Olimpiák navbox és az Ifjúsági olimpiák navbox összevonásáról szóló megbeszélés, ott eddig csak Tomcsy szavazott, pedig abban is döntenünk kellene majd. Üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2010. december 2., 12:40 (CET)

Orbánizmus

Nem akarom elhinni, hogy azt a vandalizmusnak tekinthető cikket te írtad. Ez alkalmas a wiki lejáratására, botránykeltésre stb. Nagyon remélem, nem ismétlődik meg. – Pagony^foxhole 2010. december 22., 15:49 (CET)

Olvastad már az elmúlt évek során ezt: WP:NPOV? Melegen ajánlom. – Pagony^foxhole 2010. december 22., 15:59 (CET)

Gondolom, Hajbókoló Pál meg a sötét középkor is. Még egy ilyen, és akkora blokkot kapsz, mint egy ház. – Pagony^foxhole 2010. december 22., 16:18 (CET)

A vitátokba nem szeretnék belefolyni, de két dolgot azért hozzátennék, vagyis hármat:

1. A médiatörvény nem tudom még pontosan kire-mire fog vonatkozni, de ahogy a neve is sugallja, leginkább a médiát érinti. Így híportálokat, újságokat, rádiókat, tévéket. Úgy gondolom a Wikipédia nem híreket szolgáltat, hanem tényeket közöl, így ennek alapján semmilyen joguk nem lesz belenyúlni a Wikipédia működésébe.
2. József Attila nem volt kommunista költő, többek között egy revizionista dal is született munkásságából, amit érthető okokból cirka 50 évig nem nagyon reklámoztak. Csupán a kommunisták kívánták maguknak kisajátítani az emlékét.
3. Ha tényleg nemzetközi, nyugati források alapján íródott az adott szöveg, akkor nyugodtan beteheted az NPOV változatát a második Orbán-kormány és az Orbán Viktor cikkekbe, nemzetközi kritikája cím alatt. Sajnos az eredeti szöveget nem állt módomban megtekinteni, de az első sora már igen impozáns látványt nyújtott (pl. sötétebb kórok - nekem rögtön a pestis jutott eszembe, szerintem nem arra gondoltál), ugyanis az Orbánizmus címszó már önmagában egy POV kifejezés, ráadásul a téma jelenleg nem megfelelő még külön szócikkre. De ha elküldöd nekem mélben, megpróbálom források alapján újrafogalmazni megfelelő módon. És akkor a káposzta is megmarad, meg a kecske is jóllakik. – Laci.d ^vita 2010. december 22., 17:09 (CET)

Olimpiai érmesek listája alpesisíben

Kösz, hogy befejezted! Sajnos november-decemberben annyira sok volt a munkám, hogy az ilyen nagyobb lélegzetvételű cikkre esélyem sem volt. Infel ^vita 2010. december 28., 17:25 (CET)

wikiszótár

Szia! Persze, de hogyhogy nem ott írtál? :D Honnan tudod, hogy most hétvégén lesz a 10 milliomodik? Elküldenéd a linkjét? Szajci ^pošta 2011. január 6., 20:47 (CET)

Helyesírás

Szia! Néhány egyszerű szabály, amire érdemes figyelni: az -ít végű igéket és az ezekből képzett szavakat hosszú í-vel írjuk (pl. gerelyhajítás) – ezeket sorra javítgatom. Aztán a vesszők, pontok után szóközt teszünk, a könyvekben is úgy van. Általában véve az igényes cikkhez a jó helyesírás is hozzátartozik. Kösz, ha figyelsz rá. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 13., 10:22 (CET)

egyértelműsítő lapra mutató belsőhivatkozások

Szia! Be van kapcsolva Nálad az átirányításokat kék helyett zölddel jelölő segédeszköz? Csak mert több hivatkozásod is egyértelműsítő lapra mutatott pl ebben a cikkben, ami viszonylag súlyos hiba. Javítottam, de figyelj erre oda a továbbiakban, a zöld link mindig legyen legalább gyanús! Üdv: --Joey ^{üzenj nekem} 2011. március 29., 23:51 (CEST)

Olimpia

Szia! Változott a sablon:zászlóNOB sablon, a férfi és női sportolók számát is meg lehet adni.

{{ZászlóNOB|NOB-kód|év|típus|összes sportoló|férfi sportolók|női sportolók}}

Amire figyelni kell, hogy ha férfi vagy a női meg van adva, akkor kell a másik is, és az összesnek kötelezően a kettő összegének kell lennie. Ha nincs férfi vagy női sportoló, akkor kötelezően 0-t kell írni. Természetesen nem kötelező az adatok megadása, ha a férfi és a női egyike sincs megadva, akkor az összesbe bármi beírható, ahogy eddig is. A sablon leírásában mindent leírtam.

Más: Az olimpiaműhely vitalapján felvetettem, hogy a sportágcikkekben az egyik korábbi szavazásunkat tárgyaljuk újra, ami arról szólt, hogy a cikkekben 3 vagy 10 helyezettet írjunk-e. – Tomcsy ^üzenet 2011. április 3., 01:06 (CEST)

Szia! A Tomcsy által felvetett kérdésről értesítettem most a többi műhelytagot is, és bár tudom, hogy Te már leírtad ott a véleményed, de arra kérlek, hogy kövesd figyelemmel ezután is majd azt a megbeszélést, mert várható, hogy mások is hozzászólnak, és jó lenne kialakítani egy közös álláspontot.

Egyúttal jelzem, hogy van 2 további olyan fontos téma a műhelyben, amikről most én kezdeményeztem megbeszéléseket, kérlek szólj hozzá azokhoz is, ha van véleményed. A Wikipédia-vita:Olimpiaműhely lap végén lévő 4 fejezetben mindent megtalálsz. Üdv: --Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 2., 16:28 (CEST)

Szia! Ide nem ártana még néhány támogatás :) Illetve lentebb is van egy eldöntendő dolog a szabadsíelésről. Kérlek, szólj hozzá! -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 15., 19:07 (CEST)

Az 1936. évi nyári olimpia magyarországi résztvevőinek listája‎

Szia! Tettem rá egy építés alatt sablont, mert így azt hiszik szubcsonk. Szerintem, máskor ezzel kezdjed. Tambo ^vita 2011. április 5., 15:56 (CEST)

Egyiptom

Szia! Ezt mire alapoztad? Megnéztem a többi nemzeti wikin is és a forrásban is, Egyiptom 1932-ben nem vett részt. --Joey ^{üzenj nekem} 2011. április 7., 01:06 (CEST)

sablon

Szia, egy szakaszrésszel sajnos nem sokra megyünk. Az eredeti oldalon mutasd meg a sablont hibás működés közben, ne a Wikipédiára bemásolt kódrészlettel, mert az nem segít sajnos. --Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 6., 11:58 (CEST)

A megoldás vagy a sablon méretének csökkentése vagy a sablon elé egy {{-}}^(?) sablon helyezése, ami sortörést eredméynez és így megakadályozza, hogy a sablon belelógjon a képbe. --Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 6., 15:06 (CEST)

Szia! Kipróbáltam amit tgr javasolt, de nem működik rendesen, és Dani is azt mondta, hogy a jelenlegi oldalfelépítés mellett azzal nem lehet szépen kivitelezni. Ő is azt ajánlja, hogy {{-}}^(?) sablont kell a navbox elé tenni, ezzel ki lehet küszöbölni. Nem a legszebb megoldás, de a leghatékonyabb jelenleg. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 6., 17:08 (CEST)

Szerkesztői tippjáték

Szia! Lásd itt: Szerkesztő:Joeyline/2018-as téli olimpia. Szállj be, ha gondolod Üdv: -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 7., 15:53 (CEST)

Wikitábor

Szia! Gyere Wikitáborba, ide: Wikipédia:Wikitalálkozók/Wikitábor/2011! Örülnék, ha találkoznánk! -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 15., 12:37 (CEST)

1945 előtt készült magyar hangos filmek listája

Szia!

Tetszik ez a lista, amit csinálsz. Azonban lenne néhány megjegyzésem, javaslatom vele kapcsolatban.

Például, hogy ugyanazon kifejezéseket (jelen esetben színészeket, rendezőket) egy szakaszon belül nem szokás minden megjelenéskor belinkelni. Ezért szedtem ki több helyen is ezeket. A zárójeles megkülönböztetést pedig csak a téves átirányítódás miatt használjuk. A link megjelenítésében nem. Ezt egy "|" jellel elválasztjuk. Így csak az látszik, ami a jel után van, de oda visz, ami a link előtt. A harmadik pedig inkább egy kérdés lenne: Mivel a lista címe az, hogy ...hangos filmek, fontos annak az egy darab némafilmnek szerepelnie a listában? Ha igen, akkor maradjon, csak szerintem nem illik bele. Köszi a figyelmedet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 10., 14:49 (CEST)

Végül is elfér, csak nem nagyon értettem a logikát, hogy miért szerepel némafilm egy listában, aminek az a neve, hogy hangosfilmek. Köszi a választ. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 10., 15:12 (CEST)

Hordó

Üdv! A cikkbe írt állításaidhoz ugye írsz majd forrásokat is? Kérlek, ügyelj a helyesírásra is. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 12., 00:23 (CEST)

Látom, írtál egy linket; ne vedd kötekedésnek, hogy arra kérlek, írjál másikat, de a Wikipédia megbízhatóságába vetett bizalom az ellenőrizhető forrásokon alapul. Nem elég annak tudni valamit, aki beírja; másoknak is látniuk kell. Mármost a hordo.lap.hu nem információforrás, hanem linkgyűjtemény, mégpedig folytonosan változó linkgyűjtemény; megnéztem magam is, nincs rajta semmi konkrétum. Ha a hordo.lap.hu oldalról kiindulva bukkantál az adatokra, akkor annak a lapnak a címét kéne beírni, ahol a tényleges információ van. A WP:IDÉZD és a WP:ELL lapokon tájékozódhatsz róla, miért fontos az ellenőrizhető források beírása a cikkbe. (Ha nem fő forrásról van szó, akkor általában nem a többi forrás fölé, hanem alá írjuk inkább.) Köszi! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 12., 17:59 (CEST)

Háry László

Szia, a Háry nevű szerkesztő közléseit eléggé kritika nélkül fogadtad el szerintem, ráadásul a halálozás össze is kutyulódott. Nem szoktunk bemondásra elhinni olyasmit, hogy téves dátum van valakinek a sírkövén. --Pagony^foxhole 2011. szeptember 14., 21:13 (CEST)

Látom, azóta javítottad és forrásoltad is. Köszönöm! --Pagony^foxhole 2011. szeptember 14., 22:33 (CEST)

Kozma utca

Ezt át kéne nevezni Kozma utcai izraelita temető névre, mivel az Új köztemető is a Kozma utcában van, és ilyen alakban van egy csomó hivatkozás (csak látom, hogy épp dolgozol rajta, és nem akarlak leütközni). Átnevezed? Épp a rá mutató hivatkozásokat akarom szaporítani, hogy többen megtalálják, ahhoz is kéne. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 18., 19:36 (CEST)

Kozma utcai izraelita temető

Szia!

Látom, hogy még csak ma készült el a cikk, ezért nem sürgetésként kérdezem, de ugye a zöld linkeket megpróbálod javítani? Ezek többnyire egyértelműsítő lapokra mutatnak és ehelyett a konkrét név szócikkére kellene mutatniuk (meg ha nem is létezik a cikk). misibacsi*^üzenet 2011. szeptember 18., 21:09 (CEST)

Kiskabos meg nyilván Kabos László, ez csak egy becenév... Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 18., 21:10 (CEST)

Temetők

A sírok száma nincs benne ezekben a forrásokban? Érdemes lenne azt is odaírni, ha már. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 22., 22:32 (CEST)

Szerintem teljesen jó az is, ha egyszerűen a név mellé írod. Ha mégis nagyon el akarod rendezni, akkor különféle igazítású táblázatok használhatók a WP:TÁ szerint (akár a border=0 is ott lehet a fejlécben, és akkor nem lesz szegélye), de tisztában kell lenni vele, hogy a nagy táblázatok az olvasók és a szerkesztők gépét is megterhelik, ezért talán szerencsésebb lenne mégis egyszerűen a név után írni. Szerintem. De ahogy gondolod. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 23., 00:33 (CEST)

Magyar filmek listája (1990-től)

Szia!

Van valami okod rá, hogy a filmcímeket egyszer simán, máskor meg dőlt betűvel írod? Rendkívül zavaró, hogy az egyik évnél így, a másiknál amúgy van. Szerintem a dőlt betű itt felesleges és rosszabbul olvasható írásképet eredményez, jobb lenne sima betűket használni mindenhol. misibacsi*^üzenet 2011. szeptember 23., 10:49 (CEST)

Rendben, köszönöm előre is! Nem sürgős a dolog, csak ne maradjon így. misibacsi*^üzenet 2011. szeptember 23., 14:00 (CEST)

Átnevezések

Szia, rossz hírem van: nevezheted vissza az egész sorozatot! Miért gondolod, hogy ez volna a helyes: 1963–as? Természetesen így a jó: 1963-as. --Pagony^foxhole 2011. szeptember 24., 17:28 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Az ég szerelmére, az nagykötőjeles, hogy 1909–1910-es! De csak a két évszám közötti, időtartamot implikáló jel. A toldalék, az -es természetesen kiskötőjellel járul a tól-iges évszámokhoz éppúgy, mint az egy évszámhoz. --Pagony^foxhole 2011. szeptember 24., 17:39 (CEST)

Ezek nem hosszúkötőjelesek! A hosszúkötőjel időtartamot jelent, de ragot soha nem így kapcsolunk! Tehát az „1963–64-es tanév”-ben csak az első nagykötőjel, mert az időtartam. Alensha 2011. szeptember 24., 17:38 (CEST)

Magyar színésznők listája

Szia! Írtam a cikk vitalapjára egy észrevételt. Üdv.! --Kispados ^vita 2011. október 21., 22:23 (CEST)

Köszönöm a válaszodat. Egy-két észrevételt azért szeretnék tenni.

A szócikk egyik legnagyobb problémája; hogyan lehet megoldani a karbantartását, évenkénti bővítését. Én például hónapok óta dolgozom a főiskolás évfolyamok sablonjainak készítésével. (A Színművészeti Akadémia oklevelet szerzett hallgatói (1865–1944), A Színház- és Filmművészeti Főiskola oklevelet szerzett hallgatói (1945–2000), A Színház- és Filmművészeti Egyetem oklevelet szerzett hallgatói (2001-) ). Alig jutok előre. A napjainkban végzett budapesti vagy kaposvári végzős színészek névsora is csak nehezen hozzáférhető.

A színésznők neve mellett feltünteted az életrajzi évszámokat is. A kérdés itt is, ki fogja aktualizálni egy-egy tragikus esemény bekövetkezésekor.

Szintén állandó figyelmet érdemelne a wikipédia szócikkeivel való folyamatos szinkronizálás.

Nem tudom melyik megjelölt forrásod az elsődleges, mikor lehet egy-egy csoportot teljesnek tekinteni? Nyilvánvaló, hogy a legtöbb nevet tartalmazó "A-Á" illetve "B" csoportok sem tekinthetők teljesnek.

Sorolhatnám még a kétségeimet, észrevételeimet, de nem teszem. További jó szerkesztést kívánok! --Kispados ^vita 2011. október 22., 04:56 (CEST)

Szia! Félreértettél. Általában a cikk folyamatos aktualizálásnak problematikájáról írtam. Sajnálom, hogy a szelektálással kapcsolatos észrevételemre nem válaszolsz. Jelezhetnéd, hogy egy-egy csoporttal mikor végeztél. Így el nem tudom képzelni, hogy Agárdi Ilona, Andresz Kati vagy Andai Kati bekerül a listádba vagy sem? Szisztematikusan mész végig a forrásokon vagy csak szemezgetsz? Üdv.! --Kispados ^vita 2011. október 22., 19:09 (CEST)

Nem szelektálok, egyenlőre a színésznők kategóriát írom át, utána látom ki hiányzik, ezért nem került be Agárdi Ilona. Andresz Kati és Andai Kati bent van. Csak a megírtak után érdemes a hiányzó neveket felrakni. A színésznők kategóriában van például sok pornós, olyan Barátok közt és Jóban rosszban szereplő akiket szerintem ha kikerülnek, nem halunk róluk többet. --karesz^{nincs vita} 2011. október 22., 22:28 (CEST)

Már húszmillió

Tisztelt Szerkesztőtárs!

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#HÚSZMILLIÓ FELETT! című fejezetében olvashatsz az újabb mérföldkő eléréséről. Ebben a fejezetben tettem néhány -remélem nem ünneprontó- javaslatot. Ha időd engedi kérlek látogass el a platformra és írd le véleményedet! Üdvözlettel: --Kispados ^vita 2011. október 25., 13:36 (CEST)

Magyar válogatott mérkőzései

Szia! Kérlek ezeket ne töröld ki! Ha egyszer meg lesz minden mérkőzés szócikke, akkor ezek majd oda mutatnak. Üdv! - Csurla ^vita 2011. november 12., 20:25 (CET)

A Magyar futballkrónika 1901–1959 könyvben ezekről is van bőven információ. A többi nem hivatalos mérkőzés is elég jól leírt. Üdv! - Csurla ^vita 2011. november 12., 21:43 (CET)

Üllői út vagy FTC-pálya

Szia! Minden korabeli forrásban az Üllői út elnevezés szerepel és ez tekinthető hivatalosnak. Én ezért ezt alkalmazám. Ha szerinted az FTC-pálya megfelelőbb, akkor kezdeményez róla vitát valmelyik kocsmafalon, hogy a közösség is legyen róla véleménye! Szia! - Csurla ^vita 2011. november 15., 18:21 (CET)

A Megyeri úti pályának te adtad az Újpesti-pálya nevet. Ilyen nincs. Szerintem ne kezdeményezz inkább megbeszélést, hanem hagyd a cikkekben a kornak megfelelő elnevezéseket. - Csurla ^vita 2011. november 15., 18:28 (CET)

Szia! Én nem kötöttem bele, csak kérlek, hogy a megfelelő neveknél maradjunk. Ha nagyon javítani akarunk, akkor Üllői út, helyett Űllői úti pálya kell. Szia! – Csurla ^vita 2011. november 15., 18:42 (CET)

Abüdoszi királylista

Szia! A abüdoszi királylista neveit szinte kizárólag angolos átírásban tetted a táblázatba. Ezeket ki kéne javítani magyarra és a sok piros link máris bekékül (lásd az I. dinasztiát megcsináltam). Ha kétséged van egy név magyar átírásával kapcsolatban, a fáraók listája mindet tartalmazza. Üdv LA^pankuš→ 2011. december 13., 23:32 (CET)

Átírkáltam a maradékot is. Amennyiben eltér a navboxsablon a fáraók listájától, úgy az utóbbinak kéne a mértékadónak lenni, mert azt többen és többször átnézték már. Még egy kérdésem lenne: nem tudom máshol megnézni, hogy a dinasztiák székhelye a listában tényleg az-e, amit beírtál. Biztos, hogy az óbirodalmiak is thébaiak? Mellesleg Théba átírása a wikis átírási irányelvek szerint Uaszet. Van egy régóta félkész átírási segédletünk itt. LA^pankuš→ 2011. december 14., 11:38 (CET)

Türannosz, türannisz

Sok helyen átírtad a türannosz linkeket türannoszra, de van, ahol egyszerűen türannisz lett. Ha jó is a végeredmény az első esetben, nem értem, mire való az átirányítás kiiktatása. Talán volt erről valahol megbeszélés? Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. december 18., 18:42 (CET)

Ha beleszólhatok, egyértelműen nem jó ezeket a zöld linkeket kékíteni. Ezek afféle ideiglenes átirányítások, a türannosz megíratlan szócikk, ami addig irányít át egy hasonló témára, ameddig azt meg nem írják. Ha valaki véletlenül megírná, igen nehezen (gyakorlatilag sehogy nem) derül ki, hogy mik azok a cikkek, ahol a zöldkékítés miatt téves linkek vannak a szövegben. Mert attól a pillanattól fogva ezek téves linkek linkek lesznek. LA^pankuš→ 2011. december 19., 11:42 (CET)

K.k.ü.!

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 01:57 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok neked! - Csurla ^vita 2011. december 24., 23:09 (CET)

wikiszótár

Szia! Bocs, mostanában nem is wikizem, meg nem is szótárazom. Ha van valami baj ott, akkor kérlek írj nekem e-mailt, vagy írj ide egy üzit.

Boldog karácsonyt kívánok! :D Szajci ^pošta 2011. december 24., 09:52 (CET)

Kategória:Magyar televizíós filmek

Szia. Hibás helyesírással lett létrehozva a kategória. Mivel kategóriát nem lehet átnevezni, ezért töröltem. Farkasgergely^Üzenet 2012. január 8., 14:25 (CET)

Listák listája

Szia! Nem teljesen értem, hogy miért szeded ki a lista nagyobb részét. Elmondanád? LA^pankuš→ 2012. január 13., 14:53 (CET)

Kezdem érteni. Szóval ami listakategóriákban is van, azokat szedted ki? Ez nem rossz ötlet, viszont akkor majd a bevezetőbe is be kéne írni, hogy azok a listák, amik közvetlenül nincsenek linkelve, a megfelelő kategóriákban keresendők. LA^pankuš→ 2012. január 13., 15:13 (CET)

Szerintem jó ötlet, én támogatom. Anno December nagy kezdeményezése volt ez a listák listája, de amióta ő nincs, azóta gazdátlan, szétszórt lett a lista. Össze kellene gyűjteni a wikin már meglévő, de ide még fel nem írt listákat is. Lehet, hogy érdemes lenne ebbe bevonni az egyes műhelyeket, mert a saját házuk táján talán jobban ismerik a mai helyzetet. -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. január 13., 15:20 (CET)

Igen, már látom. Az, hogy eddig nem láttam, mutatja is ennek a problémáját: a cikknek nincs tartalomjegyzéke, mert az ábécés megoldás van benne. Ha egy betűnél nem találom meg, amit keresek akkor esetleg eszembe se jut tovább keresni. Ez esetben az ábécés megoldást a szakaszokban külön kéne alkalmazni (de ez csak akkor jó, ha minden csoportosítva van) és tartalomjegyzéket hozzáadni. LA^pankuš→ 2012. január 13., 15:27 (CET)

Listák

Szia! Csak jelzem, hogy a napokban végleg felszámolom az "államok vezetőinek listája a XX században" tipusú listákat. Tehát mindet, aminek a címében nem évszám van, hanem valamelyik század. Az általános lista (Államok vezetőinek listái évek szerint) maradni fog. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. január 13., 16:16 (CET)

56. Oscar-gála

Szia! Kérlek, pótold a hiányzó forrásokat az 56. Oscar-gála című cikk általad írt bevezetőjéből. Üdv, Regasterios ^vita 2012. január 29., 20:50 (CET)

1920

Szia! Kitöröltem ezt a szerkesztésedet, mivel az ilyen információknak 1920 a filmművészetben cikkben van a helye. Ahogy nézem, nagyjából meg is voltak ott. --Trevor ^vita 2012. február 26., 08:01 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Iris (televíziós sorozat)

szia! Kérlek szavazz erre a cikkre, persze, ha te is érdemesnek tartod a kiemelt státuszra. Ma jár le a szavazás, és csak 1 szavazat kellene. Ha úgy gondolod, hogy jó a cikk, kérlek tanúsítsd. Szajci ^pošta 2012. március 22., 20:29 (CET)

Zöld linkek mániákus "kékítése"

Üdv!

Úgy látom, itt a vitalapodon már mások is felhívták a figyelmedet arra, hogy a zöld linkek "kékítése" az esetek egy jelentős részében kifejezetten káros tevékenység. Az az érzésem, hogy ezeket az észrevételeket nem sikerült teljes egészükben megértened. Ezért nagyon szépen megkérlek rá, hogy hagyj fel ezzel a tevékenységgel, mert borzasztó sok kárt okozol az olyan módosításokkal, amikor például a Rákosi-korszakra, tehát egy történelmi időszakra vonatkozó hivatkozásokat átírod a Rákosi Mátyásról, tehát egy személyről szóló cikkre. Nem szeretném ha ennéll a konkrét példánál leragadnál, a módosításaid között sok hasonló van, amik arra utalnak, hogy nem célszerű ezzel foglalkoznod.

Az érdemi szerkesztéseid viszont nagyon hasznosak, ezért szeretném ha a kérésemet komolyan vennéd, és nem bántásnak.

--Peyerk ^vita 2012. április 15., 18:36 (CEST)

Csatlakozom a kéréshez. Van, amikor csak felesleges, mindenesetre a járőrmunkámat tönkreteszi, hogy túltengenek benne a te felesleges szerkesztéseid. De van olyan, amikor az átirányítás kiiktatásával egy jövendő cikket iktatsz ki. Paulus Pontius Crassus ^vita 2012. június 15., 22:05 (CEST)

Átnevezés

Úgyanúgy kell átnevezni, mint bármelyik másik lapot, csak az elejéről kell kitörölni a wikipédia névteret! --B.Zsolt ^vita 2012. május 1., 17:04 (CEST)

Fátimai jelenések: link elírás

Szia!

Az egyik linknél ellentmondást hoztál létre, mert a "2. világháború" korrekciójánál erre írtad át: Ennek a titoknak a polémiája csak másodrendű az állítólagos végső Fátimai titokban, ami látszólag megjósolja a mindent elsöprő "Első világháborút". Gondolom itt is az "2. vh." lenne a helyes, az előző változatban is ez volt (a szövegben most a "2. vh." jelenik meg, de a link az "1. vh."-ra mutat!). misibacsi*^üzenet 2012. május 16., 17:56 (CEST)

---

Szia!

Kösz a javítást! Szerintem magáról a jelenségről és a titkokról lehet két külön cikk. Az viszont jogos észrevétel, hogy ne legyen (sok) ismétlődés a két cikk tartalma között, jelenleg pedig valóban sok az átfedés. A Fátimai fohász cikket bele lehetne olvasztani a "F-i jelenések"-be. Ha van kedved hozzá, szerkeszd bátran a cikkeket! Én csak a cikk helyesírásán és a megfogalmazáson javítottam, a tartalmával nem kívánok foglalkozni, anyagom sincs hozzá. misibacsi*^üzenet 2012. május 18., 15:58 (CEST)

Világháborúk

Szerintem ha a világháborúk linkjeit javítgatod az jó, de jobb lenne, ha a szövegbeli megjelenést is javítanád. Tehát nem azt kéne írnod, hogy [[Második világháború|II. világháború]], hanem egyszerűen azt, hogy [[második világháború]]. --Peyerk ^vita 2012. június 6., 23:24 (CEST)

Azért fordul elő, mert mások is javították már így :) Köszi! --Peyerk ^vita 2012. június 6., 23:41 (CEST)

Bécsi döntések

Az első illetve második bécsi döntésre mutató hivatkozásokat ne "javítsd" az egyben megírt bécsi döntések cikkre mutató hivatkozásra, mert irdatlan munkát csinálsz a későbbiekre - tök feleslegesen. A két bécsi döntés nem ugyanaz volt. A sorszámot szövegesre (első illetve második) lehet javítani, az rendben van. --Peyerk ^vita 2012. június 10., 22:49 (CEST)

Help for a translation.

Could you trasnlate these articles , please . Because I can not dot it , I am working with a French computer. en:About Red Cap en:ellulose diacetate

92.134.145.174 (vita) 2012. június 19., 18:27 (CEST)

Színművészeti hallgatók

Szia!

Köszönöm az észrevételedet és megjelenítési javaslatodat. Ez utóbbit megnéztem, köszönöm az ötletet, a megoldást valószínűleg hasznosítani fogom. A színész, végzős évfolyamoknál azonban más a helyzet. A sablonok nem egyszeri használatra lettek készítve. A sablon esetünkben új, az eredeti elképzeléstől eltérő használati értéket kapott. Megjelenik minden érintett szócikkel rendelkező művésznél is, segítve ezáltal a kevésbé ismertek, régen eltávozott pályatársak olvasottságát, örök feledésbe merülését. Ki emlékezne ma már Almássy Juditra, ha Gábor Miklós szócikkében nem szerepelne a végzős évfolyamuk névsora. Én mióta a wikipédiában dolgozom nagyon komolyan foglalkozom az olvasottság kérdésével. Ebben az esetben is bebizonyosodott, hogy nulláról 30-40-re sikerült növelni az olvasottságot. A végzős hallgatók kérdésével két éve kezdtem el foglalkozni. Nagyon lassan haladt a munka, rengeteg időt vett igénybe az adatgyűjtés és a rendszerezés. Szerencsére ez a munka feleslegessé vált mert az egyetem archívuma mindenki számára elérhetővé vált. Így a wikis feldolgozás felgyorsulhatott. Ráadásul már nem egyedül, hanem többed magammal gondozom a három szócikket. Sajnos nincs több időm tapasztalataim, érveim ismertetésére. Szeretném azonban figyelmedbe ajánlani a szócikkek vitalapján található információkat.

• Vita:A Színművészeti Akadémia oklevelet szerzett hallgatói (1865–1944)
• Vita:A Színház- és Filmművészeti Főiskola oklevelet szerzett hallgatói (1945–2000)
• Vita:A Színház- és Filmművészeti Egyetem oklevelet szerzett hallgatói (2001–)

A Te észrevételed előtt Hungarikusz Firkász kifogásolta, hogy az osztályvezető tanároknál nem az eredeti elképzelés szerint helyeztem el az évfolyam sablont. Válaszomat a vitalapján olvashatod.

Gyors válaszom végén ismételten megköszönöm hozzászólásodat, javaslatodat. Üdvözlettel: --Kispados ^vita 2012. július 9., 23:53 (CEST)

Tippverseny

Szerkesztő:Burumbátor/Olimpiai tippverseny – Joey ^{üzenj nekem} 2012. július 25., 23:43 (CEST)

Tour de France

Szia, a touros cikkekben, a végeredménynél ez: "106 induló 59 célba érő." szerepel. Biztos, hogy kell pont a végére? --Mdavid89 ^vitalap 2012. július 31., 15:16 (CEST)

Alexei Shirov

Kedves Karesz! Az Alexei Shirov szócikk címe az angol névváltozatot viseli, így szerintem a legalkalmatlanabb. Nem szívesen nevezek át, pedig itt legalább a lett változatra kellene áttenni, az előző törlésével. Üdv. --Sepultura ^vita 2012. szeptember 3., 15:29 (CEST)

Dátumok helyesírása

Szia Karesz52!

Úgy látom, hogy az egyébként helyes kékítési munkád során átestél a ló másik oldalára azzal, hogy elég durva helyesírási hibákat tettél nevezetesen a Vaskút cikkbe, amiket már kijavítottam. Az x hónap 21-én így helyes (nem teszünk a szám után pontot, ha toldalékolva van), és ez független attól, hogy linkelve van-e. Ezt helyesen így kell hivatkozni: [[Január 21.|január 21-én]]. Én bevallom, egyszerűbb megoldásnak tartom a zöld linket, de ez ízlés dolga. Örülök, hogy segíthettem. --Porrima^eszmecsere 2012. szeptember 17., 22:27 (CEST)

Dareiosz vs Dárajavaus

Ezzel a szerkesztéssel kapcsolatban, miért neveszted át Dáriuszt Dárajavausnak? Elhiszem én, hogy a pasast úgy hívták ahogy te mondod, de a magyar történelemben úgy írjuk, mint a görögök, nem? --Csaba ^Igeen? 2012. szeptember 19., 17:01 (CEST)

Nem úgy írjuk, mint a görögök, hanem úgy, ahogy a perzsák. Mivel perzsa volt. A görögös alaknak nem sok alapja van a rossz hagyományon kívül. Egyébként nem lett átnevezve semmi, a link lett helyesre javítva. A megjelenítés továbbra is ugyanaz maradt. Mellékesen a Dáriusznak viszont abszolút semmilyen jogosultsága nincsen, ha latinosan írjuk, akkor Darius lenne. – LA^pankuš 2012. szeptember 19., 17:47 (CEST)

Engem az érdekel, hogy hogyan van írva a magyar iskoláskönyvekben. Ha ott azt írja, hogy Dáriusz, akkor itt is annak kell lennie. --Csaba ^Igeen? 2012. szeptember 20., 11:25 (CEST)

Bocs de ha nem én és nem te döntöd el hogy mit hogyan kell elnevezni, akkor kérlek ne nevezd át a Dareiosz-t Dárajavausra csak mert ógy tetszik. Látom valaki más már visszaváltotta az eredetire ezért nincs ok miért vitázni többé. --Csaba ^Igeen? 2012. szeptember 20., 16:11 (CEST)

Apró változtatások

Üdv!

Hatalmas és értékes munkát végzel (szerintem robotok helyett is) a belső linkek ápolgatásával általában. Van egy kérésem azonban ezzel kapcsolatban.

Meg tudnád tenni, hogy ezeket a szerkesztéseket "apró szerkesztés" megjelöléssel mented el? A figyelőlistámat ugyanis azokon a napokon, amikor aktív vagy teljesen elárasztják ezek, és nagyon megnehezítik az érdemi szerkesztések megtalálását. Gyanítom, hogy nem vagyok egyedül ezzel a problémával.

Köszönöm segítségedet!

--Peyerk ^vita 2012. október 16., 17:51 (CEST)

Carnegie Hall

Gondolod, hogy akik tudnak angolul, azok nem inkább az angol wikin keresik ezeket az információkat vagy ez még csak egy kezdemény?Kaboldy ^vita 2012. november 4., 07:30 (CET)

Búcs

Üdv. A Búcs cikken júniusban javításokat végeztél és a Nevezetességei szakaszban a Vanya mellé odaírtad, hogy (Mi ez ?). Megkérlek, hogy ilyen megjegyzéseket/kérdéseket a cikkek vitalapjára írjál, ugyanis a szócikk nem a megbeszélések helye. Ezt a pontot most kommentbe raktam, ugyanis én sem találtam róla semmit a neten. ✮ Einstein2 ^vitalap 2012. november 12., 17:49 (CET)

Amerikai Egyesült Államok

Szia!

Látom előszeretettel korrigálod "Amerikai Egyesült Államok"-ra a kissé pontatlanul megadott linkeket. Úgy gondolom, erre egy bot lenne a legalkalmasabb. Még nem vetted fel a botgazdákkal a kapcsolatot? Itt hagyhatsz nekik üzenetet: Wikipédia:Botgazdák_üzenőfala, mondd el nekik, hogy mit / mire kellene cseréni, hátha megcsinálja valaki helyetted ezt a fáradságos munkát. misibacsi*^üzenet 2012. november 20., 19:01 (CET)

Kicsit besegítek... --B.Zsolt ^vita 2012. december 14., 00:46 (CET)

Országh

Szia, javítsd vissza Collegiumra, azon a nevén van róla szócikk. --Pagony^foxhole 2012. december 5., 15:32 (CET)

Vívás cikkei

Szia! Lásd itt a mondandómat: Wikipédia-vita:Olimpiaműhely#Vívás cikkei rendezve vannak. --Joey ^{üzenj nekem} 2012. december 6., 13:02 (CET)

Ádám és Éva

Kedves Karesz52, kérlek, az írásjelek után hagyj szóközt. Köszönettel Aros Távírda 2012. december 18., 21:00 (CET)

OK, akkor bocsánat, azt adta ki a laptöri, hogy te írtad azt a pár sort úgy, de akkor spongyát rá, jó szerkesztést! Aros Távírda 2012. december 18., 21:24 (CET)

Javítás rosszabbra

Szia! Remélem, ilyenből nem csináltál többet. De ha mégis, akkor megkérlek, állítsd vissza őket. A díjak nevének helyesírásáról itt olvashatsz részletesen; vagy kötőjellel írjuk őket, vagy külön. Jelen esetben külön. Nagykötőjelre javítani biztosan helytelen. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. december 20., 20:16 (CET)

Bocsi, most láttam, hogy a szerkesztésed időpontjában még az volt a cikk címe, csak közben elpirult. Ezzel együtt sem volt jó a javítás, mivel a cikk címe is hibás volt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. december 20., 20:52 (CET)

Karácsony

Békés karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok Neked! - Csurla ^vita 2012. december 24., 21:12 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2012. december 25., 22:21 (CET)

Védőszentek listája építkezés

Helló!

Levehetem a Védőszentek listája cikkről a sablont, vagy szerkeszted a közeljövőben? --Porrima^eszmecsere 2012. december 27., 22:20 (CET)

Köszi a választ. --Porrima^eszmecsere 2012. december 28., 14:44 (CET)

Századok

Hali!

Szerintem az évszázadoknál bevett szokás az arab szám használaa, ahogy a róluk szóló cikkkek címében is van, ezért a cikkek szövegében a linkek javításakor is az arab számot szerepeltesd.

Köszi és BÚÉK!

--Peyerk ^vita 2013. január 1., 15:08 (CET)

Vígszínház Magyar Néphadsereg Színháza

Szia!

A Puskás Tamás szócikkben végzett névcserédet visszaállítottam, mivel a teátrum csak 1951 és 1960 között viselte címben jelzett utóbbi nevet[1]. Üdv.! – Kispados ^vita 2013. január 5., 00:24 (CET)

Királyi vármegye

Kérlek, hogy a királyi vármegye linkeket ne változtasd meg, a vármegye történelmi típusairól még születhet egyszer külön-külön cikk. --Peyerk ^vita 2013. január 12., 17:44 (CET)

Napkelte-napnyugta

Üdv! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Napkelte-napnyugta szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Napkelte-napnyugta oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon lehet. Ha úgy érzed, még segítségre szorulsz a Wikipédia szerkesztésében (pl. annak eldöntésében, hogy mi való a Wikipédiába és hogy egy cikknek milyen formai követelményeknek kell megfelelnie), akkor javaslom, hogy olvasd át a fenti üdvözlődobozban lévő hasznos linkeket, tedd fel kérdéseidet a kezdők fórumán, vagy ha akarsz, egy tapasztalt szerkesztőt (mentort) is kérhetsz a mentorműhelyen keresztül magad mellé, aki kezdetben segít neked eligazodni. Köszönöm a figyelmedet. Tündi ^vita 2013. január 25., 22:32 (CET)

Igen egysíkú így, hogy csak a budapesti adatokat adja meg, azokat is csak 2012-re. Nincs frissítve. Ráadásul lehet, hogy lenne olyan olvasó, akit nem a 2012-es adatok érdekelnének, hanem 2023-as, vagy az 1978-as. Minden évről csak nem fogunk külön táblázatot gyártani. Összefoglalva: ez így szerintem nem való lexikonba, azt viszont le lehetne írni, hogy mi is a napkelte és mi a napnyugta meghatározása, és valami öröknaptárfélét (ha van ilyen a neten) berakni a külső hivatkozásokba. De várjuk meg, mit mondanak a többiek a törlési megbeszélésen. - Tündi ^vita 2013. január 25., 22:46 (CET)

mi a forrás

szia! Atlee-nél láttam, hogy forrásként az angol wikit írtad be. Mint te is tudod a wikipédia nem forrás, ezért kérlek töröld onnan. Továbbá kérlek nézd meg a szócikkek felépítését a szabályzatban, ahol láthatod, hogy a fordítás sablon alá kell berakni a más wikire való utalást. Szajci ^pošta 2013. január 27., 08:18 (CET)

orosz költők, írók

Szia, elég nagy hibaszázalékkal dolgozol rajta, kérlek, légy figyelmesebb! --Pagony^foxhole 2013. február 2., 19:04 (CET)

Akkor abban vannak hibák, amik így többszöröződnek. Jobb lenne, ha oroszosokra hagynád ezt. --Pagony^foxhole 2013. február 2., 19:24 (CET)

Magyar vonatkozású kisbolygók kategória

Nagyszerű! Köszönöm szépen. Vadszederke^{call me} 2013. február 4., 23:12 (CET)

Margitsziget vs. Margit-sziget

Szia! Budapest városrészeinek neveit többnyire egybeírják, így Margitsziget (egybeírva) a városrész neve, míg a Magit-sziget a földrajzi egység neve. Ennek fényében ez a szerkesztésed hibás. (hasonlóan Gellérthegy vs. Gellért-hegy, stb. stb.)

Kérlek ezekre figyelj oda a jövőben! Köszi! --Vince ^blabla :-) 2013. február 11., 12:46 (CET)

Égtájak

Szia! Gondolom, észrevetted, hogy rengeteg TdF-cikket végigjavítottam. Az égtájakat, mint északkelet, délnyugat, egybeírjuk. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. március 4., 22:11 (CET)

Szerkesztővita:FRidzsideR

Szia! Légy szíves fogd vissza magad... Rendesen is el lehet mondani a problémákat, nem muszáj rögtön sértegetni a másikat. Teemeah 편지 2013. március 6., 19:39 (CET)

Új szakasz nyitása

Ha úgy kezdesz új szakaszt, hogy megnyitsz egy már meglevőt, és annak a végére írsz be valamit az egyenlőségjelek közé, akkor szerkesztési ütközésbe kerülhetsz azzal, aki tényleg az eredeti szakaszba akar írni. Ez neked sem, neki sem jó.

Más baj is lehet ezzel. A szerkesztési összefoglalókból képződik a friss változtatások listája, a figyelőlista, a laptörténet. Aki egy kocsmafalat, vitalapot figyel, az a szerkesztői összefoglalóból veszi észre, hogy ahhoz a témához, ami érdekli, hozzászólás érkezett. Ezért vigyázz kérlek, hogy a szerkesztési összefoglalóban a /* és */ közötti rész se legyen megtévesztő.

Ezt úgy éred el a legkönnyebben, ha a lap tetejére mész (többnyire Ctrl-Home), és arra a fülre kattintasz, hogy „új szakasz nyitása”. Vigyázz viszont, hogy a teljes lap megnyitása a lapteteji szerkesztés füllel nem csak nehézkessé tenné a munkát, de a használata esetén különösen gyakran fordul elő szerkesztési ütközés is.

Ha valamilyen meggondolásból mégis egy másik szakasz vagy a teljes lap megnyitásával készítesz új szakaszt, akkor legalább javítsd ki a szerkesztési összefoglalót. Nagyon irritáló, ha hiába csődíted oda azokat, akik a megtévesztő című szakaszban várnak válaszra.

Előre is köszönöm az együttműködésedet.

Megjegyzés:
Firefox-on a Ctrl Shift + billentyűkombináció is új szakaszt nyit a lap alján.

--Karmela posta 2013. március 16., 19:36 (CET)

PS: Gyönyörűek az orchideák a bemutatkozólapodon! Öröm volt nézegetni, köszönöm. --Karmela posta 2013. március 16., 19:41 (CET)

1001 film, amit látnod kell, mielőtt meghalsz

Szia!

A rendezőknél milyen alapon valamelyiken link, másokon meg nincs?

A kínai rendezők nevei hibásak, angolos írásmóddal másoltad be őket, ezeket javítani kellene. A Kína-műhely vitalapján kérj segítséget az átíráshoz. misibacsi*^üzenet 2013. április 28., 10:25 (CEST)

Kazah női labdarúgó válogatott és az UEFA

Szia! Amit szerettél volna módosítani azt így kell. Üdv! - Csurla ^vita 2013. május 12., 22:12 (CEST)

Horváth Illés

Köszönöm a belsőlink-javítást! :o) Fauvirt ^vita 2013. május 13., 01:13 (CEST)

Wikipédia szerkesztés térkép

Üdv! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Wikipédia szerkesztés térkép szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Wikipédia szerkesztés térkép oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon lehet. Ha úgy érzed, még segítségre szorulsz a Wikipédia szerkesztésében (pl. annak eldöntésében, hogy mi való a Wikipédiába és hogy egy cikknek milyen formai követelményeknek kell megfelelnie), akkor javaslom, hogy olvasd át a fenti üdvözlődobozban lévő hasznos linkeket, tedd fel kérdéseidet a kezdők fórumán, vagy ha akarsz, egy tapasztalt szerkesztőt (mentort) is kérhetsz a mentorműhelyen keresztül magad mellé, aki kezdetben segít neked eligazodni. Köszönöm a figyelmedet. Tündi ^vita 2013. május 15., 08:29 (CEST)

Karácsony

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2013. december 23., 15:19 (CET)

---

Kedves Karesz52! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

hanoi metrót létre hoznád

szia létre hozod a hanoi metró szóciket a metró hálózatok listájában előre is köszönöm szépen

Szeretném megtudni a véleményedet

{{BHL|kötet=25|oldal=101}}

végrehajtás után : Britannica Hungarica nagylexikon 25. kötet (Tunézia – Zsuzsánna). Főszerk: Nádori Attila, szerk: Bogdanov Edit, Kéri András, Medgyesy Zsófia. Budapest: Kossuth. 2012–2014. 101. o. ISBN 978-963-09-7803-3  --Pepo41 ^vita 2014. május 22., 22:01 (CEST)

@Karesz52: Magától értetődik a segítségnyújtás. Végülis egy csapat vagyunk. Jó lenne archiválni a vitalapodat, mert már nagyon hosszú. Ha ebben is kell segítség, akkor állok rendelkezésedre. --Pepo41 ^vita 2014. május 23.