Szerkesztővita:Csigabi/Archív07

Archív
1. boríték 2008. szeptember 10. - 2008. december 31. 2. boríték 2009. január 1. - 2009. június 30. 3. boríték 2009. július 1. - 2009. november 17. 4. boríték 2009. november 17. - 2009. december 31. 5. boríték 2010. január 1. - 2010. május 31. 6. boríték 2010. június 1. - 2010. december 18.

Izland VIL-copy megint

Szia! Átmozgattam őket. Az átirányítások maradjanak, vagy azonnalizzam őket? – Ithildraug ^hmm? 2010. december 18., 16:49 (CET)

Rendben, köszönöm – Ithildraug ^hmm? 2010. december 18., 16:53 (CET)

Persze, átmásolom őket gépre, utána töröltetem. Esetleg, ha nem gond, nem egyszerűbb szólok neked ha átmásoltam a lapokat, hogy töröld, mert neked megvan egyben a lista? – Ithildraug ^hmm? 2010. december 18., 22:59 (CET)

OK, akkor Egill Skallagrímsson kivételével mehetnek. Kösz a segítséget – Ithildraug ^hmm? 2010. december 18., 23:06 (CET)

Szálasi-kormány

A megbeszélés döcögve indul de így talán menni fog. – Peyerk ^vita 2010. december 18., 17:51 (CET)

Földrajz műhely

Szia! Kicsit talán óvatosabban kéne bánni a visszaállítással . Proki tagnak jelentkezett, és nincs onnan kitiltva, ezért legfeljebb a fixa ideáját kellett volna offolni vagy kivenni. Szerintem. L András^pankuš→ 2010. december 20., 19:37 (CET)

Hát, őszinte leszek: én is gondolkodtam, hogy írjak-e egyáltalán az ügyben. Zűrös. L András^pankuš→ 2010. december 20., 19:57 (CET)

Igazság is van ám abban, amit ír. A Galápagos-szigetek valóban Dél-Amerika része, Ecuador adminisztratív igazgatása alatt. A Maluku-szigeteket nem tudom, hogy kerültek Óceániához, vele együtt Pápua-Új-Guinea szigete tényleg az indonéz szigetvilág része... Amerikai ötletei azonban érdekesek :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. december 20., 20:00 (CET)

Kiemelt szócikk

Csak párszor tettem rá egy szócikkre egy csillagot. ~~Proki~~

Re:Madagaszkári pálmarepülőkutya

Szia.

Gondolom a több tag miatt gondolod, hogy nem helyes. A legtöbb nevet, ami felkerült a Novum állatvilág enciklopédia kötetiből vettem (a denevérek a 3.-ban vannak). Már nekem is feltűnt, hogy vannak ott elég furcsa nevek pl. vállbojtosrepülőkutya, így egyben, mint nemnév - fajra pl. gambiai vállrojtosrepülőkutya.

Ez egy - magyar viszonylatban mindenképp- komoly szakkönyv, elég friss rendszertani besorolással. Ráadásul elég komoly szaklektorok nézték végig a magyar változatot (természetesen ez is egy külföldi (angol) enciklopédia fordítása) és nyilván a neveket is. Ebből került fel egy rakatnyi magyar név a wikire. A fő gond, hogy előtte is volt már fenn pár és ahová nem volt magyar név (ebben a könyvben sincs meg minden emlősfaj magyar neve, egy csomónak szerintem nincs is) ott ha volt már fenn, akkor az fent is maradt. Úgyhogy vannak olyan nevek is amik nem onnan valók.

A madagaszkári pálmarepülőkutya az pont ilyen. Viszont így írva sem helyes szerintem, elvégre van afrikai pálmasarlósfecske és pálmakakadu is. Szintén mindkettő egybe írva. Egyszerűen arra utal a név, hogy az adott állat szeret a pálmafákon tartózkodni.

Üdv.Attis ^vita 2010. december 20., 22:19 (CET)

Figyelmeztetés

Köszönöm a figyelmeztetést, jobban fogok figyelni! Infel ^vita 2010. december 21., 11:16 (CET)

Damien Leith

Szia! A harmadik szerkütk volt. Nem tudok kilépni sem. Várnál amíg mentek egyet? Kösz. Tambo ^vita 2010. december 22., 15:35 (CET)

Szia! Nem tettem szemrehányást. A refeket próbáltam áthozni az enwikiről. Most kiszállok, mert megyek haza. Nyugodtan folytathatod. Tambo ^vita 2010. december 22., 15:43 (CET)

Nem állt szándékomban belerondítani a munkádba. Én nem tudok angolul, csak megpróbáltam a refeket beilleszteni. Így túl sok munka veszett volna el. Elnézésedet kérem. Tambo ^vita 2010. december 22., 15:52 (CET)

Izlandos újraírás

Szia! Elkészültem 4 cikk újraírásával (Ithildraug/Egill Skallagrímsson, Ithildraug/Glúmr Geirason, Ithildraug/Einar Skúlason, Ithildraug/Jón Arason). Ezeket egyszerűen akkor nevezzem vissza a szócikk névtérbe, és megoldva? Vadaro mondott egyszer valamit egy táblázatról, amit ezekről a cikkekről vezettek. Meg kéne kérnem valakit ezeknek a rögzítéséről, vagy mivel már egyszer úgyis törölve lettek, mindegy? Tudsz segíteni? Köszi – Ithildraug ^hmm? 2010. december 22., 17:38 (CET)

Köszönöm, megcsináltam – Ithildraug ^hmm? 2010. december 22., 18:26 (CET)

Karácsony

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. december 22., 19:14 (CET)

KELLEMES ÜNNEPEKET! (Kit36a)

Kit36a ^vita 2010. december 22., 19:22 (CET)

Kellemes karácsonyt és boldog új évet! Szalakóta ^vita 2010. december 24., 17:03 (CET)

Köszönöm szépen és Áldott karácsonyt és Boldog Új Évet Kívánok én is Neked. Attis ^vita 2010. december 25., 00:09 (CET)

Békés, boldog karácsonyt! Ronastudor ^{a sznob} 2010. december 25., 15:50 (CET)

Békés, Boldog Karácsonyi Ünnepeket Kívánok!Kossuthzsuzsa ^vita

Kellemes ünnepeket!

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 12:15 (CET)

Minden szépet és jót kívánok Neked az ünnepekre és az új évre! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. december 23., 14:35 (CET)

Boldog és Békés Karácsonyi ünnepeket és boldogságban meg jókedvben gazdag Boldog új évet kívánok!! Mondjuk nekem még a születésnapom is holnap van!!!:) Történelem p Töri szoba Az Úr 2010. esztendeje, december 23. (CET)

Szia! Nagyon kellemes ünnepeket, és boldog újévet kívánok Neked, és szeretteidnek! Tambo ^vita 2010. december 23., 16:26 (CET)

Áldott, békés karácsonyt és sikerekben valamint szócikkekben gazdag újévet kívánok! – Laci.d ^vita 2010. december 23., 19:36 (CET)

Boldog karácsonyt kívánok!Vadszederke^Mágika 2010. december 23., 20:09 (CET)

Áldott, békés, szeretetteli Karácsonyt kívánok Neked! -- 2010. december 23., 18:26 (CET)

Boldog Karácsonyt és Boldog Új Évet Kívánok. Hungarikusz Firkász ^Vitalapus 2010. december 24., 05:21 (CET)

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! DenesFeri ^vita 2010. december 24., 11:51 (CET)

Köszönöm a kedves üdvözletet. Én is szép, békés és kellemes hangulatban töltött ünnepeket kívánok!  … szalax ^vita 2010. december 24., 12:01 (CET)

Köszönöm! Én is Boldog, Békés Karácsonyt kívánok Neked és Kellemes Ünnepeket! – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. december 24., 12:06 (CET)

Köszönöm, boldog karácsonyt és új esztendőt kívánok én is! – Pagony^foxhole 2010. december 24., 12:12 (CET)

Köszönöm szépen. Neked is boldog ünnepeket! L András^pankuš→ 2010. december 24., 12:19 (CET)

Boldog karácsonyt! – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. december 24., 12:37 (CET)

Köszönöm! DenesFeri ^vita 2010. december 24., 12:54 (CET)

Szia Csigabi! Békés Karácsonyt és Boldog Új Évet Kívánok. VC-s^üzenet 2010. december 24., 16:12 (CET)

Warmuz

Nem a blokkoltatás utáni olthatatlan vágyam és örök ambícióm mondatja velem, de szerintem ez így egy kicsit felemás lett. A második megszólalása után megértettem, hogy nincs reménye percepciónak, akár annyiban is hagyhattam volna a megjegyzéseit, ahelyett hogy két mondatokban reagálok rá mindig. A legutolsó megszólalása éppen csak megerősíti, hogy valóban ezt kellett volna tennem, ugyanakkor az Anyám tudatos és irányított lefélkegyelműzése (és nem az indulatos szófordulatként fungáló Anyádba!) is azt jelzi, hogy nem tudja, mit mond. Na mindegy, attól rosszul érzem magam kicsit, hogy én itt írogathatok. Pasztilla 2010. december 28., 20:07 (CET)

Warmuz e-mail üzenete nekem, melyet kérésére közlök

Bravó! Mondjuk az érdekes, hogy most ilyen gyorsan kapcsol mindenki, de az nem volt gond, amikor ellenem irányult a dolog. Úgy tűnik, kevés a kapcsolatom és az ismeretségem az oldalon. Hogy is van ez??? Dupla kiállítást kérnék, mert nem csak én vagyok a hunyó. Aki ezt tagadja, az hazudik.

19:46-kor írtál, hogy következőnél jön a blokk. Utolsó szerkesztésem 19:42-kor volt. Figyelmeztetés nélkül blokkoltál. Remélem tudod, hogy nem jártál el igazságos módon.

És ezt nyugodtan ki is teheted a vitalapodra a nevemben, sőt.

Üdv: Warmuz

A válaszom:

Igazad van. 19:46-kor írtam, hogy következőnél jön a blokk. Belátom tévedtem. Már akkor blokkolnom kellett volna téged ezért: „Félkegyelmű meg tudod ki. És mégis felnevet téged.” Számomra tűrhetetlen, hogy valakinek a felmenőivel személyeskedjenek. Csigabi^{itt a házam} 2010. december 28., 20:12 (CET)

Gorka Géza

Szia! Tisztában vagyok azzal, hogy a Wikipédia nem reklámoldal, viszont úgy gondolom, hogy az Ernst Galéria, illetve a Nagyházi Galéria honlapjára mutató link mellett a Galéria Savaria linkje is megállja a helyét. Ha az említett két honlap szerepelhet a külső hivatkozások között, az általam feltöltött link miért nem? Ugyanúgy Gorka Géza kerámiák között böngészhet a látogató, sőt sokkal több között, mint a másik két honlapon. Válaszodat előre is köszönöm! Kzmac ^vita 2010. december 29., 20:40 (CET)

Értem, viszont a másik linkkel kapcsolatban még nem válaszoltál. Az Ernst Galéria ugyancsak eladásra kínálja a kerámiákat. Ezzel nem az a célom, hogy töröld a linkeket, megértem az álláspontodat, tapasztalt szerkesztőként jobban kiismered magad abban, hogy mitől lesz egy szócikk hasznos az érdeklődők számára . Viszont véleményem szerint az, aki Gorka Géza Wikipedia lapjára lép, azt azért teszi, mert érdeklődik a művész iránt és adott esetben arra is kíváncsi lehet, hogy hol lehet a művész kerámiáihoz hozzájutni. Miért ne segíthetne ebben is a Wikipédia szócikk az érdeklődőknek? – Kzmac ^vita 2010. december 29., 22:51 (CET)

"A külső hivatkozások célja az, hogy a szócikkben nem ismertetett tényeket, adatokat is megismerhessen az olvasó." -> Mint például azt, hogy milyen áron érhető el egy-egy Gorka Géza kerámia. :) A hivatkozást nem törlöm, nem érezném korrektnek, ezt valaki anno elfogadta, bizonyára jó okkal tette ezt. Köszönöm a válaszodat. Kzmac ^vita 2010. december 29., 23:03 (CET)

Köszi

Köszi!!!!!!!!!! Történelem p ^{Töri szoba} 2010. december 30., 21:22 (CET)

Köszönöm!

Szia! Nem olvastam még a cikket, de el fogom olvasni – érdekesnek tűnik.– Szenti Tamás ^vita 2011. január 5., 15:08 (CET)

Elolvastam és megnéztem a képeket. Nem lesz egy egyszerű feladat feltérképezni a barlangot, hogy megtudják a tényleges hosszát. Köszi hogy szóltál!– Szenti Tamás ^vita 2011. január 5., 17:29 (CET)

Duplikálás

Szia! Ránéznél, hogy jól csináltam-e? [1] Tambo ^vita 2011. január 6., 14:25 (CET)

Köszönöm. Tambo ^vita 2011. január 6., 14:55 (CET)

Szia! Válasz nálam. Tambo ^vita 2011. január 6., 18:52 (CET)

Földrajzi szubcsonkok és Antarktisz

A Földrajzműhelyben két izgalmas témát indítottam útjára: sürgősen meg kellene vitatni és szavazni, hogy mi számít a földrajzi tárgyú cikkek esetében szubcsonknak, valamint még sürgősebben meg kellene szavazni, hogy a Déli-sark elérésének 100. évfordulója alkalmából melyik antarktiszos cikket fejlesszük kiemeltre az év végére. A kezdőlapra kerülő cikkek listájában már lefoglaltam a helyet az 50. hétre! – Hujber Tünde ^vita 2011. január 6., 16:30 (CET)

Prokinak épp most írom a választ ez ügyben, és közben silabizálom a változtatásait. Szerintem is kell írni, de nem a bővebben-cikk tartalmát kell átmásolni, hanem éppenhogy azt kell bővíteni, az Antarktiszba pedig egy rövid változat kell. Félek, hogy Proki sokszor fog belenyúlni a cikkbe. – Hujber Tünde ^vita 2011. január 6., 20:25 (CET)

Philip Glass

Szia! Látom, hogy te is hozzászóltál a Philip Glass szócikkhez. Van egy vitánk a zenész infobox körül. Ha gondolod, akkor szólj hozzá! Köszi: Sonka ^vita 2011. január 9., 19:57 (CET)

Hátha

Szia! Ránéznél? [2] Tambo ^vita 2011. január 12., 21:06 (CET)

Milyen szabály ellen vétettem? Tambo ^vita 2011. január 12., 21:29 (CET)

Emberi test

Kösz, hogy átszerkesztetted a nevezett szócikket, mert sokkal jobb formátumú lett. Azt viszont csak most vettem észre, hogy egy szót elcsúszhattál, így az egész felsorolás hibás lett. Kijavítottam. Nem lehetett volna szólni, hogy nézzek már rá? Azért köszönöm, mert látom, jóindulatból csináltad. Mindenki hibázhat. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. január 13., 11:48 (CET)
Akkor elnézést. Amit írsz, hogy változtattál, az teljesen jogos volt. Tény az, hogy valaki a Síkok és Irányok részt függőleges oszlopra szerkesztette át, csak tévesen. A laptörténetből nem tudtam kisilabizálni, hogy ki. Kijavítottam. Ebből nem csinálunk kabinetkérdést. Elég blama számomra, hogy közben többször is ránéztem képbeillesztés okán, és nem vettem észre. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. január 13., 16:30 (CET)

Szia! A többi cikkemet (Jacques Godefroy, pár átirányítás) és egyéb változtatásaimat is jóvá tudnád hagyni? Sokat segítene. Dionysius Gothofredus ^vita 2011. január 17., 08:49 (CET)

re KiWi ! :)

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2011. január 18., 13:22 (CET)

Véleménykérés lezárása

Szia! Az Amerika és Észak-Amerika véleménykérésének lezárásával kapcsolatban írok. Szerintem most már konkretizálódott a lezárás. Már András is kiszállt a témából (gondolom rájött a vitatkozás hiábavalóságára). Proki továbbra sem tudott értelmes hozzászólást hozzátenni (meg szerintem nem is fog tudni). Szerintem adminisztrátori lezárást igényelne a megbeszélés. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. január 21., 20:01 (CET)

Re:Pozíciós térkép USA New York City

Szia, ne is mond, annyira hülyének érzem magam :D Abban a pillanatban amikor kijavítottad, és megnéztem az angol formát, esett le a dolog, egy gyors fejszámolás után már ki is jöttek az általad adott értékek. Nem tudom, hogy lehettem ennyire figyelmetlen. Köszi :) Üdv: – Pakos ^üzenet 2011. január 21., 22:33 (CET)

Szabadonfutó

Kösz!Kaboldy ^vita 2011. január 22., 10:05 (CET)

Antarktisz kiemelése

Gyere megbeszélni! – Tünde ^vita 2011. január 23., 13:56 (CET)

Köszönöm...

... a törlést! – Antissimo ^vita 2011. január 24., 19:29 (CET)

Árva angyal

Nézd meg mit csinált 94.248.167.253 nevű egyén, a szereposztásban. Ezt hívják vandalizmusnak, ha minden igaz. Kl83 ^vita 2011. január 25., 22:57 (CET)

Ábrahám Gabi

Szia! Egyetértek azzal, amit írtál. Azért ezt jelöltem törlésre, mert ennek még a szerkesztési összefoglalója sem volt kitöltve. Tudomásom szerint (bár jelenleg jogsértő) az engedélykérés folyamatban van. Üdv. Tambo ^vita 2011. január 26., 07:09 (CET)

Kitöltöttem a másik kép összefoglalóját, átraktam az "az" sablont, beírtam az "engedélykérés alatt" sablont, és felvezettem a helyére. Üdv. Tambo ^vita 2011. január 26., 08:03 (CET)

Like

Kedves Csigabi!

Valószínűleg nem tünt fel, hogy éppen most készül a cikk. Félóra múlva meglesz. Szia.Vadszederke^Mágika 2011. január 26., 22:14 (CET)

Semmi baj, ez egy nagyon rövid cikk lesz, (egyenlőre). Dislike gomb nincs még.:) Vadszederke^Mágika 2011. január 26., 22:23 (CET)

20ezer

Szia! Épp a Kék leguán szócikken csámcsogok, amikor látom, hogy ott van a megjegyzés: 20 000. szerkesztésem. Gratulálok!– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. január 27., 22:40 (CET)

Kérlek

Kérlek, az iménti megjegyzésedért kérj bocsánatot. Infel ^vita 2011. január 27., 22:45 (CET)

Ez bocsánatkérés volt? Infel ^vita 2011. január 27., 22:49 (CET)

Akkor gondolkodj azon, vajon a csak a vitába beleszólni kívánó anon megtartása neked vagy a wikipédiának fontosabb volt-e, mint engem elüldözni. Azt az 5000 fölötti szócikk névtérbeli szerkesztést, amit az elmúlt hónapokban csináltam majd kérd számon rajta vagy a lelkiismereteden.

A goromba személyeskedésedet bárhova kitűzheted, máskor nem fogom törölni. Infel ^vita 2011. január 27., 22:54 (CET)

eltévedtem a pipák között

mivel nagyjából egyszerre csináltuk a blokkmódosítást. Bocs! :) – Pagony^foxhole 2011. január 29., 21:00 (CET)

Tabányi Mihály

Szia!

Kérlek ellenőrizd a fent említett szócikket, (holnap születésnapja lesz).

Köszönöm.

Matepyt ^V.I.T.A. 2011. január 31., 09:37 (CET)

KiWi ! :)

Kiváló Wikipédista díj 2011.02.02.

A Kongói Demokratikus Köztársaság, és világörökségi helyszíneinek megismertetéséért, a pozíciós térképek elkészítéséért, biológiai tanulmányaidért (a Hegyi gorillától a Kockáspitonig), (és egyebek) terén végzett kitartó, folyamatos, nem lankadó cikkírói, bővítői tevékenységedért, a példamutató színvonalért, a friss változások éber felügyeléséért, 57 szerkesztőtársam teljes egyetértésével és szavazatával kapod ezt a KiWi-t, amit fogadj szeretettel! Gratulálok hozzá! – Tambo ^vita 2011. február 2., 10:39 (CET)

Gratulálok hozzá. LA^pankuš→ 2011. február 2., 10:40 (CET)

Gratula! – Istvánka ^posta 2011. február 2., 10:40 (CET)

Jó helyen van, gratulálok! – Pagony^foxhole 2011. február 2., 10:44 (CET)

Mi az hogy! Bennó^fogadó 2011. február 2., 11:57 (CET)

Gratulálok! – Tünde ^vita 2011. február 2., 12:04 (CET)

Gratulálok! – Silvio ^Üzenj! 2011. február 2., 13:14 (CET)

Hip-hip-hurrá! Gratulálok! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. február 2., 13:18 (CET)

Gratulálok! – Szilas vitalapom 2011. február 2., 13:32 (CET)

Grat! (Külön fontos a szervező és átnyújtó személye!) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. február 2., 13:55 (CET) jav. Tambo ^vita 2011. február 3., 07:09 (CET)

Gratulálok! – FoBe ^{ügyeletes tiszt} 2011. február 2., 16:14 (CET)

Gratulálok, kiérdemelted! VC-s^üzenet 2011. február 2., 18:37 (CET)

Gratulálok,lok,lok,lok. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 2., 18:48 (CET)

Gratulálok, megérdemled. – Hkoala 2011. február 3., 07:15 (CET)

Gratulációóóó! Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. február 3., 07:17 (CET)

Én is gratulálok! – Szabi237 ^vita 2011. február 3., 10:54 (CET)

Gratulálok, megérdemled. – - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. február 3., 11:40 (CET)

Gratulálok! – Farkasgergely ^vita 2011. február 3., 20:10 (CET)

Gratulálok én is! Nagyon jó helyre került! – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. február 3., 20:27 (CET)

Gratulálok! További hasonló sikeres munkát (szórakozást )! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. február 3., 20:46 (CET)

Grat! További jó munkát! – Joey ^{üzenj nekem} 2011. február 3., 20:53 (CET)

Gratulálok. Szasza ^üzenet 2011. február 3., 20:58 (CET)

Gratulálok! Tulipanos ^posta 2011. február 3., 21:17 (CET)

Gratulálok és elismerésem a munkádért.  … szalax ^vita 2011. február 3., 22:52 (CET)

Gratulálok! – Hunyadym ^Vita 2011. február 3., 23:33 (CET)

Szia, Gratulalok! hoi^Hoi 2011. február 4., 07:44 (CET)

Gratulálok! – Rita^{dumcsizzunk !} 2011. február 4., 10:00 (CET)

Gratulálok! Te is már régen megérdemelted volna! – Ronastudor ^{a sznob} 2011. február 4., 12:33 (CET)

Én is gratulálok, így megkésve. :) –Ithildraug ^hmm? 2011. február 4., 16:17 (CET)

Én is, én is gratulálok!– Márti^forrás 2011. február 5., 13:16 (CET)

Kicsit megkésve, de gratulálok én is– Attis ^vita 2011. február 5., 22:20 (CET)

Gratulálok! - vitorla^vita 2011. február 6., 21:52 (CET)

Azta! Az ember óvatlan szerkesztő négy napra elmegy külföldre, és mire visszaér mi várja! Nagyon örülök a díjnak, köszönöm mindenkinek, igyekszem meghálálni Csigabi^{itt a házam} 2011. február 3., 08:46 (CET)

Gratula, mentségemre szolgáljon, hogy én is külföldről való hazatérés után eszmélek – Burrows ^vita 2011. február 6., 22:55 (CET)

• Most láttam ezt, csatlakozom a gratulálókórushoz! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 7., 11:20 (CET)

Aranykoronás szifaka és Puerto Rico állatvilága

Az év végére legyenek az aranykoronás szifaka és a Puerto Rico állatvilága kiemelt szócikkek, jelenleg a magyar Wikipédiában kevés állatos kiemelt szócikk van, az aranykoronás szifakáról a Wikipédián kívül egy magyar weboldal sem ír róla, sőt még egy madagaszkári állatról szóló szócikk, sem kiemelt a magyar Wikipédián. Az aranykoronás szifaka az angol Wikin kiemelt, a Puerto Rico állatvilága az angol Wikin és a francia Wikin kiemelt. Proki 2011. 02. 02. 11:43 (CET)

izotrop

Kosz a javitast. Viszont van egy kerdesem. izotrop vagy izotróp? Latom az Izotrópia cimszoban hosszu o van. De a helyesiras szabalyaiban toviddel van irva. Megvaltoztak azota a szabalyok? tenyleg csak kerdezem, mert tisztazni szeretnem. A googlefight.com-nal 2400 rovid, 35 hosszu, de a rovid az lehet mas nyelv (persze nem az angol). hoi^Hoi 2011. február 7., 09:29 (CET)

Pihenő

Én nem vitázom vele, addig nem jutottunk el. Pár üzenetváltás után egyszerűen nem értem mit akar tőlem. Egyetlen szerkesztését vontam vissza, mert az hibás (forrásellenes) volt, Malatinszky is (akivel tartalmilag egyébként szoktam vitázni) egyetértett azzal.

Az alkotmány és a kapcsolódó cikkeket Hoi SOHA nem szerkesztette, fogalmam sincs hogy hogyan sikerült rám akaszkodnia. Remélem elfelejt hamar.

– Peyerk ^vita 2011. február 7., 14:46 (CET)

Szeretnem megtudni mit jelent az, hogy forrasellenes? A valaszt elore is koszonom. hoi^Hoi 2011. február 7., 23:02 (CET)

piheno 2

Tisztelt Csigabi,

Azert irok, mert Peyerk nem fogadta meg tanacsodat es nem hagyott beken. Mivel nem hajlando az irasaimra reagalni, ezert kerem ujra a segitsegedet.

Tehat azert irok neked, mert Peyerk nem reagalt a leveleimre, ezt meg is irta, hogy nem fog. De ez nem akadalyozta meg abban, hogy a http://hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1g lapon vegzett szerkesztesemet visszavonja. En a legritkabb esetben allitom vissza ilyenkor a lapot. Inkabb beszelgetek az illetovel.

Mivel ma ezt irtad nekunk: Arra kérlek mindkettőtöket (téged és Peyerket), hogy egy néhány napig hagyjátok békén egymást.

ezert irok most neked.

1, nem irok Peyerknek mert megkertel ra.

2, Peyerk megszegte a keresedet.

En nyilvan nem tudok ezzel semmit tenni (legfeljebb haboruzni vele, de azt nem akarok). Kerdezem, hogy te tudsz-e, ill. akarsz-e valamit tenni. Itt most arra gondolok, hogy irsz neki. hoi^Hoi 2011. február 7., 21:11 (CET)

Kedves Csigabi,

Igen, igazad lehet. De vajon miert nem javitotta? Nem, o ehelyett visszavonta amit csinaltam. Mondjuk, ha magara vonatkoztatna amit a te lapodra irt: Remélem elfelejt hamar. akkor bekesseg lenne.

Egyebkent azert erint erzekenyen a visszavonas, mert az egeszet ezzel nyitotta:

Ideznek Peyerk közreműködései-nek lapjarol:

1. 2011. február 5., 08:52 (eltér | történet) 2010. évi CLXXXV. törvény ‎ (Visszavontam Hoi (vita) szerkesztését (oldid: 9223490) a törvény címéhez képest ez fontos pluszinfó)

2. 2011. február 5., 08:42 (eltér | történet) Wikipédia:Kocsmafal (egyéb) ‎ (→Akotmány: re: ja, egy akotmány szócikk létrehozása az alkotmány mellett nyilván nem vandalizmus)

Nem tudom jol ertem-e. De nekem ugy tunik, hogy miutan valaszolt nekem a kocsmafalon, a kovetkezo 10 percben nekiallt megnezni a szerkeszteseimet es egyett gyorsan visszavont.

Azota ez mar a negyedik bejegyzesem amit 1 klikkel intez el (ertsd. visszavonja).

Kulonben koszonom a tanitast, hogy hogyan kellett volna irnom. hoi^Hoi 2011. február 7., 22:33 (CET)

Washington Redskins?

Kedves Csigabi,

Volt a fenti szócikken egy javításom a napokban, amit visszavontál, érdeklődnék, hogy miért. Egy tárgyi tévedést javítottam, 1,55 millió dollárnak volt feltüntetve a csapat értéke a helyes 1,55 ezer millió dollár helyett, amit javítottam (ld. pl. angol szócikk).

Mi volt ezzel a gond?

Üdv Jasahu

Tanár nénik

Adrienn néni logopédiát tanít nekem és Jutka néni meg angolt tanít nekem, a magyart nekem Andi néni tanítja, a matekot és az informatikát Laci bácsi tanítja, a természet ismeretet nekem Orosz Jutka néni tanítja. Proki 2011. 02. 08. 16:47

Eupen

Szia, Charleroi-sur-Vesdre is stupid ans spamming. köszönöm -- de:Benutzer:Frinck -- Frinck 2011. február 8., 19:24 (CET)

re.római kertek

szia!

A nyelvhelyesség, ti. az adott szócikk egy korszak-Ókor- római kertjeit, kerttípusait taglalná. Mivel a lapon írta valaki célszerűbb lenne így elnevezni, ezért szerkesztettem át. Nem tudom lehet, egyáltalán átírni egy már meglévő szócikk címét, persze átírányítani lehet tudom. Mindenesetre ahogy látom a korábbi szócikket már törlésre jelölték. Kispál Zoltán ^vita 2011. február 9., 20:13 (CET)

re.római kertek

Köszönöm! Kispál Zoltán ^vita 2011. február 9., 20:26 (CET)

Tudakozó

Csigabi kérlek ne blokkolj le! Kérem szépen írd a kérdéseknél a választ. Azt akarom tudni, hogy mennyit tudsz a vadállatokról. Ígérem több ilyen kérdés nem lesz a Tudakozóban. Proki 2011. 02. 11. 18:54 (CET)

Puerto Rico állatvilága

Szia Csigabi. Nem zaklatás ez, hanem jót akarok, nekem te akarsz rosszat, én az enciklopédia építést akarom, sajnos ilyen zoológiai és természet védelmi fogalmakat nem tanulok angol órán, mivel szar Álatalános iskolában járok, mondjuk a gimnáziumban, vagy az egyetemen tanítják angolul ezeket a fogalmakat. Proki 2011. 02. 16. 12:47

Csigabi ez nem zaklatás, hanem jót akarok. Én az enciklopédia építést kezdeményezem, te meg az enciklopédia rombolását. Nem szereted a kiemelt szócikkeket? A kiemelt szócikkek a legjobb cikkek az egész Wikipédián. Proki 2011. 02. 19. 17:55

Szia Csigabi. Ez csak egy fontos tanács, nem zaklatás, vagy zavarkeltés, hogy felhívjam a figyelmedet, hogy a Magyar Wikipédián legyen több kiemelt szócikk, az enWikin van elég kiemelt szócikk, lehessen így a Magyar Wikipédián is. Kérlek ne blokkolj le, kérem szépen jelentkezz be az Állat műhelybe, akkor gyere megbeszélni és ezt is beszéld meg. Proki 2011. 02. 19. 18:14

Re: köszi

Igazán nincs mit:)--Grósznyó 2011. február 17., 20:23 (CET)

Köszi a névtér felszabadítást. Tambo ^vita 2011. február 23., 13:59 (CET)

Reflexív

Senkinek az örömét nem akarom elrontani. Az én verziómat nyugodtan törölni lehet, mivel szerepel az Emberi idegrendszer szócikkben, meg ahhoz azért van valmi Forrás is. Egyébként lényegtelen ügy, ahhoz képest, hogy azonnal ketten is ráharaptatok. Örülök, hogy ennyire számon tartjátok a tevékenységemet. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. február 25., 16:23 (CET)

Egyébként igazatok volt, erre én is hamar rájöttem. Az észrevételeket köszönöm. Azt hiszem sikerült helyre tenni a dolgot. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. február 25., 17:42 (CET)

Nicolas Cage: helyesírás

Szia!

Légy szíves, mint járőr, a könnyen javítható, feltűnő helyesírási hibákat tartalmazó cikket ne hagyd jóvá javítás nélkül:

• Féktelen Harag, helyesen -> "Féktelen harag"
• Boszorkányvadáaszat, helyesen -> "Boszorkányvadászat"

Nem használsz helyesírás-ellenőrzőt? A Firefox-ba illeszthető Hungarian Dictionary piros aláhúzással jelzi az elírásokat. Nem lehet nem észrevenni. 78.92.136.173 (vita) 2011. február 26., 21:35 (CET)

Írás közben kihajított ez a szar... misibacsi*^üzenet 2011. február 26., 21:36 (CET)

emil

Szia!

Láttam, hogy belejavítottál az üzenetbe...de én semmelyik oldalon sem találok semmiféle linket. Lehet, hogy csak én látom rosszul? üdv.zimisZimis ^vita 2011. február 28., 16:12 (CET)

---

Kösz!!! Ez már érthető volt!!:-)))

üdv. zimisZimis ^vita 2011. február 28., 16:20 (CET)

Help, please!

Szia!

Kérlek egy kicsit segíts nekem, ugyanis a Timbuktu szerkesztésemnél egy kicsit belebonyolódtam a népességsablonba. Előre is köszi. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Vajta (vitalap | szerkesztései)

Timbuktu

Szia! A népesség számát az angol wikiről másoltam, de én még mindig a hibás beírást látom a Timbuktu lapon. Vajta ^vita 2011. március 2., 18:15 (CET)

Bocs, most látom, hogy már működik a sablon. Köszi a segítséget, már régen írtam cikket, és egy kicsit kijöttem a gyakorlatból. Vajta ^vita 2011. március 2., 18:18 (CET)

Az év szócikke 2010

		Az év szócikke 2010
		A 2010-es "Az év szócikke" versenyen Kék leguán című szócikked a természettudomány kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálunk! RepliCarter Hagyj üzenetet 2011. március 2., 20:53 (CET)

Címlap

Szia! A Kisfeszültségű áramváltó cikket szerettem volna a címlap javaslathoz beírni, de elrontottam. A 2011 12 hét 1 felére írtam be, de nem látok semmit. Ránéznél? Előre is köszönöm. Tambo ^vita 2011. március 4., 10:39 (CET)

Európai feketék

Szia Csigabi. Miért törölted ki a zoknibábom János bácsinak azt a szerkesztését a négerek lapon az Európa szakaszon, hogy Példák Kállay-Saunders András és Fekete Pákó., ez legalább is igaz, de sohasem fogom használni a zoknibábjaimat (János bácsi, Lanba). De az állatos cikkekkel foglalkozok, de a zoknibábozásom ostobaság volt, csak azért csináltam, hogy bemutassam ezerarcúságomat. Csak a Proki felhasználót fogom használni. Proki 2011. 03. 07. 16:51 (CET)

Nyelvtudás

Szia Csigabi. Most jobban fogok megtanulni angolul. Kállay-Saunders András többet tud angolul, mint az anyanyelvén, az apja Fernando Saunders, egy Amerika szerte ismert zenész. Én is így szeretném tudni az angolt, hogy szócikket írjak. Én azon bosszankodok, hogy mind a két szülöm magyar. Proki 2011. 03. 08. 18:30 (CET)

Ezt a szüleidnek is elmondtad? Szócikkek írásához az anyanyelvedet kell jól ismerni, idegen nyelv ismerete másodlagos. Csigabi^{itt a házam} 2011. március 8., 18:35 (CET)

Szia Csigabi. Elmondtam néhányszor szüleimnek. Problémát jelent nekem a fogalmazás. Fogalmaztam már, de sajnos elfelejtem. Légy szíves segíts (mentorálj) engem egy kicsit. Érted? Egy kicsit. Proki 2011. 03. 09. 12:03 (CET)

Zoknibáb

Szia Csigabi. Azért, csináltam zoknibábokat (csinálnék még), hogy megmutassam ezerarcúságomat. Ezeket a zoknibábokat csinálnám meg: Fugós (Fugós József, ornitológus), Totó (Totó Péter, herpetológus), Szíj Edina (dr. Szíj Edina, tengerbiológus), Antiri (dr. Kovács László, antropológus), Sanyi (dr. Fekete Sándor, földrajztudós). Binárisnak is vannak zoknibábjai. Proki 2011. 03. 09. 19:09 (CET)

Szia Csigabi. Csak Bináristól vettem, mégsem blokkolták le ezért, hogy zoknibábokat csinált. Én a magam módján viselkedek. Csak azt akarom kimutatni, hogy milyen sokszínű egyéniség vagyok. Proki 2011. 03. 10. 10:39 (CET)

Csigabi mi a véleményed erről a fenti mondatomból? Csak Bináristól vettem, mégsem blokkolták le ezért, hogy zoknibábokat csinált. Én a magam módján viselkedek. Csak azt akarom kimutatni, hogy milyen sokszínű egyéniség vagyok.. Proki 2011. 03. 10. 19:42 (CET)

Puerto Rico állatvilága

Szia Csigabi. Meg tudnád mondani, hogy mit jelent magyarul ez a szöveg az enWikin The last major changes in Puerto Rican fauna occurred about 10,000 years ago as a result of the post-Ice Age rise in sea level and associated environmental changes. Puerto Rico's transformation from a dry savanna environment to its present moist, forested state led to mass extinctions, especially of the vertebrate fauna. Around this time, the Puerto Rican Bank—a single landmass comprising the archipelago of Puerto Rico (except for Mona, Monito and Desecheo) and the Virgin Islands (except for St. Croix)—became separated. The Puerto Rican Bank has never been connected to its closest eastern bank, St. Maarten.? Csigabi csak erre az egyre kérlek föl. Proki 2011. 03. 10. 10:49 (CET)

Lehet nekem tanácsot adni, most tényleg be fogom tartani. Proki 2011. 03. 10. 17:44 (CET)

Köszönöm Csigabi, nagyon hálás voltam, amikor lefordítottad nekem és belemásolhattam a szócikkbe. Proki 2011. 03. 11. 08:00 (CET)

Idézet idézésé

Láss, ne csak nézz! Ez nagyon aktuális, mert most is, te is elhamarkodottan változtattál, mert ha megnézed, az egy idézet idézése, légy szíves, alaposan nézd meg, mit javítasz, mert amit javítottál, az pl. II. Piusz pápa szavainak szó szerinti idézete volt, a német szövegben is idézőjelek között van, nem tehetem, hogy a magyarban is ne úgy szerepeljen, ezért a kettős jelölés (idézőjel és kecskeköröm) nem is értem, miért nekem kell magyarázkodnom, és még te fenyegetőzöl,kérlek, csak akkor változtass, ha biztos vagy benne ezer százalékosan, hogy igzad van, talán, aki írta, nem is olyan hülye, és tudja, mit miért csinál. Ha jobban megnézed, én nem közvetlen forrásból idéztem őket, hanem egy olyan műből, ahol már idézetként szerepel, ebből lesz a kecskeköröm, és mivel egy másik műből emelem át szó szerint (idézet idézése), még idézőjel is kell, ezért a kettős jelölés, remélem, így már világos számodra, és elfogadod, hogy az a helyes, ahogy tettem. Köszönöm. Ha nem hiszed, kérdezz meg másokat, de ne indulatból dönts.Peadar ^vita 2011. március 11., 23:28 (CET)

Itt a forrás, nézd meg a saját szemeddel, ott idézőjelek között van, az tehát kecskekörmös lesz, ha onnan kiemelem, érted már, és csak akkor szólj, ha valóban igazad van, és ne csak azért tedd, mert engem nem bírsz: Jörg Konrad Hoensch szövege

Hoensch, Jörg: Kaiser Sigismund. Herrscher an der Schwelle zur Neuzeit 1368-1437/Barbara von Cilli Deutsche Königin Peadar ^vita 2011. március 12., 15:29 (CET)

Köszönöm a figyelmeztetést, nagyon megható, hogy ennyire aggódsz értem. Azt látszik, ha rólam van szó, hamar összeáll az egységfront, nem számít, igazam van-e vagy sem, csak amit én teszek azt ellehetetlenítsék. Egyébként annyit nem ér, csak nem szeretem, ha kioktatnak és hülyének néznek, és tudom, hogy a negyediknél kíméletlenül ki lennék rúgva. Egyébként meg nem tudom, mi lenne kettős idézés, ha nem ez, de mindegy, a túlerővel szemben nincs esélyem, de hiába kárörvendesz, a cikket minden hibája ellenére én fejlesztettem fel, tehát a lényegen nem változtat a kecskeköröm, úgyse nagyon szeretem, de komolyan! Az az érdekes, hogy én sohase bántottalak, sohase támadtalak, te meg folyton belém rúgsz, de ha élvezed, akkor csináld, vagy tévednék és feledékeny vagyok, vagy ezzel akarsz jó pontot szerezni, hogy állandóan engem zrikálsz, hogy feljebb juss, hát nem éppen gentlemanhez méltó, de te tudod. Nem értem tényleg, hogy mi a célod. Cillei Borbálával meg csak nyerek, mert annak ellenére jelölték másodszor is valamilyen elismerésre, hogy olyan szerkesztő csinálta, akit egyébként negligálnak, ez elég elismerés nem, mert ellenszélben nyerni a legnagyobb siker. Minden jót! Én azért drukkolok neked!Peadar ^vita 2011. március 12., 15:51 (CET)

Csak annyit még: úgy ne mondj ítéletet rólam, hogy abszolút nem ismersz, és ha ez a baráti gesztus részedről, akkor milyen lehetsz, ha ellenséges vagy valakivel, bele se merek gondolni. Már több, mint 2 éve időnként "összefutunk" itt, és ebből tudom megállapítani, hogy mennyit változtál azóta irányomban, és nem a javadra változtál. Úgyhogy mielőtt ítéletet mondasz valakiről és pálcát törsz valaki felett, előbb magadban sem árt vizsgálódni. Amiket írtál egyáltalán nem a lényegről szóltak, csak véded a mundért, hogy azt hozhasd ki belőle, amit te akarsz végeredményként látni: mármint, hogy mindenért én vagyok a hibás, ez így sántít. Egyébként én egy hasznos javítást se vettem észre a cikken, amitől mondjuk színvonalasabb lett volna, a felelősség meg a jelölőé, nem az enyém, tehát nincs most dolgom vele. Abban meg semmi eredeti nincs, hogy ugyanazt mondod, mint az elmarasztaló határozatban: értékes szerkesztő, de...., tehát ebből is jól látszik, hogy te nem a saját véleményed mondod, ráadásul még utánozol is, hanem azt teszed, amit elvárnak tőled, vagy úgy gondolod, hogy elvárnak. Azt elhiszem, hogy nem értesz egyet velem, de attól még igazam van.Peadar ^vita 2011. március 12., 18:17 (CET)

No comment. Csigabi^{itt a házam} 2011. március 13., 09:51 (CET)

Antarktisz Dinoszauruszok szakasz

Szia Csigabi. Hogy megfogamzóbb az a mondat, hogy A Dinoszauruszok, a Föld urai (Walking with Dinosaurs) című BBC ismeretterjesztő film A sarki erdők lelkei című részben a közép-kréta időszakban van, az ősi déli sark dinoszauruszai vannak benne, például a Leaellynasaura, az Allosaurus robostus és a Muttaburrasaurus. még csak erre az egyre kérlek fel. Proki 2011. 03. 12. 10:32 (CET)

Erre miért nem válaszoltál erre a fontos dologra Csigabi? Proki 2011. 03. 19. 12:43 (CET)

Antarktisz

Szia Csigabi. Az Antarktisz szócikkbe miért ne írjam, hogy az Antarktisz a hanyadik és a hanyadik legnagyobb, vagy legkisebb földrész? Ehhez forrást is fogok tenni, akkor így már jobb? Azért, mert ezt is tudni kell az Antarktiszról, a többi kontinensnél rajta van írva az a méretdolog. Proki 2011. 03. 12. 13:17 (CET)

Szia Csigabi. Miért törölted ki azt, hogy az Antarktisz a hanyadik legkisebb földrész? Proki 2011. 03. 19. 15:51 (CET)

Ranschburg Jenő‎

Szia! Továbbra sem értem mi értelme van egymás mellett -háromszor- szerepeltetni az anyakönyvi adatokat és hát azt sem miért kell a kitüntetéseket duplázni? Természetesen tiszteletben tartom a visszaállításodat, de érveiden szívesen elgondolkoznék. Üdv.! --Kispados ^vita 2011. március 14., 17:21 (CET)

Betelepített kategóriák

Szia Csigabi. Az a baj, hogy senki sem válaszol már az Állatok műhelyére nemrég írt mondataira, én az írtam, hogy A fácán nálunk betelepített faj, de szerepel a listán. Igaz, hogy bizonyos állatokat szándékosan vagy véletlenül telepítették be erre, vagy arra. Szerintem legyenek betelepített kategóriák országok szerint, hogy különböztessük meg, hogy ebben vagy abban az országban, milyen állatok őshonosak és milyen állatok betelepítettek. Proki 2011. 03. 15. 11:37 (CET)

Csigabi belerontottál a bankivatyúk szócikkbe. Ez magas nekem, mint a nyúlnak a lóketrec. Proki 2011. 03. 15. 17:51 (CET)

Csigabi értsd már meg, hogy legyünk őszinték sok országban vannak betelepített állatfajok és különítsük el egy adott ország őshonos és betelepített állatfajait, nevezzük át a betelepített kategóriákat betelepített és behurcolt kategóriákká, csak azoknál a kategóriákba írjuk bele, ahol ilyen országokba vannak egyszerre betelepített és behurcolt fajok, amik nem tartoznak egy adott ország bennszülött faunájába. Proki 2011. 03. 15. 20:10 (CET)

Elnézést

Nem ilyen rövid választ szántam neked, de valaki belenyúlt. Válasz a Vitalapomon. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. március 15., 18:29 (CET)

Fidzsi héja

Köszönöm a megmentést, már rajta vagyok. :) – VC-s^üzenet 2011. március 15., 19:26 (CET)

A kép amit átvettél az angol Wikiből [3] Aviceda saját fotójaként van feltöltve, de ezen az oldalon viszont[4] Tom Tarrant védett képeként szerepel, ami csak akkor igaz, ha a két személy azonos. – VC-s^üzenet 2011. március 15., 19:46 (CET)

Proki

Szia! Szerintem minden jóindulatunk ellenére, csak hiába tépjük a szánkat. Rengetegszer kértük. Rengetegszer kapott lehetőséget, esélyt megváltozni, de nem él a lehetőséggel. Sőt úgy látom, inkább visszaél vele. Szerintem ennek a mostaninak is blokk lesz a vége. És feltételezem a következő akciójának is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. március 15., 20:11 (CET)

Large intestine

Köszönöm az észrevételed. A cikk szerkesztése előtt és után is meg szoktam nézni az angol wikit. Ha a hivatkozott szócikkekkel (Emésztőrendszer, Hasüreg, Fontosabb autonóm beidegzések, Külső elválasztású mirigyek) összefüggésben nézzük, alapjában nem kevesebb, mint az angol wikin lévő azonos témájú szócikk. (Sőt sok vonatkozásban és ábraanyagában részletesebb. Egyébként lényegében ez az első változat, kibővíthetem az angol wiki alapján a baktériumflórával és az állatok vastagbelére vonatkozó résszel. Bár jobban örülnék, ha ezt az ezekhez a témákhoz jobban értő szerző tenné meg.) A többi szerkesztési témához nem igen értek, így beleszólni sem szeretnék. Az Angol wikin Szerepel egy Colon és egy Large intestiene című szócikk is. Igen jelentős átfedésekkel és következetlenségekkel. Ott sem váltott ki ez a megoldás valami nagy elismerést. Mindkét cikk vitalapján elég kemény kritikák vannak. Sokan javasolják az összevonást is. Hát ezt majd Ők eldöntik. Ebből is azt látom, hogy az angol wiki sem egy abszolút etalon. A magyar wikin pedig a Colon szócikk címet nem tartanám szerencsésnek. (Az angolon sem az.) Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. március 16., 14:59 (CET)

Galápagosi albatrosz

Szia Csigabi. A Világ Állatai képes enciklopédiából másoltam ki, amikor vasárnap nagyiéknál voltunk Nyírgyulajon, akkor kaptam meg keresztanyámtól Szilvitől. Proki 2011. 03. 17. 11:36 (CET)

Ez is egy enciklopédia, mint a Wikipédia (ahol vagyok) és senki sem fogja kitörölni ezeket a mondatokat és én bővíteni fogom azt a szócikke, ez elég megnyugtató válasznak? Proki 2011. 03. 17. 11:51 (CET)

Csigabi mit jelent magyarul, hogy The population of Waved Albatrosses on the Galápagos is protected by national park personnel, and the island is also categorized as a World Heritage Site. But limited range, bycatch by long-line fishing, disturbance via tourism, disease, and the effects of illegal fishing in the nearby waters place them in considerable jeopardy. Especially long-line fishing seems to be making a severe impact on the species, which was uplisted to Vulnerable from Near Threatened by the IUCN in 2000. Despite some 34,700 adult birds still occurring in 2001, their numbers have apparently started to decrease at an unknown rate more recently, probably due to longline fishing which also upsets the sex ratio (males being killed more frequently). As the current situation makes the population highly vulnerable to a catastrophic collapse to extinction, it was uplisted to Endangered status in the 2007 IUCN Red List., lefordíthatod nekem, köszönöm megértésedet. Proki 2011. 03. 17. 11:57 (CET)

Csak erre az egyre kérlek fel, nem akarok én rendszert csinálni, csak bővíteni kell és nem kitörölni és keveset tudunk e madárról. Proki 2011. 03. 17. 12:03 (CET)

Csigabi, mit akarsz megpecsételni a szócikk sorsát? Az szomorú, bővíteném ezt is, hogy ne csak ezek a Világ Állatai képes enciklopédiából valóak, a Megjelenése szakaszba írtam három olyan mondatott ma, amit nem ebből a könyvből szereztem. Proki 2011. 03. 17. 12:18 (CET)

Írd vissza azt a három mondatot. Csigabi^{itt a házam} 2011. március 17., 12:41 (CET)

Leakey

Bocsi, kicsit belerondítottam Leakey cikkébe, ha nem tetszik, nyugodtan csináld vissza. LA^pankuš→ 2011. március 19., 15:22 (CET)

Az első beleszerkesztésre gondoltam, amivel az idézetet kivettem a bevezetőből. Nekem jobban tetszik ott, ahol a vallásosságáról van szó. Nem tudom, volt-e valami különös oka, hogy a bevezetőbe írtad. LA^pankuš→ 2011. március 19., 15:35 (CET)

Stimmt. Véleményem szerint – mivel általában nem a vallásosságáról híres, hanem paleoantropológusi ténykedéséről – ez az idézet nem feltétlenül a bevezetőbe való. De annyira nem zavar azon a helyen sem, hogy vitát akarnék nyitni róla. Csak ezért szóltam. LA^pankuš→ 2011. március 19., 15:44 (CET)

Nekem tetszik, alaposnak és teljesnek tűnik. Van néhány rövidebb szakasz, amiben egyetlen hivatkozás sincs – engem nem zavar, de a kiemelésen lesz, aki szóvá tenné. Egy kérdés így hirtelen: a "régész és rendőr" szakaszban az utolsó bekezdést nem értem. Deborah nevű leányok születéséről van szó, majd Jonathan haláláról. Két gyerekük is meghalt, vagy valamelyik elírás? LA^pankuš→ 2011. március 19., 15:53 (CET)

Így már értem. De hogy más se essen ebbe az értelmezési hibába, talán nem ártana pontosítani. LA^pankuš→ 2011. március 19., 16:13 (CET)

Még egy kérdés: a '61-es támogatást melyik Nat.Geo szervezettől kapta? A linket oda kellene irányítani. LA^pankuš→ 2011. március 19., 16:27 (CET)

Fringe

Bocsi, szia szerkesztettem a Fringe oldalakat, véglegesiteni kellene, úgy látom te megteheted... --Lost80 2011. március 20., 11:26 (CET)

alderonát

Szia! Biztos nem vetted észre, hogy kifogásoltam az azonnali törlését a Csörföly-féle rajznak, hiszen sokkal jobb, mint a Commonsos. Vagy? Te másképp gondolod? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. március 21., 08:06 (CET)

Szerintem sokkal látványosabb, mint a melléhozott commonsi feketefehér, unalmas rajz, bár helyes mindkettő. Csak ennyi. Szerintem ezt is inkább fel kellett volna tölteni a Commonsba, azután eldobni. Innentől Rád bízom... :) --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. március 21., 08:18 (CET)

Még egyszer a betelepített kategóriák

Szia Csigabi. Gyere megbeszélni A végső döntés betelepített kategória ügyben szakaszban. Proki Hagyj üzenetet 2011. 03. 21. 16:14 (CET)

Szia Csigabi. Őszíntén megmondom, hogy miért csináltam megint, azért mert Pagonyt felkértem arra, hogy engedje meg, hogy öt szócikkre (ami természetesen állatokról szól) tegyek betelepített kategóriákat, de nem válaszolt. De miért nem? Proki Hagyj üzenetet 2011. 03. 21. 20:18 (CET)

Ne, csak azt ne, nem kérek egy blokkot se. Proki Hagyj üzenetet 2011. 03. 21. 20:21 (CET)

Miért pont a madaraknál törölted ki a betelepített kategóriákat? Proki Hagyj üzenetet 2011. 03. 21. 20:39 (CET)

Csigabi ezt, hogy értetted A többit pedagógiai célzattal rád hagytam.? Proki Hagyj üzenetet 2011. 03. 22. 13:48 (CET)

Internet c. cikk

Ennek mellényúltam, a vandálra állítottam vissza. Kösz, hogy észrevetted. OsvátA ^Palackposta 2011. március 24., 14:32 (CET)

Fehér Zoltán

Szia Csigabi. Miért tiltottad ki végleg Fehér Zoltánt? Proki Hagyj üzenetet 2011. 03. 26. 14:58 (CET)

E-mail

Szia! Írtam neked egyet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. március 27., 15:00 (CEST)

Szia! Kaptál még egyet! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. március 27., 22:38 (CEST)

Timbuktu

Szia!

Éppen a Timbuktu szócikket fordítgatom, de a legendás elbeszélések alcímnél elakadtam az idézetekkel. Nem tudsz olyan sablont amellyel hasonló dobozt lehet létrehozni, mint ami az eredeti angol szócikkben van? Ugyanis az eredeti idézet sablon nem teszi a szöveg mellé az idézetet. Előre is köszi.

2011. március 27., 21:49 (CEST)– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Vajta (vitalap | szerkesztései)

Véleménykérés

Szia! Mint érintett felet értesítelek, hogy Proki szerkesztővel szemben véleménykérés lett beadva, amit itt találsz. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. március 28., 15:33 (CEST)

Szerkesztés

Szia Csigabi. Én próbálok jó szerkesztő lenni. Proki Hagyj üzenetet 2011. 03. 29. 14:09 (CET)

Szerkesztő:Proki/Durrell-mongúz

Szia Csigabi. A Szerkesztő:Proki/Durrell-mongúz lapot légy szíves javítsd ki, mert sok benne a gépi fordítás, nem diktatúra ez, hanem megkérés. Ez egy új állatfaj és megérdemel egy szócikket. Proki Hagyj üzenetet 2011. 03. 31. 13:55 (CET)

Bolondok napja

Szia. Te egy csiga vagy, nagyon, nagyon lassú vagy. Én meg az angol királynő vagyok. Angol királynő 2011. 04. 01.

IP-zavar

Szia! Köszönöm a magyarázatot. Tájékoztattam Lji1942-öt. Remélem számára is kielégítő lesz a válasz. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 1., 19:33 (CEST)

Köszi

Mindjárt elolvasom. Vadszederke^Mágika 2011. április 3., 09:56 (CEST)

Vadszederke^Mágika 2011. április 3., 10:03 (CEST)

felesleges átirányítások törlése

Szia, Csigabi, valahogy mindig úgy sikerül, hogy neked gyártom a munkát --Hkoala 2011. április 10., 15:49 (CEST)

Tényleg lottóznom kéne --Hkoala 2011. április 17., 15:00 (CEST)

E-mail

Szia! Kaptál tőlem egy elektronikus levelet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 11., 19:42 (CEST)

Szimplán freemail-ből. Megpróbálom innen is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 11., 20:17 (CEST)

Elküldtem és nekem megjött a másolata. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 11., 20:28 (CEST)

Bee Gees

Szia! Nekem sem tetszik. Sőt az egész Bee Gees katalógus ilyetén feldolgozása nem tetszik. Hagytam üzenetet az eredeti szerzőnél (Szerkesztővita:JAK), remélem jelentkezik. Addig még nem akarok hozzányúlni. Túl nagy rakás. Négy éve így van, pár napot még kibír. Aztán ráveszem a Könnyűzenei műhelyt, hogy rakjuk rendbe az egész Bee Gees kócerájt. – Ary ^vita 2011. április 14., 16:17 (CEST)

Erre mind ráfér a tatarozás vagy selejtezés: Kategória:The Bee Gees. Több száz szócikk albumokról és kislemezekről. – Ary ^vita 2011. április 14., 16:21 (CEST)

Philautus oxyrynchus

Köszi a módosítást. Véleményem szerint, a korábbi nem volt egy épkézláb mondat. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 17., 16:17 (CEST)

Továbbá forrás hiányában meglehetősen légből kapottnak tűnt. Csigabi^{itt a házam} 2011. április 17., 16:18 (CEST)

Tulajdonképpen, ezért tettem rá a forráskérő sablont. Sajnos, a szócikket létrehozó szerkesztő nem túlzottan kommunikatív. :-( Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 17., 16:21 (CEST)

Erősen gondolkodom, hogy mit lehetne vele tenni, mert több munkát okoz, mint amennyi hasznot hajt. Ugye a dolog ismerős valahonnan? Csigabi^{itt a házam} 2011. április 17., 16:22 (CEST)

Igen, bár nem nagyon akartam párhuzamot vonni... Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 17., 16:24 (CEST)

Levédés

Hát ez jól le lett védve. :) --Pagony^foxhole 2011. április 17., 22:50 (CEST)

Inkább kétszer, mint egyszer sem . Csigabi^{itt a házam} 2011. április 17., 22:52 (CEST)

„terjed az egy l-lel írás”

vigyázz, nem jó ekkora nyilvánosság előtt kritizálni a fennálló rendszert :D Alensha 2011. április 17., 23:06 (CEST)

H.

Szia Csigabi!

Kellemes ünnepeket kívánok neked.

Üdv:.

– Vakondka ^vita 2011. április 18., 17:44 (CEST)

Imedeen

Szia Csigabi!

Kérlek, adj tanácsot, hogy mit csináljunk másképp, hogy az általunk létrehozott Imedeen szócikk wiki-kompatibilis lehessen!!!! Nem tudom, azt olvastad-e, hogy Imedeen szócikk a wiki.com-on létezik, mondjuk valóban lényegesen szűkszavúbb, mint amit mi szerkesztettünk. De gondolom, hogy a terjedelem nem mérvadó valaminek a reklám voltának tekintetében...

Pls advise!

Dorci/ImedeenImedeen ^vita 2011. április 21., 09:04 (CEST)

Imedeen

Köszi a válaszod, Csigabi!

Akkor a következő kérdések merültek fel:

1. Ha valóban én vagyok a másolt Imedeen honlap szerzője - merthogy az vagyok -, akkor felmentést kapok a reklámozási szándék gyanúja alól? Hogyan tudom ezt etikusan jelölni?

vagy

2. Ha írok egy a cég és a termék történetét, a hozzá kapcsolódó tudományos dokumentációt bemutató szócikket, akkor az elfogadható lesz? Megnéztem pl. a Burberry szócikket, és ott ilyet találtam, bár láttam, hogy ott is volt kritika a tartalmat illetően.

3. Javítok, vagy rontok a helyzetemen, ha Imedeen a szerzői nevem? Válasszak inkább másikat?

Köszönöm,

DorciImedeen ^vita 2011. április 21., 10:03 (CEST)

Kellemes Húsvéti Ünnepeket Kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2011. április 23., 08:26 (CEST)

E-mail

Jó Reggelt!

Küldetem megint egyet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 23., 08:30 (CEST)

...és újra... Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 26., 09:30 (CEST)

Na még egy. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 30., 20:31 (CEST)

Húsvét

Kellemes húsvéti ünnepeket! -- Ronastudor ^{a sznob} 2011. április 23., 12:39 (CEST)

Kellemes húsvéti ünnepeket kívánok!

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/32/Easter_eggs_-_crochet_decoration.jpg

--Márti^forrás 2011. április 23., 13:12 (CEST)

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! Üdv. DenesFeri ^vita 2011. április 23., 14:24 (CEST)

földtörténeti korszakok

Mivel nincs pontos névütközés, nem látom indokoltnak az egyértelműsítést. (De ha lenne ilyen a jövőben, akkor is korszakokról van szó, nem korokról - ez fontos.) <kontos/> 2011. április 23., 21:34 (CEST)

Kellemes Húsvétot Kiss Tamás

Kívánom szívből Kit36a ^vita 2011. április 23., 22:09 (CEST)

Csak egy fontos kérdés

Szia Csigabi. Kellemes húsvétot. Van egy kérdésem a Kék leguán kiemelési eljárásán, az, hogy azóta, amióta fölkerült a munkapadra nem szerkesztette senki, úgyis lehet belőle kiemelt szócikk? Proki Hagyj üzenetet 2011. 04. 25. 09:56 (CET)

Kivételesen

Szia Csigabi. Nem fogok rendszert csinálni a munkakiadásból más szerkesztőknek, most az egyszer igen. A Durrell-mongúzt ne töröljük ki, hanem javítsuk ki és ennyi. Proki Hagyj üzenetet 2011. 04. 26. 09:26 (CET)

Kiemelések

A kék leguán, kiemeléséhez gratulálok. Egyben meg szeretnélek kérni, vess pillantást a kimelésben lévő közönséges cserepesteknősre. Minden észrevételt és építő kritikát is szívesen veszek előre is köszönettel: Andrew69. 2011. április 26., 17:55 (CEST)

Észak-amerikai törpenyúl

Szia Csigabi. Utána néztem, hogy a faj kihalt, de az IUCN szerint, még nem halt ki. Olyan cuki. Olvastam már olyanról is, hogy az észak-amerikai törpenyúlnak van egy alfaja, ami egy legenda szerint más bolygóról érkezett és az egyik füle zöld, sőt nyávog és ugat is, hatalmasakat ugrik meg úgy nő, mint a gomba, egy följegyzés szerint valaki a kezébe fogott ilyet és akkorára nőtt, mint egy pandamaci van róla kép is, azt írják, hogy Persze biztos van, aki ezt nem hiszi el, az járjon csak utána., az nagy bugyutaság, még nincs száz százalék bizonyíték a földönkívüli életre, nincs ilyen emlős, melynek a szőrzete teljesen zöld lenne, egy núl hogy nyávogna, vagy ugatna? Nyávogni a macska szokott, ugatni pedig a kutya szokott, ezt a képet pusztán egy képszerkesztő programmal csinálták meg, ez egy internetes kacsa, de nem hápi kacsa. Akkor ennek a cuki kisállatnak egy populációja halt ki? Proki Hagyj üzenetet 2011. 04. 29. 11:22 (CET)

12akd

Elnézést, miért?12akd ^vita 2011. április 30., 16:57 (CEST)

Értem. Köszönöm.12akd ^vita 2011. április 30., 17:15 (CEST)

Törlés

Szia! Köszönöm. Tambo ^vita 2011. május 1., 20:08 (CEST)

Segítség, de nagyon fontos

Szia Csigabi. Én csak építeni akarom a Wikipédiát, tudom, hogy ti nem a rombolói vagytok, segíthetsz nekem, hogy jó Wikipédia szerkesztő legyek, tudok néhány szabályt (pl. Ne másolj!, feltételezd jó indulatodat!) és megtaníthatsz engem beszélni (fogalmazni) és angolul, akkor meghálállak téged. Ha te sem bosszantasz engem, akkor én sem bosszantalak fel téged, lásd még User:Bináris, ő segített már más szerkesztőknek. Ez az utolsó, amit írok neked. Proki Hagyj üzenetet 2011. 05. 03. 15:39 (CET)

Azért szeretném ezt, mert hogy emelkedjek ki, így jobban betudok illeszkedni a szerkesztő közösségben, az, hogy amikben segíteni akarsz, azokat nem írod vastag betűvel, vastag betűvel úgy kell írni, hogy a szó illetve mondat előtt és után három, vagy annál több vesszőt teszünk ki. Proki Hagyj üzenetet 2011. 05. 04. 12:52 (CET)

Allapom

Bocsesz, de mérhetetlen sok elfoglaltságom miatt nem látogattam a wikipédiát, így üzeneted (legalább kivenni belőle a kategóriákat és az iw-ket) is csak a mai nappal került elém, ezért e kései válasz. Az allapot szeretném őrizni, a mondat második felét nem értem: mik azok az iw-ek? De, mintha már a kategóriák nem lennének bent. Köszi a segítséget. Khalai ^scrib 2011. 05. 04.

AsgardBot

Segítség,AsgardBot rosszalkodik!Visszaállított egy megmentett szubcsonkot,amelyet én mentettem meg és nem is jelezve,visszaállította!Kérem,állítsa le! --Wikidexel2 (vitalap •  szerk •  törölt szerk • ) 2011. május 5., 16:18 (CEST)

Lehiggadni?

Kinek kellene? Engem már kifejezetten szórakoztat, ahogy Pagony képtelen szembenézni a saját itteni tevékenységével.

A szegény lengyel user meg tán angolul sem olvas, így nem is fogja megérteni, miért kapott egy szép magyar 3 napos blokkot.

Jókedvűen üdvözöllek.--Linkoman 2011. május 6., 13:54 (CEST)

Köszönöm, Te nyertél. V43 Szalicil, a legtartósabb modell. Még a rozsda sem rágja, inkább kiköpi.--Linkoman 2011. május 6., 14:02 (CEST)

Törlés vs. az

Szia! Köszönöm a figyelmeztetést, cseréltem a sablont! - Prücsök ^Panaszkönyv 2011. május 9., 23:13 (CEST)

Köszönöm a Blokkot

Köszönöm,maga nagyon kedves!Wikidexel2 (vitalap •  szerk •  törölt szerk • ) 2011. május 11., 18:05 (CEST)

Válasz

Szia Csigabi. Valamit rosszul csináltok, hogy a szabályokat nem írjátok vastag fekete betűkkel, ha vastag fekete betűkkel írjátok meg, akkor jobban értem, hidd el akkor megbízható szerkesztő leszek. Megírtam kettő szócikket:madagaszkári ugrópatkány, ausztrál kuvikfecske. Azért írtam, hogy jobban beilleszkedjek a szerkesztői közösségbe és a három hónapos blokk ne valósuljon meg. Üdv: Proki Hagyj üzenetet 2011. 05. 13. 10:26 (CET)

GOATSE

GOATSE megszökött,végtelen ideig blokkolták az angol Wikin.Szerintem angol,ezért tudott csak vandálkodni.Kérlek szépen,blokkold itt is végtelen ideig! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője AngelofDevil (vitalap | szerkesztései) 2011. május 14. 16:57 (CET)

Mehndi

Kérlek nézz rá a Mehndi oldalra. Köszönöm. Viktorpp

És aztán? Csigabi^{itt a házam} 2011. május 16., 18:01 (CEST)

Miért törölted a lapot?

Csigabi,miért is törölted a Wikipédia:Buszmegálló lapot?Lehet hogy már láttad már,hogy az Angol wikin is van buszmegálló,akkor ezt MIÉRT TÖRÖLTED?!De még a cseh wikin is van ilyen és én csak fejleszteni akartam a buszhálózatot,hogy eltudjunk jutni más wikikhez is.EZ NEM VILÁGOS?!Kérlek állítsd vissza AZONNAL a lapot!De javítsd is ki a tartalmát!ÉS JEGYEZD MEG,AZ A LAP NEM ÉRTELMETLEN!!! Magyarikusz Bringász (vita | közrem. | törölt szerk. | )