Wikipédia:Az önkéntes ügyfélszolgálat üzenőfala/Archív6

Martin Gábor-engedély-1

MegoldvaRegasterios ^vita 2019. május 13., 15:28 (CEST)

Az engedély elküldve az OTRS címére. Tambo ^vita 2019. április 16., 09:25 (CEST)

Érdekes, hogy a Commonsból mennyivel könnyebben törölnek a magyar Wikipedisták, mint ahogy az engedélyeket felvezetik. Tambo ^vita 2019. április 25., 11:49 (CEST)

@Tambo: Ez tényleg függőben van még? Én nem találom a nyitott jegyek között. Ha igen, akkor adnál meg fájlnevet, amiről szólt az engedély? (Ha nem, akkor lezárnád?) – EniPort ^eszmecsere 2019. május 13., 12:51 (CEST)

@EniPort: Bencemac két nappal ezelőtt lezárta: ticket:2019041510006816 – Regasterios ^vita 2019. május 13., 15:28 (CEST)

Martin Gábor engedélykérés -2

MegoldvaRegasterios ^vita 2019. május 13., 15:24 (CEST)

Tisztelt OTRS kezelők. Az engedély elküldve az OTRS címére. Tambo ^vita 2019. május 8., 06:53 (CEST)

megjegyzés ticket:2019050710009238

Martin Gábor engedélykérés-3

MegoldvaRegasterios ^vita 2019. május 13., 15:25 (CEST)

Tisztelt OTRS kezelő! Az engedély továbbítva az OTRS címére. Üdv. Tambo ^vita 2019. május 8., 12:23 (CEST)

megjegyzés ticket:2019050810003492

OTRS engedélyek elbírálása

MegoldvaAmilyen a mosdó, olyan a törölköző. – Regasterios ^vita 2019. május 13., 15:34 (CEST)

Kedves OTRS szerkesztő(?) Néha megtekinti az üzenőfalat? Nem áll szándékomban sürgetni, de nem értem miért ez a nagy ellenszenv. Tisztában vagyok azzal, hogy sokan nem kívánatos személynek tartanak a Huwikin. Ez nem is lenne probléma. A nagyobb baj az, hogy arra jogosult valakik figyelmen kívül hagyják a felhatalmazásukat, és megpróbálnak visszaélni azzal. Nem áll szándékomban újabb vitát nyitni erről, hiszen az érintettek pontosan tisztában vannak a ténykedésükkel. Aki önkéntes munkát vállalt, tisztában volt a lehetőségeivel. Senkinek nem akarok munkát adni, de elvárnám, hogy korrektül járjanak el. Persze, ez lehet, hogy utópia. Tambo ^vita 2019. május 8., 15:19 (CEST)

Martin Gábor-engedély-4

Megoldva – EniPort ^eszmecsere 2019. június 1., 12:08 (CEST)

Tisztelt OTRS kezelő! Az engedély elküldve az OTRS címére. Üdv. Tambo ^vita 2019. május 16., 12:02 (CEST)

Megcsináltam. – EniPort ^eszmecsere 2019. június 1., 12:08 (CEST)

Köszönöm! Tambo ^vita 2019. június 3., 09:10 (CEST)

Engedély Csomafáy Ferenc képeire

Category:Photos by Ferenc Csomafáy névvel feltöltöttem a Commonsba két képet, de lesz még (sok). A szerző engedélyt küld az összesre. Ha lehet egyetlen egy engedélyt adni minden képre ebben a kategóriában, akkor azt feltöltéskor én is odaírhatnám, annak alapján ami erre a két képre kerül. Wikizoli ^vita 2019. július 12., 14:15 (CEST)

OTRS release generator

A Commonson van egy elég jó szabványlevél-generáló segédeszköz. Nem lenne kedve magyarítani valakinek? A szövegek itt találhatóak. --Tgr^vita 2019. július 14., 13:35 (CEST)

Évek óta már többször elterveztem, hogy lefordítom, de még egyszer sem csináltam meg… – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Samat (vitalap | szerkesztései) 2019. július 14., 14:18‎

Miskolci Egyetem logó és címer engedély kérelem

MegoldvaBencemac^{A Holtak Szószólója} 2019. július 24., 17:56 (CEST)

Sziasztok! A Miskolci Egyetemnek írtam egy kérelmet a logójuk és címerük használatához. Még nem töltöttem fel egyik képet se addig, amíg nem érkezik meg az engedély. Tájékoztatnátok, ha érkezik tőlük valamilyen visszajelzés? – Bfranze88 ^vita 2019. július 8., 13:37 (CEST)

@Bfranze88: Még nem érkezett ilyen e-mail. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2019. július 15., 09:35 (CEST)

@Bencemac: Ma megérkezett a válaszuk, továbbítottam. A Fájl:Miskolci Egyetem címer.png és Fájl:Logo-uni-miskolc.png képeket töltöttem fel.– Bfranze88 ^vita 2019. július 23., 17:10 (CEST)

megjegyzés Nem tartom valószínűnek, hogy a Fájl:Logo-uni-miskolc.png jogosult lenne védelemre. A betűtípusok nem eredetiek, a színezés pedig nem teszi azzá az egyetem nevét. – Regasterios ^vita 2019. július 24., 07:56 (CEST)

Feltöltöttem az egyetem által küldött fájlokat és lezártam a jegyet. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2019. július 24., 17:56 (CEST)

@Bencemac: Miért kell törölni az általam feltöltött képeket? A képek ugyanazok, és a tulajdonosa is megegyezik, csak annyiban változtattam rajtuk, hogy a címer körüli üres felületet csökkentettem le. Így most a szócikkben megtalálható kétszer is a címer, az egyik egy vektorkép egy hatalmas üres résszel, közepén pedig az apró címer, a másik pedig egy jpg formátumú kép, ami így lekicsinyítve ronda.– Bfranze88 ^vita 2019. július 24., 18:09 (CEST)

Ha az engedélyező ezeket a képeket küldte, ezeket is kell használnunk (jogosan várhatja el, miután mellékelte). Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2019. július 24., 18:33 (CEST)

@Bencemac: általában véve jogos, hogy olyan változatot használjunk, amit a jogtulajdonos elküld, de én itt nem látok lényegi különbséget. Nem vagyunk kötelesek azt a képkivágást használni, amit elküldenek. Az persze egyértelmű, hogy az svg-fájlt tartjuk meg, nem a png-t, de a Fájl:Logo of the University of Miskolc.jpg-et teljesen felesleges volt feltölteni, és a cikkben így kétszer szerepeltetni a címert. Az svg-t körbe kell vágni, a logó pedig közkincs, mint fentebb írtam. – Regasterios ^vita 2019. július 24., 18:41 (CEST)

@Bencemac: Mire ad engedélyt a Miskolci Egyetem? CC-BY-SA 3.0 alatti felhasználásra, vagy valami egyébre? Malatinszky ^vita 2019. július 24., 19:45 (CEST)

A képek használatára→jogvédett. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2019. július 24., 20:32 (CEST)

@Malatinszky: ez a párbeszéd tart valamilyen meghatározott irányba, vagy lezárhatjuk? – Regasterios ^vita 2019. augusztus 6., 17:19 (CEST)

Bencemac megválaszolta a kérdésemet, úgyhogy felőlem le lehet zárni. Malatinszky ^vita 2019. augusztus 6., 20:40 (CEST)

File:Hajduch Csenge 2019.jpg

MegoldvaRegasterios ^vita 2019. december 7., 07:33 (CET)

sziasztok! Bocsánatot kérek előre is. A commonsba töltöttem föl az alábbi képet: File:Hajduch Csenge 2019.jpg. Az illető hölgy küldte nekem a képet, amit rosszul föltöttem. Elfelejtettem, hogy az OTRS eljáráshoz hova kell küldeni a formalevelet a commonsban. Köszönöm előre is a segítségeteket Szajci ^pošta 2019. november 27., 08:25 (CET)

A cím: permissions-hu@wikimedia.org. A Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lapon bármikor meg tudod nézni. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. november 27., 08:29 (CET)

igen láttam ezt az oldalt, csak azt hittem, az csak a magyar wikire vonatkozik. Köszönöm a segítséget Szajci ^pošta 2019. november 27., 10:38 (CET)

Sziasztok! Elvileg a hölgy küldött a megadott e-mail címre engedélyt a képre. Kérlek nézzétek meg, és a commonsban helyezzétek el a sablont. Köszönöm előre is Szajci ^pošta 2019. december 1., 16:21 (CET)

Sziasztok! Rendben van a dolog, megírná nekem valaki? :) Szajci ^pošta 2019. december 5., 07:33 (CET)

@Szajci: elnézést a késedelmes válaszért. Érkezett engedély, de a kép neve pontatlanul lett feltüntetve az engedélyben (Hajduch Csenge.jpg), ezért megerősítést kértem Hajduch Csengétől. – Regasterios ^vita 2019. december 5., 10:28 (CET)

Ó az én hibám, rosszul írtam meg neki. Köszönöm a segítségedet! Szajci ^pošta 2019. december 5., 19:16 (CET)

Kollár Erzsébet képei

MegoldvaRegasterios ^vita 2020. január 8., 09:26 (CET)

sziasztok! Érdeklődni szeretnék, hogy Kollár Erzsébet küldött-e OTRS e-mailt, hogy 4 képet engedélyez nekünk? Szajci ^pošta 2019. december 30., 14:54 (CET)

@Szajci: nem küldött még. – Regasterios ^vita 2019. december 30., 20:26 (CET)

@Regasterios: kérlek nézd meg, hogy küldött-e ismét :) Várok még tőle pár képre Szajci ^pošta 2020. január 3., 19:12 (CET)

@Szajci: egyelőre nem. – Regasterios ^vita 2020. január 3., 20:10 (CET)

Köszönöm szépen! Szajci ^pošta 2020. január 4., 09:32 (CET)

@Regasterios: szia! elvileg tegnap vagy tegnapelőtt elküldte az új e-mailt. Kérlek nézz rá :) Szajci ^pošta 2020. január 8., 07:32 (CET)

Koczka György (dramaturg)

MegoldvaWikizoli ^vita 2020. január 19., 20:44 (CET)

A szerzőtől kapott képet feltöltöttem a Commonsba: File:Koczka György dramaturg.png. Megegyeztünk, hogy küld engedélyt, de azóta nem válaszolt az üzeneteimre, így nem tudom, hogy tényleg beküldte-e. Örülnék, ha valaki megnézné, hogy ne zargassam, ha beküldte már. Wikizoli ^vita 2020. január 19., 09:22 (CET)

Sajnos én nem találtam ilyen engedélyt (kerestem a szerző és a képen látható személy nevével és a képlinkkel is). Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. január 19., 09:32 (CET)

Köszönöm, akkor még szólok. Wikizoli ^vita 2020. január 19., 11:03 (CET)

Megjött, intéztem. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. január 19., 12:41 (CET)

Köszönöm. Wikizoli ^vita 2020. január 19., 20:42 (CET)

Pozsárkó Csaba képei

Megoldva--Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2020. február 9., 17:23 (CET)

sziasztok!

Ránéznétek, hogy Pozsárkó Csabától érkeztek-e engedélyek a képekre? Kértem pár napja, hogy küldje el nektek, de ő még nem írt nekem, hogy elküldtek-e már nektek. Szajci ^pošta 2020. február 9., 11:58 (CET)

@Szajci: Két engedélyt is küldött, az összes engedélyezett képre kitettem a ticketet. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2020. február 9., 17:23 (CET)

Köszönöm szépen :)

Szajci ^pošta 2020. február 9., 17:43 (CET)

@Pallerti: Kollár Erzsébet nemrég küldte el az engedélykérést. Kérlek nézd meg, hogy a képek és a licenc is rendben van-e így? Köszönöm előre is a segítséget

Szajci ^pošta 2020. február 9., 18:56 (CET)

@Szajci: Rendben vannak, ledokumentáltam! --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2020. február 10., 07:51 (CET)

@Pallerti: Köszönöm szépen!

Szajci ^pošta 2020. február 10., 09:18 (CET)

Staar Gyula képengedély

MegoldvaA szerző elküldte a megfelelő szövegezésű engedélyt. Regasterios ^vita 2020. február 14., 19:55 (CET)

Kedves OTRS-kezelők!

Staar Gyula képének engedélyét tovább küldtem, jelenleg az alábbi linken szerepel a Wikimedia Commonsban.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Staar_Gyula_(2017._09._27.).jpg

Üdv: Vadszederke^' 2020. február 5., 12:54 (CET)

@Módis Ágnes Vadszederke: továbbított engedélyeket egy ideje már nem fogadunk be, csak ha maga a jogtulajdonos küldi el közvetlenül. – Regasterios ^vita 2020. február 5., 21:25 (CET)

Az engedélyező szöveg sem igazán megfelelő így. Ha engedélyt intézel, lehetőleg az alábbi formaszövegért álljon jót az engedélyező:

Címzett: permissions-hu@wikimedia.org

Kijelentem, hogy az alábbi kép(ek) szerzői jogainak tulajdonosaként jogosult vagyok a képek szerzői jogairól nyilatkozni:

<<a Wikimedia Commonsra felküldés pontos helye (vagy a kép(ek) webcíme (URL), vagy a képek bármilyen, egyértelmű meghatározása)>>

Beleegyezem, hogy a képek a Wikimédia-projektek oldalain a „Nevezd meg! – Így add tovább! 4.0” (CC-BY-SA 4.0) licenc alatt kerüljenek közzétételre.
A hozzájárulás nem korlátozódik a Wikipédiára, vagy az ahhoz kapcsolódó oldalakra. Elfogadom, hogy biztosítom a jogot a képek terjesztésére, kereskedelmi vagy nemkereskedelmi célból történő felhasználására, vagy igény szerinti módosítására, amennyiben betartják ezen licenc és a törvények szabta feltételeket.
Kérem, hogy engem mint szerzőt az alábbi módon jelöljenek meg:

<<a megjelölés formája>>

Jelen engedélyemmel szerzői jogaimról nem mondok le, de a mások által végzett módosítások nem lesznek nekem tulajdonítva.
Elfogadom, hogy ezt a beleegyezésemet nem vonhatom vissza. Tudomásul veszem, hogy a képeket a Wikimédia-projektek nem biztos, hogy örökké megőrzik.
[Dátum]
[A szerzői jog tulajdonosának neve]

Arra gondolok főleg, miszerint az engedélyező nem csak a képnek tulajdonosa, hanem a szerzői jogoknak is. Köszönöm, – Regasterios ^vita 2020. február 5., 21:34 (CET)

Hol van az leírva, hogy továbbított engedélyeket nem fogad el az OTRS? Vadszederke^'

Az OTRS-kezelők felelőssége, hogy mit fogadnak be, és mivel voltak negatív tapasztalatok e téren, ebbe az irányba szigorodott az ügymenet. Persze nem beszélhetek minden OTRS-kezelő nevében, de szerintem mindenki tartja magát ehhez. – Regasterios ^vita 2020. február 5., 21:48 (CET)

Velem voltak negatív tapasztalatok esetleg, hogy ezt nem fogadod el tőlem? :) Vadszederke^' 2020. február 6., 17:42 (CET)

Nem veled, de ettől még minden ügymenetre vonatkozik ez. – Regasterios ^vita 2020. február 6., 18:35 (CET)

Megkérdeztem más wikipédia szerkesztőket és nem tudnak arról, hogy létezne ilyen szabály. A levél tartalmilag megfelel a követelményeknek. Figyelembe kell venned azt is, hogy nem kezelhetünk mindenkit egyformán, örülnünk kell valójában, hogy ingyen a rendelkezésünkre bocsát egy fényképet, még akkor is, ha ezt csupán egy családtagja készítette és nem egy hivatásos fényképész.

Vadszederke^' 2020. február 8., 13:24 (CET)

Nem értem ezt a dolgot. Sok embert kértem már meg, hogy küldjön be engedélyező levelet, és megtette. Ha valakinek nincs email-lehetősége, megírhatja kézzel, és azt kell beküldeni. Ha egyvalakinek megengedik, hogy más nevében küldje be, akkor azt bárki megteheti, és ezzel vissza lehet élni. (Még így is lehet csalni, hisz egy gmail-es címet bárki létrehozhat, nem kellene ezt tovább fokozni.) Wikizoli ^vita 2020. február 8., 13:38 (CET)

@Módis Ágnes Vadszederke: tartalmilag sem felel meg a szöveg, amit továbbítottál, ezt már fentebb leírtam egyszer: az engedélyező csak annyit írt, hogy ő a kép tulajdonosa, ami nem egyenlő azzal, hogy ő a szerzői jogtulajdonos is egyben. Beidéztem az ajánlott engedélyező szöveget is, lehetőleg ne térj el tőle, kérlek. Azt is világosan megírtam fentebb, hogy korábban nem így volt, de egy ideje már nem fogadunk be továbbított engedélyeket, tehát abszolút nincs jelentősége annak, ki tud erről, és ki nem az általad megkérdezettek közül. Neked is figyelembe kell venned, hogy a magyar OTRS-kezelők nem légüres térben léteznek, hanem vannak olyanok, akik felettük állnak, és akár el is vehetik tőlük a jogokat. Volt már rá példa, hogy ez kevés híján megtörtént, és az ilyen meg egyéb kellemetlen tapasztalatok, vagy akár a magyar OTRS-kezelők közötti viták vezettek az elmúlt tizenegynéhány évben az ügymenet egyre szigorúbbá válásához. @Wikizoli: vannak olyan esetek, amelyekről te írsz, de Módis Ágnesé nem ilyen. Ha az engedélyezőnek nincs e-mail fiókja, és az OTRS-kezelő emiatt befogad egy kézzel aláírt, csatolmány formájában továbbított engedélyt, az védhető, de az nem, hogy az engedélyező megírja neked egy sima e-mailben, hogy engedélyezi a képet, aztán te ezt továbbítod. Ha az engedélyezőnek van e-mail címe, küldje el közvetlenül a hozzájárulását az OTRS-be, és ha esetleg valamit még tisztázni kell, mint a File:Staar Gyula (2017. 09. 27.).jpg-nél is, akkor azt közvetlenül az engedélyezővel beszéljük meg. Köszönöm a megértést. – Regasterios ^vita 2020. február 8., 14:53 (CET)

Megértem, kedves @Regasterios:, de hol van ez leírva?

Vadszederke^' 2020. február 9., 17:07 (CET)

@Módis Ágnes Vadszederke: A Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat oldalon ez szerepel jelenleg: „A kép/szöveg jogtulajdonosának írt e-mailben kérd meg, hogy a permissions-hu@wikimedia.org e-mail címre küldje a válaszát. Amennyiben neked küldik el az engedélyt, ezt a válaszlevelet (az engedélykérő levéllel együtt) küldd tovább a permissions-hu e-mail címre.” A második mondatot még CsGábor írta bele a tájékoztató szövegbe 2010-ben. Hogy mi alapján, meg nem tudom neked mondani, de az biztos, hogy sok továbbított engedély lett befogadva az elmúlt években, a részemről is, egy ideje azonban én ezt mellőzöm, és amennyire tapasztalom, a többiek is. Sőt, ha emlékeim nem csalnak, már az is nagyon elvétve fordul csak elő, hogy nem maga az engedélyező küld levelet az OTRS-be. Szerintem én már minden kérdésedre válaszoltam, ezért inkább fordulj másik OTRS-kezelőhöz, ha továbbra sem tartod kielégítőnek a válaszaimat (az OTRS-tagok listáját ennek a lapnak a tetején a stáblista fülre kattintva találod meg). A ticket számát is ideírom a könnyebbség kedvéért: 2020020410010663. Nem veszem zokon, ha egy másik OTRS-kezelő felülbírál, de én biztosan nem fogadom be az engedélyt. – Regasterios ^vita 2020. február 9., 20:34 (CET)

@Módis Ágnes Vadszederke: akarod, hogy segítsek? Megkérhetem Staar Gyulánét, hogy küldje be az engedélyt. Wikizoli ^vita 2020. február 9., 22:01 (CET)

Ezek szerint még mindig nem értitek, hogy mi a lényege annak amit írtam. Jelenleg Staar Gyula képének engedélyéről van szó és nem másról. Valamint nem arról, hogy levelezésbe bonyolódjatok az engedélyt adó személlyel.

Vadszederke^' 2020. február 10., 05:35 (CET)

@Módis Ágnes Vadszederke: én is végig erről beszéltem, illetve a kérdéseidre válaszoltam. Ezért kértelek meg már korábban is, hogy küldesd el Staar Gyulánéval közvetlenül a permissions-hu@wikimedia.org címre azt az engedélyt (értelemszerűen kitöltve), amit ennek a szakasznak az elején, keretbe foglalva már beidéztem. Wikizoli is felajánlotta a segítségét, ennél többet már nem tehetek. – Regasterios ^vita 2020. február 10., 09:18 (CET)

Bertalanffy

Engedélyt kértem és kaptam a General System Theory kiadójától a könyv első és hátsó borítójának kifejezetten a magyar Wikipédiában történő használatára (a hátsó borítón szerepel a szerző képe, ami azért érdekes, mert a Bertalanffy bécsi archívum nem adott képet arra (is) hivatkozva, hogy a német ill angol oldalhoz sem adtak képet ill. engedélyt, mintha a Wiki egy public enemy lenne)

Jobb megoldás híján bemásolom ide a levelezést az engedéllyel a megfelelő minősítéshez:

Frederick Courtright <permdude@gmail.com> febr. 26., Sze 19:41

We would have no objection to this being used, without changes, in your article.

Note that we're unable to provide high res art.

Fred Courtright The Permissions Company, LLC Rights Agency for George Braziller, Inc.

Forwarded message ---------

From: Squarespace <no-reply@squarespace.info> Date: Wed, Feb 26, 2020 at 9:51 AM Subject: Form Submission - New Form - permission To: <jfried@georgebraziller.com>

Subject: permission

Message: Dear Sirs, I would like to use the covers (front and back) of a book published by your House in 1968 entitled General System Theory by Ludwig von Bertalanffy for an article on Bertalanffy in the Hungarian version of Wikipedia (the family of Bertalanffy had Hungarian origin) Sincerely Yours Dr.

(Sent via George Braziller)

NOTE NEW ADDRESS AS OF AUGUST 2019

Frederick T. Courtright, President The Permissions Company, LLC 3857 Turtle Run Blvd., #2124 PO Box 670455 Coral Springs, FL 33067 754-702-8812 PermDude@gmail.com www.permissionscompany.com

mi a további teendő? Jakobinus ^vita 2020. február 29., 14:03 (CET)

Xántus János

A File:Ifj. Dr. Xántus János.jpg képre megérkezett-e az engedély? Két napja a szerző telefonon újra megígérte, hogy beküldi. Wikizoli ^vita 2020. február 28., 13:05 (CET)

Wikizoli, sajnos nem található ilyen engedély (sem Xantus, sem Xántus sem a keresztnevek ezekkel való kombinálásával). Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. március 1., 07:34 (CET)

Megjött. Intézem mindjárt. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. március 1., 10:26 (CET)

Köszönettel. Wikizoli ^vita 2020. március 1., 10:55 (CET)

Korán Imre, Nedeczky László (vívó) Gaszner Péter fényképeinek engedélyezése

A következő fotók engedélyezése ügyében érdeklődöm, amiket a képek tulajdonosai elküldtek a permissions-hu@wikimedia.org címre Korán Imre Elküldtük a képet és az engedélyt a permissions-hu@wikimedia.org címre. A levelet a laszlo.drotos@gmail.com címről adtuk fel és a tárgya ez: "Képfelhasználási engedély (Korán Imre fotója)" Üdvözlettel... ifj. Drótos László

Nedeczky László (vívó) Nedeczky László leánya Nedeczky Ildikó küldött fényképet édesapjáról, amit Ő csinált a kép 1988-ban készült. E-mail panka11@freemail.hu Egy másik fotót küldött Nedeczky Lászlóról . A kép 2003-ban készült. A kép elérhetősége http://vivomuzeum.hu/gyujtemeny/dr-nedeczky-laszlo-1913-09-19-bp-2008-05-25-bp/ dr. Ferdinándy Györgyi. VÍVÓMÚZEUM ALAPÍTVÁNY kuratóriumi elnök. E-mail: vivomuzeum@gmail.com

Gaszner Péter Gaszner Péter fotóját fia Gaszner Gábor készítette, engedélykérő levelét elküldte Tisztelt Wikipedia,kerem sziveskedjenek engedelyezni edesapam, Professzor Gaszner Peter fotojanak megjeleneset. Hivatkozasul csatolom kervenyem,valamint az erintett fotot. Koszonettel,Gaszner Gabor E-mail: gasznergabor@yahoo.com – SiposBéla1945 ^vita 2020. március 11., 09:47 (CET)

Kádas Kálmán fényképének engedélyezése

Kádas Kálmán fényképét és az engedélyező levelet elküldték Tisztelt Sipos Béla, türelmét megköszönve jelzem, hogy az engedélykérő levelet elküldtem a megadott e-mail címre, másolatban Önt is rátéve tájékoztatásul. A levélben a megadott bme.hu-s oldalról kivágott kép eredetijét küldtem meg, annak minősége a jobb felhasználást segíti. Örülök, hogy a fotóval hozzájárulhattunk a Kádas Kálmánról szóló oldal gazdagításához. Üdvözlettel: Batalka Krisztina főlevéltáros, mb. levéltárvezető, BME Levéltár szerkesztő, www.bme.hu 1111 Budapest, Műegyetem rkp. 3., BME Központi épület I. em. 54/d. +36(1)463 1703 www.omikk.bme.hu/leveltar Kérem a fénykép engedélyezését – SiposBéla1945 ^vita 2020. március 12., 17:16 (CET)

Botskor Lóránt fényképének engedélyezése

Leírtam Botskor Lóránt fényképének eredetét, a publikálásunk körülményeit. Botskor Lóránt fényképét készítette anyja Ajtay Adél, örökölte kizárólagos tulajdonként unokája Száva István aki átadta a képet Boldogy Gyöngyinek és Sipos Bélának publikálásra. Publikálva lett: Boldog Gyöngyi - Dr. Sipos III. Béla: Az embermentő és családfakutató Dr. Botskor Lóránt csendőr alezredes és a csíkdelnei Botskor családfa. 32. oldal. Kérdésem mit kell csináljak még, hogy a fényképet engedélyezzék. – SiposBéla1945 ^vita 2020. március 14., 19:19 (CET)

Segítséget kérek az alábbi képek esetében

Az alábbi képeknél elküldték az engedélyt, de gépi üzenetet, (OgreBot) kaptam, hogy még nincs engedélyezve, kérdésem mit tehetek még:

Kádas Kálmán

https://commons.wikimedia.org/wiki/User:OgreBot/Uploads_by_new_users/2020_March_12_16:30 Felhasználási engedélyt a BME Levéltár vezetője, Batalka Krisztina adott, mert a fénykép a BME Levéltár tulajdona. Tulajdonos:BME OMIKK, Levéltár

Gaszner Péter A fényképet fia Gaszner Gábor készítette, az engedélykérő levelet elküldte

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:GasznerP%C3%A9ter.jpg

Korán Imre A kép tulajdonosa elküldte az engedélykérő levelet.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dr._KoranImreigazgato.jpg

Nedeczky László (vívó) A kép tulajdonosa elküldte az engedélykérő levelet.

– SiposBéla1945 ^vita 2020. március 15., 16:25 (CET)

RMIL

A {{RMIL}} sablon leírásának a tetején szerepel egy engedélyszám, és egy figyelmeztetés, hogy csak az első négy kötetre vonatkozik. Valójában az ötödik kötetnek is van engedélye, csak más számon, lásd {{RMIL-otrs2}}

Ki kellene javítani, mert így megtévesztő. – Hkoala 2020. március 20., 21:48 (CET)

Gaszner Péter fényképének engedélyezése a Wikipédán

Gaszner Péter fényképét fia Gaszner Gábor készítette el. Arról tájékoztatott, hogy az engedélykérő levelet elküldte. Gaszner Gábor e-mail címe: gasznergabor@yahoo.com A kép nincs engedélyezve. Az üzenet: Ehhez a képhez hiányzik az engedélyt igazoló e-mail. A szerző és a forrás fel van tüntetve, és a leírás szerint a szerző engedélyezte a felhasználást. Ezt az engedélyt azonban a Commons OTRS-csapata nem kapta meg, így nem tudjuk ellenőrizni. Kérlek, továbbítsd az engedélyt a permissions-hu@wikimedia.org címre. Kérdésem mit tegyek, hogy engedélyezzék a fénykép használatát. – SiposBéla1945 ^vita 2020. március 24., 07:26 (CET)

Cortés Sebastián képeinek engedélye

MegoldvaRegasterios ^vita 2020. április 1., 21:21 (CEST)

Sziasztok! Csak utólag vettem észre, hogy már be is küldte a fotós a képekre az engedélyt, én Sebastiántól kaptam meg a levelet... befogadjátok/befogadtátok-e, illetve a képek kocsmán tettem még fel kérdést ezzel kapcsolatban: Wikipédia:Kocsmafal (képek)#Megnevezési kötelezettség nélküli cc(-by)-sa szerzőjét hogyan.... Üdv, Fauvirt ^vita 2020. március 21., 10:38 (CET)

Hahó! Beérkezett-e a kérdéses engedély? Illetve kaptam egy tippet, de a megvalósításban még bizonytalan vagyok, azt a kocsmán írtam le... Fauvirt ^vita 2020. március 29., 12:48 (CEST)

@Fauvirt: beérkezett az engedély három képre. Töltsd fel a fotókat, utána ráteszem a sablont. – Regasterios ^vita 2020. március 29., 14:14 (CEST)

Köszönöm, Regasterios. Most töltöm fel ide: c:Category:Sebastián Cortés (choreographer) Fauvirt ^vita 2020. március 31., 21:42 (CEST)

Köszönöm! Fauvirt ^vita 2020. április 1., 22:32 (CEST)

Apertúra

Apertúra (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Sziasztok!

Megnéznétek, kérlek, hogy érkezett-e engedély az Apertúra szerkesztőségétől az oldal tartalmának felhasználásához? Köszönettel: – Crimea^vita 2020. április 14., 17:22 (CEST)

Igen, érkezett. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. április 14., 17:25 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Gyors vagy, mint a villám Köszönöm szépen! Rábiggyeszted, kérlek, az ügyszámos sablont a vitalapjára? – Crimea^vita 2020. április 14., 17:36 (CEST)

Kész. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. április 14., 17:39 (CEST)

Hálás köszönetem – Crimea^vita 2020. április 14., 17:51 (CEST)

Zsigyu

Megoldva – EniPort ^eszmecsere 2020. május 14., 10:13 (CEST)

Kedves kollégák! Kérek valakit, hogy nézzen már rá a beérkező levelekre, esetleg érkezett-e a PestiSrácoktól engedély Zsigyu fotójára. Ő állítja, hogy eljött a levél. Köszönettel, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. május 10., 09:50 (CEST)

A PestiSrácoktól nem jött engedély, legalábbis én nem találtam. Két olyan engedélyt látok, amely Zsiga Gyulával kapcsolatos: az egyik április 20-án érkezett (2020042010004127), a másik április 29-én (2020042910004111). De egyiket sem a PestiSrácok küldte, hanem Zsiga Gyula, aki egyébként valamit félreérthetett, mert a második levélben a PestiSrácok képeire küldött engedélyt a maga nevében. – Regasterios ^vita 2020. május 10., 21:00 (CEST)

Bocsi, hogy ugrálok ezen, de a saját vitalapján most azt írja, hogy rendezték tegnap a kérdést, és a PS elküldte az engedélyt. Ránéznétek? Köszönettel, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. május 12., 08:54 (CEST)

Nem jött engedély továbbra sem a PestiSrácoktól sajnos. – Regasterios ^vita 2020. május 12., 09:52 (CEST)

Akkor várunk türelmesen. Köszi, hogy nézted! Üdv, Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. május 12., 10:28 (CEST)

Ma jött be engedély két képre is (Ticket:2020051210005032), erre a képre ráraktam az engedélyt, a másik képet nem tudom milyen néven töltötték fel. Nem zártam le a jegyet, hogy kiderülhessen a másik kép sorsa is. – EniPort ^eszmecsere 2020. május 14., 00:15 (CEST)

Meglett a másik kép is, az ügy lezárva. – EniPort ^eszmecsere 2020. május 14., 10:13 (CEST)

Schmelczer Ferenc képei

sziasztok!

Schmelczer Ferenctől jött ma e-mail? Köszönöm előre is a választ! Szajci ^pošta 2020. június 8., 19:07 (CEST)

@Szajci: jött, de neked is elküldtem a neki írt válaszomat, miszerint kitöltetlenül küldte el az engedélyt, nem jelölte meg, milyen képekre szeretne engedélyt adni. – Regasterios ^vita 2020. június 8., 21:24 (CEST)

@Regasterios: köszönöm! Már megint vacakol a freemail, mert tegnap nála voltam, mikor küldte az emailt. Intézrem majd vele :) Szajci ^pošta 2020. június 9., 06:03 (CEST)

Lady Gaga borítók

MegoldvaRegasterios ^vita 2020. július 3., 16:42 (CEST)

Sziasztok! Továbbítottam egy engedélyt a Universal Music Hungary-től Lady Gaga borítók feltöltésére. Kilenc éve próbálom megszerezni ezt az engedélyt, és most végre sikerült, így nagyon izgatott vagyok. Tudna valaki segíteni, hogy mielőbb fel is tölthessem a képeket? Ezer köszönet előre is! Kirtap92 ^vita 2020. június 30., 18:40 (CEST)

@Kirtap92: az engedély száma 2020063010008262, ezt használd majd. – Regasterios ^vita 2020. július 3., 16:42 (CEST)

Magyarjegkorong kérdése

Kérdés

Mivel Regasterios kartárs már annyira csalódott szellemi képességeimben és szavahihetőségemben, hogy nem hajlandó még bottal sem megpiszkálni azt a négy képet, amelyet szeretnék feltölteni, kérdezem, kinek küldhetem az engedélyeket?

Ezekről van szóː

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tamas_Pinter_Hungarian_writer.jpg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tamas_Pinter_and_his_wife,_Ilona_Hasszán.jpg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tamas_Pinter_Hungarian_writer_(3).jpg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tamas_Pinter_Hungarian_writer_(2).jpg

Köszönettel várom a választ, Dudva ^vitalap 2020. július 27., 16:10 (CET)

Bocs, hogy kívülről beleszólok, de szerintem felesleges egy személyről szóló cikkben egy, max. kettőnél több kép az adott személyről. Nem Kiskegyedet írunk, hanem enciklopédiacikket. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. július 27., 16:16 (CEST)

@Burumbátor: Ki mondta, hogy egy van? Egy egész univerzumot csináltamǃ Szóval szeretném feltölteni a képeket.Dudva ^vitalap 2020. július 27., 16:50 (CET)

Györkő Zsombor képei

MegoldvaRegasterios ^vita 2020. augusztus 17., 11:28 (CEST)

sziasztok! Kaptatok e-mailt Györkő Zsombortól? Elvileg küldött :) Szajci ^pošta 2020. augusztus 2., 08:26 (CEST)

@Szajci: kaptunk, de egyelőre csak a szalántai képekhez. Azt feldolgoztam. – Regasterios ^vita 2020. augusztus 2., 10:06 (CEST)

@Regasterios: most elvileg elküldött még 3 e-mailt :)

Szajci ^pošta 2020. augusztus 2., 18:14 (CEST)

@Szajci: kettő e-mailt küldött. A File:Batthyány-Montenuovo Mauzóleum bejárata.jpg-gel kezdődő csomagra a hozzájárulás nem érkezett meg. Jobban mondva az egyik elküldött levélnek az előzményeiben látszik, hogy ezekre is kértél engedélyt, de külön levélben nem küldte el. Ezt még pótolni kellene. – Regasterios ^vita 2020. augusztus 4., 18:55 (CEST)

@Regasterios:, köszi írtam neki, elvileg el is küldte már.

Szajci ^pošta 2020. augusztus 6., 09:15 (CEST)

@Szajci: szerintem félreértettél. Györkő Zsombor elküldte az engedélyt a Batthyány-Montenuovo Mauzóleum bejárata.jpg-re, de csak arra. Amint fentebb írtam, az engedély azoknál a képeknél hiányzik még, amelyeket ezzel az egy képpel egyidőben töltöttél fel, tehát a https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:ListFiles/Szajci oldalon látható listában augusztus 2-án 13:24-13:25-kor. A legfelső érintett kép a File:Bólyi néprajzi kiállítás.jpg, attól lefelé a File:Batthyány-Montenuovo Mauzóleum táblája.jpg-ig hiányzik még az engedély. Viszont: ezek között (is) sajnos van pár olyan kép, amelyekhez önmagában nem elég Györkő Zsombor engedélye. A File:Színes zoknik - Bóly.jpg-en például másnak a fotói láthatók. Szükség volna a falon függő képek készítőinek engedélyére is. Hasonló a helyzet a File:Ormánsági népviselet képekben, Sellye.jpg-gel. Számomra kérdéses még a File:Németbólyi dokumentumok és képek.jpg és a File:Kiss Géza lelkész nekrológja.jpg, de ránézésre nem kizárt, hogy már közkincsek azok a művek, amelyek ezen az utóbbi két fotón láthatók. Érdemes volna megkérdezni az érintett múzeumokat mindegyik kép esetében, van-e tudomásuk arról, ki készítette a fotókat (ki írta a nekrológot), mikor készültek, ők kitől kapták. – Regasterios ^vita 2020. augusztus 9., 13:17 (CEST)

@Regasterios: - ezektől a múzeumoktól valószínűleg nem lesz engedély. Van lehetőség törölni ezeket? Csak 1 képre küldte el? jaj :S

Szajci ^pošta 2020. augusztus 13., 18:16 (CEST)

@Szajci: Persze, van, nem történt nagy baj. A többi bólyi képre azért küldje el az engedélyt Györkő Zsombor, mert az még nem történt meg. – Regasterios ^vita 2020. augusztus 13., 20:23 (CEST)

@Szajci: megérkezett minden képre az engedély Györkő Zsombortól. – Regasterios ^vita 2020. augusztus 17., 11:28 (CEST)

@Regasterios: - köszönöm szépen. Majd még kapok képeket, csak nincs sok időm földolgozni őket :S

Szajci ^pošta 2020. augusztus 17., 11:42 (CEST)

Krekó Béla (matematikus) fényképének engedélyezési ügye

Áthozva a Wikipédia:Kocsmafal (képek) oldalról.– Regasterios ^vita 2020. augusztus 17., 11:27 (CEST)

Krekó Béla (matematikus) fényképe Kreko-Bela-fenykepe-r.jpg. A fényképet készítette Krekó István, Krekó Béla (matematikus) fia, aki az engedélykérést elküldte. A robotprogram a fényképet törölte. A fényképet a https://itf.njszt.hu/szemely/kreko-bela internet oldalon találtam. Az NJSZT oldalt üzemeltető oldal részéről kérésemre Dr. Megyery Károly válaszolt, aki azt írta, nincs joguk a fénykép engedélyezésére, mert a fényképet a hozzátartozók adták át. – SiposBéla1945 ^vita 2020. augusztus 17., 10:57 (CEST)

Ticket: 2020051210006657. Krekó István küldött egy Word-dokumentumot még májusban, amit engedélynek is lehet akár értelmezni, de arra kérdésemre, hogy őmaga készítette-e a fotót, másfél hónapja nem kaptam választ, ezért tegnap lezártam a ticketet. A kérdésre tőle várom a választ. Esetleg kérdezz rá, miért nem válaszolt, vagy olvasta-e egyáltalán a kérdésemet. – Regasterios ^vita 2020. augusztus 17., 11:43 (CEST)

Györkő Zsombor új képei

MegoldvaRegasterios ^vita 2020. augusztus 29., 14:22 (CEST)

sziasztok! Két e-mailt küldött Zsombor elvileg. Kérlek nézzétek meg, köszönöm előre is :) Szajci ^pošta 2020. augusztus 26., 07:53 (CEST)

@Regasterios: ránéznél kérlek :) Szajci ^pošta 2020. augusztus 29., 14:12 (CEST)

@Szajci: kész van. – Regasterios ^vita 2020. augusztus 29., 14:22 (CEST)

@Regasterios: - szuper vagy! köszönöm :)

Szajci ^pošta 2020. augusztus 29., 14:57 (CEST)

@Regasterios: jött még egy elvileg Révbérpusztáról

Szajci ^pošta 2020. augusztus 30., 07:57 (CEST)

@Szajci: kész van ez is. – Regasterios ^vita 2020. szeptember 1., 10:40 (CEST)

Köszönöm :)

Szajci ^pošta 2020. szeptember 1., 12:47 (CEST)

Györkő Zsombor új képei

sziasztok! Elvileg kaptunk újabb képekre engedélyt. Kérlek nézzétek meg. Köszönöm előre is :) Szajci ^pošta 2020. szeptember 10., 13:25 (CEST)

@Szajci: kész van ez is. – Regasterios ^vita 2020. szeptember 11., 12:19 (CEST)

@Regasterios: köszönöm szépen! :)

Szajci ^pošta 2020. szeptember 12., 08:12 (CEST)

Földes Péter

T. OTRS-kezelők, kérem a Földes Imre zenetörténésztől a Földes Péter szócikk tárgyában augusztus 16. 21:41-kor az info-hu@wikimedia.org címre érkezett levél mihamarabbi feldolgozását, mivel addig az adminisztrátorok nem engedik a (korábban már ott szerepelt) helyes tartalom megjelenítését a lapon. Köszönettel Szkari ^vita 2020. szeptember 8., 15:09 (CEST)

Szeretném tisztázni azt a csúsztatást, hogy „addig az adminisztrátorok nem engedik”. Nem adminisztrátorok nem engedik, hanem szerkesztők vonták vissza a szerkesztést, mivel a módosítás nem felelt meg a WP:ELL-nek. Az, hogy az eljáró két szerkesztőnek -- véletlenül -- van adminisztrátori bitje is nem jelenti azt, hogy „adminisztrátorok nem engedik”. Egyik adminisztrátor sem blokkolta a szerkesztőt, egyik sem védte le a lapot, tehát semmi olyan nem történt, ami indokolná az adminozást. Mielőtt itt Szkari újabb vitát indítana erről, közlöm, ez az üzenet nem neki szólt, hanem a közösség erre járó érdeklődőinek. Köszönöm a figyelmet! Továbbá kérnék egy nem érintett OTRS-kezelőt, hogy minél előbb járjon el az ügyben. Köszönettel! Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. szeptember 8., 17:43 (CEST)

Szeretném tisztázni az előző csúsztatást. Két szerkesztő (aki egyben adminisztrátor) is olyan állapotára állította vissza a lapot, amely ugyanúgy nem felelt meg a WP:ELL-nek. Egyikük sem ellenőrizte, hogy nyilvánvalóan téves információt állít vissza. Egyikük azt a kitételt engedte meg magának, hogy "messziről jött ember azt mond amit akar". Szerkesztői hiba: rendben, becsületsértés: nincs rendben. 10 éve megerősített szerkesztőként sohasem írtam le olyat a Wikin, ami utólag tévesnek bizonyult volna. Kérem az OTRS-kezelők segítségét, hogy lezáruljon végre ez az 1 hónapja zajló konfrontáció. Üdv: Szkari ^vita 2020. szeptember 12., 23:10 (CEST)

@Bencemac, EniPort, Hirannor, Pallerti, Regasterios, Samat, Tgr: Azért egy hónap után már tényleg el lehetne járni ebben az ügyben. – Pagony ^foxhole 2020. szeptember 12., 23:31 (CEST)

Ha jól látom, akkor a szerkesztők közötti vita arról szól, hogy Földes Péter szócikkében a testvérekre és az első feleségre nem volt hiteles forrás. Admin-intézkedést én nem látok, csak egyszerű szerkesztői visszavonásokat.

A ticket:2020081610005583 számú OTRS-jegyen a szócikkalany egyik családtagja egy gmail-es email-címről tanúsítja, hogy a kérdéses információk a valóságnak megfelelnek, hitelesek, ugyanakkor ellenőrizhető forrás nem került becsatolásra.

A Wikipédia irányelvei megkövetelnék, hogy az információk ellenőrizhető forrásokkal legyenek alátámasztva. Hogy egy családtag gmail-es címről érkező nyilatkozata ezt az elvárást mennyire elégíti ki, megkérdőjelezhető.

Annyit mindenképpen megjegyeznék, hogy mivel Antal Lívia külső források szerint 2001-ben elhunyt, így ott a jelenlegi 2005-ös adat biztosan nem jó, ebben a tekintetben a visszavont szerkesztés 2001-es információja tűnik helyesnek.

A szerkesztési vitában én nem kívánok állást foglalni, de a kérdéses OTRS-jegyet ezzel én lezártam (a jegy számát a szócikk vitalapján rögzítettem). – EniPort ^eszmecsere 2020. szeptember 13., 02:42 (CEST)

Kedves EniPort, köszönöm, láthatóan gondosan utánanéztél. Kár, hogy visszavonultál. – Levettem a "függőben" sablont. Üdv: Szkari ^vita 2020. szeptember 13., 05:33 (CEST)

WP:ELL: „A Wikipédia alapvető követelménye a szócikkekkel szemben nem az igazságtartalom, hanem az ellenőrizhetőség. Az ellenőrizhetőség a szócikkek esetében azt jelenti, hogy az olvasó ellenőrizni tudja a szócikkben szereplő tartalmat megbízható, hiteles források alapján.” A „kiegészítés (családi forrás alapján)” nem ilyen. „A Wikipédia-szócikkek tartalmát megbízható, hozzáférhető források kell, hogy alátámasszák”. A „kiegészítés (családi forrás alapján)” nem ilyen. Ilyen szerkesztési összefoglaló után semelyikünknek sem volt kötelessége ellenőrizni semmit. Pláne, hogy a járőröknek ez amúgy sem feladatuk (persze megtehetik, de az extra. Amúgy hogyan kellett volna ellenőriznünk, amikor -- Szkari állítása szerint -- a régebbi információra sem volt forrás? Azt a régebbi információt ki írta bele a cikkbe? Ő miért nincs pellengére állítva?). Pláne egy már ellenőrzött szócikken. Expliciten le lett írva a szerkesztési összefoglalóban, hogy az információ olyan forrásból származik, amely a Wikipédia alapvető irányelveinek nem felel meg: „kiegészítés (családi forrás alapján)”. Úgyhogy nekünk nem volt kötelességünk kideríteni a szócikk tartalmának valóságtartalmát (értsd helyességét), a módosítást végző szerkesztőnek viszont kötelessége lett volna ellenőrizhető forrást megadnia (lásd alább).

Wikipédia:Ellenőrizhetőség#A bizonyítás terhe: „A bizonyítás terhe mindig azon a szerkesztőn van, aki az adott tartalmat bele szeretné írni a szócikkbe. Minden megkérdőjelezett, vagy megkérdőjelezhető állítást a szócikkben idézett hiteles forrással kell alátámasztani.” Semmilyen becsületsértésről nincs itt szó. Legalábbis részünkről. Az pedig, hogy a korábbi adat téves volt, arra nem az a megfelelő megoldás, hogy egy ellenőrizhetetlen forrás (családi forrás alapján)” alapján beírogatunk dolgokat. Nem személyeskedni kellene és ujjal mutogatni a másikra, hanem elfogadni az alapvető szabályokat. Remélem, ezzel végre tényleg lezárható ez az ügy, és Szkari tanult belőle, és máskor ellenőrizhető forrásokból dolgozik. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. szeptember 13., 09:26 (CEST)

Schulek Tibor fényképének engedélyezési ügye

Schulek Tobor fényképének engedélyezési kérelmét leánya, aki a fényképet készítette korábban elküldte, láttam, hogy az üzenőfalon megjelent az, hogy megérkezett a kérelem. Majd egy olyan üzenet jelent meg, hogy az OTRS nem kapta meg a kérelmet és a fényképet törölték.

A fénykép azonosítója

SchulekTibor_1966_04_23.jpg Schulek Vilma ma újra elküldte a fényképet az permissions-hu@wikimedia.org címre és Nekem is. Kérdésem megérkezett-e a kérelem vagy nem. Szíves választ várva – SiposBéla1945 ^vita 2020. október 6., 18:39 (CEST)

Györkő Zsombor új képei

sziasztok! Elvileg 3 e-mail küldött Zsombor, amelyekben engedélyek vannak. Kérlek nézzétek meg. üdvözlettel és köszönettel Szajci ^pošta 2020. szeptember 28., 14:25 (CEST)

@Regasterios: - megnéznéd ezt kérlek. Köszönöm előre is :)

Szajci ^pošta 2020. szeptember 30., 07:13 (CEST)

@Szajci: Igen, jött három levél, de az egyik olyan képekhez érkezett, amihez már van engedély, konkrétan a beremendi-villánykövesdi képekre küldte el még egyszer az engedélyt Györkő Zsombor, és úgy látom, a vajszlói-olaszi képcsoport helyett. Ez utóbbit tehát még el kellene küldenie. A perekedi-ellendi, valamint a berkesdi-szilágyi képek engedélye rendben van. – Regasterios ^vita 2020. szeptember 30., 14:52 (CEST)

@Regasterios: - köszi, intézem.

Szajci ^pošta 2020. szeptember 30., 17:22 (CEST)

@Regasterios: - elküldte Zsombor helyesen. Szajci ^pošta 2020. október 1., 12:24 (CEST)

@Szajci: nem látom a levelet. Tegnap küldte el? – Regasterios ^vita 2020. október 3., 11:08 (CEST)

@Regasterios: - igen! Megint rákérdezek akkor :)

Szajci ^pošta 2020. október 4., 08:27 (CEST)

@Regasterios: átküldte nekem Zsombor, amit válaszra kapott. Ticket#2020092610006838 válaszlevél alapján azt látom, hogy Zsombor, mintha mindhármat egyszerre küldte volna neked, amiben benne vannak az olaszi-vajszlói képek. Így nem lesz jó? Megkérem esetleg, hogy külön küldje el.

Szajci ^pošta 2020. október 5., 06:51 (CEST)

@Szajci: inkább még egyszer küldje el külön, ha megoldható. Az előzményeket nem veszem figyelembe, mert ott más, korábban küldött engedélyek is láthatók. Csak azt nézem, ami legfelül van. Az igaz egyébként, hogy ebben a ticketben három képcsoport engedélye olvasható az előzményeket is beleértve, de a harmadik egy régebbi engedély szövege, szóval nem arról van szó, hogy egyszerre küldte volna a hármat. – Regasterios ^vita 2020. október 5., 10:35 (CEST)

@Regasterios: Rendben, jelzem neki akkor.

Szajci ^pošta 2020. október 5., 12:20 (CEST)

@Regasterios: - el is küldte, engem is rátett másolatba :)

Szajci ^pošta 2020. október 5., 15:14 (CEST)

@Szajci: elküldte, kétszer is, viszont a File:Vajszlói katolikus templom.jpg kimaradt a sorból. A többit kezeltem. – Regasterios ^vita 2020. október 5., 16:59 (CEST)

@Regasterios: - ó ez az én saram, lehagytam a listából. Jeleztem neki, majd küldi. Köszi :)

Szajci ^pošta 2020. október 5., 18:45 (CEST)

@Regasterios: -elküldte elvileg Zsombor.

Szajci ^pošta 2020. október 7., 19:55 (CEST)

@Szajci: sajnos csak elvileg. Nem küldte még. – Regasterios ^vita 2020. október 7., 21:16 (CEST)

@Regasterios: most továbbította a levelet, ahol csak azaz egy templom van csak. Így remélem rendben leszünk :)

Szajci ^pošta 2020. október 8., 15:42 (CEST)

@Szajci: oké, megvagyunk. – Regasterios ^vita 2020. október 8., 15:54 (CEST)

@Regasterios: - két e-mailt küldött Zsombor, Szigetvár és Komló képeiről.

Szajci ^pošta 2020. október 13., 07:11 (CEST)

Wikimedia Commons-ba történő feltöltés

Sziasztok!

Amennyiben a Wikimedia Commons-ba (tehát nem a magyar Wikipédiára) szeretnék olyan képet feltölteni, aminek nem én vagyok a szerzője, abban az esetben is mehet az engedélyező e-mail a permissions-hu@wikimedia.org-ra? Kicsit régen intéztem már ilyesmit. :D – Houtdijken (vita) 2020. október 18., 12:12 (CEST)

Persze, jöhet! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2020. október 18., 12:34 (CEST)

Érdeklődni szeretnék, hogy Magyar Donáttól érkezett-e már engedélyező levél, a Fájl:Nat_Nichols_2010.png képet illetően? – Houtdijken (vita) 2020. október 21., 18:00 (CEST)

Cyclolab Kft

Kérem, ellenőrizze valaki ennek a cikknek a helyzetét, okt. 14. óta van listázva a feltételezhetően jogsértők között, állítólag küldtek engedélyt. Köszönöm, – Vépi ^vita 2020. október 25., 19:20 (CET)

Györkő Zsombor új képei

sziasztok! Jött a napokban e-mail ismét Györkő Zsombortól. Szajci ^pošta 2020. október 28., 12:47 (CET)

Gaszner Péter fényképének engedélyezési ügye

Áthozva a Wikipédia:Kocsmafal (képek) oldalról.– Regasterios ^vita 2020. augusztus 17., 11:27 (CEST)

Gaszner Péter fényképét a http://www.doki.net/tarsasag/pszichiatria/hirek.aspx?&nid=86107&cid=32#86107 oldalon találtam. A fénykép neve: gaszner_gyaszhir_20170804.jpg Levelet írtam és válaszoltak: Titkárságvezető: Turjányi Katalin. A következő választ kaptam: Magyar Pszichiátriai Társaság. A válasz, a fénykép szerzője Gaszner prof. egyik fia, Gaszner Gábor orvos, pszichiáter, a Nyírő Gyula Kórház - OPAI-ban dolgozik. Gaszner Gábor, aki a fényképet készítette édesapjáról többször elküldte a kérvényt, de választ nem kapott, a képet törölték. – SiposBéla1945 ^vita 2020. augusztus 17., 10:58 (CEST)

@SiposBéla1945: a belinkelt oldalon látható képre senkitől semmilyen engedély nem érkezett. Többek között Gaszner Gáborral a 2020032610006161 ticket alatt erről a képről folytattam levelezést, és nem erősítette meg, hogy ő készítette a fotót, csak annyit írt, hogy az édesapja bocsájtotta a Napút rendelkezésére. – Regasterios ^vita 2020. augusztus 17., 12:01 (CEST)

Cyclolab Kft

MegoldvaRegasterios ^vita 2020. november 27., 20:04 (CET)

A vitalapomra küldött üzenet szerint kell lennie egy engedélynek a szócikk szövegével kapcsolatban. Megnéznétek, hogy hol tart az ügy? Csigabi^{itt a házam} 2020. november 23., 14:28 (CET)

@Csigabi, Cisvajk: befogadtam az engedélyt, de a szócikk jelenlegi formájában életképtelen. Mindenképpen bővíteni kell, és a nevezetességét is alá kell támasztani. – Regasterios ^vita 2020. november 27., 20:04 (CET)

Györkő Zsombor baranyai képei

MegoldvaRegasterios ^vita 2020. november 27., 19:40 (CET)

sziasztok! Zsombor 2 e-mailt küldött. Kérlek nézzetek rá. Köszönöm előre is! Szajci ^pošta 2020. november 25., 19:32 (CET)

@Regasterios: köszönöm szépen! :)

Szajci ^pošta 2020. november 28., 07:56 (CET)

@Regasterios: küldött ismét egy e-mailt. Ez az utolsó úgy néz ki idén.

Szajci ^pošta 2020. december 1., 08:06 (CET)

@Szajci: ez is kész van. – Regasterios ^vita 2020. december 1., 09:15 (CET)

@Regasterios: szuper vagy! Köszönöm :)

Szajci ^pošta 2020. december 1., 10:44 (CET)

Murádin László.JPG

Szeretném megkérdezni, hogy érkezett-e engedély Rohonyi Ivántól. Wikizoli ^vita 2020. december 12., 18:12 (CET)

Wikizoli, sajnos sem a Murádin László, sem a Rohonyi Iván névvel történő kereséssel sem található semmilyen levél. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. december 13., 15:49 (CET)

Köszönöm. Akkor megsürgetem újra. Wikizoli ^vita 2020. december 13., 20:24 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Többszöri sürgetésemre ma azt válaszolta, hogy a képpel csináljak amit akarok, de semmit nem ír alá. Ez számomra azért felháborító, mert amikor a képet kértem, világosan megírtam a teendőket, elküldtem az engedély szövegét, és ennek tudatában küldte el a képet, és semmit sem írt arról, hogy nem akar engedélyt adni. Ezek után lehet törölni a képet. Sajnálom. Így még nem jártam senkivel sem! Wikizoli ^vita 2020. december 17., 20:17 (CET)

Wikizoli, őszintén sajnálom! Tudom, milyen érzés, sajnos én már többször jártam hasonlóan. A Commonsból én nem tudom törölni, mivel ott nem vagyok adminisztrátor, ezért nincs engedély sablont tettem rá. grin vagy Regasterios tudná törölni a magyar szerkesztők közül. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. december 18., 12:12 (CET)

Gecse Gusztáv

Érdeklődnék, hogy Gecse Gusztávval kapcsolatban érkezett-e be szövegfelhasználási engedély. Állítólag több mint egy héttel ezelőtt igen, és az illető (aki átírta a cikket), kapott is visszajelzést, de a cikk vitalapján még mindig nem látom ezt az engedélyt.– M. V. ✉ 2021. január 13., 18:40 (CET)

Hogy működik?

Azt szeretném megtudni, mi a pontos menete a következő szituációknak: valaki beír egy cikkbe egy forrásolatlan infót, én a vitalapján jelzem ezt neki, és megadom ott a permissions-hu@wikimedia.org címet, ahova az igazoló dokumentumot küldheti - utána az OTRS-kezelők, ha a mail megérkezett, automatikusan rögzítik ezt a cikk vitalapján (és esetleg kiveszik a cikkből a forráskérő sablont vagy ellenőrzötté teszik a cikket), vagy ezt minden esetben külön kell itt kérni? Ugyanis közben (legalább) napok telnek el, én pedig megfeledkezem az egészről. Konkrétan: Gönczi László cikkben január 12-ről és Versánszky Ernő cikkben január 24-ről. Köszönöm, – Vépi ^vita 2021. január 24., 16:51 (CET)

Monero

Érdeklődni szeretnék, hogy az itt említett ügyben érkezett-e engedély. Ha nem, törlöm a lapot. – Winston ^vita 2021. február 8., 13:19 (CET)

@Winston: törölheted. – Regasterios ^vita 2021. február 8., 13:35 (CET)

Universal Music Hungary

Sziasztok! Február 4-én küldtem az Universal Music Hungary-től egy engedélyt, amire még nem érkezett választ. Tudna valaki esetleg segíteni légy szíves? Továbbítsam újra az e-mailt? Kirtap92 ^vita 2021. február 9., 20:19 (CET)

Universal Music Hungary

Sziasztok! Február 4-én küldtem az Universal Music Hungary-től egy engedélyt, amire még nem érkezett választ. Tudna valaki esetleg segíteni légy szíves? Továbbítsam újra az e-mailt? Kirtap92 ^vita 2021. február 9., 20:19 (CET)

Györkő Zsombor új képei

sziasztok! Zsombortól kaptam újabb képeket. Kérlek hagyjátok jóvá. Köszönöm előre is! Szajci ^pošta 2021. február 10., 08:03 (CET)

Györkő Zsombor baranyai képei

MegoldvaRegasterios ^vita 2021. április 2., 11:13 (CEST)

sziasztok! Zsombor 2 e-mailt küldött még múlt héten. Kérlek nézzétek meg. Köszönöm előre is! :) Szajci ^pošta 2021. március 31., 17:37 (CEST)

OTRS sablon képekre

Megoldva– Houtdijken (vita) 2021. március 16., 13:57 (CET)

Sziasztok!

Az alábbi 2 kép használatára Magyar Donát küldött engedélyt a permissions-hu-ra, 2021.02.14. vagy 2021.02.28. dátummal. Kérem, hogy valaki helyezze el rajtuk az OTRS-sablont, ha minden rendben van!

[1] [2]

Köszi! – – Houtdijken (vita) 2021. március 9., 19:36 (CET)

Gyönös Károly fényképének engedélyezése

@Regasterios:

Kedves Regasterios!

Gyönös Károly fia ifj. Gyönös Károly 2005-ben készített egy fényképet édesapjáról, amiről ma egy digitális felvételt készített. Kérlek bíráld el kérelmét. Üdvözlettel – SiposBéla1945 ^vita 2021. június 24., 13:11 (CEST) – SiposBéla1945 ^vita 2021. július 1., 13:09 (CEST)

Pongrácz László fényképének engedélyezési kérelme

{{ping @Regasterios: Kedves Regasterios!

Pongrácz Éva az édesapjáról Pongrácz Lászlóról 2003-ban elkészített fényképet elküldte engedélyezésre. Kérlek bíráld el kérvényét. Köszönöm. Üdvözlettel – SiposBéla1945 ^vita 2021. július 1., 13:13 (CEST)

Engedély

Beérkezett A. Túri Zsuzsa engedélye portréjának feltöltéséhez? És rendben van formailag? – Tulipanos ^vita 2021. július 4., 16:09 (CEST)

BCE rektorai (1948-2011) festményeiről készített fényképek engedélyezési kérelmei

@Regasterios:

Kedves Regasterios!

@Grin:

Kedves Grin!

Az MKKE (BCE) volt rektorainak festményeiről készített fényképeket Kenéz György mérnök. A fényképezés feltételeit biztosították, de szerződést nem kötöttek. Ezeket a fényképeket szerettem volna felhasználni a BCE volt rektorainak a Wikipédia cikkeiben. A következő fényképekről van szó:

Andorka-Rudolf.jpg

Berend.T.Ivan.jpg

Chikan-Attila.jpg

Csaki-Csaba.jpg

Csizmadia-Erno.jpg

Fogarasi-Bela.jpg

Hay-Bela.jpg

Meszaros-Tamas.jpg

Pach-Zsigmond-Pal.jpg

Palankai-Tibor.jpg

Rostovanyi-Zsolt.jpg

Rudas-Laszlo.jpg

Szabo-Kalman.jpg

Az engedély kérő levelet Kenéz György elküldte az OTRS-nek. A festmények készítőinek a neveit Zsidi Vilmos a BCE Levéltárának igazgatója elküldte, ezt a fényképeknél megadtam.

A fényképeket a Wikimediában törölték. Levelet írtam a BCE Marketing osztályának, hogy engedélyezzék a fényképek felhasználását a Wikipédiában. A BCE Jogi osztálya 3 hónap elteltével ezt a választ küldte.

„A jelenlegi szabályzatban sajnos nincs szabályozva, hogy ki engedélyezheti a képekről készült fényképek publikus felhasználását, ahogy az sem, hogy milyen célokra engedélyezhető a felhasználásuk.”

Béla fiam ügyvéd, aki azt mondta, hogy a fényképész a tulajdonos, Ő engedélyezheti az általa készített fényképek közreadását, megadta a jogszabály adatait:

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=99900076.tv

4. § (1) A szerzői jog azt illeti, aki a művet megalkotta (szerző).

Ennek alapján a fényképészt, mint alkotót illeti meg a fényképek feletti rendelkezés joga, mivel a BCE-vel nem került olyan szerződés megkötése, amiben Ő átruházta volna az Egyetemre a szerzői jogokat.

Megjegyzem, hogy Andorka Rudolf és Szabó Kálmán szobrairól készített fényképeket engedélyezték, a fényképész kérelme alapján, fent van a Wikipédiában.

Ebben az ügyben kérem a segítséget, hogy mit tegyek, illetve, hogy engedélyezhetőek-e a fényképek közreadása.

Üdvözlettel – SiposBéla1945 ^vita 2021. augusztus 15., 08:34 (CEST)

Egészen biztos, hogy a fényképész engedélye önmagában nem elegendő a lefényképezett festmények használatához, mert nem a fényképész, hanem a festők a szerzői jog tulajdonosai, illetve adott esetben az intézmény, amely megrendelte a műveket. – Regasterios ^vita 2021. augusztus 15., 12:38 (CEST)

Köszönöm, folytatom a kérelem megszerzését.

Üdvözlettel

Sipos Béla SiposBéla1945 ^vita 2021. augusztus 15., 13:28 (CEST)

Ádám Antal (jogász), Buday-Sántha Attila, Flerkó Béla, Kosztolányi György, Font Márta, Ormos Mária, Rétfalvi Sándor, Tóth József (geográfus) fényképeinek engedélyezése

@Bencemac:

Kedves Bencemac!

@Regasterios:

Kedves Regasterios!

Mánfai Györgynek a PTE Tudásközpontban emellett állandó kiállítása nyílt 37 néhai pécsi professzorról. Ld.: BAMA.hu 2020. 08. 30.

https://www.bama.hu/kozelet/helyi-kozelet/templomokban-orgonal-es-eleteket-orokit-meg-manfai-gyorgy-4050776/

Ez adta az ötletet, hogy a PTE volt és jelenlegi tanárainak a Wikipédia cikkeiben, ha nem volt fénykép ezt pótoljuk. Ezt a munkát még folytatom.

Mánfai Györgyöt megkértem, hogy küldje el engedélyezésre a fenti 8, általa készített fényképet.

Ormos Mária fényképe amire elküldte a kérvényt OrmosMária..jpg volt, de az Én nyilvántartásomban 3.jpg kép volt ezért átneveztem és ezt töltöttem fel. 3OrmosMária.jpg

Megkérlek nézd át a felsorolt fényképeket.

Segítségedet megköszönve

Üdvözlettel

– SiposBéla1945 ^vita 2021. szeptember 14., 09:04 (CEST)

Lábtoll-labda

Megoldva– Crimea

^vita 2021. október 27., 13:39 (CEST)

Sziasztok! Megnéznétek, kérlek, hogy a lábtoll-labda cikkhez érkezett-e engedély? Köszönettel: Crimea^vita 2021. október 23., 09:05 (CEST)

Engedélyek Fehér Jánostól

Engedélyek Fehér Jánostól

Megoldvagrin ✎

valami előrelépés várható esetleg? Labtoll-labda ^vita 2021. december 7., 08:10 (CET)

A Stáblista szerint 9 szerkesztő OTRS-kezelő. Ezek közül Hungarikusz Firkász már tud az ügyről. Érdemes a többi nyolcat megpingelni? Főleg, hogy fennebb vannak még megválaszolatlan kérdések. – Vépi ^vita 2021. december 7., 11:25 (CET)

Igen, az előző szakaszban említett szerkesztő kérése is már 2 hónapja csúszik, ő pedig kérdezgeti hogy mi a gond, én meg szégyenkezek.

Whitepixels ^vita 2021. december 7., 13:58 (CET)

@Bencemac, EniPort, Grin, Hirannor, Pallerti, Regasterios, Samat: Hahó, van itt valaki? – Vépi ^vita 2021. december 8., 10:07 (CET)

Ahogy a stáblistában is látható, én nem látom se az infót, se a permissions-t. Hirannor ^Postaláda 2021. december 8., 10:44 (CET)

Tudok valahogy segíteni? mit küldjünk még?köszönöm. Labtoll-labda ^vita 2021. december 10., 12:38 (CET)

A lapokat visszaállítottam, az engedélyek számát betettem. Köszönöm a segítséget! grin ✎ 2021. december 11., 13:05 (CET)

megjegyzés ticket:2021102810008801 ticket:2021101910007855

Backamadaras

MegoldvaWhitepixels ^vita 2021. december 12., 17:19 (CET)

Sziasztok! Kérlek, nézzétek meg, hogy a Backamadaras cikkhez érkezett-e engedély a Szerkesztővita:Makkaizsl tanúsága szerint. Köszönöm, Whitepixels ^vita 2021. október 26., 17:39 (CEST)

Köszönet grin-nek a feldolgozásért! Whitepixels ^vita 2021. december 12., 17:19 (CET)

Azonosíthatatlan engedélyek

Számtalan engedély várakozik, mert beazonosíthatatlan,hogy mire adtak engedélyt. Részben erről írtam a műfalon: a téma mezőben nincs utalás arra, hogy miről szól, a levélben nincs konkrét URL. Mondok példákat:

ticket:2021113010011559 "A Népszabadság 1998-07-23 számának 30. oldalán található Dönci és Kósa úr feliratú kép" (G. Balázs)
ticket:2021091310005611 http://phil.elte.hu/Tengelyi.html szövegengedély, nem tudom, mire. (Tengelyi László törölt cikket sem látok.)
Devich.jpeg engedély amihez nem tartozik kép.
„a mellékelt fotók” (nincs csatolás), majd egy másik egy hölgy képével, 3245641263451624361453.jpg néven.
számos ticket amibe be van csatolva a kép; ezeket én a legritkább esetben szoktam a saját nevemben felküldeni.

Ezen túl van mintegy 50-60 külön email, vegyesen csatolt, megnevezett vagy utalás alapján bezazonosíthatatlan képekkel, ticket:2021112810003518 és a másik 50, mit Rózsavölgyi Gyöngyi fotogárfus küldött el. Ezen képek egy részét Regasterios megpróbálta felküldeni, de sajnos a ticketekbe nem írta bele, hogy melyikkel mi lett, így lezárni nem tudom hogy kész, feldolgozni pedig majdnem lehetetlen, mert kellene valamilyen összesítést csinálni a levelekből, majd kitalálni, hogy melyek vannak felküldve és melyek nincsenek és ami fel van, annak mi a neve. Ebből megcsináltam kb 20-at de a többit feladtam, nem tudom kiszűrni, hogy mi micsoda. grin ✎ 2021. december 12., 15:32 (CET)

grin:

A 2021113010011559-es engedélyt én kértem be, Pallerti ma kezelte a Fájl:Medvepapa-1.jpg képen.
A 2021091310005611-es szintén az enyém, és társengedélye a ticket:2021091110003796-os engedélynek. Ez a két engedély erre a szövegre szól: Szerkesztő:Hungarikusz Firkász/Tengelyi. A 2021091110003796-ost Pallerti már intézte: {{Ullmann Tamás-engedély}}. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. december 12., 16:57 (CET)

Kép egyértelmű meghatározása

Megoldva– Vadaro ^vita 2021. december 13., 17:15 (CET)

Sziasztok! X.Y. készített magáról egy fotót, engem kért meg, hogy föltegyem. Kérdésem: az engedélykérő lapon <<a kép(ek) webcíme vagy a képek bármilyen, egyértelmű meghatározása>> hogyan "határozza meg egyértelműen" a képet, mit írjon róla? – Vadaro ^vita 2021. december 13., 11:23 (CET)

Lehet célszerűbb volna ezt a szöveget lecserélni "a feltöltött képek elérhetősége a Wikipédián" jellegű szövegre: sokat változtak a szabályok az elmúlt években, pl. korábban továbbított engedélyeket is be lehetett fogadni, és "a zenei lexikon 2. kötet 51. oldalán" jellegű meghatározás is elég volt, mostanában sokkal szigorúbbak az elvárások.

(Fentebb pedig Grin nagyon jól leírta, hogy a beküldők gyakran nem gondolnak bele, hogy mi nem tudhatjuk, ő mire gondol, melyik szócikket szerkesztette, és mivel a kísérőlevelekből sokszor kimaradnak a beazonosításhoz elengedhetetlen lényeges információk, így jó ha legalább a mintaszövegeket megpróbáljuk feljavítani.) – EniPort ^eszmecsere 2021. december 13., 11:57 (CET)

Kösz szépen, hogy ilyen gyorsan válaszoltál, de így még mindig nem tudom, mit kellene az engedélykérésbe írnia. Elég, ha odaírja a kép címét (abrakadabra.jpg), vagy leírja, amit ábrázol, vagy mi legyen? Vadaro ^vita 2021. december 13., 12:11 (CET)

A kezelők (és főleg a beazonosíthatóság) szempontjából az volna a legjobb és legegyértelműbb, ha akár X.Y., akár Te

a Commons-ra feltöltené a képet a {{Permission pending |year= |month= |day= }} sablonnal, és az engedélyező utána az engedélyben egy https://commons.wikimedia.org/wiki/File:abrakadabra.jpg jellegű elérhetőséggel azonosítaná a képet, vagy
ha a magyar Wikipédiára tölti fel, akkor a {{engedélykérés folyamatban|~~~~~}} sablonnal, és utána az engedélyező egy https://hu.wikipedia.org/wiki/Fájl:abrakadabra.jpg jellegű elérhetőséggel hivatkozna rá.

Remélem jól írtam le, de majd javítják ha tévedtem. – EniPort ^eszmecsere 2021. december 13., 13:13 (CET)

Megbeszélem az illetővel, igyekezni fogok. Mindenképp visszaszólok ide, addig ne zárjátok le, ha lehet. Nagyon köszönöm! Vadaro ^vita 2021. december 13., 14:10 (CET)

Azt gondolom az mindegy, hogy ki tölti fel a képet, a szigorítás abban van, hogy mostanában nem fogadnak be továbbított engedélyt (meg jobban nézik az EXIF adatokat, stb.). – EniPort ^eszmecsere 2021. december 13., 15:02 (CET)

🎃életesen! grin ✎ 2021. december 14., 10:41 (CET)

Uff! A képfeltöltés egyelőre kútbaesett (elhalasztódik), ugyanis kiderült, hogy az illetékesek közül nem mindenkinek tetszik a fotó. (Minden tiszteletem mellett is meg kell mondanom, hogy női portréról van szó). EniPort, a segítséged nem veszett el, mert az infót legközelebb használni fogom, és persze bárki más is használhatja. Köszönöm. – Vadaro ^vita 2021. december 13., 16:12 (CET)

Engedély Kocsis Katalin képére Szakony Attilától

Szakony Attila a JULES CANON <cafoju@gmail.com> címről állítólag küldött engedélyt erre a képre. Megérkezett-e, és rendben van-e? Köszönöm. Wikizoli ^vita 2021. december 29., 15:18 (CET)

N. Horváth Péter

Megoldva – EniPort ^eszmecsere 2022. május 5., 14:13 (CEST)

Kedves Önkéntes Ügyfélszolgálatot ellátó Szerkesztő társak!

Az N. Horváth Péter szócikk ellenőrzésekor nagy terjedelmű szövegegyezést találtam két, online elérhető, Beluk Ibolya által írt művel, ezért írtam neki, és ő szívesen engedélyt ad a szövegek felhasználására. Kérem, szépen, hogy majd annak idején adminisztráljátok le, ha lesz rá egy kis időtök. A szócikk vitalapjára már tettem egy „folyamatban” sablont. Köszönöm szépen! – Bizottmány ^vita 2022. május 5., 07:06 (CEST)

Megjött az engedély, a VRTS-számát ráraktam a szócikk vitalapjára. – EniPort ^eszmecsere 2022. május 5., 14:13 (CEST)

Itt is nagyon szépen köszönöm! Üdvözlettel, – Bizottmány ^vita 2022. május 5., 15:10 (CEST)

N. Horváth Péter ismét

Kedves Önkéntes Ügyfélszolgálatot ellátó Szerkesztőtársak!

Kérlek szépen benneteket, hogy értesítsetek, ha megérkeznek az engedélyek a tárgyban szereplő költő szócikkéhez tervezett könyvborítókhoz. Akkor felteszem a Commonsra a képeket, és kérlek, hogy az OTRS számot ti vezessétek fel oda. Nagyon szépen köszönöm! – Bizottmány ^vita 2022. május 8., 22:45 (CEST)

Érdeklődni szeretnék, hogy az engedélyek (nem a leszedhető ajtajú) nem érkeztek-e még meg? Köszönöm. – Bizottmány ^vita 2022. május 12., 11:52 (CEST)

Kérlek, nézzetek rá, mert állítólag, megküldték már. Köszönöm szépen. – Bizottmány ^vita 2022. május 13., 10:59 (CEST)

A képeket felvittem a mai nappal "Engedély folyamatban" megjegyzéssel a Commonsra:

nevek alatt. Kérlek szépen, adminisztráljátok le, ha lesz egy kis időtök. Nagyon szépen köszönöm! – Bizottmány ^vita 2022. május 16., 07:57 (CEST)

Válasz itt (a többi szerkesztő kedvéért): c:User_talk:Regasterios#N. Horváth Péter képei. – Regasterios ^vita 2022. május 20., 17:34 (CEST)

Filmplakátok engedélyei

Sziasztok! Érkezett elvileg két engedély filmplakátok feltöltésére a permissions-hu@wikimedia.org-ra két forgalmazótól. Az egyik az ADS Service Kft.-től, a másik pedig a Vertigo Média Kft.-től. Meg tudnátok nézni légy szíves az engedélyeket, hogy feltölthessük a kapcsolódó filmek plakátjait? Köszönöm szépen! Kirtap92 ^vita 2022. május 29., 17:28 (CEST)

Sziasztok! A Prorom Entertainment Kft. forgalmazótól jött még egy engedély, ezzel kapcsolatban is szeretnék segítséget kérni. Köszönöm szépen! Kirtap92 ^vita 2022. május 30., 19:32 (CEST)

Hogy működik?

Azt szeretném megtudni, mi a pontos menete a következő szituációknak: valaki beír egy cikkbe egy forrásolatlan infót, én a vitalapján jelzem ezt neki, és megadom ott a permissions-hu@wikimedia.org címet, ahova az igazoló dokumentumot küldheti - utána az OTRS-kezelők, ha a mail megérkezett, automatikusan rögzítik ezt a cikk vitalapján (és esetleg kiveszik a cikkből a forráskérő sablont vagy ellenőrzötté teszik a cikket), vagy ezt minden esetben külön kell itt kérni? Ugyanis közben (legalább) napok telnek el, én pedig megfeledkezem az egészről. Konkrétan: Gönczi László cikkben január 12-ről és Versánszky Ernő cikkben január 24-ről. Köszönöm, – Vépi ^vita 2021. február 9., 07:11 (CET)

Újabb eset: Szűcs Attila (festőművész), 2021. március 14. Lásd a létrehozó vitalapját. – Vépi ^vita 2021. március 14., 15:50 (CET)

Kérem nézzétek át, hogy lezártam-e, mert elvileg minden értelmezhető engedélyen végigmentem. Ha nem, akkor vagy nincs ilyen engedély, vagy nem lehet tudni, mire vonatkozik. grin ✎ 2021. december 14., 10:42 (CET)

A kérdésedre: normális esetben (amikor temérdek ticketügynök szorgoskodik) nem kell szólni, mert a ticket bejön, mindenki kap róla értesítést és valaki megoldja.

Jelenleg 0.87 darab ügynök aktív, így a feldolgozás esetleges; ha valami nagyon nem történik meg (pl. hetekig) akkor közvetlenül tudsz nekem szólni, hogy halló, de ez is csak addig működik, amíg nem túl gyakori.

Sajnos ügynöknek nem annyira egyszerű jelentkezni, mert privát adatokat kezelünk, így az útlevéltől a mindenféle amerikai ellenőrzésekig minden kell hozz, plusz 18+ (vagy 21?) életkor plusz satöbbi. Ezen túl idegölő, lassú és sok utánajárást igényel, mert gyakran hiányosak a levelek, vagy olyan stílusban készültek amit nehéz higgadtan kezelni.

Így, hogy tudom, hogy kevesen vagyok, igyekszem gyakrabban ránézni, de a beszervezés is lehetne hatékonyabb. ;-) grin ✎ 2021. december 14., 15:18 (CET)

@Grin: Gönczi László cikkéhez januárban operaházi fényképes igazolványt küldtek a permissions-hu@wikimedia.org címre. Kérdés, van-e rajta olyan információ, amely forrásul szolgálhat a cikkhez.

A Deák Erika Galéria Szűcs Attilával kapcsolatban kellett volna engedélyt küldjön, leghamarabb március második felében. – Vépi ^vita 2021. december 14., 14:16 (CET)

Nem látok vagy találok ilyet. Vagy a pontos email cím kell, hogy honnan küldték, vagy a levél pontos témája. Másképp nem tudok sokezer ticket között rákeresni, hogy volt-e egyáltalán ilyen. (Praktikus azt kérni, hogy ilyenkor CC neked is elküldjék és akkor tudsz róla, hogy pontosan ki, mikor mit küldött; nyilván igazolványok esetében nem.) grin ✎ 2021. december 14., 14:56 (CET)

Mivel mindkét cikk esetében a létrehozó azóta nem szerkesztett, azt hiszem, ezeket az ügyeket ejthetjük. (Általában akkor van szükség OTRS-ügyintézésre, amikor valaki valamilyen saját érdekből és saját kútfőből egyet szerkeszt, de ilyenkor aztán el is tűnik.) Köszönöm a közreműködésedet, – Vépi ^vita 2021. december 14., 19:59 (CET)

Engedélyek

Hello,

arról szeretnék érdeklődni, hogy mikorra várható az alábbi képek engedélyeinek elfogadása:

https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:ODnD_doboz.webp

https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:ADnD1_PHB.webp

https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:DnD_B-X_bor%C3%ADt%C3%B3k.webp

https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:ADnD2_PHB.webp

https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:DnD3_PHB_magyar.webp

https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Kazamat%C3%A1k_%C3%A9s_Komp%C3%A1ni%C3%A1k_2E_dobozos.jpg

https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Helv%C3%A9czia_els%C5%91_kiad%C3%A1s_dobozos_magyar.jpg

Kösz. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Live For Kill (vitalap | szerkesztései) 2022. május 11., 14:39 (CEST)

Salló László

MegoldvaBencemac^{A Holtak Szószólója} 2022. augusztus 10., 18:05 (CEST)

Salló László 10 éve meghalt. A szócikkét egy anon 1 éve módosította, beírta a halál időpontját. A Facebookon felvettem a kapcsolatot az elhunyt leányával, aki megerősítette az édesapja haláláról szóló információt. Forrásnak a Facebook-beszélgetés képernyőképeit elküldtem az info-hu@wikimedia.org-ra. Megnézitek? – Jávori István ^{Itt a vita} 2022. augusztus 4., 17:10 (CEST)

Három kép

Érkezett-e engedély ezekre a képekre a szerzőtől (Vajda György)?

https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Weszely_Tibor

https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Oláh-Gál_Róbert Wikizoli ^vita 2022. augusztus 9., 16:21 (CEST)

@Wikizoli: nem találtam nyomát sem a küldőnek, sem a linkelt képeknek. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2022. augusztus 10., 18:05 (CEST)

@Bencemac: Végre ma beküldte (másolatban én is megkaptam). Wikizoli ^vita 2022. augusztus 26., 13:23 (CEST)

Törölném egy szerkesztői lapomat

Törölném, mint feleslegest a régebben indított Szerkesztő:Vörös Imre Flórián lapomat. Kérem a segítő közreműködést Vörös Imre Flórián ^vita 2022. augusztus 11., 07:40 (CEST)

@Vörös Imre Flórián: az {{Azonnal törlendő}}^(?) sablonnal kérheted szerkesztői lapod törlését. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2022. augusztus 11., 12:50 (CEST)

Megváltozott az ex-OTRS-en keresztüli forrásolás

MegoldvaHungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2022. augusztus 30., 13:08 (CEST)

Feltűnt, hogy megváltozott az önkéntes ügyfélszolgálaton keresztüli forrásozás metódusa. Korábban az ilyen módon forrásokat adatok mellett az szerepelt a lábjegyzetben, hogy "Az információ autentikus forrásból származó hiteles közlés. A közlést tartalmazó e-mailt archiváltuk, szövegét az önkéntes ügyfélszolgálatot ellátó szerkesztők a 2012051310004618 ügyszám alatt olvashatják. Aki meg szeretne bizonyosodni az információ valódiságáról, lépjen kapcsolatba, a hozzáféréssel rendelkező önkéntesek valamelyikével!" Elé írva, hogy kinek a közlése. (Ez most is így látható pl. a Csepregi Éva szócikkben.)

Más helyeken (pl. Salló László#Jegyzetek már csak kattintható sorszám jelenik meg. A kezelők és sok régi szerkesztő persze tudja, hogy hova jut, aki rákattint, az újaknak és az olvasóknak viszont nem ad információt sem a számsor, sem a kezelőfelület belépőoldala.

Javaslom, hogy álljunk vissza a régebbi rendszerre, ahol az olvasó tájékoztatást kap arról, hogy mit takar az információ melletti jegyzet. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2022. augusztus 5., 07:44 (CEST)

Nekem úgy tűnik, Salló László esetében az történt, hogy a halálozás időpontját az infobox automatikusan átvette a Wikidatából, és a dátummal együtt átvette a Wikidatában megadott forráshivatkozást is. A Wikidatában egy megengedett forráshivatkozás-típus a VRTS-jegyszám, de ezt sajnos úgy jeleníti meg a huwikin az infobox, hogy -- bár megfelelő helyre mutató linket ad -- a link szövege a puszta jegyszám lesz a fent idézett szöveg helyett (ami tényleg nem jó).

Lehetséges javítási módok:

Az infoboxba kézzel beírjuk a halálozás dátumát, felülírva ezzel a Wikidatából jövő infót.
Észrevesszük, hogy a Wikidatában a VRTS-jegyen kívül egy másik forrás is meg van adva, így a VRTS-forrást (amit amúgy is csak szükség esetén tűrünk meg) eltávolíthatjuk, és még mindig marad egy forrásunk a halálozásra.
Módosítjuk a {{Személy infobox}}^(?) sablont, hogy a megszokott módon jelenítse meg a VRTS-jegyszámokat. Ezt talán a műszaki kocsmafalon kellene kérni.

--Malatinszky ^vita 2022. augusztus 10., 17:55 (CEST)

Nincs megoldva attól, hogy egy helyen, a hozott példában ki lett javítva. Gyors keresés után rögtön ott a Csanády János szócikkben is a fennálló helyzet. Most majd minden egyes ilyen változatot fel kell sorolni, és mindegyik után ki lesz jelentve, hogy megoldva? Vagy ennyire nem volt egyértelmű, hogy a Salló László szócikke csak példa volt? A jelenséget kell megoldani, Bencemac, nem a hozott példa kijavításával kijelenteni, hogy nincs semmi teendő. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2022. augusztus 10., 18:32 (CEST)

Teljesen igazad van, ez tényleg elég béna így. De valóban semmiképpen sem szócikkenként kéne egyenként javítgatni, hanem a hibát kéne megoldani: a Wikidatában ha P6305 (Wikimédia-VRTS-jegyszám) érték van megadva, akkor bár felismerjük, hogy van referencia, hogy ez egy VRTS-jegyszám, és rárakjuk a megfelelő linket is, de kimarad a szám elől/mögül az általad hiányolt értelmezőszöveg.

Azt gondolom, hogy a {{Wikidata}}^(?) sablonban a "showReferences" paraméternél lesz a megoldás ("Az állításhoz kapcsolódó források (megfelelő forráshivatkozás-adatok esetén formázott) megjelenítése"), de ez egy védett sablon, sablonszerkesztők tudhatják javítani. – EniPort ^eszmecsere 2022. augusztus 20., 03:45 (CEST)

Ahogy korábban írtam, ezt a változtatást a műszaki kocsmafalon kellene kérni. Itt egy kicsit off-topic a téma, hiszen valójában nem arról van szó, hogy megváltozott az önkéntes ügyfélszolgálaton keresztüli forrásozás metódusa, csak arról, hogy egy sablon nem teljesen úgy működik, ahogy kéne. Szerintem a függőben sablon sem helyénvaló, de szegény Bencemac a múltkor úgy le lett itt teremtve, hogy nyilván most már senki sem meri piszkálni; én legalábbis biztos nem nyúlok hozzá. -- Malatinszky ^vita 2022. augusztus 29., 18:44 (CEST)

Malatinszky, fentiek mellett jó lenne, ha nem keltenéd itt a hangulatot sem. Persze, tudom, hogy szerinted az ilyen megjegyzések, mint a "szegény Bencemac a múltkor úgy le lett itt teremtve, hogy nyilván most már senki sem meri piszkálni" teljesen adekvátak , jelzem, hogy nem azok. "Szegény" Bencemac nem lett "leteremtve", csak tájékoztatva. Az pedig elsősorban ide tartozik, hogy a kezelők ezt az új módszert használják továbbiakban is, vagy visszatérnek a régi, értelmes használatra, hiszen ők kezdték el ezt a módszert használni. Ha ez eldőlt, akkor lehet sablongurukhoz meg meg műszakisokhoz fordulni. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2022. augusztus 30., 07:19 (CEST)

Nem tudom mire gondolsz a "visszatérnek a régi, értelmes használatra" alatt, én a magam részéről két új dolgot használok (már elég rég óta), és szerintem mind a kettő jövőbemutató:

az infoboxok helyi statikus kitöltése helyett amit lehet a Wikidatában rögzítek (így minden projectben automatikusan megjelennek vagy módosulnak az adatok, nem kell nyelvenként külön-külön javítani, illetve ha a kérdéses adat a WD-ban is benne van akkor másutt nem marad benne a rossz info)
a Wikidatában forrásként 2019 óta lehet megadni közvetlenük a "Wikimédia-VRTS-jegyszám"-ot, korábban ez nem volt lehetséges, most meg használjuk (korábban eleve kevésbé volt divat a WD-adatok forrásolása, szerintem kifejezetten jó volna, ha ez is általánossá válna)

Vannak (a kezelők között is) akik kevésbé hisznek a WD használatában, a fő érv az szokott lenni, hogy a kezdők nem tudják könnyen módosítani. Ezt én ebben az értelemben inkább előnynek tartom, hogy a kezdők kevésbé írják felül az OTRS-forrással megerősített adatokat. (Más kérdés, hogy miért nem használjuk a magyar projectben is azt a pofon egyszerű módszert a WD adatok szerkesztésére az infoboxban, mint pl. a román projectben, pl:. ro:Zorán Sztevanovity, én legalább 5 éve sírok ezért minden fórumon, de mára már feladtam.)

De szóval ne a fejlesztéseket követő és használó OTRS-kezelők legyenek már azért a hibásak, mert az egyik magyar sablont 3 év alatt még nem módosították, ezért szerencsétlenül jeleníti meg az amúgy szabályosan megadott információt. Úgy gondolom védett sablonról van szó, páran tudják csak javítani, egy átlag OTRS-kezelő nem. – EniPort ^eszmecsere 2022. augusztus 30., 12:50 (CEST)

Azért senkit sem hibáztatok, hogy valami fejlesztett, fejlettebb cuccot akar használni, azért már inkább, ha olyasmit használnak és kényszerítik rá az olvasót, ami még nincs rendesen kidolgozva. Ez az általános gond amúgy a Wd-vel. Mindent használni kezdünk gyorsan, pedig még nincs készen, aztán meg jönnek a bajok, amikkel csak azok nem törődnek, akiknek kéne. A Wd adatok forrásolása sajnos most sem általános, sokan vissza is élnek ezzel.

Az {{OTRS-forrás}} nincs levédve egyáltalán, tehát azt bárki szerkesztheti. A Wd-ben meg, ha jól látom, nem sablon kezeli a dolgot. De részemről én itt feladom. Maradjon így, ahogy van. Az a lényeg, hogy a kezelők, meg egy-két szerkesztő tudja, érti, mi ez a számsor, az olvasót meg ne érdekelje. Levettem a függőben sablont, nehogy valakinek rossz álmai legyenek, amíg nincs archiválva a szakasz. Meg lehet beszélni a műszakiakkal, vagy a sablongurukkal. Mármint annak, akit még érdekel. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2022. augusztus 30., 13:08 (CEST)

Este majd írok a sablonszerkesztők üzenőfalára, ha addig más nem teszi meg. Illetve @Malatinszky: Te ismered ezt a problémát, nem tudnál esetleg ránézni? Korábban Te sablonszerkesztő is voltál (gondolom most csak az adminságod miatt nem látszik ez). – EniPort ^eszmecsere 2022. augusztus 30., 13:21 (CEST)

@EniPort, én ehhez túl buta vagyok, de írtam a műszaki kocsmafalra. Remélem kapunk valami segítséget. -- Malatinszky ^vita 2022. augusztus 30., 16:07 (CEST)

Köszi szépen, hogy elindítottad. Írtam hozzá egy kicsit, egyrészt, hogy érezzék ez nem csak egy egyéni kérés, hanem többünket is zavar, másrészt beleraktam a kért szöveget, hogy ha valaki hajlandó volna javítani, akkor ne kelljen keresgélnie. – EniPort ^eszmecsere 2022. augusztus 30., 18:10 (CEST)