Szerkesztővita:Ato 01/Archív 03

Archívum (?)

---

1. Archív 01 - 2009.10.14. – 2015.02.22.
2. Archív 02 - 2015.02.27. – 2018.07.19.
3. Archív 03 - 2018.07.30. –

---

HTML kommentek

Mi értelme van a HTML kommentek kitörlésének? Csak hogy végig kelljen néznem a figyelőlistámat, miközben az olvasó ugyanazt látja, mint eddig, de sikerült kitörölni a korábbi információt is? Miért kell megváltoztatni valamit ugyanarra? Gyimhu ^vita 2018. július 30., 03:13 (CEST)

@Gyimhu: Lehet, hogy Ato 01 tudja, hogy miről beszélsz, de érdemes ilyenkor konkrétumot (lapot, difflinket stb.) említeni. Én végignéztem alaposan Ato 01 szerkesztéseit az elmúlt 72 órából, valamint végigfutottam a bot legutóbbi 500 szerkesztését, de egyikben sem találkoztam a kifogásolt szerkesztéssel. – Tacsipacsi ^vita 2018. július 30., 10:27 (CEST)

Ahogy Tacsipacsi is írja, egy difflink jól jönne, hogy tudjam miről van szó. -- ato ^vita 2018. július 30., 13:50 (CEST)

Bocs, nagyon csúnyán elnéztem. Nem fosztogatnak, hanem osztogatnak. A bot betette a kommentet, nem kivette, csak a diff-ben összekevertem a két oszlopot. Gyimhu ^vita 2018. július 31., 10:33 (CEST)

 megjegyzés Lehet, hogy a hiba az Ön készülékében van. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. július 31., 10:43 (CEST)

Képek

Köszi a képet a Zuglói ref. templomról. Van más baj is. [1] avagy Csót katolikus templom képeknél ez a kép : Csót2.JPG nem idevaló, mert ez a luteránus templom. Ez jobban látható a [2] vagy más helyeken is. Ezt én nem tudom átjavítani.– Crosstor ^vita 2018. július 31., 16:26 (CEST)

@Crosstor: Kész. Egyébként ehhez neked is lett volna jogosultságod; az egyetlen dolog, amit nem csinálhat meg bárki (a törlésen és az esetleges lapvédelmen kívül), az átnevezés, erre azonban nincs feltétlen szükség, hiszen a kép neve nem hibás, legfeljebb semmitmondó. – Tacsipacsi ^vita 2018. július 31., 20:24 (CEST)

Népességsablon

Szia! Látom, ez itt frissítve van. De vajon a szócikkben miért a 2015-ös adat látható ennek ellenére? – Regasterios ^vita 2018. augusztus 13., 00:25 (CEST)

Mert az a Wikidatából veszi az adatokat, inkább ott kellene frissíteni. – Tacsipacsi ^vita 2018. augusztus 13., 04:11 (CEST)

Jaja, épp most jöttem rá, köszönöm. – Regasterios ^vita 2018. augusztus 13., 09:46 (CEST)

Frissítettem, de a cikkben percek után sem módosul az adat. Egyébként a forrás javítani kellett, mert amit eredetileg betettél a népességsablonokba, Ato 01, már nem él. Vagy csak várnom kell? – Regasterios ^vita 2018. augusztus 13., 10:06 (CEST)

@Regasterios: Az aktuális adat rankját preferáltra kell módosítani, a többit pedig normálra. Balatonhenyénél megtettem. -- ato ^vita 2018. augusztus 13., 13:32 (CEST)

Köszönöm. – Regasterios ^vita 2018. augusztus 13., 13:49 (CEST)

Útmutatók

Tisztelt Atobot! Lenne olyan kedves megírni, hogy hogyan találom mg az Ön által linkelt útmutatót.

Tisztelettel: Nesztor István – Neszist ^üzenőlapja  2018. augusztus 26., 15:01 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Tisztelt Atobot! Ön ugyanazt a szöveget tetszett ideírni, lenne olyan kedves bővebben elmagyarázni, és kérem, ne ugyanazt írja. Köszönöm!

tisztelettel: Nesztor István – Neszist ^üzenőlapja  2018. augusztus 26., 15:09 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

@Neszist: Az említett útmutató: Wikipédia:Aláírás, amiben a négy hullámvonal, (~~~~) mint aláírás is szerepel, de a szerkesztő ablak feletti

aláírás gombbal is be lehet ugyanazt szúrni. -- ato ^vita 2018. augusztus 26., 16:24 (CEST)

Pot sablon

Szia! Kérlek, hogy a {{pot}}^(?) sablont – a leírásának megfelelően – mindig subst előtaggal használd! Köszönöm! – Puskás Zoli ^vita 2018. augusztus 31., 22:39 (CEST)

Vagy használd helyette az {{ai}}-t – a bot úgyse a laptöriből másol kézzel. 🙂 Az időzónát meg az is hozzá tudja adni (ha kell, a sablon kódjából kimásolt substos kóddal), nem kell a sablonra bízni. Mondjuk ha lett volna megbeszélés a bot bevezetéséről, khm, akkor erre ott is felhívtam volna a figyelmedet. – Tacsipacsi ^vita 2018. augusztus 31., 23:13 (CEST)

@Puskás Zoli, Tacsipacsi: Köszönöm a visszajelzést! A signbotot leállítottam. (A tesztüzemnek vége.) A bot bevezetéséről szívesen indítanék vitát, ha választani tudnék az egyebes vagy a botgazdás üzenőfal között. Az esetleges vállalkozó(bb)szellemű szerkesztőtársra is rábíznám ezt. Illetve alkalmasint a kód javítására bátor vállalkozókat hívnák segítségül. Engem az angolos időbélyeg zavar a legjobban de nagy örömömre a sablon ezt magyarosan meg tudja jeleníteni. -- ato ^vita 2018. szeptember 1., 00:11 (CEST)

Hasznos „kütyünek” tűnik, én az egyéb vagy a javaslatok kocsmafalat javasolnám, azokat többen olvassák. – Puskás Zoli ^vita 2018. szeptember 1., 00:21 (CEST)

Azért is jó lenne a megbeszélés, mert nemegyszer előfordul, hogy egy anon vandálkodását nem lehet simán visszaállítani, mert rárepül a bot. Nem tudom, lehetne-e finomítani. – Pagony ^foxhole 2018. szeptember 1., 00:25 (CEST)

Hogy kell-e a bot és mit csinál, az a kocsmafalra való (inkább a javaslatokra, de az egyéb is elbírja). Ha a megbeszélés során műszaki probléma merül fel, az meg a BÜ-re. Javaslom, hogy ha megvan a támogatás, regisztrálj egy külön botot, aminek a neve is utal a tevékenységére. Az enwikiben gyakran látom, hogy egy botgazdának több botja van beszédes névvel. Így

1. jobban látszik, melyik mit csinál
2. lehet külön userlapja, ami áttekinthetőbb
3. a szerkesztései áttekinthetőbbek, nem keverednek egyéb feladatok közé
4. ha ne adj' isten blokkolni kell valamelyiket, nem rántja magával a többi feladatot.

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 1., 08:47 (CEST)

Szerintem a botnak célszerűbb az eredeti {{aláíratlan}}^(?) sablont használnia. Az ai ennek a kézi rövidítésére jött létre, a pot meg hogy olyan sorrendben tartalmazza a paramétereket, mint a laptörténet, vagyis mind a kettőnek az a célja, hogy az élő szerkesztőknek munkát spóroljon meg. A botnak egyikre sincs szüksége, az aláíratlan lenne a tiszta megoldás. És még feltűnővé is tenné, hogy itt egy decens bot ügyködik. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 1., 08:51 (CEST)

A megbeszélést átvittem a Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok) oldalra. -- ato ^vita 2018. szeptember 1., 10:40 (CEST)

Dátumok ellenőrzése

Az életrajzi hiányok lapon szereplő dátumokat nem lexikonok alapján kell ellenőrizni, hogy felütesz egyet és valamelyikből kimásolsz egy számodra szimpatikus dátumot, ugyanis pont azok okozzák a kavarodást,- egyikben ez másikban meg az szerepel -, hanem valami megbízhatóbb, autentikusabb forrás kell, ami általában gyászjelentés vagy halotti anyakönyvi bejegyzés szokott lenni. Gyurika ^vita 2018. szeptember 12., 07:03 (CEST)

Értem. Kürthi Sári esetében a megadottal ellentétes információt nem találtam. -- ato ^vita 2018. szeptember 12., 07:29 (CEST)

A MÉL 3-át ír a forrásban, innentől kezdve vált bizonytalanná az egész, újsághírt pedig nem találtam, ami mondjuk 2-án közölte volna a hírt, akkor egyértelmű lett volna. Gyurika ^vita 2018. szeptember 12., 08:06 (CEST)

Gyászjelentésekhez azért elég nehéz a legtöbb embernek és a legtöbb cikkalany esetén hozzájutni. A lexikonokat viszont alapvetően mégis forrásnak tekintjük, ha néha tévednek is. Ezért jó az a módszer, hogy az adat mellett feltüntetjük a forrását, illetve ha ellentmondó adatok vannak, akkor feltüntetjük mindegyiket, és jelezzük az ellentmondást. Ez megfelel a Wikipédia alapvetésének a másodlagos források használatáról. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 12., 09:33 (CEST)

Nem annyira nehéz, főleg hogy az OSZK ~1820-2000 közötti gyűjteménye elérhető innen konkrét névre kereséssel, vagy innen iterációs kereséssel. És a familysearch-ön is meg van osztva ugyanez az anyag, egyéb újsághírek meg Arcanum és hungaricana.hu-ról kereshetők ~1800 és 2018 között. Gyurika ^vita 2018. szeptember 12., 12:15 (CEST)

Köszi, ez hasznos, de csak halálesetekre jó és csak egy időintervallumra, és nem lesz benne mindenki. Ennek pl. semmi haszna, nem tartalmaz dátumot. És innentől fogva, mivel látjuk, hogy ebben a gyűjteményben is van olyan, amit nem autentikus személy adott ki, nem pontos dátummal, ennek sem abszolút a hitelessége és a pontossága. Nem kell a lexikonokat úgy leszólni, nem véletlenül az a Wikipédia alapvetése, hogy másodlagos forrásokból dolgozunk, és nem elsődlegesekből. A gyászjelentés kritikáját is el kell végezni, az meg már saját kutatás. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 12., 12:30 (CEST)

Valami teljesen más adathalmazt sikerült megtalálnod a scannelt aprónyomtatványok helyett. A legtöbb gyászjelentés általában tartalmaz dátumot. Nyilván nem mindenkinek volt gyászjelentése, de ez ugyanolyan rossz párhuzam, mintha azt kérnénk számon, hogy miért nincs fénykép 16. században élt emberekről. Persze mindenbe bele lehet kötni, de általában egy anyakönyv is autentikusabb mint egy lexikon, még ha hibás is sokszor, s annak az adatait is ellenőrizni kell más (pl. házassági, születési) adatok alapján. Amúgy javaslom, hogy ne Ato 01 vitalapját trollkodjuk szét ezzel. Gyurika ^vita 2018. szeptember 12., 12:39 (CEST)

Online enciklopédiánk mérföldkőhöz érkezett, örvendezzünk szívünkkel!

Sajnos a bot szerkesztése mellett nem jelenik meg a köszönőlink, úgyhogy itt seretném Atobotnak megköszönni, hogy – több lépésben – kiürítette a kezdőlap vitáját. Most nagyon jól néz ki, zene szemeimnek. Aki jár arra, tudja, miért. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 15., 07:46 (CEST)

Atobot nevében is köszönöm! Azért ahogy a laptörténetet elnézem, a bot mellé elkel egy kis kézi segítség is. -- ato ^vita 2018. szeptember 15., 17:43 (CEST)

Ha már a kezdőlap vitalapjáról van szó: mikor megláttam a szakaszcímet, nem Bináris jutott eszembe először mint valószínű szakasznyitó… – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 16., 12:03 (CEST)

Akkor pont azt a hatást értem el, amit akartam! Kösz a visszajelzést! :-D Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 16., 12:12 (CEST)

Feljavításra váró cikkjelöltek és Atobot

Szia, figyuzz csak: látom, hogy a {{Cikkjelöltek}} sablont Atobot frissítgeti. Jól sejtem, hogy a Kategória:Feljavításra váró cikkjelöltekben szereplő szócikkek fejlécéből veszi az időpontokat, hogy melyiket a sablon melyik sorába kell tennie? Azért kérdem, mert van a sablonnak egy bármikor törölhető csoportja, amiben viszont zömében olyan szócikkek vannak, amiknek van idejük az ítéletvégrehajtásig. Úgy tűnik azonban, oda azok is bekerülnek, amik az egy hónapon belül törölhetők közt lenne a helyük. Megtennéd, hogy belenézel Atobot fejébe, hogy ott milyen dátumbeállítások szerepelnek? A szócikkjelölteknek elvileg van három hónapjuk, hogy valaki hozzájuk nyúljon, viszont Atobot beviszi őket a siralomházba egy hónappal korábban. (Lehet, hogy túlszimbolikáztam a történetet, de hátha mégis ki tudod hámozni a lényeget... Palotabarát ^vita 2018. október 15., 15:03 (CEST)

Az első kérdésedre a válaszom nem, amennyire a bot kódjából ki tudom venni. Azt hiszem, hogy a bot szkriptjének az írója félreértette a Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek#Botgazdaként vagy AWB-vel így segíthetsz a cikkjelöltek karbantartásában szakaszban leírtakat és a bot csak egy hónap haladékot ad a cikkjelölteknek. Korábbi megbeszélések a témában:

• Szerkesztővita:Ato 01/Archív 02#Cikkjelöltek sablon nem a valós időket mutatja
• Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Archív 30#Articlecandidates.py javítása
• Szerkesztővita:Bencemac#szabványos timestamp
• Kategóriavita:Cikkjelöltek törlési figyelmeztetéssel

-- ato ^vita 2018. október 15., 15:17 (CEST)

Áh, kösz. Ahhoz képest, hogy milyen régóta húzódó ügyről van szó, még nem oldódott meg... Egyelőre átírtam a navigációs sablont a valós intervallumnak megfelelően. Palotabarát ^vita 2018. október 15., 16:09 (CEST)

Még nem felejtettem el, hogy szerettem volna foglalkozni vele, de most egy hónapig még biztosan semmi esélyem rá. Majd időnként zaklassatok, egyszer szeretném rendbetenni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 15., 17:56 (CEST)

Bináris írtam Daninak, úgy vettem ki övé a szkript. Ha összekevertem valamit, szóljatok. Van a fejemben egy kicsit favágós, de kis kézimunkával megoldható megoldás, amit átmenetileg is használhatnánk, de be akarom várni Dani válaszát. Palotabarát ^vita 2018. október 15., 20:19 (CEST)

Az is jó, ha ő megcsinálja, csak már elég inaktív. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 15., 20:35 (CEST)

Pszichológia

Örülök, hogy résen voltál. Köszönöm. Partmoso ^vita 2018. október 28., 12:49 (CET)

@Partmoso: Azt hiszem, hogy összekeversz WikimakerX szerkesztőtárssal ha a címbeli cikkben történt visszaállításra gondolsz. -- ato ^vita 2018. október 28., 17:49 (CET)

Archivebot

Szia! (tudom, rendkívül informatív szakaszcím ) Lehet, hogy Atobot túl nagy almába harapott? Nézz rá kérlek, megérdemli a nyugdíjazást a szakasz. Köszi! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. szeptember 3., 18:09 (CEST)

Én sem tudom, mi lehet a hiba. Csak találgatni tudok. Volt egy olyan sejtésem, hogy a nem megfelelően lezárt tag-ek bezavarják a botot a számolásban. -- ato ^vita 2018. szeptember 3., 18:51 (CEST)

Én se értem, de legalább a problémát felfogtam végre. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 3., 19:38 (CEST)

Megoldottam erővel, talán majd legközelebb. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. szeptember 4., 08:24 (CEST)

Kár. Így elestünk attól a lehetőségtől, hogy megértsük a hibát, és ne legyen legközelebb. Talán 1-2 napot még kibír ilyenkor a problémafelvetéstől fogva, ha eddig ott volt. Baj nem történt, csak legközelebb kezdhetjük elölről a fejtörést. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 4., 09:18 (CEST)

Annyit sikerült még kiderítenem a napló alapján, hogy valamiért nem találta meg a szakaszt – szerinte ebben a változatban 13 szakasz volt, a tartalomjegyzék alapján viszont 14. Tehát lehet, hogy valamiért nem találja meg az első szakaszt – ezt nagyon egyszerű tesztelni, csak meg kell oldani a mostani legfelsőt. 🙂 – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 4., 20:34 (CEST)

Hogy néz ki ez a napló? Egyben ömlesztve minden a bot indulása óta, és sehol egy határolás, dátum az egyes futások között? Nem túl használható. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 4., 21:53 (CEST)

Tény, hogy nem éppen tökéletes, de jelen helyzetben a Ctrl+F, Shift+F3 segítségével elég gyorsan megtaláltam a járőrök üzenőfalának az utolsó említését. – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 4., 23:58 (CEST)

Nekem egy percre lefagyott. A shift F3-at nem ismertem, az az utolsó? Ha már itt tartunk, írtam annak idején a Pywikibot levlistára a Szerkesztővita:Ato 01/Archív 02#Archiválás 4 szakaszban tárgyalt hiba miatt, és meglepetésemre azt mondták, hogy nem a bot dolga jelezni a hibát a logon kívül, hanem Ato dolga nézegetni a logot vagy írni rá egy másik programot, ami nézegeti. Engem meglep ez a hozzáállás, de egyelőre eddig jutottunk. Talán futok majd még egy kört később. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 5., 00:28 (CEST)

Az F3 a következő, a Shift+F3 az előző találat (Firefoxban legalábbis biztosan). – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 5., 00:31 (CEST)

@Bencemac: láttam, hogy az előzménynél felvettétek Atobotot kivételnek a szűrőbe. Ez nekem is eszembe jutott, direkt nem csináltam, mert nagyon részmegoldás, és általában nem vagyok híve az esetleges dolgoknak, amik tünetileg kezelik a problémát és elnyomják a hibát. Ilyen a kézi archiválás és a bot beírása pont abba a szűrőbe, amelyik épp problémát okozott. Nem tudjuk az összes szűrőbe felvenni egyenként az összes botot, ahol probléma lehet, a kódon kell javítani. Mellékhatásként bonyolódik a szűrők kódja, nehezebb karbantartani őket. Nem véletlenül nem pártolom az ilyen akciókat. De ha már a közösség nem hajlandó a keretrendszert átírni, és mi úgyis saját verziót használunk, lehet, hogy azt fogom javítani. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 5., 00:59 (CEST)

Lehet, hogy csak én vagyok túl lusta, de nekem egyszerűbbnek tűnik a többi wikihez igazodni és a {{függőben}} sablonról átállni az en:Template:Do not archive until sablonra. A hivatalos archivebot hátha már kinőtte ezt a gyerekbetegséget. -- ato ^vita 2018. szeptember 5., 12:54 (CEST)

Ezt most nem értem. Használjunk a magyar Wikipédiában egy angol sablont, amiket egyébként tűzzel-vassal irtani próbálunk? Ha már valamilyen sablont tud a bot, akkor egyszerűbb venni az aktuális változatot, és abban átírni a sablon nevét függőbenre. De amiről beszélünk, hogy a hibakezelést akkor sem fogja tudni. Azt mondtam, hogy ha nem sikerül beleírni központilag, amit normálisnak tartanék, beleírhatjuk a magyarba. Pl. úgy, hogy ha belefut egy vandálszűrőbe, akkor írjon neked levelet. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 5., 20:37 (CEST)

Egyébként az angol sablon substolós, tehát a neve teljesen lényegtelen, viszont egyszerűen úgy működik, hogy egy távoli időbélyeget rak a lapra, alapértelmezés szerint (a szökőnapoktól eltekintve) tíz évvel későbbit – nem biztos, hogy két kezemen meg tudom számolni, hány szakasz van függőben a Wikipédián több mint tíz éve, ezek mind mennének az archívumba, az átállás munkaigényéről nem is beszélve. – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 5., 20:44 (CEST)

Ja, szóval a bot továbbra sem tud semmit kezelni. Nem tudom, melyik gyermekbetegségre gondolsz, mert a vandálszűrőn fennakadást nem kezeli a hivatalos sem, pont ez a baj. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 5., 21:01 (CEST)

Engem jobban zavar, hogy a járőrök üzenőfalán miért nem számolt az első szakasszal. Még a saját vitalapom archiváltatásával is vannak gondjaim.

• Ez után a szerkesztés után ebben a szerkesztésben a számlálón (counter paraméteren) szerintem egyet emelni kellett volna.
• Ezen szerkesztésem előtti archiválásnál a bot a log alapján 98 szakaszt számolt. Egyet hozzá archivált, utána pedig már 104 szakaszt látott. Ennek, és az általam megadott 100 fejezetes határ ellenére még egyet hozzá archivált. Ha a számlálót nem állítottam volna feljebb, akkor a bot most a kettes archívumomban minden bizonnyal 105 szakaszt látna a 107 helyett és nem vagyok benne biztos, hogy nem oda archiválna továbbra is.

Hogy a keretrendszer-beli bot jobban számol-e vagy hogy a leválásunk óta miben változott azt nem tudom, mert őszintén szólva nem nagyon tudom követni ezeket a mélyen szántó kódokat. Azt viszont el tudom képzelni, hogy a Vita:Kezdőlapon kívüli bottal archivált lapokat is valaki figyeli és a tízéves határidő előtti éjfél előtt valaki újra rábiggyeszt még tíz évet. :) -- ato ^vita 2018. szeptember 5., 22:23 (CEST)

Szigorítva. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 5., 23:16 (CEST)

Ato, nem akarok a te vitalapodon rendezkedni, de ha gondolod, adhatnál egy rendes címet ennek a szakasznak, mert majdnem biztos vagyok benne, hogy fogjuk még keresni az archívumban, és így elég nehéz lesz megtalálni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 6., 08:22 (CEST)

Megtettem. -- ato ^vita 2018. szeptember 6., 08:49 (CEST)

Újabb delikvens. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. október 14., 18:03 (CEST)

Megint két szakasszal kevesebbet látott ma reggel a bot az egyében. (Most van 25, abból egy mai, 4 archiválódott, az 28, és 26 van a logban.) Ato, pontosan milyen paraméterezéssel fut a bot? Fel lehetne ezt írni a bot kódja fölé, hogy ne kelljen mindig keresgélnünk? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 14., 19:16 (CEST)

Én mára feladtam, mert a korábban letöltött core-t nem sikerült működésre bírnom. Kerestem rosszul bezárt nowikiket, kerestem hibát a megelőző szakaszban, nem leltem. Amit szerintem csinálni lehetne: Python konzolon a bot könyvtárára állva importálni az archivebotot, és direktben használni a DiscussionPage osztályt a kocsmafalra, és kiíratni, hogy melyik szakaszcímeket látja. Ha tudjuk, melyik a két hiányzó, esélyesebb hibát találni. Sajnos most elfogyott az erre szánható időm. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 14., 20:55 (CEST)

@Bináris: Én már korábban megbuheráltam a botot, hogy kiírja nekem a szakaszcímeket. Jelenleg három maradt ki: az ominózus Életrajz infobox visszavonul, továbbá az Állampolgárság az infoboxban és a Wikidatán és – meglepő módon a másik kettőnél jóval rövidebb – Hüpatia életműve. – Tacsipacsi ^vita 2018. október 14., 21:34 (CEST)

Ez jó ötlet volt. :-) Vagy ezekben a szakaszokban van valami közös, vagy az előttük levőkben. De a JÜ-n a múltkor az első szakaszt nem látta, habár ott is van megelőző rész, a fejléc. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 14., 22:56 (CEST)

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Read-only mode for up to an hour on 12 September and 10 October is archiválásra vár. És nincs is a listádon. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 14., 23:06 (CEST)

Persze, mert az ma hajnalban még függőben volt. 🙂 Kicsit ott fejletődött, remélhetőleg néhány órán belül tényleg megy az archívumba. – Tacsipacsi ^vita 2018. október 14., 23:32 (CEST)

Ez most nem arciválódott. Mondjuk egy normálisnak mondható aláírás sincs a szakaszban. -- ato ^vita 2018. október 15., 07:38 (CEST)

De, Alensháé a végén. Ettől függetlenül aki odabotozta aláírás nélkül, az megérdemelné a nádpálcát. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 15., 08:14 (CEST)

Az Állampolgárság az infoboxban és a Wikidatán szakaszban kitöröltem egy karaktert, ami forrászszöveg-szerkesztő módban nem is látszott. A szintaxiskiemelővel vettem észre. Ez most archiválódott. -- ato ^vita 2018. október 15., 08:17 (CEST)

Nem volt egyszerű, de arra jutottam, hogy ez lehetett: en:Left-to-right mark. Ez pedig Wordből másolással keveredhet a Wikipédiába, talán. Jó ötlet volna a botnak bemelegítésül eltávolítani ezeket. De lehet, hogy máshol más ilyen vacak van. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 15., 08:48 (CEST)

Helyzetjelentés: a két ominózus szakasz még mindig tartja magát. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. november 4., 15:09 (CET)

A Wikipédia:Botgazdák üzenőfala#Vass Imre is tartja magát. Remélem, hamarosan lesz erre egy kis időm, az elmúlt hetekben nem voltam gépközelben. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 5., 06:50 (CET)

@Bináris: Lehet, hogy az #Egy forró nyári délutánon vagy valamelyik korábbi szakasz fogja meg többit (immáron két ilyenünk is van)? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. november 25., 15:37 (CET)

Három fejezet is kimarad a számolásból. A bot logja szerint a 18 fejezetből csak 15-öt lát. -- ato ^vita 2018. november 25., 16:40 (CET) @Tacsipacsi: talán azt is meg tudná mondani, melyik az a három fejezet. -- ato ^vita 2018. november 25., 17:03 (CET)

Sajnos egyre csak szaporodnak az ilyen szakaszok; néhol már igen elkélne egy kiadós kézi archiválás. Mi legyen? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. november 28., 19:16 (CET)

Nekem mindegy. @Bináris még próbálta megérteni az okokat. De lehet, hogy már szerinte is mehetnek a levesbe. -- ato ^vita 2018. november 28., 22:11 (CET)

Megoldódni látszik a helyzet. A szerveren a Pywikipedia frissítése után a Linux operációs rendszert is újabbra, jobbra cserélték és egyszerre a régi bentragadt szakasz archiválódott. -- ato ^vita 2019. március 25., 07:03 (CET)

Touch.py

Szia! Lenne rá mód, hogy Atobot bizonyos időközönként kiürítse az UnconnectedPages szócikkeinek gyorsítótárát? Sajnos mindig beragad pár tucat cikk a listán, például a tight end már július 27-e óta fals találat. Előre is köszönöm a választ! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. szeptember 21., 20:00 (CEST)

Sajnos úgy tűnik, hogy a speciális lapokon a modul nem működik. -- ato ^vita 2018. szeptember 21., 21:15 (CEST)

Ezt ismered? -- ato ^vita 2018. szeptember 21., 21:36 (CEST)

Ha innen az alsó lekérdezést (a SELECT-től a pontosvesszőig) bemásolod a Pywikibot -mysqlquery paraméterébe (a sortöréseket lecserélheted szóközre), és beállítod a botot a mw:Manual:Pywikibot/MySQL oldalon leírtak szerint, akkor elvileg működnie kell, és végig kell mennie a kapcsolat nélküli lapokon. (Így legalább azt is megtudhattuk, hogy pillanatnyilag 83 581 lap hiányolja a Wikidata-kapcsolatot. Ezt ötezrenként lépkedve elég lassú lett volna megszámolni…) – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 22., 00:24 (CEST)

Bencemac nem a speciális lapra gondolt, hanem az oda belinkelt lapokra. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 22., 02:43 (CEST)

Köszi a linkeket de ez a botbeállítás nem igazán megy. Kézi indítással elindul de ennél a gépemet is bekapcsolva kell hagynom. Ha ugyanezt a job griden akarom futtatni, akkor ezt a hibaüzenetet dobja: -bash: -c: line 0: syntax error near unexpected token `(' Nekem ez magas, mint bivalynak a tangó. -- ato ^vita 2018. szeptember 22., 09:09 (CEST)

Talált valahol egy nyitó zárójelet (de hülye kifejezés), aminek nem kéne ott lennie a szintaktikai elemzés szerint. Ennek többnyire olyan oka van, hogy előtte hiányzik valami, pl. egy lezárás, vagy éppen felesleges karakter van. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 22., 09:54 (CEST)

@Bináris (02:43): Viszont például a kategorizálatlan lapok listáját le lehet kérdezni Pywikibottal, ezt a listát azonban nemhogy a Pywiki nem ismeri, de API-lekérdezést sem találtam hozzá, ezért a speciális lap forráskódjából kellett kihámoznom az SQL-kódot, ami persze kódmásolás, tehát lényegében garantálja, hogy elkezdjen a kettő divergálni egymástól.

@Ato 01: Ha hosszabb paramétert ad meg az ember, érdemes mindig aposztrófok/idézőjelek közé tenni; Linuxon inkább aposztrófok közé (bizonyos dolgoknak macskakörmök között speciális jelentésük van, aposztrófok között nem):

/shared/pywikipedia/core/pwb.py /shared/pywikipedia/core/scripts/touch.py -mysqlquery:'SELECT page_namespace, page_title FROM page LEFT JOIN page_props ON page_id = pp_page AND pp_propname = "wikibase_item" WHERE page_namespace IN (0, 4, 10, 12, 14, 100, 828, 2300, 2302) AND page_is_redirect = 0 AND pp_propname IS NULL ORDER BY page_id DESC;'

(ha jól van beállítva, a Python explicit meghívására nincs szükség, azt magától kitalálja a Bash; ha „permission denied” hibaüzenetet kapsz, akkor mégsem jó a beállítás, és elé kell írnod). Az SQL-kódban szereplő aposztrófot macskakörömre cseréltem, hogy ne akadjon össze a Bash aposztrófjával. – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 22., 11:28 (CEST)

Ez megérne egy ticketet. Pont most jött fel az értesítések között egy hasonló, ami még csak két éve vár. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 22., 11:31 (CEST)

Az access meg a permission denided-en már túl vagyok. Tacsipacsi fenti parancsa is fut, de ha egy jsub parancsot elé teszek, ami a szerveres gridre küldené a tennivalót akkor attól függetlenül kiakad, hogy a kifejezések milyen sorrendben vannak ' vagy " jelek között, vagy hogy shell szkriptből vagy simán parancssorból indítom. -- ato ^vita 2018. szeptember 22., 11:50 (CEST)

Ezek szerint a https://hu.wikipedia.org/w/api.php?action=query&list=querypage&qppage=UnconnectedPages segítségével le lehet kérdezni a lap tartalmát – ez jó hír, minden bizonnyal ezért is nem készült külön API-modul. Viszont nem tudom, miért siklottam át fölötte eddig, hogy már három éve van ilyen kapcsoló. Remélhetőleg ezzel már nem fog kiakadni a bot, bár a jövőre nézvést jó lenne rájönni, hogy az SQL miért nem megy – én nem ismerem annyira a Labs lelkivilágát, hogy legyen bármilyen ötletem. – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 22., 12:24 (CEST)

Szuper. Ezt most elindítottam a touch.py -unconnectedpages -start:! paraméterekkel. A https://tools.wmflabs.org/ato/log/test-6.txt oldalon látható a logja. A kérdés már csak, hogy milyen rendszerességgel fusson. -- ato ^vita 2018. szeptember 22., 13:35 (CEST)

Köszönöm! Szerintem bőven elég csak a szócikknévtérben lévő lapokkal foglalkozni, a többit nyugodtan átugorhatja Atobot. A közelmúltban történt egy nagyobb (legyünk őszinték; konszenzus nélküli hatalmas mértékű) flood, aminek pozitív hatása mellett (kiürült UnconnectedPages) még mindig nyögjük a rengeteg duplikátum terhét. Tervezek írni egy apróbb szösszenetet erről, egyúttal segítséget is kérni a Wikidata-hivatkozás nélküli lapok számának csökkentésében: a duplikátumokat úgy-ahogy kivégeztem, ehhez viszont már kevés vagyok egymagam. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. szeptember 22., 15:39 (CEST)

Újraindítottam a szócikk névtérrel. -- ato ^vita 2018. szeptember 22., 16:11 (CEST)

Nekem pedig már le is futott (a szócikknévtér; az összes lap tíz másodpercenkénti mentéssel kb. 10 nap lenne, ettől még szerintem érdemes azt is egyszer lefuttatni). Gyakorlatilag nem változott semmit a lista. – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 22., 16:53 (CEST)

A tight end továbbra is ott van, igaz, a naplóban nem szerepel. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. szeptember 22., 17:03 (CEST)

Ezek szerint az API-lekérdezésnél bezzeg frissül, csak a speciális lapon nem. Most elindítottam a botot a speciális lap kimásolt tartalmán, remélhetőleg így már tényleg kikerül a listából. – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 22., 17:52 (CEST)

Tegnap este újraindították a szervert. Én is újraindítottam a botot elölről ezzel: touch.py -unconnectedpages -ns:0 -start:! -- ato ^vita 2018. szeptember 28., 19:46 (CEST)

Ez úgy tűnik nem egy kétperces feladat. Most épp a Lomas de Zamora partidonál tart és eddig 23 MB-os a log fájl. -- ato ^vita 2018. október 28., 17:55 (CET)

Lefutott. Szerintem ezt nem kell túl gyakran futtatni. Ez lett a 37,7 MB-os log vége:

438762 pages read
0 pages written
Execution time: 52 days, 57300 seconds
Read operation time: 10 seconds
Script terminated successfully.

-- ato ^vita 2018. november 20., 14:20 (CET)

Köszi a segítséget és a processzoridőt! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. november 21., 15:48 (CET)

Dőlt betűk zárójelben

Szia! A botod javítja a (''RS'')-t ''(RS)''-re. Például itt.

Nem kéne. A vegyészek a zárójelet nem dőltként írják. Lásd a nevezéktan szabványt és sok más helyen. A magyar kiadásban is így van: Nyitrai József – Nagy József: Útmutató a szerves vegyületek IUPAC nevezéktanához. Budapest: Magyar Kémikusok Egyesülete. 1998. 159–160. o. Az IUPAC Szerves Kémiai Nómenklatúrabizottságának 1993-as ajánlása alapján   Gyimhu ^vita 2018. október 19., 09:02 (CEST)

@Gyimhu: Köszi a visszajelzést! 1-2 kémiai cikkben is „javítottam” hasonlót próbaként vagy esetleg figyelmetlenségből. Ezután megpróbálom ezeket jobban elkerülni. Van esetleg ötleted, hogy milyen ismérvek utalhatnak ilyen cikkre? Gondoltam, hogy esetleg a {{drugbox tartalmú cikkek illetve az anyagok és / vagy a kémia kategória kizárása megfelelő lenne, ha nincs jobb ötleted. Ezután már csak a matemaitkai cikkeknél (tüggvényeknél és képleteknél) kellene óvatosan javítanom. -- ato ^vita 2018. október 19., 09:47 (CEST)

Remélhetőleg nem sok matematikai cikk érintett, az f(x) helyett sokkal jobban néz ki az $f(x)$, és nem is okoz ilyen problémát. Én, ha ilyennel találkozom, mindig át szoktam írni TeX-es változatra. – Tacsipacsi ^vita 2018. október 19., 15:42 (CEST)

A zárójelben levő betű R, S, RS, E vagy Z lehet. Legalábbis mást nem találok most a nevezéktanban. Viszont rövidítésként szoktak ilyet írni: –(C)OOH: -sav utótag. Ez azt jelenti, hogy a szén nem számít bele az atomszámozásba, mert a „sav”-ban benne van. Szóval a vegyészek ötletesek, és nem állítom, hogy az összes trükkjüket felsoroltam.

Gondolom, a bot eleve nem módosít, ha a zárójelben nemcsak dőlt betű van, pl. (1E,5Z). Viszont ha olyat írnak, hogy (E,Z,Z), és az egyszerűség kedvéért a vesszőt is dőltnek írják, mondván, úgysem látszik, akkor már zűr van. Gyimhu ^vita 2018. október 19., 16:07 (CEST)

A fentiek alapján 270 {{drugbox tartalmú cikkeket levettem a listáról. Ha így is rontok, akkor megpróbálom tovább szűkíteni a listát. -- ato ^vita 2018. október 23., 18:33 (CEST)

Egyébként sok 1-2 karakteres kurzív tartalom van? Felmerülhet az is, hogy csak 3 karaktertől felfelé javítson a bot, de nem tudom, hogy ez jó-e, csak egy ötlet. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 5., 06:52 (CET)

Ez nagyon jó ötlet! Ezzel jól szűrhető lenne az a pár kivétel. Aztán ha 100-500 kézi ellenőrzésű cserében nem lesz hiba akkor ráengedem automatikusan a botot, mert végigellenőrizgetni elég kilátástalan. -- ato ^vita 2018. november 5., 07:53 (CET)

@Gyimhu:Az R, S, RS, E vagy Z betűket számokkal és vesszővel elválasztva kombinálni is szokták, mint pl. (''2S,3S'') a DTT cikkben? -- ato ^vita 2018. november 11., 14:06 (CET)

@Ato 01: Így kellene írni: (2''S'',3''S''), de persze lehet, hogy eltévesztik. A dőlt betű az atom térbeli helyzetét jelzi, a szám adja meg, melyik atom. Több atom lehet királis, de nem okvetlenül mindegyik, úgyhogy nem mindegyik szám szerepel a listán. És képlet nemcsak drugboxban vagy más kémiai infoboxban lehet, hanem a szócikk belsejében is. Gyimhu ^vita 2018. november 14., 13:39 (CET)

Köszönöm! Ha a szerkesztők eltévesztik, akkor a bot is téveszthet. Szerencsére ez a ritkábbik eset. -- ato ^vita 2018. november 14., 15:10 (CET)

Szerintem itt is rossz a bot javítása, pedig ez nem képlet. Ha a zárójelben nem latin kifejezés lenne, a zárójel sem lenne dőlt. Egy másik eset.: Soltész Bözse. (Lehet, hogy helyesebb lett volna cite közé írni, de azt rajtam kívül nem nagyon használja senki, sőt, néha javítják dupla aposztrófra. Szóval nem várhatod el.) Alighanem ugyanez van a hibásan leírt szóra utaló (''sic'') esetén, bár lehet, hogy itt tévedek. Egyeztetted a nyelvészekkel? Gyimhu ^vita

Szerintem a két megjelölt javítás helyesen történt. Miért lenne más, mint a többi? A kémiai és matematikai képleteket kell kizárni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 18., 08:46 (CET)

Ahogy Bináris, és sem látom hibásnak. A megbeszélés a Botgazdák üzenőfalán volt és itt a vitalapomon két szakasszal lejjebb. -- ato ^vita 2018. november 18., 20:21 (CET)

Kurzív tartalmú zárójelek

Szia! Nem vagyok benne biztos, ezért kérdezem, hogy ebben az esetben itt, ahol egy mozaikszó egy előadás rövid címe és a hosszú kerül zárójelbe, ott is él, hogy a zárójel is dőlt? (Ráadásul az az érzésem, hogy a mozaikszót is dőltté kéne tenni, de akkor már megvárom, hogy a zárójellel mi van és egy füst alatt "intézkedem". :o) ) Fauvirt ^vita 2018. november 7., 18:40 (CET)

@Fauvirt: Én sem vagyok benne biztos, hogy ez a legjobb alak-e. Az viszont biztos, hogy jobb mint előtte volt. Vagy a teljes nevet zárójelestül, mindenestül döntsük vagy a zárójel tartalmát sem. Megkérdezzük @Bennót vagy felvessük a WP:KF-NYELVI-re? -- ato ^vita 2018. november 7., 21:30 (CET)

Ha tudja a választ, nekem Bennó javaslata is tökéletesen megfelel. ;o) Fauvirt ^vita 2018. november 8., 01:18 (CET)

A tipográfiai hagyomány úgy tartja, hogy ha egy zárójel teljes tartalma kurzív, akkor maguk a zárójelek is. Ha viszont nem a teljes tartalma kurzív, csak egy része, akkor a zárójelek állva maradnak, és csak az érintett rész kurzív. Ez az automatikus csere szempontjából jól jön, mert csak azt kell nézni, van-e zárójelen belül két oldalról kurziválás, gondolom. Bennó^fogadó 2018. november 8., 02:18 (CET)

@Bennó: Én azt értem, hogy mi alapján műkődik ez a bot (aminek amúgy már vannak kivételei pl. a rövid tartalmak esetén, lásd pár szakasszal följebb)... de a kérdés, hogy ha egy döntés egy címet kíván kiemelni (ami ugye szintén egy hagyomány), akkor olyankor is áll-e ez a könnyen automatizálható hagyomány ha a zárójel tartalmát kívánjuk kijelölni, vagy arra az esetre inkább a kiemelés hagyományát hagyjuk? Tehát adott a példa: "...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP (Groups And Many People (together)) című zenés mesejátékot" - mi dől(jön), mi nem?... ráadásul itt egy dupla zárójel is keletkezett, amit nem tudok kikerülni, hiszen az eredeti cím [3] így van... Nem akarlak téged... bosszantani ezzel, mondd nyugodtan, ha vigyük inkább kocsmára, vagy nyugodtan legyen megpingelve olyan, aki segít, mi legyen ilyen esetekben (esetleg @Bináris:?). Fauvirt ^vita 2018. november 8., 10:48 (CET)

A kiemelés szempontjából mindegy sztem, hogy cím-e vagy nem, vagy én értem rosszul a problémát. A cím egyike a szokásos kiemelendőknek, és ha zárójelben van, akkor vele emelődik a zárójelpár is. Ami a zárójelen belüli zárójelet illeti: ilyenkor elvileg szögleteset kéne használni, tehát megkülönböztetni a zárójelen belüli zárójelet, de engem az sem hoz ki a békémből, ha kétszeres zárójelet kurzíválunk. :) Bennó^fogadó 2018. november 8., 11:40 (CET)

A bot nem fogja eldönteni, mi legyen kurziválva. Az szerkesztői döntés. Én a Szerkesztők és szerzők kézikönyvéhez szoktam olykor folyamodni tanácsért, ha ingoványos a talaj, bár minden abban sincs benne. A bot csak arra képes, hogy ha kurzív a tartalom, és dekurzív a zárójel, akkor – nem rekurzívan – kurziválja a zárójelet is. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 8., 16:22 (CET)

Ajvé.. @Bennó, Bináris: lehet, hogy velem van a baj, de még mindig nem értem, hogy mi a teendőm...

1. Címet kiemeljük? (Főleg folyószövegben)?

   ...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP című zenés mesejátékot...

   azaz ...az iskolai konfliktusokról szóló ''GRAMP'' című zenés mesejátékot...

2. Ha igen, és a cím magyarázatra szorul (pl. rövidítés vagy mozaikszó vagy épp annak kifejtése), egy kézenfekvő lehetőség, hogy azt mögé zárójelbe írjuk/írhatjuk (lehetne jegyzetbe is, de minek). Ha így teszünk, akkor csak a címet emeljük-e ki, vagy körülötte zárójeleket is, a kurzív tartalmú zárójelek kurziválása szabály(?) miatt?
   1. ...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP (Groups And Many People) című zenés mesejátékot...

      azaz ...az iskolai konfliktusokról szóló ''GRAMP'' (''Groups And Many People'') című zenés mesejátékot...

   2. ...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP (Groups And Many People) című zenés mesejátékot...

      azaz ...az iskolai konfliktusokról szóló ''GRAMP'' ''(Groups And Many People)'' című zenés mesejátékot...

      esetleg ...az iskolai konfliktusokról szóló ''GRAMP (Groups And Many People)'' című zenés mesejátékot...

3. Amennyiben a zárójelbe kerülő cím (vagy bármi más) is tartalmaz egy zárójelet...
   1. tesz-e különbséget?

      ...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP (Groups And Many People (together)) című zenés mesejátékot...

      azaz ...az iskolai konfliktusokról szóló ''GRAMP'' (''Groups And Many People (together)'') című zenés mesejátékot...

      ...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP (Groups And Many People (together)) című zenés mesejátékot...

      azaz ...az iskolai konfliktusokról szóló ''GRAMP'' ''(Groups And Many People (together))'' című zenés mesejátékot...

      vagy ...az iskolai konfliktusokról szóló ''GRAMP (Groups And Many People (together))'' című zenés mesejátékot...

   2. és ha e miatt szögletes zárójelet alkalmazunk, az is ugyanúgy viselkedik, mint a "sima"?

      nem: ...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP [Groups And Many People (together)] című zenés mesejátékot...

      igen: ...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP [Groups And Many People (together)] című zenés mesejátékot...

És végül már csak azt nem értem, hogyan kerültek ide plusz sorok és kis szürke valamikkel... uff... Fauvirt ^vita 2018. november 9., 12:09 (CET)

A fentiek alapján nem sok a teendő. Vagy hagyni kell, ahogy a bot javította vagy ha nem tetszik, akkor az egyik zárójelpárt szögletesre lehet cserélni. -- ato ^vita 2018. november 11., 13:39 (CET)

Fordítás

Szia!

Te, (vagy Ti, botosok :P): meg tudnátok beszélni az angol (vagy nemzetközi) fordító csoporttal, hogy az ilyen

[[Államfő|államfői]]

hivatkozásokat a programjuk önállóan ilyenre írja

[[államfő]]i

át a magyar hivatkozásoknál? Tudom, átnézhetném én is, mikor kész lettem; de annyi mindent át kell nézni egy cikk fordítása közben és utána, hogy az nagy segítség lenne, ha ezeket nem kellene. Köszi. – Phurtoo ^vita 2018. december 30., 12:26 (CET)

@Phurtoo: Ezek a hivatkozások teljesen rendben vannak így is. A funkciójukat így is ellátják. Kár ilyenekkel az időt fecsérelni, mert nagyon sok ilyen van. Amelyik botgaszda pedig pl. az AWB-vel bekapcsolt „Apply general fixes” kapcsolóval dolgozik, az az összes hasonló hivatkozást is egyszerűsíti (javítja). -- ato ^vita 2018. december 30., 18:36 (CET)

@Phurtoo, Ato 01: Ha jól értem, akkor a kér(d)ésnek tulajdonképpen semmi köze a botokhoz, hanem arról van szó, hogy valami fordításhoz használt segédprogram hogyan köpi ki magából a cikk szövegének első változatát. Csak sajnos azt nem tudjuk, hogy milyen segédprogram, így elég nehéz megjavítani. Persze az előttem szólónak igaza van abban a tekintetben, hogy funkcionálisan semmi különbség a kettő között, így kérdéses, hogy megéri-e az energiabefektetést, bár minthogy – ha jól értem – egy egyszeri programmódosításról van szó, nem rendszeres botmunkáról, ez kicsit az igen felé billenti a dolgot. (A kizárólag ilyen kozmetikai javításokat tartalmazó szerkesztéseket – legyen szó botosról vagy nem botosról – egyébként a leghatározottabban ellenzem, de a szerkesztőprogram javítására ez természetesen nem vonatkozik.) – Tacsipacsi ^vita 2018. december 31., 15:25 (CET)

@Tacsipacsi, Ato 01: Igen, jól érted. A 'Közreműködések->Fordítások' automata Yandex fordítás sokszor megkönnyíti (máskor pedig megnehezíti :D) a fordítást; leginkább a cikk felépíte, szerkezete és a hivatkozások keresése, jegyzetek átvétele munkájában segít (maga a szövegfordítás legtöbbször értelmetlen, félrevezető és borzalmas). Pár dologban már sikeresen leveleztem velük, amik részben meg is oldódtak, a 'Visszajelzés küldése' kapcsolaton keresztül; de ez a kérés úgy érzem annyira szakmai, belső wiki-programot érintő, amit én nem, vagy csak nagyon nehezen tudnék velük megértetni, hogy mi is a gondom ezzel. Talán közületek, hozzáértők közül valaki el tudja az ottani csapatnak egyszerűen és érthetően magyarázni, hogy ezeket a hivatkozásokat a magyar wiki szerint írja át, vagyis ne duplázzon. – Phurtoo ^vita 2019. január 1., 06:39 (CET)

"Subdiction" kép magyarítása

Meg tudom csinálni a kép szövegének cseréjét magyarra, nagyjából értem is a szöveget, de jó volna hozzáértő geológus fordítását megkapni, mert nem akarok leiterjakabokat feltenni.Kaboldy ^vita 2019. január 26., 09:08 (CET)

@Kaboldy: A kezdőlap vitalapjára megérkezett a fordítás hozzáértőbb szerkesztőtársaktól. Ha lementenél a fenti svg-képből egy magyar feliratú változatot, akkor március 4-én megjelenhetne a kezdőlapunkon. Előre is köszönöm!-- ato ^vita 2019. február 23., 11:59 (CET)

Re:Anne Frank

Szia! Igazán nincs mit. – XXLVenom999 ^vita 2019. március 26., 20:51 (CET)

regex

Szia

Ismét egy kis regex segítségre lenne szükségem. Kellene egy olyan formula, amivel az infoboxokból egy adott paraméter tartalmát törölni tudom, vagyis a | paraméter neve = valami helyett megmarad a | paraméter neve =. Ez később még sok helyen jól fog jönni, ezért kérem ilyen általános formában! :) Előre is köszönöm! – B.Zsolt ^vita 2019. május 14., 16:24 (CEST)

@B.Zsolt: Ilyet már kérdeztél korábban itt is: Szerkesztővita:Ato 01/Archív 02#ismét regex. A megoldás:

(\|\s*?paraméter neve\s*?=\s*?)[^\n]* → $1

Azért ha lehet, ezeket kézi ellenőrzéssel kellene futtatni, mert pl. egy általánosabb paraméternévnél nem csak az infoboxból törölhet... -- ato ^vita 2019. május 14., 17:48 (CEST)

Köszönöm, valóban, csak már elfelejtettem... :) Igen, feltétlenül kézi ellenőrzéssel fog menni a dán településeknél. – B.Zsolt ^vita 2019. május 14., 17:56 (CEST)

Az infoboxok szűrésére If→Type→Inside templates {{..}}→Contains mezőt javaslom. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. május 14., 18:22 (CEST)

Szubcsonk lista frissítése

Szia! A {{Szubcsonkok}}^(?) február 21-én frissült utoljára. Rá tudnál nézni mi az oka? Köszi, Csurla ^vita 2019. március 17., 10:34 (CET)

@Csurla: Köszönöm az észrevételt! A bot logját elnézve attól tartok, hogy nagy a baj, amit egyedül nem tudok orvosolni. :( -- ato ^vita 2019. március 17., 11:16 (CET)

Ez a hibaüzenet:

ImportError: cannot import name sys
CRITICAL: Exiting due to uncaught exception <type 'exceptions.ImportError'>

Azt hiszem, új pywikipedia verzió került a szerverre...

tools.ato@tools-sgebastion-08:~/scripts$  python /shared/pywikipedia/core/pwb.py version.py
/mnt/nfs/labstore-secondary-tools-project/pywikibot/public_html/core/pywikibot/config2.py:1106: UserWarning: Configuration variable "use_api" is defined in your user-config.py but unknown. It can be a misspelled one or a variable that is no longer supported.
  .format(name), UserWarning)
Pywikibot: [https] r-pywikibot-core.git (7a12541, g1, 2019/03/16, 09:54:12, ok)
Release version: 3.1.dev0
requests version: 2.12.4
  cacerts: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt
    certificate test: ok
Python: 2.7.13 (default, Sep 26 2018, 18:42:22)
[GCC 6.3.0 20170516]
Toolforge hostname: tools-sgebastion-08
PYWIKIBOT_DIR: Not set
PYWIKIBOT_DIR_PWB: /shared/pywikipedia/core
PYWIKIBOT_NO_USER_CONFIG: Not set
Config base dir: /mnt/nfs/labstore-secondary-tools-project/ato/scripts
Usernames for family "wikipedia":
        hu: atobot (no sysop configured)

...és ezzel a mi szubcsonk.py botunk nem kompatibilis. @Tacsipacsi, Bináris: Help! -- ato ^vita 2019. március 17., 11:44 (CET)

A gépemről a régi pywikipediával most még lefutott. -- ato ^vita 2019. március 17., 11:47 (CET)

Kitöröltem egy kicsit az eredeti kódból. Így most úgy tűnik, hogy újra működik. -- ato ^vita 2019. március 17., 16:08 (CET)

Ismét leállt; laptörténet+log. Ránéznél kérlek? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. július 10., 19:30 (CEST)

@Bencemac: Én a Wikipédia:Szubcsonk laptörténete és a log alapján úgy látom, hogy nincs itt tennivaló. Működik. Viszont a fent linkelt logban találtam egy aggasztó figyelmeztetést, miszerint a Python 2.7.13 2020-ban Python 3.5-re vagy újabbra lesz cserélve, ami nem tudom melyik szkriptet fogja befolyásolni. -- ato ^vita 2019. július 10., 20:44 (CEST)

Hogy indítod a botot? Ha a fent is látható python /shared/pywikipedia/core/pwb.py szkript paranccsal, akkor kicserélheted a pythont python3-ra. Ha ezek után azzal száll el, hogy nem találja a python3 programot, akkor az üzemeltetőktől kérni kell a 3-as Python telepítését; különben ha bármelyik szkript hibát dob, akkor azt vissza lehet állítani 2-es Pythonra, amíg valaki (pl. én) kompatibilissé teszi a 3-assal. Szerencsére van egy elég nagy metszete a 2-es és a 3-as Pythonnak, így simán kompatibilissé lehet tenni egy programot a 3-as Pythonnal úgy, hogy továbbra is fut 2-es alatt is. (Ha meg működik, akkor lehet maradni 3-as Pythonnál, és akkor nem kapsz több figyelmeztetést.) – Tacsipacsi ^vita 2019. július 11., 18:23 (CEST)

@Tacsipacsi: a jó hír, hogy a python3 program megvan a szerveren. A rosszabb hír, hogy az

• archivebot_hu.py (log),
• szubcsonk.py (log),
• frissdump.py (log),
• napkepe.py (log) és az
• anniversary.py (log)

nem egészen python3-kompatibilis. -- ato ^vita 2019. július 12., 20:30 (CEST)

• archivebot_hu: sajnos ur prefix nincs 3-as Pythonban, tehát vagy lecseréled sima r-re, és akkor 3-asban működni fog, de 2-esben nem; vagy lecseréled sima u-ra, és az összes \ karaktert megduplázod.
• szubcsonk: ez működik:

      def listStubs(self):
          listText = u"\n"
          dates = sorted(self.substubs)
          for date in dates:
  

• frissdump: itt több változtatás is szükséges, ezeket elvégeztem Bináris allapján.
• napkepe: a print mostantól függvény, tehát zárójelek kellenek a kiírandó dolog köré; de inkább nem kéne hol printet, hol pywikibot.outputot használni, úgyhogy átírtam egységesen utóbbira az allapodon.
• anniversary: az archivebot és a napképe ötvözete, mindkét hiba előfordul benne; az ur miatt ezt is rád hagyom.

Tacsipacsi ^vita 2019. július 20., 23:09 (CEST)

@Tacsipacsi: Köszönöm a javításokat. Elsőre működni látszanak egyet kivéve:

• frissdump.py (log), ami a wikipedia.py 754. sorára hivatkozik, amit megint nem tudom, hogy hova tegyek. -- ato ^vita 2019. július 21., 13:44 (CEST)

Az a Pywikibot compatból ott maradt őskövület miatt van: Bináris allapján nem akartam átírni az <syntaxhighlighte lang="python" inline="inline">import wikipedia as pywikibot</syntaxhighlight> kódot import pywikibotra, hátha ő még mindig compatot használ, és egyébként sem a Python-verzió változásához kapcsolódik; ebben eddig is eltért az allapon lévő és az élesben futó kód. – Tacsipacsi ^vita 2019. július 21., 13:58 (CEST)

Az u betűk teljesen mellőzhetőek, ha a script elejére beírjuk, hogy from future import unicode_literals. Remélem, jól írtam, fejből ment. Ez a 3-asban nem csinál semmit, a 2-esben u nélkül fogadja el a stringeket, ekkor a regexek elé egységesen csak r betűt írhatunk. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. július 21., 14:37 (CEST)

@Bináris: Köszönöm, ezt nem tudtam. Egyébként ha már erre jársz: igényled még az allapjaidon az import wikipedia as pywikibot kódokat, vagy ha valamiért úgyis hegeszteni kell a programot, kicserélhetők sima import pywikibotra a mostanihoz hasonló félreértések elkerülése érdekében? – Tacsipacsi ^vita 2019. július 21., 15:20 (CEST)

Hát, végül is átírható, ha már úgyis átírtad a többit. Majd követem. Úgy látom, épp ma jött ki valami javítás az archiválóbothoz, csak nem ástam bele magam, milyen hibára. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. július 21., 15:30 (CEST)

Ez remek! Akkor a próba indul python3-mal. -- ato ^vita 2019. július 21., 15:57 (CEST)

Utánanéztem, helyesen: from __future__ import unicode_literals (kihagytam az aláhúzásokat). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 13., 18:12 (CEST)

Igen. Az aktuális archivebot_hu.py-ban is már így van. -- ato ^vita 2019. augusztus 13., 21:27 (CEST)

Gratulálok, megérdemelted!

Szia Ato! Lassan egy éve, hogy jelöltelek egy elismerésre (@EniPort, Kemenymate támogatásával; köszi srácok!). Örömmel értesítelek, hogy pozitív választ kaptunk; gratulálok! Kérlek, küldj egy e-mailt a merchandisewikimedia.org címre, a válaszban megkapod a részleteket. Hálás köszönet mindenért, amit a közösségért tettél és remélem, tetszeni fog eme kis apróság! Üdv, Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. május 17., 07:45 (CEST)

Köszönöm szépen atobot nevében is és remélem, hogy még hosszú ideig kölcsönösen egymás javára lehetünk! Az e-mail váltás meg is volt, és hamarosan kapom a csomagot. -- ato ^vita 2019. május 17., 22:54 (CEST)

Még egyszer gratulálok és remélem, nem lesz gubanc a postával. :) Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. május 18., 10:27 (CEST)

@Bencemac, EniPort, Kemenymate: Meg is érkezett a csomag egyenesen Kaliforniából. Ilyen póló volt benne, mint az alábbi linken:

https://store.wikimedia.org/products/royal-wikipedia-globe-t-shirt-with-wikipedia-written-in-multiple-languages

Köszönöm! -- ato ^vita 2019. május 27., 17:35 (CEST)

Viseld büszkén. :) Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. május 29., 09:31 (CEST)

Infobox színezése

Szia! Néztem a sablonmestereket, és láttam, hogy te értesz ezekhez. Lenne egy kérdésem: Csináltam egy hurrikán infóboxot, egy 5-ös erősségű hurrikánról, amely az SSHWS skálán piros színnel van jelölve. Az angol Wikipédián az infobox fejléce piros, a magyar Wikipédiában nemkem zöld, és meg szeretném változtatni pirosra, de nem sikerül, akárhogy próbálom. Néztem HTML színkódokat, és a "Crimson" szín lenne a megfelelő. A cikk: Patricia hurrikán. Tudnál valahogy segíteni? Előre is nagyon köszönöm! Kovacska99 Kovacska99 ^vita 2019. július 18., 14:56 (CEST) @Ato 01:

@Kovacska99: Az infobox színe (#8ece9b) a {{hurrikán infobox}}-ban van definiálva, hogy az azonos témájú szócikkek egységesebben nézzenek ki. De látom, hogy nagyon helyesen a Sablonvita:Hurrikán infobox-ra is írtál ebben az ügyben. Az ilyen, több cikket is érintő változtatást a közösség jóváhagyásával kell kezdeni. -- ato ^vita 2019. július 18., 19:49 (CEST)

@Ato 01: Köszi a válaszod, igen, több helyre írtam! Valóban több dolgot érintene ez a változás. Mit gondolsz, hogyan lehetne ezt megvalósítani? Kovacska99- 2019. július 18., 19:58 (CEST)

@Ato 01: Nemrég megpróbáltam a {{hurrikán infobox}}-ban átállítani a meghatározott színt pirosra, a felette lévőt fehérre. Így sikerült elérni a koncepciót, piros lett a fejléc alsó része, viszont így az összes cikkel ez történt (pl. Egy 3-as erősségű hurrikánnál is). Ez így nem volt jó. Vissza is állították a lapot, mondván, hogy nem közös döntés volt. Tényleg igaz, ebbe senki nem egyezett bele. De hogyan lehetne elérni, hogy beleegyezzenek, és kiknek kellene beleegyezniük? És úgy kellene megoldani, hogy a hurrikánok minden kategóriájánál más legyen a színskála, ne minden erősségű ciklon kapjon egyforma színű fejlécet. Ha kíváncsi vagy mit csináltam, nézd meg a laptörténetét, hogy gondoltam (mielőtt visszaállították, bár jogosan). Kovacska99- 2019. július 18., 22:33 (CEST)

@Kovacska99: Úgy lehet elérni a beleegyezést, hogy meggyőzöd a hozzászólókat a sablon vitalapján – egyelőre kettőből nullát sikerült. – Tacsipacsi ^vita 2019. július 19., 00:32 (CEST)

@Tacsipacsi: Hát az elég jó arány. Kovacska99 2019. július 19., 07:07 (CEST)

Új feladat

Szia Ato! Egy botos munkával szeretnélek téged megbízni. Előbb megkérdezni szeretném azt, hogy elvállalod -e? – Napkirály ^postaláda 2019. július 28., 13:27 (CEST)

@Napkirály: Először is, hogy a fenébe vállaljon el falaki egy feladatot, ha azt se tudja, mi az? Egy botos feladat lehet három perc, három hónap és lehet lehetetlen is. Másodszor: az ilyen kérésekre van a Wikipédia:Botgazdák üzenőfala. Harmadszor: egy botos feladat lehet kapitális marhaság is (a te világmegváltó ötleteid között pedig sajnos feltűnően nagy az ilyenek aránya), és bottal nagyon gyorsan szét lehet verni a Wikipédiát. – Tacsipacsi ^vita 2019. július 28., 15:28 (CEST)

@Tacsipacsi: Köszönöm a választ. – Napkirály ^postaláda 2019. július 28., 15:31 (CEST)

Köszönöm szépen! Ne feled, 30 nap! További szép napot! – Napkirály ^postaláda 2019. július 31., 08:13 (CEST)

Szívesen, de már a WP:BÜ-n válaszoltam. A 30 nap már benne van a sablonban, de csak akkor lesz archiválás, ha az archivált fejezeteken felül még 5 szakasz maradni fog a vitalapodon, hacsak nem állítod a „minthreadsleft” paramétert nullára. Itt is megkérlek, hogy olvasd el figyelmesen a Szerkesztő:Cherybot/config oldalt, ahol ezek részletesen el vannak magyarázva. -- ato ^vita 2019. július 31., 08:21 (CEST)

És ezt a minthreadsleftet hogyan lehet beállítani? Láttam a Szerkesztő:Cherybot/config oldalon is, hogy ez volt kiírva, ám azt nem írta ki, hogy hogyan kell, úgyhogy tőled szeretnék kérni segítséget. – Napkirály ^postaláda 2019. augusztus 1., 17:12 (CEST)

@Napkirály: Nagyon egyszerű. az egyenlőség jel után olyan számot írjál, ahány fejezetet szeretnél, hogy a vitalapodon maradjon akkor is, ha köztük 30 napnál régebbi is van. Én nálad az alapbeállításnak megfelelő 5-öt írtam, (hogy látszódjon, hogy van ilyen paraméter is) de ha nem szeretnéd, hogy 30 napnál régebbi fejezetek ott maradjanak, akkor állíthatod ezt 0-ra is. -- ato ^vita 2019. augusztus 1., 21:51 (CEST)

És hol van ez az egyenlőség jel? – Napkirály ^postaláda 2019. augusztus 2., 07:28 (CEST)

@Napkirály: A vitalapod elején. Ezt a sort keresd:|minthreadsleft = 5

-- ato ^vita 2019. augusztus 2., 07:53 (CEST)

Meg van. Át írtam nullára. És még csak annyit, hogy az archiválást ide kérem. Szerintem a 3. archívumomat elég lesz, majd az első szakasz archiválása előtt egy-két nappal létrehozni. Mindig Szilveszterkor szeretném majd létrehozni az új archívumomat. Nagyon aranyos vagy, hogy segítettél nekem. Köszönöm szépen! További szép napot! – Napkirály ^postaláda 2019. augusztus 2., 08:05 (CEST)

@Napkirály: Ahogy azt a WP:BÜ-n is kérted, a 3-as számú archívumnál fogja a bot kezdeni. Ha év végéig nem akarsz újabb archívumot, akkor azt vagy más elnevezéssel kellett volna csinálni (ld. pl. Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Megerősített szerkesztő archive sora vagy a maxarchivesize értékét elég nagyra kell megadni, amit biztos nem lépsz túl és az év végén a counter sort kézzel kell változtatni. De ezt már végképp magadnak kell eldönteni és a sablonodat állítgatni. Még egyszer megkérlek, hogy olvasd el figyelmesen a Szerkesztő:Cherybot/config oldalt és az alapján próbáld magadnak megoldani! Ha ez nem megy, inkább töröld ki a sablont és archiválj kézzel! Én ezzel nem szeretnék többet foglalkozni. -- ato ^vita 2019. augusztus 2., 08:42 (CEST)

Hagyjuk, majd a bot archivál úgy, ahogy archivál, most már zárjuk le a témát. Köszönöm! – Napkirály ^postaláda 2019. augusztus 2., 09:08 (CEST)

Szia! Értesíteni szeretnék arról, hogy a botod a próbalapom szakaszait is archiválja. Ahogy láthatod az allapomon, hogy a próbalapom vitalapján te is segíthetsz a piszkozat írásomban. Te is nyugottan teheted. További szép napot! – Napkirály ^postaláda 2019. augusztus 27., 18:10 (CEST)

@Napkirály: Sajnálom az esetet. Ilyet nem szokott atobot csinálni. Ha a próbalapod elejéről kiszeded a {{User:Cherybot/config}} kezdetű sablon mind a kilenc sorát (ami a vitalapod elején is szerepel), és/vagy nem teszel aláírást a próbalapodra, akkor többet biztosan nem fordul elő. A bot hibás archiválásait pedig nyugodtan visszavonhatod az allapodon, a próbalapodon és az archívumodban is. Nem lesz belőle sértődés. A hibásan létrehozott próbalap-archívumokat és az átnevezésével létrehozott átirányításokat pedig töröltetheted az adminisztrátorokkal, ha a tartalmukat kicseréled az {{Azonnali-saját}} sablonra. Ezeket a fölösleges saját allapokat az adminisztrátorok mindig megtalálják és további kérés nélkül törlik. A piszkozatodban most idő hiányában sajnos nem nagyon tudok segíteni, de ha kicsit több időm lesz, biztosan rá fogok nézni. További jó szerkesztést! -- ato ^vita 2019. augusztus 27., 20:19 (CEST)

És hova archiváljam a szakaszokat? Mert az előbb-utóbb nagyon meg fog telni... – Napkirály ^postaláda 2019. augusztus 28., 07:52 (CEST)

Azt hiszem, félre értettem a dolgot. Azt hittem, hogy nem akartad archiválni a próbalapodat és ezért szóltál. Őszintén szólva nem is szokás próbalapokat archiválni. Az ilyesmiből cikkek szoktak készülni, amikor átnevezéssel átmozgatjuk a cikk névtérbe aztán töröljük vagy töröltetjük ezeket. -- ato ^vita 2019. augusztus 28., 08:05 (CEST)

Szóval, akkor a botod archiválhatja a próbalapomat? – Napkirály ^postaláda 2019. augusztus 28., 08:10 (CEST)

Persze. -- ato ^vita 2019. augusztus 28., 10:25 (CEST)

archivebot hibája javítva

@Ato 01, Bináris: Végre rájöttem, miért hagy ki egyes szakaszokat az archiváló bot! Az történt, hogy a DiscussionPage load_page metódusában, amikor kivágja a megjegyzéseket, módosította a stringet, amin éppen iterált, így az első iterációt leszámítva totál mást szedett ki, mint amit kellett volna, és ha pechünk volt, pont beletrafált egy szakaszcímbe. Mindjárt kijavítom az allapon egy sokkal egyszerűbb, azonban ezt a problémát elkerülő megoldásra. – Tacsipacsi ^vita 2019. szeptember 14., 11:08 (CEST)

Én mióta átálltunk python3-ra, úgy láttam a bot logján, hogy már jól számol, illetve rossz szakasz-szám értéket eddig nem találtam. Tacsipacsi, tudsz ilyen példát mutatni, ahol még mindig rossz szakasz-számot lát? -- ato ^vita 2019. szeptember 14., 17:11 (CEST)

Persze, a nyelvi kocsma tetején szúrtam ki ma reggel egy közel két hónapos szakaszt (elvileg egy hét után kéne archiválódnia), erről jutott eszembe. A bot hajnalban tíz szakaszt számolt, kettőt archivált, a tartalomjegyzék szerint maradt kilenc. Amikor írogattam a konzolra, az látszott, hogy az archiválandó szakasz végén LA aláírásának második felét és a következő szakasz címének elejét vágta ki a bot (ha jól emlékszem, a <!-- ------------------------- NE ÍRJ E FÖLÉ A VONAL FÖLÉ!!! -------------------------- --> helyett), így a következő szakasz függő sablonját kiterjesztette erre a szakaszra is. – Tacsipacsi ^vita 2019. szeptember 14., 18:16 (CEST)

A javítást átvezettem a szerverre. Holnap füstpróba. -- ato ^vita 2019. szeptember 14., 22:40 (CEST)

9 Threads found on hu:Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi). Only 1 (< 2) threads are old enough. Skipping. Holnap hajnalban már archiválásnak is kell történnie, ha minden jól megy (vagyis pl. senki nem köp bele a levesünkbe a ma hét napos szakaszhoz való hozzászólással ). – Tacsipacsi ^vita 2019. szeptember 15., 13:33 (CEST)

Úgy látom, hogy B.Zsolt vitalapján is megtörtént egy régebb óta esedékes archiválás. Szép munka! Egyszer talán majd én is megértem, hogy hogyan működött és hogyan működik a javítással. -- ato ^vita 2019. szeptember 15., 20:56 (CEST)

Szép és fontos munka volt, köszönöm! Ez csak a mi változatunk hibája? Vagy a hivatalosban rég javították, csak nem követtük? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. szeptember 28., 08:47 (CEST)

@Bináris: A problémás rész ato allapján került bele, a Gerritből, de a hivatalos változat olyan mértékben divergált tőle azóta, hogy nem mertem onnan átvenni javítást, az teljes mértékben saját szellemi termékem. – Tacsipacsi ^vita 2019. szeptember 28., 12:19 (CEST)

És más következménye nem lehetett ennek a hibának, mint a néha elmaradt archiválás? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 8., 13:03 (CEST)

Nem hiszem. A kódot elnézve az így módosított szöveget kizárólag a szakaszcímek kereséséhez használja a bot, márpedig egy szakaszcímmel az egyetlen rossz dolog, ami történhet, az az, hogy nem veszi észre a program, így összevonja az előző szakasszal (vagy a fejléccel). – Tacsipacsi ^vita 2019. október 9., 00:32 (CEST)

Ref-sorrend

Szia! Emlékszem még, amikor Atobot először rendezgette át az általam logikai sorrendben, azaz az egy kupacban levő forrás-jegyzeteket felhasználás szerinti sorrendbe rakás helyett időrendi (növekvő) sorrendbe (pl. <2008><2011><2019>)... jó, rendben, átszoktattam magam erre a fajta rendszerre... erre most lásom, hogy ezt a rendszert most megint megváltoztatta valaki és most meg fordított időrendi sorrendbe (pl. <2019><2011><2008>) rakosgatja át a ref-eket a bot???? Mi a nyavalya az értelme ennek??? Bocs a sok kérdőjelért, de számomra ez annyira értelmetlen... akkor mostantól, ha meg akarom találni a felhasznált forrásaimat, minden kupacba fordítottsorrendbe rakjam és tanuljam ezt meg, hogy most már így figyeljek erre? Nincs épp elég baja amúgyis a szerkesztőknek? Fauvirt ^vita 2019. szeptember 12., 14:08 (CEST)

bár ez sem egészen igaz, mert ahogy most jobban megnéztem, hol csak a 2000-2010 közöttieket toszogatja visszafele-sorrendbe, hol a többit... lehetséges? Fauvirt ^vita 2019. szeptember 12., 14:10 (CEST)

Köszönöm a visszaállítást (a javítás-javítások megőrzésével)!.. akkor ezek szerint csak valami véletlen volt? Fauvirt ^vita 2019. szeptember 12., 14:19 (CEST)

@Fauvirt: Az AWB a szám és névelők egyeztetése (mint adott esetben pl. „a 1999. június 29-i képviselőtestületi ülés jegyzőkönyve”) mellett az általános hibákat is javítja (mint adott esetben pl. a lezáratlan kapcsos zárójelek lezárása, és a hivatkozásokba közbeszúrt enter és a külső hivatkozások elé tett szóköz). A visszavonáskor természetesen a helyes javítások is visszavonódtak. Az ilyenek javítását is megszokásból bekapcsolva hagytam. A sorrendet nyilván az AWB programozói állították be így, én sem tudom milyen logika alapján. Szerintem a fent említett hibák fontossága mellett a ref-sorrend „összeborzolása” csak csekély hátrány a javítás előnyéhez képest. Viszont ez csak a személyes véleményem, mert nem én böngészgetem végig a hivatkozásokat. Sajnálom, ha ezzel fejfájást okoztam. További jó szerksztést! -- ato ^vita 2019. szeptember 12., 14:38 (CEST)

Jap, közben láttam, szóval azokat visszajavítgattam, meg még azt is, amit a bot nem vett észre... igazából az a bosszantó, hogy ha van egy logikai sorrend, tök mindegy mi, azt megszokja az ember, de az állandó, értelmetlen rendezgetés, ami csak azt eredményezi, hogy nem lehet átlátni, mit is csinált az adott szerkesztés (pl. csak mondom, hogy egy name-s ref-t is kitörölt a bot a nagy rendezgetésben.... ami meg azért nem olyan jaj, nem is olyan nagy kellemetlenség, főleg, ha netán nem tud az ember nap-mint-nap-mint-nap-mintnap vissza, ránézegetni minden egyes szócikkre, amit az évek alatt figyel és javít és összegyűlik valamennyi szerkesztés....) Szóval: szerintem beszéljétek (programozók) át ezt a sorrendesdit, és akkor legyen füle meg farka a dolognak, mert amit a linkelt szócikkben látok, annak egyike sincsen.... (a jogos szerkesztéseket és a bot amúgy hasznosságát egy percig nem vitattam!!!) Fauvirt ^vita 2019. szeptember 12., 14:51 (CEST)

@Fauvirt, Ato 01: Van füle-farka a dolognak, legfeljebb nem kézenfekvő, hogy mi az. A bot kétféle módosítást végzett:

• Egyesítette az egyforma lábjegyzeteket. Ahol azt látod, hogy kitörölte egy lábjegyzet szövegét (vagy akár az adott name-ű jegyzetet teljesen felszámolta), ott valójában csak kicserélte egy másikra, ami karakterről karakterre azonos vele. A kétszáz lábjegyzet között kézzel nem lehet értelmes munkával megtalálni az összes duplikátumot, bottal viszont egyszerű. Azt gondolom, hogy ennek a változtatásnak vitathatatlan a pozitív mivolta, csak elsőre nem egyértelmű, hogy mi történt.
• Számsorrendbe rakta az egymás melletti lábjegyzeteket, tehát például a ^{[41][35][42][43][44]} formát ^{[35][41][42][43][44]} verzióra módosította (a 35-ös a 41-es elé került). Ez véleményes kérdés, nem biztos, hogy jó, hogy csinálja a bot, bár valószínűleg a cikkek döntő többségében csak úgy oda vannak vágva a lábjegyzetek, mindenféle koncepció nélkül. Nem tudom, hogy kizárólag ezt le lehet-e tiltani, bár gyanítom, hogy nem. – Tacsipacsi ^vita 2019. szeptember 13., 10:58 (CEST)

@Tacsipacsi: király... szóval halálosan mindegy, milyen sorrendbe rakom a jegyzeteket, azt mindenképpen, ha bővül a szócikk, akkor úgyis átrendezi, nyálazzam végig az összeset, hogy csinált-e hülyeséget... pl. - és akkor áttérnék a törölt ref-re - sajnálatosan a kitörölt hivatkozás sem name paraméterében (erre mindig figyelek!), sem pedig a linkjében nem szerepelt sehol máshol... hasonló igen, ugyanaz nem... na akkor most mi van? Fauvirt ^vita 2019. szeptember 13., 15:32 (CEST)

@Fauvirt: Konkrétan mi volt az? Én az előbb kerestem egy látszólag törölt lábjegyzetet, rákerestem a szövegére, és megtaláltam élő jegyzetként is. (A name attribútum természetesen változik az összevonáskor, hiszen a kettőből csak az egyik név maradhat; a jegyzetben szereplő wikiszövegnek viszont – esetleg a szóközöket leszámítva, nem ismerem a pontos algoritmust – bájtról bájtra meg kell egyeznie a kettőben.) Egyébként az ilyen változtatások átnézéséhez ajánlom a segédeszközök között elérhető fejlettebb lapváltozat-összehasonlítót, ami megpróbálja azonosítani a soron belüli mozgatásokat is (bár ennél a konkrét diffnél mérsékelt sikerrel járt, de a beépített diff nullájához képest még így is vezet). – Tacsipacsi ^vita 2019. szeptember 13., 16:36 (CEST)

@Tacsipacsi: ez volt a kitörölt: <ref name=HH2015>[http://www.helyihirek.hu/index.php?fp=cikk&id=8122&v=cikkek XVI. kerületiek kitüntetése nemzeti ünnepünkön], helyihirek.hu - 2015. március 19.</ref> - ami fura, hogy rákerestem akkor is és nem találtam, míg most viszont meglett a "párja" HHXVI-2015 name-taggal, úgyhogy az most javítom... nem értem, legutóbb miért nem hozta be a ctrl+F-es keresés... így bocsánat e miatt. Ezt a segédeszközt meg majd beállítom (ha nem felejtem el, mert most kiesem a saját számon, olyanokat ásítok), köszi! Fauvirt ^vita 2019. szeptember 13., 20:39 (CEST)

Ha legközelebb a szám és névelők egyeztetésére vetemedek, akkor megpróbálom az AWB-n az Options/Sort interwiki links és a Replace reference tags opciók nélkül futtatni. -- ato ^vita 2019. szeptember 14., 17:09 (CEST)

Megpróbáltam mindent. Sajnos az általános hibák javításával alapból együtt jár a ref-sorrendek abc-be rendezése. -- ato ^vita 2019. október 19., 13:32 (CEST)

Probléme

Kedves Ato!

Ezt a szakaszt a botod miért nem archiválta? Már szeptember 10-én kellett volna. – Napkirály ^postaláda 2019. szeptember 24., 19:26 (CEST)

@Napkirály: A bot az aláírásodat valamiért nem veszi észre, ha utána vagy az aláírt {{megoldva}} sablon után nem teszel entert. Ezekre a jövőben figyelni kell. Azon kívül az Archívum1 néven és a 3. archívumba akartál archiválni, de a Szerkesztő:Napkirály/próbalap/Archívum13 lap átirányító oldal. Átirányításba a bot nem archivál. A sablont most javítottam, hogy a Szerkesztő:Napkirály/próbalap/Archívum1-be archiváljon, de ha elérünk a 13. archívumhoz, akkor a hiba megint elő fog jönni. Úgyhogy a 13. archívumnak vagy a tartalmát kell törölni vagy az egészet töröltetni az {{azonnali-saját}}sablonnal. -- ato ^vita 2019. szeptember 25., 06:14 (CEST)

Értem. Látom megoldottad a problémát, köszönöm! További szép napot! – Napkirály ^postaláda 2019. szeptember 25., 17:39 (CEST)

@Ato 01: Maga a Pywikibot zavarodik bele a túlzott liberalizmusába, ha vannak még más számok is az aláírás után (a függvény sort dolgoz fel, ezért számít a sortörés):

>>> import pywikibot
>>> pywikibot.TimeStripper().timestripper('{{megoldva|[[Szerkesztő:Tacsipacsi|Tacsipacsi]] <sup>[[Szerkesztővita:Tacsipacsi|vita]]</sup> 2019. szeptember 26., 00:10 (CEST)}}')
Timestamp(2019, 9, 26, 0, 10, tzinfo=tzoneFixedOffset(7200, Europe/Berlin))
>>> pywikibot.TimeStripper().timestripper('{{megoldva|[[Szerkesztő:Tacsipacsi|Tacsipacsi]] <sup>[[Szerkesztővita:Tacsipacsi|vita]]</sup> 2019. szeptember 26., 00:10 (CEST)}} 42')
>>> pywikibot.TimeStripper().timestripper('{{megoldva|[[Szerkesztő:Tacsipacsi|Tacsipacsi]] <sup>[[Szerkesztővita:Tacsipacsi|vita]]</sup> 2019. szeptember 26., 00:10 (CEST)}} 42') is None
True

Nem néztem nagyon utána a hibának, se az okának, se annak, hogy valaki foglalkozott-e vele, csak elégedetten nyugtáztam, hogy ez egyszer nem maga az archiválóbot a rossz. – Tacsipacsi ^vita 2019. szeptember 26., 00:10 (CEST)

Nem néztem meg a kódot, de hol itt a liberalizmus? Nem könnyű dolog egyértelműen azonosítani valamit, és ha nem így működne, akkor lehet, hogy sokkal több fals pozitívat találna, mint amennyit így kihagy, és az nagyobb baj lenne. Nem ismerek olyan use case-t, amikor szükséges lenne az aláírás után folytatni egy sort sortörés nélkül. Általában a wikipédisták szokása szerint az aláírás lezár egy sort. Valószínű, hogy ez nem bug, hanem feature. Az se baj, ha a felhasználók olvasható kódokat állítanak elő. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 14., 08:41 (CEST)

@Bináris: Azért egy időbélyeget nem olyan nehéz azonosítani. A szöveget egy program állítja elő egy megadott minta alapján; ha arra a mintára keresünk, azzal nem hiszem, hogy bármilyen hamis pozitív találat kerülne be ahhoz képest, hogy vaktában lövöldözünk időbélyegnek tűnő dolgokra. Viszont például a teljesen szabályos és szokványos {{pot|2019. október 16., 10:56 (CEST)|Jucika 32}}^(?) már bezavarna, ha a pot sablon nem lenne eleve substos (és nem rakná oda magától az időzónát) – minden bizonnyal pontosan ezen probléma miatt lett ilyen a sablon. – Tacsipacsi ^vita 2019. október 16., 10:56 (CEST)

Ne felejtsd el, hogy a Pywikibot nemzetközi, és rengetegféle időbélyeget kell felismernie, mégpedig hatékonyan. Az is lehet, hogy maga az időbélyegző folyó szöveg közepén fordul elő (Kovács Hengerfej xxx-i hozzászólására reagálok...). Szerintem nem olyan nagy kívánság a felhasználóktól, hogy aláírás után ne folytassanak egy sort. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 16., 11:13 (CEST)

Tudom, hogy nemzetközi a Pywiki, de minden nyelven van egy adott formátum (ha jól láttam, ez csak és kizárólag a wiki nyelvétől függ, tehát a Wikipédián, Wikikönyvekben és a Wikián is pont ugyanolyan lesz egy adott nyelven). Nem tudom elképzelni, hogy egy ilyen, ismert formátumra kereséssel pontatlanabb találatokat kapjunk, mint a jelenlegi heurisztikával. Egyébként az általad hozott példát ugyanúgy megtalálja a jelenlegi kód, amennyiben nincs a sorban újabb időbélyeg (például pontokba szedve válaszolt az illető). Ha konkrét időbélyegre keresünk, akkor annyi változás történik, hogy a „Kovács Hengerfej 2019. október 18., 12:11 (CEST)-i és 2 korábbi hozzászólására reagálok…” szövegben is megtalálja az időbélyeget. Az ettől független, hogy ha több szabályos aláírás van egy sorban, akkor az utolsót találja-e meg (mindet nem is tudja, csak valamelyiket, hiszen egy időbélyeget ad vissza a függvény, nem listát, generátort vagy hasonlót). – Tacsipacsi ^vita 2019. október 18., 12:11 (CEST)

Sablon:Spam link

Üdv! Ezt a sablont Atobot helyezi el (nekem a staritys forrásoknál tűnt fel), de vajon nem inkább törölni kellene ezeket a staritys forrásokat? Így tképpen mi célja/haszna van? Köszönöm, – Vépi ^vita 2019. október 14., 08:22 (CEST)

@Vépi: Régebben tényleg volt ilyen kérés. Ha minden igaz a botgazdák üzenőfalán. De lehet, hogy tévedek. A mai eszemmel én is úgy látom, ahogy te. Akkoriban még nem jutottunk egy álláspontra az ilyen megbízhatatlan források tekintetében. Szerintem nyugodtan törölhető. -- ato ^vita 2019. október 14., 10:38 (CEST)

Előfordulhat, hogy nincs forrás sablont kell rakni a lapra, törölni a forrását vesztett állítást élő személyről stb. Ad absurdum azt sem tartom kizártnak, hogy olyan ügyben van betéve a link, amire mégis használható. Pl. azt állítja a cikk, hogy a starityn megjelent egy téves állítás, ami miatt kitört a balhé... Szóval nem baj, ha humán utókezelés történik. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 14., 10:47 (CEST)

Lásd itt: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Sablon: Spam link. – Vépi ^vita 2019. október 14., 10:51 (CEST)

Én is kukáztam egy linket: Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Archív 25#Lesz rá valami program, ami megkeresi az el nem fogadható forrásokat? -- ato ^vita 2019. október 14., 13:14 (CEST)

Köszönöm. Megritkítottam. Lehetne esetleg egy frisset összehozni? – Vépi ^vita 2019. október 14., 17:14 (CEST)

Hétvégén ha időm engedi utána nézek. -- ato ^vita 2019. október 15., 06:02 (CEST)

Dolgozom rajta. Lásd: Kategória:Nem megbízható forrással rendelkező lapok 2019 októberéből. 1000 cikknél több lesz a vége, aminek kb 98%-a a kislexikon.hu-t tartalmazza. -- ato ^vita 2019. október 19., 12:42 (CEST)

A kislexikonnal mi a probléma? – LA^pankuš 2019. október 19., 15:16 (CEST)

Másolt szövegek gyűjteménye → megbeszélés -- ato ^vita 2019. október 19., 15:18 (CEST)

A lista frissítve a fenti kategóriában. -- ato ^vita 2019. október 19., 16:22 (CEST)

Köszönöm. Ennek nagyobb hírverést kellene csapni, legalább az Egyéb falon futó szakaszban megemlíteni. – Vépi ^vita 2019. október 19., 16:52 (CEST)

Ott is megemlítettem. -- ato ^vita 2019. október 19., 18:10 (CEST)

Gyakori elírások

Szia! Mind a kettő helyes, az 1647. júniusban és az 1647 júniusában is. Az általad hivatkozott hely csak annyit mond, hogy utóbbi esetben nem kell a pont. – Hkoala 2019. november 15., 09:57 (CET)

@Hkoala: Ahogy írtad is, az utóbbi esetben nem kell pont. Az előbbi pedig („1647. júniusban”) számomra furcsán hangzik. Oda kívánkozik a (júniusában) birtokos viszony. Szerintem. -- ato ^vita 2019. november 15., 10:50 (CET)

Az egy dolog, hogy neked furcsának tűnik, de a szerkesztési összefoglalóból számomra az jött le, hogy helytelennek tartod, pedig nem az. – Hkoala 2019. november 15., 10:53 (CET)

Teljesen helyes, csak abban különbözik az „1647. június 23-án”-tól, hogy nem tudjuk a napot. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 15., 11:06 (CET)

Stilisztikailag szerintem is elegánsabb a birtokos viszony. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 15., 11:07 (CET)

Kezdőlap érdekességei

Szia! Akartam bővíteni a 2020 második heti érdekességekkel, ám a szöveg megírását és a sablon mentését követően sem került be a táblázatba a Wikipédia:Kezdőlapra jelölt érdekességek listája oldalon. Mi lehet a bibi? Képet nem tettem hozzá. Több hétre is megírnám akkor a következő napokban a sablont, ha tudnám, hogy hogyan jutok el odáig, hogy az tényleg be is kerüljön a helyére.– Porbóllett ^vita 2019. december 17., 07:43 (CET)

@Porbóllett: Először is köszönet az erőfeszítésedért! A lapokat néha csak a gyorsítótárban lévő adatokból hívja elő a wikiszoftver. Ennek a frissítése néha eltart egy darabig, de sokszor egy nullszerkesztés (az oldal megnyitása szerkesztésre és mentése) is meg szokta oldani a problémát. Úgy látom, hogy már meg is oldódott. -- ato ^vita 2019. december 17., 07:52 (CET)

Tudakozó-archiválás

Szia! Látom, te is észrevetted, hogy ma Vitorlának kellett archiválnia a tudakozót. A botod naplójában látom a következő hibaüzenetet:

(requests 2.12.4 (/usr/lib/python3/dist-packages), Requirement.parse('requests>=2.20.1; python_version != "3.4"'))
Traceback (most recent call last):
  File "/shared/pywikipedia/core/pwb.py", line 190, in <module>
    if not check_modules():
  File "/shared/pywikipedia/core/pwb.py", line 161, in check_modules
    pkg_resources.resource_exists(requirement, requirement.name)
  File "/usr/lib/python3/dist-packages/pkg_resources/__init__.py", line 1187, in resource_exists
    return get_provider(package_or_requirement).has_resource(resource_name)
  File "/usr/lib/python3/dist-packages/pkg_resources/__init__.py", line 1455, in has_resource
    return self._has(self._fn(self.module_path, resource_name))
  File "/usr/lib/python3/dist-packages/pkg_resources/__init__.py", line 1520, in _fn
    return os.path.join(base, *resource_name.split('/'))
  File "/usr/lib/python3.5/posixpath.py", line 89, in join
    genericpath._check_arg_types('join', a, *p)
  File "/usr/lib/python3.5/genericpath.py", line 143, in _check_arg_types
    (funcname, s.__class__.__name__)) from None
TypeError: join() argument must be str or bytes, not 'NoneType'

– de gőzöm sincs, hogy mitől van ez. Változtattál valamit? Egyáltalán eddig is 3-as Pythont használtál ennél a szkriptnél, vagy csak pythont, és az üzemeltetők állították át most kettesről hármasra? – Tacsipacsi ^vita 2020. március 23., 15:42 (CET)

@Tacsipacsi: Reggel láttam, hogy nem adott életjelet a bot. A frissdumpbot és a szubcsonkbot óránkénti logján is lehet látni a változást. A crontabon már nagyon régóta nem változtattam. A szerveren újíthattak megint valamit. Nézegettem a phabricatoros hibajelzéseket is, de nem találtam a miénkhez hasonlót. -- ato ^vita 2020. március 23., 16:44 (CET)

Síma pythonnal is hasonló hibát dob a szubcsonkbot:

(requests 2.12.4 (/usr/lib/python2.7/dist-packages), Requirement.parse('requests>=2.20.1; python_version != "3.4"'))
(ipaddress 1.0.17 (/usr/lib/python2.7/dist-packages), Requirement.parse('ipaddress>=1.0.23; python_version < "3"'))

-- ato ^vita 2020. március 23., 17:13 (CET)

Ma már a tudakozós bot sem dobott ilyen csúnya hibaüzenetet, csak a megfelelő PyPI-csomagot hiányolja. Próbáltad futtatni a megadott parancsot (pip install "requests>=2.20.1")? Ha nem engedi, akkor Phabricator lesz a dologból. Nekem egyébként a saját gépemről frissítés után elsőre nem ment, de egy plusz kódsorral igen. – Tacsipacsi ^vita 2020. március 24., 02:16 (CET)

A pip installt csak az adminok tudják futtatni. Nekem ehhez virtual environmentet kellene használni, de nem vagyok benne biztos, hogy ez a megfelelő út a közös kincstári pywikibot esetén. A mai munkanap után kicsit több időt tudok a teszteléssel foglalkozni. Kipróbálom a plusz kódsort is, de akkor meg az összes kódot ki kellene egészíteni. Ilyen változtatás előtt a szerver rendszergazdái kellett volna, hogy szóljanak. Abban reménykedtem, hogy ha a botok egyik nap egyformán ilyen, utána meg amolyan hibaüzit dobnak, akkor a szerveren rendszerszintű hiba kell legyen, amire a hozzá értőbbek egy idő után rájönnek. Ha jól láttam, akkor nemrég frissítették a wikimedia szoftvert is. Lehet, hogy ez is bezavart. -- ato ^vita 2020. március 24., 06:59 (CET)

Próbáltam a szerveren a plusz sorral kiegészített botot futtatni, ugyanaz a hibaüzenet. -- ato ^vita 2020. március 24., 16:02 (CET)

Kértem phabricatoros segítséget. phab:T248397 -- ato ^vita 2020. március 24., 17:50 (CET)

Aztán máris találtam hasonlót: phab:T248376 -- ato ^vita 2020. március 24., 17:53 (CET)

Szerintem nem hasonló, hanem ugyanaz, úgyhogy összevontam őket. A plusz sor meg természetesen nem javítja meg a botot, hiszen az el se jut a mi kódunkig, előbb hal el; az akkor lesz minden bizonnyal szükséges, ha a mostani hiba elmúlik. Mivel az én gépemen eleve a stretch-backportsból van telepítve a python3-requests, ezért a nálam nem jött a nálad látható hibaüzenet; egy lépéssel később szállt el, hogy nem tud átnevezni, mert nem vagyok bejelentkezve. Ez a plusz sor azt javítja, de ha addig a sorig el se jut a program, akkor halottnak a csók… (Szó szerint, hiszen már elhalt a program. ) – Tacsipacsi ^vita 2020. március 24., 19:55 (CET)

Most atobot átállt a szerveren a /shared/pywikibot/stable verzióra. Máig jól is működött. Ma már itt is kezdi hiányolni a requests csomagot. Kíváncsi vagyok, ezzel mikor hal meg teljesen. -- ato ^vita 2020. március 27., 18:06 (CET)

Sablon:Kitalált filmes repülőgép infobox

Szia! Neharagudj! Segítséget szeretnék kérni. A fenti sablont elkesztem létre hozni. Tudnál benne nekem segíteni? A csillagok háborúja Millennium Falconhoz szeretném használni. De valamiért nem szuperál. Nézd át kérlek! Köszönöm.

Üdv: szia Attila1486 ^vita 2020. március 28., 13:15 (CET)

@Attila1486: Magában a sablonban nem sok hibát látok és szemlátomást működik is. Minden esetre a cikkbe kerülő sablont fel is kellene tölteni, mert a Wikidatából nem tud sok adatot importálni. Csak az nem világos a számomra, hogyan készült a sablon dokumentációja. Alapesetben én a sablon mentése után ráklikkelek a sablondokumentáció létrehozása linkre és a felugró „szamárvezető” alapján elkezdem bővítgetni. Ezzel az xml-szerű kódhalmazzal így nem tudom, mit lehetne kezdeni. Talán a {{repülőgép infobox}} dokumentációja alapján elölről kéne kezdeni. -- ato ^vita 2020. március 28., 13:52 (CET)

Hát, nagyfába vágtam a fejszém és beletört a bicskám. Inkább hagynám. Nekem ez nem megy. Nem erőltetném. Lehet törölni kellene? Attila1486 ^vita 2020. március 28., 15:10 (CET)

Szerintem jó lesz. Ne add fel! -- ato ^vita 2020. március 28., 15:50 (CET)

Okés Attila1486 ^vita 2020. március 28., 15:52 (CET)

Ami a dokumentációs allapon volt, az a Sablonmesterhez való leírás; ennek az /XML allapon a helye, most át is mozgattam oda. A /doc allapon egy ember számára olvasható dokumentációnak kell szerepelnie. Beraktam a lapra a dokumentáció vázát, de a kitöltést rád bízom, Attila1486. Szerintem nem olyan nehéz, csak ismerni kell hozzá a sablont, és hogy melyik paraméterbe mi való, ezt meg a sablon készítőjénél jobban senki nem tudhatja. – Tacsipacsi ^vita 2020. március 30., 19:43 (CEST)

Kérdés a botgazdák falával kapcsolatban

Üdv! Mivel látom, aktív vagy a botgazdák falán, tőled kérdem meg: idén néhány kérés megoldatlanul (és függőben sablon nélkül) süllyedt el az archívumban, ezeknek mi legyen a sorsa? Korábban nem tapasztaltam ilyesmit, amire valamiért nem került sor, megkapta a függőben sablont. Köszönöm, – Vépi ^vita 2020. április 9., 14:57 (CEST)

Az ilyen archiválást ha időben észreveszik akkor visszavonják, egyébként pedig vissza szokták másolni vagy mozgatni a kocsmafalra függőben sablonnal. -- ato ^vita 2020. április 9., 15:03 (CEST)

Modul

Szia! Erre: Modul:SimpleDebug/doc szükség van? Angol nyelvű az egész... – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. április 18., 14:14 (CEST)

@Burumbátor: Ha jobban belegondolok, akkor nincs. Aki infót keres a modulhoz, az megtalálja az interwikin keresztül is. -- ato ^vita 2020. április 18., 17:05 (CEST)

Szubcsonk lista

Szia Ato01! Nagyon hasznos a robotod, köszi, hogy megcsináltad. Egy dolgot lehetne benne frissíteni? Ha üres a Szubcsonk kategória és a Szubcsonk sablon nincs kinn semelyik lapon, nem tudná befrissíteni a lapot? Akkor sem frissíti, ha már törölték a lapot és akkor sem, ha valaki megírta a lapot, és levette róla a szubsonk jelzést. Olyan jó lenne, ha látnánk már üres szubcsonklistát! Köszi, ha ránézel. Ksanyi ^vita 2020. május 20., 12:18 (CEST)

@Ksanyi: Sajnos a robotot nem én készítettem, hanem Dani, Dhanak és Bináris, ahogy azt a bot szerkesztői lapjára is feljegyeztem. Ezeket a botokat én többnyire csak futtatni tudom. A hiányosságáról tudunk is de nálam tudás beli hiányosságok miatt, másoknál időhiány miatt nem sikerült ezt még megoldani, pedig tényleg jó lenne. Sajnálom. -- ato ^vita 2020. május 20., 12:58 (CEST)

Német labdarúgó tabella

Szia! Benkornak is írtam, de neked is írok. A tavalyi tabellák nem lettek frissítve. Elkészítettem Az FC Bayern München 2019–2020-as szezonját, meg kérhetlek, hogy véglegesítsd a tabella sablonjá, hogy be lehessen tenni szócikkbe? Előre is köszönöm! Attila1486 ^vita 2020. augusztus 25., 19:02 (CEST)

@Attila1486: Ha a fent linkelt cikkre gondolsz, azon nem kell semmit „véglegesíteni”. Mivel megerősített szerkesztő vagy, így minden amit lementesz, automatikusan ellenőrzöttnek van jelölve, amíg egy nem megerősített szerkesztő bele nem szerkeszt. A cikkben két hivatkozáshoz tartozó forrás egyébként hiányzik: „2020R16halasztas” és „officials”. Ezeket a refeket pótolni vagy törölni kellene. Ha nem a cikkre gondoltál, akkor nem tudom hol van a „tabella sablonja”. Mást nem linkeltél ide a vitalapomra és nem vagyok a focis cikkekben túl járatos. -- ato ^vita 2020. augusztus 25., 21:16 (CEST)

Szia! Nem erre gondoltam . Bocsánat, hogy nem egyértelműen írtam le. Értem a másikat amit írtál. Attila1486 ^vita 2020. augusztus 25., 21:55 (CEST)

Viszont akkor nem jó helyre írtam. Bocsi. Azért írtam mert mintha javítottad volna. De lehet rosszul emlékszem. Attila1486 ^vita 2020. augusztus 25., 21:57 (CEST)

We sent you an e-mail

Hello Ato 01/Archív 03,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery ^vita 2020. szeptember 25., 20:51 (CEST)

Aláíróbot vagy signbot

Szia!

Ebből lett valami? A kocsmafali megbeszélést el kellene engedni archiválódni.

Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Aláíróbot vagy signbot

misibacsi*^üzenet 2020. október 24., 12:27 (CEST)

@Misibacsi: Az archiválással egyetértek. Sajnos a kezdeményezésből csak egy újabb megoldásra váró feladat lett. Én a bot kódjában az időbélyeg és egyéb adatok javításához kevés vagyok, a jelenleginek a futtatása pedig nem okoz mindenkinél felhőtlen örömöt. A türelmi idő úgy érzem adva volt, ha pedig újra előjön a téma, akkor az archívumból is ki lehet kukázni. -- ato ^vita 2020. október 24., 18:36 (CEST)

Akkor kivennéd a sablont, hogy archiválódni tudjon az oldal? Sajnos sok jó ötlet nem valósul meg, mert kell hozzá valaki, aki felvállalja és megcsinálja. misibacsi*^üzenet 2020. október 25., 02:45 (CET)

Ezt nem értem

Kedves Ato 01! Ezt nem értem. Az én vitalapomon augusztus 29-én járt utoljára a botod. Azóta nem archivált rajta. Nincs semmi, amit archiválni lehetne a vitalapomról ? Apród ^vita 2020. október 27., 01:02 (CET)

@Apród: Nincs semmi oka, amiért azt kellene gondolnia, hogy dolga van ott, mióta augusztus 31-én eltávolítottad az archiválási sablont. – Tacsipacsi ^vita 2020. október 27., 10:18 (CET)

Elnézést, az egy véletlen volt, mert akkor a vitalapomról több mindent (pl. függőben sablonokat és az üdvözlősablon feletti szövegeimet) - de nem mindent - eltávolítottam. Akkor ezek szerint ez véletlenül belecsúszott, úgyhogy mindjárt kijavítom. Apród ^vita 2020. október 27., 15:42 (CET)

Kijavítottam. Apród ^vita 2020. október 27., 15:47 (CET)

Regex

Szia

Felmerült bennem az ötlet, hogy kellene írni egy vasútvonal sablonokat fordító programot a Wikipédia:Fordító mintájára. Már megkezdtem a kutatást, hogy megvalósítható-e számomra is. Azt a javaslatot kaptam, hogy a legegyszerűbb lenne regex-szel, ahhoz viszont én nem értek.

Ezt a leírást kaptam kezdésnek: [4]

Ilyesmi fordításokat kellene megvalósítani: {{BS2|STR||||[[Bahnstrecke Paris–Marseille|von Paris]]}} -> {{BS2|STR||||[[Paris–Marseille-vasútvonal|Paris felől]]}} (most tekintsünk el attól a részproblémától, hogy bizonyos városneveket is magyarosítani kell).

Ha a programot elkészítem, a regexes fordító sorok megírásában segítesz nekem? – B.Zsolt ^vita 2020. november 24., 11:13 (CET)

@B.Zsolt: Pascallal legalább 23 éve nem foglalkoztam. Nekem AWB-ben a fenti típusú fordítás egyszerűbben menne:

{\{BS2\|STR\|\|\|\|\[\[)Bahnstrecke\s([^\|]+)\|von\s([^\]]+)(\]\]\}\}) -> $1$2-vasútvonal|$3 felől$4

(\{\{.*\[\[)Bahnstrecke\s([^\|]+)\.*\|von\s([^\]]+)(\]\]\}\}) -> $1$2-vasútvonal|$3 felől$4 Alternatív megoldás. – B.Zsolt ^vita 2020. november 26., 22:10 (CET)

Azért ha tudok segítek. -- ato ^vita 2020. november 24., 20:06 (CET)

Pontosan ilyen típusú segítségre van szükségem! :) Ez nekem nagyon bonyolultnak tűnik, megtanulhatatlannak, neked mennyi idő egy ilyen formulát létrehozni? – B.Zsolt ^vita 2020. november 24., 20:30 (CET)

Most már csak kb. 2 perc a létrehozás, de azt már ne kérdezd, hogy ezelőtt mennyit tanulmányoztam ezt az oldalt! -- ato ^vita 2020. november 24., 20:41 (CET)

Az jó nagyon! Én órák alatt semmire sem jutottam vele. Sajnos a példád nem működik az AWB-ben a regex testerben, azt a hibát dobja, hogy "túl sok záró zárójel". – B.Zsolt ^vita 2020. november 24., 21:25 (CET)

Bocs. Az eleje lemaradt. Namégegyszer:

(\{\{BS2\|STR\|\|\|\|\[\[)Bahnstrecke\s([^\|]+)\|von\s([^\]]+)(\]\]\}\}) -> $1$2-vasútvonal|$3 felől$4

-- ato ^vita 2020. november 24., 22:04 (CET)

Szuper, ez már működik! Ha sikerülne még a többit is így leírnod nekem meg egy programot barkácsolni köré, akkor nagyon klasszul lehetne vasútvonalakat fordítani! :) – B.Zsolt ^vita 2020. november 25., 00:16 (CET)

Hát, ha összegyűjtöd a többit egy kupacba, akkor megpróbálhatom. -- ato ^vita 2020. november 25., 21:52 (CET)

Pont azért lenne jó egy programot írni, mert már sokszor segítettél, de ezek az egyedi segítségek elvesznek az archívumok sűrűjében. A Lazarus támogatja a regexp kiterjesztést, viszont számomra is értelmezhető dokumentációt nem találtam. Van néhány példaprogram, ami annyit tud, hogy a program vagy le se fordul, vagy ha mégis, mikor odaér a program futás közben úgy elszáll, hogy még hibaüzenetet sem ad, csak egy memória dumpot!

Pedig az én naiv gondolkodásom alapján, ha a regexp cserékre alkalmas, akkor a regexp kiterjesztésben kellene lenni egy find függvénynek meg egy replace nevűnek is. Most vagy én értelmezem félre és a regexp nem a cserékre való vagy a programozók voltak úgy vele, hogy ha kell, akkor fejleszd le magadnak! De akkor mit tartalmaz a függvénykönyvtár? – B.Zsolt ^vita 2020. november 26., 20:07 (CET)

Juhééé! Az első regexp-em, ami működik is: (Tunnel de|Tunnel du|Tunnel des)\s([^\|]+) -> $2-alagút – B.Zsolt ^vita 2020. november 26., 21:39 (CET)

@B.Zsolt: én úgy tudtam, hogy a reguláris kifejezés nem tartalmazhat szóközt. A zárójelenbelüli szóközök helyett a \s kifejezéssel próbáld! -- ato ^vita 2020. november 28., 12:50 (CET)

Én még nem láttam olyan regexprendszert, ami nem engedett volna szóközt. A \s viszont nem egyenlő a szóközzel: ez a whitespace-t jelenti, ami a szóköz (U+0020) mellett minimum a tabulátort (U+0009) és az új sor karaktert (U+000A) tartalmazza, de implementációtól függően benne lehet például a kocsi vissza (U+000D) és sok egyéb whitespace karakter is. (A hivatkozott AWB-súgóoldal szerint .NET-ben pont ez a négy karakter a whitespace, de Free Pascalban lehet, hogy más.) – Tacsipacsi ^vita 2020. november 29., 14:09 (CET)

Kedves Ato!

Azt hiszem megalkottam az első, egyszerűsített fordítómat. Ha kíváncsi vagy rá, töltsd le a mega.nz oldalról ezt az xml fájlt, majd nyisd meg az AWB File/open settings menüpontjával. A tesztlap a Dole–Belfort-vasútvonal. Ereszd rá a botod és nézd meg, jól működik-e. Én szétszedtem a regexpedet több kisebbre, azért, hogy rugalmasabb legyen a fordító. Lehet, hogy néha hibázik majd, de még mindig könnyebb lesz azt a pár hibát átjavítani a difflink alapján, mint mindent egyesével bepötyögni. – B.Zsolt ^vita 2020. november 30., 22:33 (CET)

Szia

Jelentősen csökkentettem az eredeti regexpedet, mivel a beágyazott környezet olyan sokféle lehet, hogy elég szerintem a Bahnstrecke kifejezést keresni.

Az én regexpem az alábbi lett: (Bahnstrecke )([^\|]+)

ez az esetek többségében jó, viszont, ha a vasútvonalas sor nem tartalmaz | jelet, akkor elrontja még a következő sort is. Kellene egy olyan feltétel bele, hogy vagy a | jelig keressen, vagy a legelső ] jelig. Ez megoldható? – B.Zsolt ^vita 2020. december 1., 18:10 (CET)

@B.Zsolt: A fenti kifejezéssel a következő pipeig („|”) keresel. Ez a „]” jellel kiegészítve így nézne ki: (Bahnstrecke )([^\|\]]+)

Ugye milyen egyszerű!? -- ato ^vita 2020. december 1., 20:16 (CET)

Mindjárt kiderül! :) Te kipróbáltad amúgy a csere-regexp összeállításomat? Érdemes az online elérhető útmutatómat frissíteni vagy úgy is csak magamnak csinálom? – B.Zsolt ^vita 2020. december 1., 20:36 (CET)

Jónak tűnik: [5] Persze még rengeteg dologgal lehet bővíteni. – B.Zsolt ^vita 2020. december 1., 20:40 (CET)

Ennek azért örülök. Sajnos munkanapokon kevesebb a szabadidőm. Még nem tudtam megnézni a fenti dolgokat. Talán a hétvégén. -- ato ^vita 2020. december 1., 20:52 (CET)

Rendben! Köszönöm az eddigi segítséget! Remélhetőleg most már ritkábban foglak ilyenekkel zavarni. :) A regexp-pel felvértezett AWBt pedig lehet érdemes lesz ráereszteni az összes vasútvonalas cikkre, mert olyanban is talált hibát, amit én késznek gondoltam. – B.Zsolt ^vita 2020. december 1., 21:49 (CET)

Letöltöttem és kipróbáltam a fordítót, és tényleg elég sok hibát lehet vele találni. Én még pl. a „von”-os részbe betettem egy feltételt („/p”), hogy ne csak záródó kapcsos zárójeleket keressen, hanem ha a sor végére ér, akkor is fejezze be a keresést.

(von )([^\]\n]+) -> $2 felől

Még kiegészítettem egy sorral a „von”-os rész előtt, ami a kapcsos zárójeles linkeket a von után békén hagyja:

(von )(\[\[[^\]\n]+\]\]) -> $2 felől

Ezen kívül a „Lokalbahn” kifejezésekre is beszúrtam egy sort:

Lokalbahn ([^\|\n\]]+) -> $1 helyiérdekű vasút

Még az általános hibák javítása mellől is kivettem a pipát, mert az sem tetszik mindenkinek. -- ato ^vita 2020. december 6., 00:01 (CET)

Hű, kétfelé szakadt a projekt! Én is csinálgattam az enyémet, jó lenne akkor a kettőt összefésülni. Készítek egy wiki allapot, ahol összegyűjtöm ezeket, legalább lesz laptörténet és lehet megjegyzéseket is írni. Én igazából kicsit csalódott vagyok, a németek nem elég precízek, milliónyi lehetséges forma van és félek, hogy nincs általános megoldás. – B.Zsolt ^vita 2020. december 6., 00:08 (CET)

Nagyon klassz az új módosított gyűjtemény. Egy picit én is hozzátettem, beleírtam az aus szót is. A Châteaubriant–Rennes-vasútvonal lapon egy helyen botlik csak meg, az egyik koordinátasablonnál átírja a paramétereket, pedig ott nem kellene. A lefordított lapot nem mentettem el. Feltöltöttem a frissített xml fájlt is, hogy könnyebb legyen neked kipróbálni. – B.Zsolt ^vita 2020. december 6., 00:53 (CET)

Az xml fájlt nem tudom hova töltötted fel, de talán elég is csak az AWB-s allapon jegyezni a cseréket. -- ato ^vita 2020. december 6., 09:56 (CET)

A régit írtam felül. De akkor nem frissítem, ha az allapos dolog jó. – B.Zsolt ^vita 2020. december 6., 10:49 (CET)

Ha te vagy az Atobot kezelője

Kedves At O1! Érdekes dolgot vettem észre. Febr. 10-én vagy 11-én az Atobot valamikor 2.11-kor eltüntette a hozzászólásaimat az Ellenőrizetlen szerkesztések szakaszból. Figyelem, mert várok a megerősítettségi státusz helyreállítási híreire, így vettem észre. Lehet, hogy nem jó témakörben szóltam hozzá, de azért elég furcsa. – Bizottmány ^vita 2021. március 11., 14:24 (CET)

@Bizottmány: Ha Atobot ezen szerkesztésére gondolsz, akkor valóban a tieddel együtt többek szerkesztését is eltüntette, illetve az archív lapra mozgatta, mivel a műszaki kocsmafal fejlécében a User:Cherybot/config oldalon részletezett sablonnal úgy van beállítva, hogy ha egy témához 7 napig nem szólnak hozzá, akkor archiválódjon. Egy-egy szakasz arcívalását egyébként vissza is lehet vonni, és/vagy a fenti oldalon is megadott „függőben” sablonnal meg is lehet akadályozni. -- ato ^vita 2021. március 11., 20:52 (CET)

Igen, erre gondoltam, csak más szakaszcímben kerestem, így érthető. Köszönöm. Ezt az archiválási rendszert ismertem, csak úgy vettem észre, hogy ami megoldatlan, az még aktív marad. De úgy látszik, napirendre térünk a dolog felett. Akkor nem követem tovább a kérdést. Üdv,– Bizottmány ^vita 2021. március 11., 23:22 (CET)

Egyszerűsített törlés összesítés bottal

Szia! Nincs kedved/időd megtanítani Atobotot arra, hogy az egyszerűsített törlésre jelölt szócikkeket összegyűjtse egy sablonban? Ebben a megbeszélésben vetődött fel, hogy valami hasonlóra lenne szükség, az már csak az én ötletem, hogy ne a jelölőnek kelljen plusz egy helyre felvésnie a törlésre nominált cikket, hanem egy bot gyűjtse be a tételeket.

Valahogy úgy lenne érdemes gondolkodni sztem, hogy a Kategória:Egyszerűsített törlésre javasolt lapok kategóriában lévő lapokat nézze át a bot (eddig a legzsúfoltabb pillanatban is 20-nál kevesebb lap szerepelt ott), és a lapok {{Egyszerűsített törlés}}^(?) sablonjában látható dátum alapján rakja őket sorba egy új sablonban, valahogy így:

• 2021. március 23.: Kahana
• 2021. március 21.: Komplex mátrix
• 2021. március 20.: Aldo Burrows
• 2021. március 19.: Herrer Pál

A legfrissebb legyen legfelül, a legrégebbi legalul. A sablont betennénk a kategória lapjára, és ki-ki kedve szerint a saját szerklapjára is beilleszthetné, ha érdeklődik a téma iránt. A botnak pedig így nem kellene minden nap frissítenie a sablont, hiszen a jelölés dátuma nem változik, csak azokon a napokon, ha be- vagy kikerül egy tétel a listából/ról. Mi a véleményed? Palotabarát ^vita 2021. március 24., 12:19 (CET)

@Palotabarát: Az ötletet csak támogatni tudom, de egyelőre csak erkölcsileg, mert a háttér-tudás még hiányos a részemről. Ami eddig többnyire sikerült az az, ha valaki egy feladathoz kész python-botot készített, akkor azt fel tudtam venni atobot rendszeres feladatai közé. -- ato ^vita 2021. március 24., 19:07 (CET)

Kösz a választ és bocs a lassú reakcióért: a botgazdák üzenőfalán hagytam üzenetet, hátha jelentkezik valaki. Ha igen, akkor kösz az ajánlatot, keresni foglak még. Ha elarchiválódik, akkor sztornó az egész. Kösz, szevasz! Palotabarát ^vita 2021. április 2., 18:07 (CEST)

Napképe aláírás

Szia! A japán nevek átírásánál érdemes figyelembe venni, hogy az angol szövegekben sokszor lehagyják a japán diakritikus jeleket, amelyek hosszú mgh-t jelölnek. Érdemes felütni az adott dolgot google-ben vagy az enwikin, ahol le szokták írni rendes Hepburnnel is az adott szót. Keleti neves képaláírások átírása előtt szólj nyugodtan és segítek. Üdv Xia ^Üzenő 2021. március 9., 08:48 (CET)

@Xia: Köszönet a javításért és a felajánlásért. A március 18-i Jinshan-templomot és a május 1-i Pingjaót remélem jól írtam. A május 7-i Ochanomizutban már nem vagyok biztos. Ezekre még jó lenne, ha vetnél egy pillantást. -- ato ^vita 2021. március 9., 22:29 (CET)

Valamiért nem kaptam meg a pinget. Ránézek. :) Xia ^Üzenő 2021. március 10., 08:44 (CET)

Javítottam. érdemes használni a wp (atiro.toolforge.org) átíróit. Bár nem 100% pontosak, de a legyakoribb névtípusokkal jól elboldogulnak. Xia ^Üzenő 2021. március 10., 09:03 (CET)

@Xia: Légy szíves vess egy pillantást a Cubakuro-hegyre, hogy jól írtam-e! Köszönöm! -- ato ^vita 2021. május 13., 10:53 (CEST)

Jó, igen! Xia ^Üzenő 2021. május 13., 11:21 (CEST)

Königsberg-Devau repülőtér

Szia!

Kösz, hogy észrevetted, hogy duplán volt egy paraméter, ami megjelenítette a "makadám" burkolatot. Én átsiklottam felette. Ezt most kivettem, mert az orosz wiki "ismeretlen"-t ír, a többi meg nem ír semmit. misibacsi*^üzenet 2021. április 5., 12:02 (CEST)

Én is köszönöm! Én nem nagyon ellenőriztem utána. Csak gondoltam az ismeretlen és az ismert paraméter közül meghagyom az ismertet. :) -- ato ^vita 2021. április 5., 12:15 (CEST)

IIIgen... lehet, hogy a "makadám" lesz a helyes találat, de egyelőre erre nincs forrás. misibacsi*^üzenet 2021. április 5., 12:31 (CEST)

Archívum bővítés

Szia! Megtennéd, hogy tovább bővíted a 37. archívummal a sablonműhelyt mint korábban, Köszi, JSoos ^vita 2021. május 20., 18:12 (CEST)

@JSoos: Bővítettem. De ha nálam előbb észre veszed, bátran megteheted te is. -- ato ^vita 2021. május 20., 19:24 (CEST)

Köszönöm, sajnos mostanában kevés az időm. Mire kiderítettem hol kellene átírni elment egy csomó, és még azt is ki kellett volna totóznom, milyen dátumot kell feltüntetni kerül az archívumhoz. JSoos ^vita 2021. július 2., 10:46 (CEST)

Toolforge

Szia! Most kértem hozzáférést, és sok segítségre lesz szükségem, ha megkapom. Te Windowsról nyomulsz? Mintha a leírás csak linuxosoknak szólna. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 4., 22:01 (CEST)

@Bináris: A hozzáférést jó esetben egy héten belül meg kell kapnod. A gépemen Windows van fent, de a szerveren Linux. A lényeg a putty beállítása, hogy a szerveren parancsokat adhass. A másik fontos program a WinSCP, amit be kell állítani, hogy fájlokat mozgathass a géped és a szerver között. Van már vagy 7-8 éve annak, hogy beállítottam a kapcsolatot, de ha tudok segítek. -- ato ^vita 2021. június 5., 07:39 (CEST)

Köszi, közben beugrott a WinSCP, de a putty a parancsadásra nem is jutott eszembe. 7-8 éve? Te jó ég! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia, 2021. június 5., 08:52 (CEST)

@Bináris, Ato 01: Ha jól emlékszem, én WinSCP helyett Total Commandert használtam valami pluginnal, amíg még Windowsom volt. (Eggyel kevesebb programot kell telepíteni és frissen tartani, egy helyen kell csak testreszabni, stb.) Ha 10-es Windowst használsz, abban van beépített OpenSSH, úgyhogy a parancssorból megy a linuxos környezetben megszokott ssh és scp, de a korábbi verziókban még nincs ilyen. – Tacsipacsi ^vita 2021. június 5., 12:15 (CEST)

A TC még jobb. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 5., 14:06 (CEST)

Ez az első értelmes érv a W10 mellett, amit eddig hallottam. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 5., 14:06 (CEST)

Rádobtam 2-3 órát, de meg tudom erősíteni, hogy totalcommanderrel, sftp pluginnel és a windowsos opensshval is működik a kapcsolat, bár a putty mindenképp kell a biztonsági kulcspár generálásához és konvertálásához, hogy az az előbbi két eszköznek emészthető legyen. -- ato ^vita 2021. június 7., 12:14 (CEST)

Van kulcspárom, de hogyan kell emészthetővé tenni, milyen konvertálásról van szó? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 7., 12:29 (CEST)

Nekem a putty alapból egy .ppk és egy kiterjesztés nélküli kulcsot generált még anno. A totalcommandernek meg .pub és .pem kiterjesztésű kulcs kell. -- ato ^vita 2021. június 7., 12:39 (CEST)

pri2.ppk és pub2 van. Hogy lesz itt pem? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 7., 13:05 (CEST)

• https://aws.amazon.com/de/premiumsupport/knowledge-center/convert-pem-file-into-ppk/ -- ato ^vita 2021. június 7., 13:43 (CEST)

Bár Toolforge-hoz még nem próbáltam Windowsról csatlakozni, de amikor más SSH-szerverre akartam bejelentkezni OpenSSH-val (ssh és scp), ahhoz nagyon jól tudtam kulcsot generálni az OpenSSH-hoz mellékelt ssh-keygennel is, a PuTTY-ot teljesen kihagyva a folyamatból (nem is telepítve azt). A TC-t ilyen oldalról nem ismerem, azzal csak olyan (egyetemi) szerverhez kapcsolódtam, ahol a felhasználók biztonsága érdekében letiltották a kulcspáros azonosítást, arra kényszerítve engem, hogy olyan hosszúságú jelszót használjak, amit hajlandó vagyok egy munkamenet során ötvenszer is begépelni… (Egyébként arra hivatkoztak, hogy a júzerek otthagyják zárolatlanul a gépeiket, és akkor a fizikailag hozzáférő támadók majd jól lemásolják a titkos kulcsokat.) – Tacsipacsi ^vita 2021. június 8., 21:52 (CEST)

A 1347-es

Szia! Szerintem ez a botos módosítás nem vitán felül álló: itt a(z) „1347” nem egy természetes szám, hanem egy azonosító, ami történetesen négy decimális számjegyből áll. Éppúgy kiejthető „ezerháromszáznegyvenhetes”-ként, mint „tizenhárom-negyvenhetes”-ként; a korábbi határozott névelő valószínűleg ez utóbbira gondolt, és nem egy egyszerű elírás volt. – Tacsipacsi ^vita 2021. június 24., 01:59 (CEST)

Rendben. Ezen túl nem bántom az ilyen típusú szám-névelő kapcsolatokat. -- ato ^vita 2021. június 24., 09:11 (CEST)

Archiválás

Szia! Beállítottam automatikus archiválásra a Wikipédia-vita:Mérföldkövek lapot; megnéznéd, hogy jól csináltam-e? – Hkoala 2021. július 21., 06:13 (CEST)

@Hkoala: Kicsit belejavítottam a sablonba, de a botnak a log szerint más baja van a vitalappal, mert valami unicode elem bezavart. Ha lesz kis időm, még majd ránézek a vitalapra, hogy megtalálom-e a zavaró tényezőt. -- ato ^vita 2021. július 21., 13:54 (CEST)

Nem a lappal volt a Unicode-probléma, hanem a bottal (2-es Pythonban a stringek még nem Unicode-ban voltak alapból, 3-asban viszont igen, és a 2→3 frissítésnél nem lett javítva a kód), a lap csak felfedte a rejtett hibát – ez a kódrészlet csak akkor fut le, ha az archívum nem allapja az archiválandó lapnak (ilyenkor lehetne kérni a botgazdától egy kódot, ami engedélyezi a nem allapra archiválást), így amíg nem rontotta el valaki az allapnevet, addig sose futott le a 3-as Pythonban a hibás kód. Most elvileg javítottam, de kipróbálni nem tudom, mert a javított archiválósablon-paraméterrel ismét nincs olyan lap, ahol lefutna a kérdéses függvény… – Tacsipacsi ^vita 2021. július 21., 16:00 (CEST)

Ciki vagy nem, ezt a nem allapos archiválási engedélyezést én már nem is értem. -- ato ^vita 2021. július 21., 19:34 (CEST)

De úgy láttam, hogy Szerkesztővita:Wegyor archiválásával is ilyen bajok voltak. Majd holnap meglátjuk, mi lesz. -- ato ^vita 2021. július 21., 19:41 (CEST)

Lásd még

Szia!

Egy hete a kisbolygóknál a fejezetcímeket kezdted módosítgatni, ami nekem AWB-textkereséssel nem sikerült. Elárulnád a technikádat? Köszi: – Porrima^eszmecsere 2021. augusztus 6., 21:40 (CEST)

@Porrima: Ha jól emlékszem, én nem is textkereséssel, hanem a kategória összes elemével kezdtem átfésülni a cikkeket. Az AWB fő ablakának bal oldalán, a „make list” alatt a source drop-down menüből a „category (recurse 1 level)”, és alatta a kategóriának a „A Naprendszer kisbolygói”-t beírtam, és a Make list gombbal ki is jöttek a találatok. A cserét pedig az „Advanced settings” alatt a „Find” fülecske alatt a cserélendőnek a következőt írtam:

(==\s*?)Lásd még(\s*?==)

A „Replace with” ablakba pedig a következöt:

$1Kapcsolódó szócikkek$2

És a Regular expression mellett kipipáltam. Az „If” fülecske alatt a „Not contains” ablakba pedig ezt írtam:

==\s*?Kapcsolódó szócikk\s*?==

-- ato ^vita 2021. augusztus 7., 17:30 (CEST)

Köszönöm a választ. Így már érthetőbb a dolog, mert én annak idején az összes lapban gondoltam javítani a fejezetcímeket, ami persze sokkal több. Érdekelnek ezek a dolgok, majd megpróbálom én is. Porrima^eszmecsere 2021. augusztus 7., 17:39 (CEST)

Hadd kérdezzem meg, hogy le is futtattad ezt a cserét a kisbolygós szócikkekre?

Mert az utóbbi kb. 1 hétben találtam párat, ahol pont ezeket javítottam kézzel (volt vagy 8-10 ilyen, ahol cseréltem a szakasz címét). Kézzel, meg véletlenszerű kereséssel nem volt hatékony a dolog, lassan is ment, úgyhogy abbahagytam a cserélgetést. misibacsi*^üzenet 2021. augusztus 7., 18:58 (CEST)

@Misibacsi: Csak 100 cikk szerkesztéséig és 85 cikk átugrásáig ment a bot, mert később a WP:BÜ-n eszkalálódott az ügy. -- ato ^vita 2021. augusztus 8., 06:21 (CEST)

Mit értesz "eszkalálódás" alatt? Igaz, hogy jött pár ötlet, de azok nem oldották meg a felvetett problémát.

A szakasznevek átnevezése ettől függetlenül mehetne, az is segítség lenne a "Régóta nem változott lapok" tartalmának frissítéséhez. A botos futtatást senki nem ellenezte.

A mai napon frissült a lista, de továbbra is a kisbolygók uralják a terepet. Pár szócikket sikerült előtte kézzel szerkesztve frissítenem, így azok kikerültek a listából, de ezek száma saccra százas nagyságrendű lehet (talán még annyi sem.) Egy kisbolygós cikkbe találomra kiválasztva belenéztem, abban "Lásd még"-nek van nevezve a szakasz. Nekem úgy tűnt, hogy a többség ilyen, amiket javítani kellene.

A listán kézzel végigmenni lehetetlen, belátható időn belül (esetleg évek alatt, talán).

Úgyhogy a botos futtatás nagy segítség lenne. misibacsi*^üzenet 2021. augusztus 8., 07:29 (CEST)

Átvettem a feladatot. Porrima^eszmecsere 2021. augusztus 8., 10:29 (CEST)

@Porrima:

Rendben, kösz előre is.

Nem tudom, mekkora csomagokban szoktad az ilyen szerkesztéseket csinálni, kisbolygóból ha jól láttam, majdnem 14.000 db szócikkünk van, de HuFi információ szerint ez nem gond, mert nem jelenik meg az egyéb változások között, tehát nem fogja "elárasztani". (korábban azt javasoltam, hogy 10 percenként fusson, de ezek szerint ilyen időkorlát nem kell).

A "rég nem változott" lista (sajnos) pont ma frissült, úgyhogy majd csak két hét múlva fogom látni a csere eredményét.

Az hasznos infó lenne utólag, hogy hány ilyen csere történt. misibacsi*^üzenet 2021. augusztus 8., 10:52 (CEST)

Szia! Sajnálom, hogy nem 2-3 nappal előbb kértem segítséget Atobottól, akkor már most okosabb lennél. Jól megy a csere-bere: a 9231 Shimaken előtti 4100 kisbolygónál 44-nél nem volt cserélni való. Folytatom, lehet még ma, és akkor a spéci listánkból elfogynak a kisbolygók, ha jól gondoljuk. Porrima^eszmecsere 2021. augusztus 8., 18:19 (CEST)

Nem baj, nem muszáj ma lefutnia az egésznek. Mondtam, hogy most két héten belül ráér, mivel addig nem lesz látható a módosított lista (majd csak aug. 22-én). Lassan megy a csere futtatása, tehát már órák óta zajlik? misibacsi*^üzenet 2021. augusztus 8., 19:30 (CEST)

1 perc alatt cca. 20 lapot tud megcsinálni, de persze kieső idő is van, meg azért én fél óránként rá is nézek, hogy nincs-e valami gubanc. Ezer után jutott eszembe, hogy egy füst alatt a Csillagászati portált is lecserélhetem Csillagászat portálra. Porrima^eszmecsere 2021. augusztus 8., 20:13 (CEST)

aug. 9. 2500 szerkesztés, 85 skip Porrima^eszmecsere 2021. augusztus 9., 13:05 (CEST)

Most lett kész 4000 szerkesztés, mellette 59 skip. Holnap gondolom kész is lesz az egész. Porrima^eszmecsere 2021. augusztus 8., 23:09 (CEST)

@Misibacsi:Kész van a kisbolygók szerkesztése. Az utolsó adagban 2284 szerkesztett lap mellett 1072-t átlépett, úgyhogy bő ezer kisbolygó marad még az ominózus listában. Porrima^eszmecsere 2021. augusztus 9., 16:31 (CEST)

Értem. Köszönöm! misibacsi*^üzenet 2021. augusztus 9., 17:22 (CEST)

Az előbb én is csináltam próbaszerkesztéseket, úgy látom tökéletesen működik; még egyszer köszönöm az útba igazítást. – Porrima^eszmecsere 2021. augusztus 7., 21:41 (CEST)

@Porrima: még egy apróság. Az „If” fülecske alatt is a Regular expression mellett kipipáltam. -- ato ^vita 2021. augusztus 8., 06:21 (CEST)

A Wiki search (text) ugyanazt a keresőt használja, mint a Speciális:Keresés, így többek között regexpes keresésre is alkalmas az insource: kulcsszóval. Például az insource:"Lásd még" insource:/(==\s*?)Lásd még(\s*?==)/ keresőkifejezésre (első blikkre) ugyanazt az eredményt adja, mint a wikis kereső. (Az első, nem regexpes insource: a hatékonyság miatt van ott – a regexpes keresés nem használ indexelést, így jóval erőforrás-igényesebb a szerver számára, mint a nem regexpes insource:.) – Tacsipacsi ^vita 2021. augusztus 8., 12:42 (CEST)

No, ezt nekem most meg kell emészteni . Mi most a Kisbolygó kategóriában akarjuk a cseréket megcsinálni, bár korábban általában szerettem volna a fejezetcímeket cserélni az elfogadott útmutató szerint. A javaslatod egy lista előállítására vonatkozna, amit azután az AWB-be tennénk? Porrima^eszmecsere 2021. augusztus 8., 13:50 (CEST)

Nem, a javaslatom arról szól, hogy nem kell külön előállítani egy listát, és utána betenni az AWB-be, hanem az AWB Wiki search (text) listageneráló funkciója magától tudja ezt. Beírod a Wiki search: mezőbe azt a keresőkifejezést, ami a wikis keresőben is működik (például a fentit), rányomsz a Make listre, és megkapod a listát pontosan ott, ahol szükséged van rá, nem kell teljes listákat másolgatni. A fenti keresőkifejezés pontosan azokat a lapokat találja meg, amikben szerepel a == Lásd még == szöveg (szóközzel vagy anélkül), se többet, se kevesebbet – így megtalálja, amit meg kell, de nem dolgozik feleslegesen olyan lapok végigolvasásával a géped, amikről a szerver is tudja, hogy nincs bennük javítanivaló. (Bár most esett le, hogy a találat nem feltétlenül címsor, így atobot is cserélhetett hibásan: a regexpben nincs semmi, ami kikényszerítené, hogy teljes sor legyen, így az előbbi minta következtében ez a lap is találat lenne, ha a fő névtérben lenne, hiszen benne van a keresett kifejezés – csak éppen sor közepén, így a MediaWiki nem csinál belőle címsort.) – Tacsipacsi ^vita 2021. augusztus 8., 21:00 (CEST)

Nos, beírtam a fenti kifejezést: 102 találatot ad, valóban ugyanazt, mint a Speciális:Keresés, csakhogy sehol nincs a több ezer kisbolygós cikk, amiben van Lásd még fejezetcím. Ezzel a problémával találkoztunk másfél éve, akkor sem tudtuk megoldani, sajnos. Porrima^eszmecsere 2021. augusztus 8., 23:16 (CEST)

Dumpból való keresés? Esetleg nem lehetséges az, hogy mivel ezeket egy bot készítette, valahol valamit elrontott és nem látjátok a hibát pontosan? Unicode karakter, valami nem szabványos szóköz...? – B.Zsolt ^vita 2021. augusztus 8., 23:29 (CEST)

Köszönöm a segítő szándékot; egyszerűbb volt ezt így megcsinálni, mint azután kutakodni, hogy a Wiki text keresés miért nem működik. A dump meg eleve reménytelen szerintem tízezer rekord fölött. Porrima^eszmecsere 2021. augusztus 9., 20:02 (CEST)

A Wikipédia:Kocsmafal (hírek) hozzászólásai nem régebbiek, mint 14 nap?

Kedves Ato10! A Wikipédia:Kocsmafal (hírek) hozzászólásai nem régebbiek, mint 14 nap? Apród ^vita 2021. szeptember 10., 22:16 (CEST)

@Apród: Viszont csak hárman vannak. A beállítások szerint legalább két szakasznak maradnia kell (|minthreadsleft= paraméter), továbbá egyszerre legalább két szakaszt kell archiválni (a |minthreadstoarchive= alapbeállítása), márpedig három szakaszból elég nehézkes úgy archiválni legalább kettőt, hogy maradjon is legalább kettő. Egyébként ugyanezt a konfigurációs sablon hibaelhárítás szakasza is leírja. – Tacsipacsi ^vita 2021. szeptember 10., 23:34 (CEST)

Értem. Jó éjszakát kívánok! Apród ^vita 2021. szeptember 10., 23:37 (CEST)

Fájl:TomTom.png

Szia! Erre a képre sajnos nincs engedélyünk. Ha tudsz szerezni hozzá, a permissions-hu@wikimedia.org címre kell elküldetni. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2021. október 6., 16:43 (CEST)

@Regasterios: Küldtem a TomTomnak egy engedélykérőt. Remélem, rövidesen válaszolnak. -- ato ^vita 2021. október 7., 09:44 (CEST)

@Regasterios: Kérelem elutasítva. Én voltam a naív. Mehet a logo a levesbe... -- ato ^vita 2021. október 8., 10:57 (CEST)

regexp

Szia!

Munkahelyen munkaidőben ismét mindenféle wikis dolgon gondolkozom és ismét támadt egy ötletem! Mondjuk úgy, hogy átlagosan minden 3. jó is szokott lenni, talán ez se lesz nagy hülyeség.

Korábban próbálgattuk a regexp kereséseket és cseréket a vasútvonalak útvonaldiagramjaihoz. Nekem meg is van az a kódrész, amit együtt hoztunk össze az AWB-hez. Időközben rájöttem, hogy lehet segédeszközt is fabrikálni a Wikihez Javascriptben. Elsőnek a repülőterek fordításával próbálkoztam, ám a kód valami oknál fogva szörnyen lassú, talán a túl sok csere-pár nem tetszik a Wikinek.

Talán más felé kellene próbálkozni és egy regexpes fordítót kellene készíteni. Mivel írtad, hogy ehhez te is külső programot használsz, lehet ketten együtt tudnánk készíteni egy ilyen eszközt. – B.Zsolt ^vita 2022. március 4., 23:40 (CET)

@B.Zsolt: Így most nem nagyon vágom, hogy mire mondtam, hogy külső programot használok. Biztos, hogy én voltam akire gondolsz? Úgy emlékszem, hogy a botos cikk-készítés nem nyerte el a közösség többségének a támogatását. -- ato ^vita 2022. március 5., 15:53 (CET)

Szia. Nem-nem, nem botos cikkekre gondoltam. Oké, jó rég volt, nem emlékszel minden apróságra, nekem az akkor nagy segytség volt. Most akkor konkrétabban fogalmazok: Te készítettél nekem több regexpes keresőkifejezést, és akkor emlékeim szerint azt mondtad, hogy te regexpet az AWB-ben használsz, mikor bottal javítasz hibákat. Aztán együtt kiokoskodtunk (de leginkább Te) egy olyan cserélő-rendszert, ami nagyon jó hatásfokkal átírta az útvonadiagramokat magyar nyelvűre (pl.: a tunnel szavakat alagútra cserélte, a Bahnstrecke Salzburg-Kufstein-t Salzburg-Kufstein-vasútvonalra...) De a használata körülményes volt, mert el kellett menteni a cikket németül, aztán AWB-vel lehetett magyarra fordítani. Na most ezt lehetne elkészíteni Wiki segédeszköznek, és az AWB már nem is fog kelleni + egy mentéssel kevesebb kerül be a laptörténetbe.

De ezt lehetne használni akár kínai/arab/egyiptomi átírónak is, nem kellene hozzá külső weblap. Szóval a kérdésem az, látsz-e benne fantáziát? – B.Zsolt ^vita 2022. március 5., 23:28 (CET)

Ha jól értem, akkor más wikik reptér-cikkeit szeretnéd a magyarba importálni. Mivel az említett javascriptet nem ismerem, olyanra tudok csak gondolni, hogy más wikik cikkeit vagy wikidata-adatokat szöveges fájlba vagy táblázatba lehetne exportálni, azt pedig a fordítás után cikké alakítani. Ezt egy infoboxra vagy esetleg egy nagyon egyszerű bevezetőre el tudom képzelni, de már látom a szubcsonk-cikkeket ellenzők táborának a reakcióját. Lehet, hogy a kézi fordítás egyszerűbb és megbízhatóbb lenne. Szóval az említett fantáziát a dologban nagyon ködösen látom, de ha csak konkrét regexpes szövegrész-cserék hiányoznak a megvalósításhoz, abban segíthetek. -- ato ^vita 2022. március 6., 12:19 (CET)

Német királyok és császárok családfája

Kedves Ato 01!

Nagy segítséget kérek Tőled, én ugyanis inkább a történelemben egyes kérdéseiben vagyok járatos, mint a technikai dolgokban.

A "Német királyok és császárok családfája" szócikkben, a családfában, Kunigunda királyné (I. Frank) Konrád király felesége) gyermekekként, fel kellene tüntetni Arnulfot (885/890 körül-937), aki 919-től 921-ig választott király volt, de úgy, hogy az nem közös gyermek, mert Kunigunda előző házasságából született! Arnulfról van szócikk a Wikipédiában: "Arnulf bajor herceg"! (Az apjáról is van szócikk: "Luitpold bajor herceg"!)

Ugyanebben a szócikkben, a családfában, III. Konrád király (1093-1152) fiaként, fel kellene tüntetni Henrik német királyt, apja társuralkodóját, akiről a szócikk: "(VI.) Henrik német király"!

E nélkül a két személy nélkül, nagyon hiányos a családfa, én nem vagyok "nagy" szerkesztő, én nem tudom megoldani a beillesztésüket!

Minden segítséget hálásan köszönök! Üdvözlettel, Egresi István ^vita 2022. március 9., 10:27 (CET)

@Egresi István: A kérésednek megfelelően kiegészítettem a cikket. Kérlek nézd meg, hogy így gondoltad-e. -- ato ^vita 2022. március 9., 20:06 (CET)

Kedves Ato 01! Nagyon köszönöm a segítséget, nekem már csak egy kis adatpontosítás maradt.

Még egyet azonban be kellene illeszteni a családfába: III. Konrád király (1093-1152) fiaként, (VI.) Henrik királyt, róla lásd a szócikket: https://hu.wikipedia.org/wiki/(VI.)_Henrik_n%C3%A9met_kir%C3%A1ly !

Ezt is nagyon köszönöm, előre is! Egresi István ^vita 2022. március 9., 21:54 (CET)

@Egresi István: (VI.) Henrik német király beillesztve a családfába. A formai dolgokat itt is rád hagynám. A {{Családfa}} sablont eddig én sem nagyon ismertem, de a dokumentációjából kisilabizáltam, hogyan működik. Érdemes egy pillantást rá vetni. De ha azzal sem megy, csak szólj! szívesen segítek. -- ato ^vita 2022. március 9., 22:13 (CET)

Nagyon köszönöm ezt a segítséget is! Én is próbálgattam (a 67-ben járva is tanuljon az ember) a sablont, de nem jött össze... Remélem, most már a legújabb magyar forrás (Weiszhár Attila – Weiszhár Balázs: Az Első Birodalom – Császárok, királyok, választófejedelmek, Unicus Műhely, 2019.) adataira figyelemmel, "naprakész" családfát tudunk ajánlani az érdeklődőknek... Egresi István ^vita 2022. március 10., 10:51 (CET)

Gyors segítséget kérek, technikailag! A német királyok és császárok családfában I. József leányaként (és nem Mária Terézia testvéreként!) el kell helyezni Habsburg Mária Amália főhercegnőt (1701-1756) és az ő férjeként VII. Károly Albert császárt (1697-1745)! Köszönöm!!! Egresi István ^vita 2022. augusztus 11., 14:50 (CEST)

@Egresi István: A cikket a kérésednek megfelelően kiegészítettem. Kérlek, nézd meg, hogy így gondoltad-e. -- ato ^vita 2022. augusztus 12., 08:35 (CEST)

Köszönöm szépen, de még egy segítség kellenne: Mária Amália főhercegnőhöz férjeként "kapcsolni" kellene VII. Károly német-római császárt! Köszönöm ezt is! Egresi István ^vita 2022. augusztus 12., 08:43 (CEST) Ellenőrzött lap

@Egresi István: Azon átsiklottam, most pótoltam. -- ato ^vita 2022. augusztus 12., 14:30 (CEST)

Köszönöm szépen! Ez a segítség (is) nagyon jól jött! Egresi István ^vita 2022. augusztus 12., 17:47 (CEST)

Kedves Ato 01! Többen jelezték, és igazuk van, hogy a családfát át kéne - részben - alakítani, a kronológia miatt, konkrétan VI. Károlyt és I. Józsefet felcserélni! Tehát, balról először I. József lenne (ő "alá" pedig a lánya Mária Amália, és a férje, VII. Bajor Károly) -, és csak I. József után jönne az öccse, VI. Károly (és ő alá a lánya, Mária Terézia, meg neki a férje, I. Ferenc). Bocsánat a "zaklatásért", mindent köszönök! Egresi István ^vita 2022. augusztus 13., 13:52 (CEST)

Felcserélve. -- ato ^vita 2022. augusztus 13., 16:49 (CEST)

Nagyon köszönöm, klassz lett! Egresi István ^vita 2022. augusztus 13., 20:03 (CEST)

Wikipédia:Évfordulók kincsestára

Megoldva-- ato ^vita 2022. augusztus 14., 22:02 (CEST)

Szia! Atobot már nem frissíti a Wikipédia:Évfordulók kincsestára oldalakat? Hkoala 2022. augusztus 12., 17:32 (CEST)

@Hkoala: Volt egy kis technikai probléma, de Bináris vitalapján megoldódott. Már működnie kéne. -- ato ^vita 2022. augusztus 13., 11:20 (CEST)

Itt van például a mai, Wikipédia:Évfordulók kincsestára/’2 és ’7/08-13, utoljára 2017-ben frissült. Hkoala 2022. augusztus 13., 11:22 (CEST)

Próbáltam most a szerverről frissíteni, de nem megy. Horvátországi mobilnettel meg nehéz máshogy.

@Bináris, Tacsipacsi: Van még egy kis gond a javított anniversary.py bottal. Az utolsó javítás után csak az aktuális év februári évfordulókat hajlandó frissíteni másodikától. -- ato ^vita 2022. augusztus 13., 12:12 (CEST)

Pontosítok. Az év sem stimmel. -- ato ^vita 2022. augusztus 13., 15:29 (CEST)

Sajnos nem látok semmit a kódmódosításban, ami okozhatná, és az új változat paramétereiben nem vagyok jártas. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 13., 15:04 (CEST)

Vissza az egész. Én kevertem a paramétereket a napképe bot paramétereivel. A bot a megfelelő paraméterekkel (python3 pwb.py anniversary.py nextmonth5 -noskip) működik. Sajnos az aktuális hónappal (pl. a kimaradt ez évi augusztussal) megfelelő paraméterezési lehetőség hiányában nem futtatható, csak ha a gépemen visszaállítom az időt. Ez a szerveren csak nehézkesen menne. -- ato ^vita 2022. augusztus 14., 17:05 (CEST)

Ardabíl-szőnyeg

Bocsi, javítottam a nap képe feliratot, mert nem a legrégebbi, esetleg inkább az egyik legritkább. Ogodej ^vitalap 2022. augusztus 18., 19:35 (CEST)

@Ogodej: Köszönök minden javítást, mivel én kevés témában vagyok jártas. Inkább csak fordítok. A tárgyi képaláírás is ennek a sablonnak a fordítása. -- ato ^vita 2022. augusztus 18., 20:05 (CEST)

Néztem az eredetit, láttam, hogy ott is hibás, bár lehet, hogy arra gondolhattak, hogy a legrégebben datált, az viszont lehet. kb. 900-ból vannak már szőnyegek, sőt töredékek már jóval az előttről, de pontos dátummal ellátva lehet hogy ez az első. Mindenesetre így szerintem jobb lesz. Ogodej ^vitalap 2022. augusztus 18., 20:29 (CEST)

Lengyel fejedelmek és királyok családfája

@Egresi István: Azt hiszem, nem egészen értem, hogy mit szeretnél, de a fentiből hiányzott egy szögletes zárójel. Még most se jó a fenti ábra? -- ato ^vita 2022. augusztus 25., 22:14 (CEST)

Köszönöm szépen, már meg tudtam oldani, lásd a lengyel fejedelmek és királyok családfája szócikket, ezért a korábbi bejegyzésemet, mint feleslegest, töröltem!Egresi István ^vita 2022. augusztus 25., 22:18 (CEST)

Megint évfordulók

Szia! Azt vettem észre, hogy a Wikipédia:Évfordulók kincsestára/’2 és ’7/09-18 lapon nem szerepel XV. Károly svéd király (csak másodlagosan, az öccse kapcsán); feltételezem, hogy azért, mert a dátum nincs linkelve sem a bevezetőben, sem az infoboxban. Nem lehetne az ilyen eseteket is valahogy behozni a listába, esetleg a wikidata használatával? Hkoala 2022. szeptember 15., 19:21 (CEST)

Lehet azt is, de szerintem meghaladja ennek a botnak a bonyolultságát. Inkább legyen belinkelve a cikkben, az egyszerűbb. :-) Egyszer beszéltünk róla, hogy kéne egy olyan bot, ami kiszűri, ahol a bevezetőben, az infoboxban és a Wikidatában nem ugyanaz az adat van, de ez még a jövő zenéje. A botot nem arra írtam, hogy mindent a világon megtaláljon, hanem hogy elegendően sok találatot adjon elfogadható hatékonysággal, amiből már tudnak a szerkesztők kézzel válogatni. Arról fogalmam sincs, hány cikk tűnik el a szülhal sablon divatja miatt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 15., 19:36 (CEST)

@Hkoala: a Szerkesztő:BinBot/anniversary.py/doc oldalon írtam le a bot működését, ez érthető nem programozóknak is. A lényeg az, hogy ha az adott dátumra linkelő szócikkekből válogatunk, az drasztikusan növeli a hatékonyságot, mert így nagyon kevés cikkre szűrhető a működés. A linkeletlen dátumok kereséséhez végig kéne nézni mind a félmillió szócikket... Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 15., 19:40 (CEST)

@Bináris Ezt értem is, de azért valamennyire reménykedtem, hogy ki lehet egészíteni a listát egy wikidata-query-vel. Hkoala 2022. szeptember 15., 20:40 (CEST)

Teles–Meneses Eleonóra portugál királyné

Kedves Ato 01!

Megint nagy segítséget kérek! Átdolgoztam a "Teles-Meneses Eleonóra portugál királyné" szócikket, de az uralkodói infoboxxal nem bírok!

Itt kérnék javítást: Eleonórának "Juana" nevű testvére nem volt, őt ki kell törölni, és helyette a következő három testvért beírni:

- João Afonso Telo de Meneses (?-1385),

- Gonçalo Teles de Meneses (?-1403), és

- Maria Teles de Meneses (?-1379).

A kijavítást hálásan köszönöm, így lesz pontos az uralkodói infobox! Üdvözlettel, Egresi István ^vita 2022. október 6., 16:27 (CEST)

@Egresi István: A cikk Wikidata adatlapját javitottam. Üdvözlettel, -- ato ^vita 2022. október 6., 21:40 (CEST)

Kedves Ato 01! Nagyon szépen köszönöm, és közben talán én is beletanulok a "Wikidatába", próbálok fejlődni... Szép estét kívánok! Egresi István ^vita 2022. október 6., 22:59 (CEST)

Kedves Ato 01! Egy dolgot nem értek, a Wikidatában. Hogyan lehetne kasztíliai I. Izabella királynő uralkodói infoboxába felvetetni Mária keresztnevű testvérét, ugyanis egy ilyen nevű testvére is volt (lásd például apjának, II. János kasztíliai királynak, nem csak a magyar, hanem a spanyol nyelvű szócikkét is). Miért van az, hogy van ahol a Wikidata feladja a +érték jelölést, van ahol nem? Köszönöm szépen!Egresi István ^vita 2022. október 9., 08:32 (CEST)

@Egresi István: A Wikidatában új személyt valakihez testvérként hozzáadni csak úgy lehet, ha már létezik ilyen adatlap. Ha nincs ilyen (én nem találtam), akkor létre kell hozni. Általában csak a Wikipédia-cikkel rendelkező személyeknek van csak adatlapja. Az ilyen cikk Mária esetében a rövid életére tekintettel nem sok információt tartalmazna, így a külön cikknek sem sok értelme lenne. Ennek ellenére a Wikidata-adatlapot létrehoztam. A Wikidatának, ha be vagy jelentkezve, akkor a +érték jelölést mindig be kellene adnia. Kivéve, ha az adott lapot az adminok levédenék, de ezt nem tartom valószínűnek. Velem is előfordul néha, hogy egy-egy jelölés vagy információ nem jelenik meg rendesen. Ezen legtöbbször az oldal újratöltése (a legtöbb böngészőben az F5-billentyű) segíteni szokott. Ha így sem az igazi, akkor talán érdemes lenne egy másik böngészővel próbálkozni. Én pl. a Mozilla Firefox böngészőt használom. -- ato ^vita 2022. október 9., 09:47 (CEST)

Köszönöm szépen, szép vasárnapot kívánok! Egresi István ^vita 2022. október 9., 14:38 (CEST)

Kedves Ato 01! Ezer bocsánat, elkapkodtam valamit, a Wikidatában, nem figyelve, "rányomtam" a "beviteli eszközök letiltására". Hogyan lehetne ezt feloldani, visszaállítani? Köszönöm szépen! Egresi István ^vita 2022. október 10., 10:34 (CEST)

Köszönöm, "visszajött"! Egresi István ^vita 2022. október 10., 15:54 (CEST)

Kasztília és León királyainak családfája

Kedves Ato 01!

Nagy segítséget kérek.

Szeretném a "Kasztília és León királyainak családfája" szócikket korszerűsíteni, de ehhez elengedhetetlen a következő családfa kiegészítés:

- I. Izabellához, a férjeként, hozzá kell kapcsolni II. Ferdinánd aragóniai királyt,

- ő "alájuk" oda kell tenni a lányukat, II. Johanna kasztíliai királynőt,

- II. Johannához hozzá kell kapcsolni a férjét, I. Fülöp kasztíliai királyt,

- az ő "alájuk" oda kell tenni a fiúkat, V. Károly német-római császárt,

és - V. Károlyt kivéve! - valamennyiüket zöld színezéssel.

Tudom, ez nagyon-nagy munka, de e nélkül nem jó a családfa, hiányos, nem tudom javítani!

Elnézést kérek a zavarásáért, bármikor meg lesz, nagyon nagy segítséget adsz, nagyon köszönöm! Egresi István ^vita 2022. augusztus 27., 06:18 (CEST)

@Egresi István: A Kasztília és León királyainak családfája cikket a fentiek alapján kiegészítettem. -- ato ^vita 2022. augusztus 27., 19:06 (CEST)

Kedves Ato 01! Nagyon köszönöm a gyors segítséget, a jövő héten meg is kezdem a szócikk pontosítását, adatbővítését!Egresi István ^vita 2022. augusztus 27., 20:02 (CEST)

Kedves Ato 01!

Elnézést, de még egy nagy segítségre lenne szükségem. A Kasztília és León királyainak családfája szócikk szerkesztése, feltöltése, kapcsán jöttem rá arra, hogy a következő kiegészítéssel, két személlyel, teljes, "zárt" lenne a családfa:

- kasztíliai I. János (+1390) gyermekeként - azaz, III. Henrik testvéreként, vele egy vonalban - el kellene helyezni I. Ferdinánd aragóniai királyt, fehér színnel,

- utána, I. Ferdinánd aragóniai király "alá", a fiát, II. János aragóniai királyt kellene elhelyezni (tehát őt kasztíliai II. Jánossal /+1454/ egyvonalban), fehér színnel,

- majd II. János aragóniai királyt "össze kellene kötni" a már családfán rajta lévő fiával, kasztíliai V. Ferdinánddal (+1516).

Nagyon köszönöm, csak így lenne teljes a leszármazási vonal! Egresi István ^vita 2022. augusztus 29., 18:06 (CEST)

@Egresi István: A Kasztília és León királyainak családfája cikket a fentiek alapján kiegészítettem. -- ato ^vita 2022. augusztus 29., 20:25 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm, de bocsánat egy korrigálás kell még: V. (Katolikus) Ferdinándot aragóniai II. Jánossal (1398-1479) kell összekötni, az ö fia volt. (Nem a kasztíliai II. Jánosnak.) Nagyon szépen köszönöm, szép estét, jó éjszakát kívánok! Egresi István ^vita 2022. augusztus 29., 21:06 (CEST)

Muchas Gracias! Egresi István ^vita 2022. augusztus 29., 21:14 (CEST)

Kedves Ato 01!

Nagy kísérletezésbe kezdtem: A történelmi és a családi folytonosságra tekintettel, Asztúria királyainak, és Kasztília-León királyainak - az alábbi - családfáját - egybe szeretném kapcsolni.

Az alábbi családfához csak egy segítséget kérek:

Az összekapcsolást, hogy III. (Nagy) Alfonzhoz "csatlakozzanak" fiai: I. García, II. Ordono, II. Fruela, nekem ez sajnos nem ment...

Az asztúriai királyok átszínezését, sárgáról kékre, természetesen vállalom!

Nagyon köszönöm a segítséget, az összekapcsolást, és talán úgy lenne a legjobb, ha a vitalapomra lenne beillesztve az összekapcsolt családfa! Köszönöm szépen!

Egresi István ^vita 2022. szeptember 1., 19:53 (CEST)

Bocsánat, sikerült, összekapcsoltam, ezért töröltem innen a felesleges családfát! Jó éjszakát kívánok! Egresi István ^vita 2022. szeptember 1., 22:41 (CEST)

Kedves Ato 01! Ma, ahogyan írtam / terveztem, a "Kasztília és León királyainak családfája" szócikket átdolgoztam, a történelmi, és családi leszármazási összefüggésekre tekintettel, egyesítve a három történelmi királyság (Asztúria, León, Kasztília) uralkodóinak a családfáját, és - ugyanezen indokok miatt - a lapot át is neveztem: "Asztúria, León és Kasztília királyainak és királynőinek családfája" címre. Emiatt, azt gondolom, hogy az "Asztúria királyainak családfája" lapot, talán törölni is kéne, mert szükségtelenné vált. (Igaz, van egy lap, az "Asztúria, León, Kasztília és Spanyolország királyainak és királynőinek családfája", de azt gondolom, ez a lap, meg az "Asztúria, León és Kasztília királyainak és királynőinek családfája", nyugodtan megmaradhatnak, mert az előbbi, az I. Károly király előtti időszakról, "csak" utódtáblát tartalmaz, továbbá az utóbbit, az "Asztúria, León, Kasztíliát", történelmi összefüggések bemutatása végett, több megjegyzéssel elláttam. Lehet, hogy majd e kettőt is megpróbálom egyesíteni...) Mindent köszönök, üdvözlettel, Egresi István ^vita 2022. szeptember 2., 11:13 (CEST)

Kedves Ato 01! Van egy problémám: Bármit csinálok, a "Spanyolország királyai és királynői" lap, az uralkodói családfák kategóriánál, n e m az "S" betűnél jelenik meg (hanem az "A"-nál...) Át tudná-e tenni az "S" betűhöz? Köszönöm szépen, jó éjszakát kívánok! Egresi István ^vita 2022. szeptember 3., 22:24 (CEST)

Bocsánat, már jó, mert a nagylányom megcsinálta a képernyő frissítést... Szép vasárnapot kívánok! Egresi István ^vita 2022. szeptember 4., 10:27 (CEST)

Kedves Ato 01! Megint van egy problémám: Vajon mi lehet az oka annak, hogy az "Asztúria, León és Kasztília királyainak és királynőinek családfája" szócikknél hivatkozott, alapvető forrásnak minősülő, "Real Academia de la Historia 2018. dbe.rah.es. (Hozzáférés: 2022. augusztus 29.)" web-lap, vasárnap óta nem érhető el? Köszönöm! Egresi István ^vita 2022. szeptember 6., 07:56 (CEST)

Most talán újra elérhető... Egresi István ^vita 2022. szeptember 6., 13:15 (CEST)

Kedves Ato 01! Megint van egy problémám: Feldolgoztam az I. Katalin navarrai királynő lapot. Azonban kettővel nem bírtam:

- Az uralkodói infoboxban, láthatóan, a Navarra Királyságot Navarrai Királyságra átjavítani, akármit csináltam, a pontos szó nem volt látható.

- A testvérek szót testvérre módosítani, és a Pedrot törölni, ő nem volt Katalin testvére!

Ezt egyszerűen nem tudtam megoldani... Köszönöm!!! Egresi István ^vita 2022. szeptember 19., 15:40 (CEST)

@Egresi István: A „Navarra Királyság”-ot a cikkben javítottam. A „testvérei” szó az infobox sablonjából jött, aminek egységesnek kell maradni akkor is, ha egy vagy több testvére van a cikk alanyának, így ezt csak „testvére(i)”-re tudtam módosítani. A Pedrót a wikidából szedte az infobox. Onnan töröltem. -- ato ^vita 2022. szeptember 20., 07:51 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm! Szép napot kívánok!Egresi István ^vita 2022. szeptember 20., 10:17 (CEST)

Kedves Ato 01! Javítgatom a szócikk szerkesztéseimet, és észrevettem, azt, hogy az "Asztúria, León és Kasztília királyainak és királynőinek családfája" szócikkben,

- II. János kasztíliai király gyermekeként,

- IV. Henrik és I. Izabella közé,

be kellene tenni a testvérüket: "Alfonz asztúriai herceg (1453–1468)", mint ellenkirályt!

Ehhez lásd: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Monarcas_de_Castilla és https://dbe.rah.es/biografias/6419/alfonso-xii-de-trastamara !

Minden segítséget köszönök! Egresi István ^vita 2022. október 28., 18:49 (CEST)

@Egresi István: A szócikket kiegészítettem. Már csak csinosítani kellene. -- ato ^vita 2022. október 28., 21:17 (CEST)

Köszönöm szépen, "felöltöztettem"! Egresi István ^vita 2022. október 28., 22:44 (CEST)

Archiválóbot

Szia! Úgy látom az Atobot végzi a kocsmafalak archiválását is. Szerettem volna egy megbeszélést belinkelni egy vitába a nyelvi kocsmafalról , de nyomtalanul eltűnt, az archívumokban nem találom (Cambridge szakasz), a 194-esből hiányzik talán érdemes lenne megnézni az esetet, hogy nem technikai oka van-e annak, hogy nem archiválódott. Köszi. JSoos ^vita 2022. október 13., 18:12 (CEST)

@JSoos: Eggyel korábbi archívumba lett mentve (193). -- ato ^vita 2022. október 13., 18:46 (CEST)

Ok, köszi, megvan. Sajnos abban pont van egy másik szakasz is, "Cambridge-i kémek" ezért a kereső csak az első előfordulást hozza elő, ezért nem találtam meg. (Ez mondjuk érdekes viselkedése a keresőnek...) Bocs, mégegyszer köszi. JSoos ^vita 2022. október 13., 18:57 (CEST)

Egy kis Regexp

Szia

Felmerült egy botfeladat, de mivel csak egy kicsi szövegcsere, nem akarom ilyen aprósággal terhelni a szervereket. Ezért összekötném egy másik munkával is, amihez a segítségedet szeretném kérni. Legyen a példa Laroque (Gironde).

A feladat a következő lenne pluszban, amihez regexp is kell:

• kusza földrajzi koordniátákat törölni;
• a demográfia alszakasz tartalmát törölni és egy népességdiagram sablont betenni.

Válaszodat előre is köszönöm! B.Zsolt ^vita 2022. október 15., 22:24 (CEST)

@B.Zsolt:

\s*?\|\s*?szélességi\sfok\s*?=[^\n]*\n → <semmi>
\s*?\|\s*?szélességi\sívperc\s*?=[^\n]*\n → <semmi>
\s*?\|\s*?szélességi\sívmásodperc\s*?=[^\n]*\n → <semmi>
\s*?\|\s*?hosszúsági\sfok\s*?=[^\n]*\n → <semmi>
\s*?\|\s*?hosszúsági\sívperc\s*?=[^\n]*\n → <semmi>
\s*?\|\s*?hosszúsági\sívmásodperc\s*?=[^\n]*\n → <semmi>
\s*?\|\s*?hosszúság\s*?=[^\n]*\n → <semmi>

(\n==\s*Demográfia\s*==\n)(.*?\n(?!==))*
→
$1
{{Népességdiagram}}

Az infobox törlendő sorai közül az egyikbe a semmi mellé egy entert (soremelést) tettem, különben kicsit összehúzta. A fenti cserét csak az említett cikkel próbáltam. A kézi ellenőrzés mindenképp szükséges lesz. -- ato ^vita 2022. október 16., 09:30 (CEST)

Köszönöm! Mindjárt ki is próbálom! Én azt gondoltam, hogy lehetséges úgy is törölni, hogy megkezded a szélesség paramétertől és elhaladsz egészen a terület paraméterig. Bár gondolom így a megoldásod sokkal biztonságosabb és több eshetőségre is felkészített. – B.Zsolt ^vita 2022. október 16., 10:54 (CEST)

Működik, de mivel minden cikk egy picit más, nem lehet automatán futtatni... :( 10-ből egy kivétel... – B.Zsolt ^vita 2022. október 16., 11:44 (CEST)

Egy pici hibát találtam. Bár a koordináták nem kellenek, a szöveg pozíciója paraméter még igen. Úgy látom az utolsó regexp azt is levágja. – B.Zsolt ^vita 2022. október 16., 21:53 (CEST)

@B.Zsolt: Érdekes, nekem is levágta. Kipróbáltam, hogy ha a sablondokumentáció szerinti sorba teszem a cserék sorrendjét (a hosszúság paraméter a hosszúsági fok előtt), akkor nem vágja le.

\s*?\|\s*?szélességi\sfok\s*?=[^\n]*\n → <semmi>
\s*?\|\s*?szélességi\sívperc\s*?=[^\n]*\n → <semmi>
\s*?\|\s*?szélességi\sívmásodperc\s*?=[^\n]*\n → <semmi>
\s*?\|\s*?hosszúság\s*?=[^\n]*\n → <semmi>
\s*?\|\s*?hosszúsági\sfok\s*?=[^\n]*\n → <semmi>
\s*?\|\s*?hosszúsági\sívperc\s*?=[^\n]*\n → <semmi>
\s*?\|\s*?hosszúsági\sívmásodperc\s*?=[^\n]*\n → <semmi>

(\n==\s*Demográfia\s*==\n)(.*?\n(?!==))*
→
$1
{{Népességdiagram}}

Próbáld ki így. -- ato ^vita 2022. október 16., 22:11 (CEST)

Eddig jól működik! B.Zsolt ^vita 2022. október 16., 22:26 (CEST)

Vitalap archiválása

Szia, egy kevés segítséget szeretnék kérni. Látszólag megfelelően kitöltöttem a {{User:Cherybot/config}} paramétereit, azonban a vitalapom nem archiválódik; megtennéd kérlek, hogy ránézel, hogy mit szúrtam el? Hálás köszönet. Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2022. november 12., 18:03 (CET)

@Blua lago: a Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Megerősített szerkesztő paraméterezése és a bot logja alapján próbáltam rájönni, mi lehet a baj. De csak tippelni tudok. Egy sort most kitöröltem, ami a BÜRÜ sablonjában sem szerepelt. Ha így sem menne, akkor javaslom az archiveheaderből a noindex kivételét. De ez is csak találgatás -- ato ^vita 2022. november 12., 18:31 (CET)

Köszönöm! Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2022. november 12., 18:38 (CET)

@Blua lago: Örülök, hogy segíthettem. Úgy látom, hogy sikerült az első archiválás. Még egy hibalehetőséget találtam a vitalapi config-sablonodban, ami a BÜRÜ-s üzenőfaltól eltér. Az archívumod méretét 100k-ra korlátoztad. Nem tudom, ha azt egy éven belül átlépjük, akkor hova archivál a bot. -- ato ^vita 2022. november 13., 17:54 (CET)

Archiválás segítség

Szia! Az IP-ellenőrzések lap archiválásának dátumai valahogy keverednek, rá tudnál nézni?

• Wikipédia-vita:IP-ellenőrzési kérések#Archiválás

Köszönöm, JSoos ^vita 2023. január 11., 00:29 (CET)

A fenti linken válaszoltam. -- ato ^vita 2023. január 11., 07:52 (CET)

Szejdi Ahmed

Kedves Ato 01! Segítséget kérek: Átdolgoztam a Szejdi Ahmed szócikket, de a Wikidata infoboxot nem tudom javítani, pedig kellene: Szejdi Ahmed nem Budán, hanem Temesváron halt meg! Köszönöm szépen a segítséget! Egresi István ^vita 2023. január 22., 19:33 (CET)

Bocsánat még annyit: A születési évét, 1617, törölni kell, mert ez nem ismert! Ezt is köszönöm! Egresi István ^vita 2023. január 22., 20:46 (CET)4

Bocsánat, kísérleteztem, a lényeget illetően sikerült a Szejdi Ahmed infobox pontosítása olyan adatokra, amelyek valósak! Egresi István ^vita 2023. január 22., 21:21 (CET)

Örülök, hogy sikerült megoldani. -- ato ^vita 2023. január 23., 07:11 (CET)

Szubcsonkbot

Van benne egy breaking change, kijavítottam egy zavaró helyesírási hibát a programban és a Wikipédián egyidejűleg. Még folytatom. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 30., 19:58 (CET)

Majd szólj, ha felvezethetem a szerverre! -- ato ^vita 2023. január 30., 20:30 (CET)

Szerintem egyelőre kész, visszatettem a kivett függvényt, teszteltem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 30., 20:31 (CET)

Illetve lehet, hogy még majd kozmetikázok rajta valamennyit, de az már nem befolyásolja a működést. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 30., 20:52 (CET)

Rendben. A szerverre felvezetve. Most már az fut. -- ato ^vita 2023. január 30., 21:07 (CET)

Archivebot (2)

Megpróbálnám meglépni, hogy frissítsünk az aktuális verzióra. A függősablon kezelésén kívül van még valami speciális a magyarban? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 29., 19:02 (CET)

•  támogatom Ezt már korábban én is szorgalmaztam. Másról én sem tudok. Ez viszont elég speciális. -- ato ^vita 2023. január 29., 19:10 (CET)

@Tacsipacsi: Ez a hiba fennáll még? Ha frissítek az aktuális hivatalos verzióra, visszajön? Vagy eleve csak a magyarban volt? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 30., 00:19 (CET)

Úgy látom, nincs ott az eredeti megoldás, valószínűleg nem kell ezzel foglalkozni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 30., 10:00 (CET)

Lecseréltem az aktuális verzióra, de pár napig figyelni kell a működését. Annyiban különbözik a régitől, hogy sajnos a usert átírja szerkesztőre a configban, de nem módosítottam rajta semmit a függősablon kezelésén kívül, hogy karban tudjuk tartani. Jól látom, hogy újraindult a botod? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 30., 17:51 (CET)

Igen, atobot újraindult, látszólag rendben fut, de látom, hogy az archivebotot megint frissítetted, amit még felvezetek a szerverre. Jól látom, hogy a cherybotos configot sem kötelező megadni? Azt mindig kifelejtettem ha már régen futtattam. A mostani próbafuttatásnál is kifelejtettem, mégis elindult -- ato ^vita 2023. január 30., 20:29 (CET)

Jól. Akkor még jó, hogy átírtam, mert MiszaBot volt beledrótozva. :-D Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 30., 20:30 (CET)

Újabb fejlesztés: most már nem veszi figyelembe a kikommentezett függősablonokat. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 31., 19:07 (CET)

Úgy tűnik, ez az új változat időzóna nélkül is elkapja a szakaszt, ha hibásan pótolták az aláírást. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 31., 19:32 (CET)

@Bináris: Ez az új változat egy újabb hibaüzenetet dob a szerveren:

>>> [[hu:Wikipédia:Kategóriajavaslatok]] <<<
8 thread(s) found on [[hu:Wikipédia:Kategóriajavaslatok]]
Looking for: {{Szerkesztő:Cherybot/config}} in [[hu:Wikipédia:Kategóriajavaslatok]]
Processing 8 threads
31 thread(s) found on [[hu:Wikipédia:Kategóriajavaslatok/Archív37]]
Archiving 1 thread(s).
ERROR: Error occurred while processing page [[hu:Wikipédia:Kategóriajavaslatok]]
Traceback (most recent call last):
  File "/data/project/ato/scripts/archivebot_hu.py", line 838, in process_page
    archiver.run()
  File "/data/project/ato/scripts/archivebot_hu.py", line 788, in run
    comment = i18n.twtranslate(self.site.code,
  File "/data/project/ato/pwbvenv/lib/python3.9/site-packages/pywikibot/i18n.py", line 758, in twtranslate
    raise pywikibot.exceptions.TranslationError(fill(
pywikibot.exceptions.TranslationError: No English translation has been defined for TranslateWiki key
"archivebot-archive-summary". It can happen due to lack of i18n
submodule or files or an outdated submodule. See
https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Pywikibot/i18n

Érdekes módon az itthoni gépen nincs ez a hibaüzenet. -- ato ^vita 2023. január 31., 21:34 (CET)

Nincs telepítve az i18n. Gitet használsz? Melyik változat csinálja, a tegnapi vagy a mai? Gondolom, a tegnapi, mert úgy értelmes. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 31., 21:41 (CET)

Ezt a hibaüzit csak a maival dobja. -- ato ^vita 2023. január 31., 21:42 (CET)

Pedig semmi változás nincs benne a tegnapihoz képest, ami ezt indokolná. :-O Nem értem. Az i18n modult kellene frissíteni. Én most küzdök a dokumentációval, hogy bármit is csinálni tudjak azon a szerveren, és megértsem, hogy kell elindulni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 31., 21:46 (CET)

A tegnapi archivebottal ez van:

>>> [[hu:Wikipédia:Kategóriajavaslatok]] <<<
8 thread(s) found on [[hu:Wikipédia:Kategóriajavaslatok]]
Looking for: {{Szerkesztő:Cherybot/config}} in [[hu:Wikipédia:Kategóriajavaslatok]]
Processing 8 threads
Only 0 (< 1) threads are old enough. Skipping

Az itthoni gépről meg archiválna.

>>> [[hu:Wikipédia:Kategóriajavaslatok]] <<<
8 thread(s) found on [[hu:Wikipédia:Kategóriajavaslatok]]
Looking for: {{Szerkesztő:Cherybot/config}} in [[hu:Wikipédia:Kategóriajavaslatok]]
Processing 8 threads
31 thread(s) found on [[hu:Wikipédia:Kategóriajavaslatok/Archív37]]
Archiving 1 thread(s).
WARNING: No user is logged in on site wikipedia:hu
Sleeping for 6.1 seconds, 2023-01-31 21:37:52

User quit bot run...

Execution time: 5 seconds

-- ato ^vita 2023. január 31., 21:46 (CET)

Nekem is archivált. Az archiválás működik, csak egy üzenetet nem talál. A kategóriajavaslatokban van egy szakasz, ahol HTML-kommentben van a függősablon három éve, ezt a tegnapi verzió még nem akarta archiválni, a mai már meg tudja különböztetni az éles sablontól. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 31., 21:48 (CET)

Ha nem akarsz a gittel vacakolni, az is megoldás, ha az otthoni gépedről a Pywikibot/scripts/i18n/archivebot könyvtárat felmásolod ugyanezzel az elérési úttal, illetve még abból is elég lesz az en.json és a hu.json. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 31., 21:50 (CET)

A szerverre gittel lett telepítve, ahogy itt is írják: wikitech:Help:Toolforge/Pywikibot. -- ato ^vita 2023. január 31., 21:53 (CET)

Na pont ezt próbálom megérteni. :-D Az SVN-nél írják, hogy külön kell telepíteni az i18n-t, de a gitnél nem. Most nincs jobb ötletem, mint a kézi másolás SSH-val a fentiek szerint. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 31., 21:56 (CET)

Nem látom a bot közreműködéseinél, hogy tegnap óta bármit archivált volna. Nekem reálisabbnak tűnik, hogy már akkor is volt hiba. Nem lehet? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 31., 22:07 (CET)

Azt hiszem, megvan a hiba. A parancsból kihagytam a pwb.py-t. Már csak az a kérdés, hogy a többi feladat miért tud enélkül futni. -- ato ^vita 2023. február 1., 07:44 (CET)

A pwb nem kötelező, csak megcsinál bizonyos dolgokat, pl. kezel útvonalakat. Ha a többi nem használ ilyen lefordított üzeneteket, akkor ez a különbség. Amiket itt írtunk a huwiki céljára, azok biztosan nem. Most nem találom, melyik doksiban van részletezve. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 1., 08:20 (CET)

Toolforge (2)

Szia! Te milyen felületen kommunikálsz a toolserverrel? Kipróbáltam a Winscp-t. Létrehoztam a binbot eszközt, beléptem a Winscp-vel, megnyitottam a terminálablakot, beírtam, hogy become binbot, és erre homokórázni kezdett, és időtúllépés miatt többször megszakadt a kapcsolat. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 1., 09:15 (CET)

Ahogy itt is szó volt róla, újabban Windows 11-es powershell (admin módban) + totalcommander. -- ato ^vita 2023. február 1., 09:37 (CET)

Köszi, és bocs, hogy elfelejtettem, nagyon rég volt! Akkor ez most nem játszik nálam, kísérletezem. De odáig már eljutottam, hogy tudok fájlokat másolni a szerverre, csak a become nem megy. Még lesz egy-két nehéz órám, mire működni fog bármi. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 1., 09:43 (CET)

Ajjaj. Ilyenekhez lehet, hogy érdemes admin segítséget kérni a wikitech:Portal:Toolforge oldalon található irc-elérhetőségeken. Egyébként csak a következő leírásokat tudtam volna ajánlani:

• wikitech:Help:Access to Toolforge instances with PuTTY and WinSCP
• wikitech:Help:Access to Cloud VPS instances with PuTTY and WinSCP

Már én is rég állítottam be a hozzáférést, és (szerencsére) nem kellett vele azóta foglalkoznom. De kérdezz bátran, hátha mégis tudok segíteni! -- ato ^vita 2023. február 1., 09:54 (CET)

@Bináris: Még egy kis infó, mert annyi nyilvános belépési címet lehet a leírásokban találni.

PowerShell-ben az alábbi módon szoktam belépni:

ssh ato-01@dev-buster.toolforge.org -i "<elérési út>\priv-key2.pem" -- ato ^vita 2023. február 1., 20:06 (CET)

Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 1., 20:52 (CET)

Évfordulóbot

Ha nem gond, visszavinném az eredeti helyére, a saját lapomra. Azért van jelentősége, mert a verziótörténetnek 2023-ban már nincs helye a forráskódban, és ha egy lapon megy a variálás, akkor egyben látszanak a közreműködések. Inkább ott szerkeszd te is, ha változtatni kell. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 2., 13:46 (CET)

Meg különben is ott van a dokumentációs allap. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 2., 13:48 (CET)

Pontosan milyen paraméterezéssel fut most a bot? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 2., 14:35 (CET)

Persze, nem gond. Akkor itt törölheted is. Csak nem akartam az eredetibe belepiszkálni, mert nem voltam biztos a dolgomban. anniversary.py nextmonth5 -noskip -- ato ^vita 2023. február 2., 17:25 (CET)

Köszi. Nem töröltem a laptörténet miatt, átirányítás lett. Ma egy csomó refaktorálást csináltam, hogy vállalható és fejleszthető legyen a kód, őszintén szólva néhol fogom a fejem tőle, miket csináltam kilenc éve. De csak annyi eredménye van a működésben, hogy nem fog reklamálni az elavult színezés miatt, ami most a log tetején látható. Úgyhogy nem sürgős átvezetni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 2., 23:44 (CET)

Most van kész, most már érdemes feltolni. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 3., 23:10 (CET)

Köszi. Feltoltam. -- ato ^vita 2023. február 3., 23:11 (CET)

Abhajagiri vihára

Köszönöm a fordításokat, félbe kellett hagynom, de mire visszatértem, már megcsináltad. :D Ogodej ^vitalap 2023. február 4., 21:46 (CET)

Én köszönöm, hogy megírtad a cikket! -- ato ^vita 2023. február 4., 21:49 (CET)

Botlog

Szia! A https://ato.toolforge.org/log/archive.txt lapot nem lehet dátumokkal ellátni? Csak az nem derül ki belőle, mit mikor csinált, és mikor állt le. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 25., 09:53 (CET)

@Bináris: Sajnos csak a mentésnél lehet látni dátumot. Pl. az utolsó archiválási ciklusban:

Page [[Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 156]] saved
Sleeping for 9.1 seconds, 2023-01-21 01:36:31
Page [[Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala]] saved

Nekem úgy tűnt, hogy a hibát elég gyorsan jelezték. (phab:T327600). -- ato ^vita 2023. január 25., 13:12 (CET)

Frissítettem néhány scriptet, csak a figyelmet.py érdemi, a többi kozmetika: a januáriakat nézd.

Egyébként mi a különbség a touch meg a purge között? Látom a Phabricatoron, hogy szembeállították őket egymással, csak nem értem. A purge a szerveroldali gyorsítótárat üríti, az OK, de akkor mi a touch? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 29., 11:00 (CET)

Ha jól tudom a különbséget a be nem jelentkezett szerkesztők látják, akik esetleg egy korábbi gyorsítótárazott oldalt kapnak (főleg a kezdőlapon). -- ato ^vita 2023. január 29., 11:23 (CET)

Köszi a frissítéseket! Átvezettem őket a szerverre is. -- ato ^vita 2023. január 29., 16:46 (CET)

Ha az archiválóbot kiírná a képernyőre a dátumot, akkor megjelenne a logban? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 1., 09:13 (CET)

Egyébként néha érdemes nézni, tele volt hibaüzenetekkel a hibás konfigurációk miatt, igyekeztem most rendet csinálni, amennyire tudtam. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 1., 09:17 (CET)

A touch a nullszerkesztés. Vannak bizonyos gyorsítótárak (most fejből nem tudom, mik), amiket a purge nem ürít, de a nullszerkesztés igen (ennek megfelelően a nullszerkesztés költségesebb művelet).

A múlt heti hibáknál szerintem nem segített volna az se, ha a bot megpróbálta volna kiírni a képernyőre a dátumot – a naplók alapján nekem úgy tűnik, hogy a bot el se indult. A burkoló shell scriptekbe lehetne betenni egy date parancsot a Pywikibot indítása elé, az akkor is lefut, ha a Pywikibottal valami nagy gáz van. – Tacsipacsi ^vita 2023. február 1., 13:11 (CET)

De igen, mert az utolsó futás dátuma látszott volna, és abból lehet tudni, hogy mikor állt le a bot, és egy nappal az utolsó dátum után már nem futott. Azért kérdezem, mert ha megjelenik a logban, akkor érdemes kérni egy ilyen opciót a burkolóscriptre. Ezek szerint a touch erősebb a purgálásnál. És kézzel egyszerűbb is. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 1., 20:50 (CET)

Ez igaz, de ettől még szerintem jobb helyük van a shell scriptekben (amik egyébként tudtommal saját cuccok, tehát nem kérni kell, hanem megcsinálni), mert ezek nem magához a bothoz tartoznak, hanem a naplózási környezethez. A nullszerkesztés és purge közötti kényelmi különbség meg attól függ – nekem például be van kapcsolva az óra segédeszköz, amivel a purge egy kattintás, a nullszerkesztés viszont továbbra is kettő. – Tacsipacsi ^vita 2023. február 3., 20:09 (CET)

Adtam az arcivebothoz, a szubcsonk-bothoz és a frissdump-bothoz burkolóscriptet date paranccsal. Az évforduló-bot logját pedig minden futás előtt törlöm is a burkolóscripttel, mert nagyon gyorsan eléri a 10 megabájtos kezelhetetlen méretet. -- ato ^vita 2023. február 5., 08:43 (CET)

Kinizsi

Üdv, spori! Nem akarsz külön userboxot csinálni rá? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 8., 16:34 (CET)

Megcsináltam. Most csilloghat, amíg a commonsos adminok a képet nem törlik. -- ato ^vita 2023. február 8., 19:18 (CET)

Karoling-családfa

Kedves Ato 01!

Nem tudom, ki tudna nekem olyan családfa-sablont küldeni, amellyel, az alábbiak szerint, összeállíthatnám a Karolingok "rendes" (pl. angol uralkodókhoz hasonlító családfáját.

Sajnos, nekem a Wikipédiában talált sablonnal sem megy:

1. sor (egy fő): Martell Károly

2. sor (kettő fő): Kis Pipin (MK fia) - Jeromos (MK fia)

3. sor (három fő): I. (Nagy) Károly, I. Karlmann (ők ketten Kis Pip. fiai) - I. Richárd (Jer. fia)

4. sor (hét fő): Ifjabb Károly, Pipin, I. (Jámbor) Lajos (ők mind a hárman I. Kár. fiai), Judit (I. Lajos második felesége, neki nincs előzménye) - I. Konrád (Judit testvére) - II. Richárd (ő I. Ric. fia) – I. Boso (előzmény nélkül)

5. sor (tizenhárom fő): Bernárd (Pip. fia), Theodrada (Pip. leánya), férje: Lambert (neki nincs előzménye) – I. Lothár, I. Pipin, II. (Német) Lajos, Gizella, neki a férje Eberhard (ő előzmény nélkül!) és II. (Kopasz) Károly (I. Lothár, I. Pipin és II. Lajos csak I. Lajos!, Gizella és II. Károly, I. Lajos és Judit gyermekei!) – II. Konrád (I. Kon. fia) – I. Bivin (ő II. Ric. fia), a felesége: Richildis (I. Boso leánya) – Hubert (I. Boso fia)

6. sor (tizenhárom fő): I. Guido (Theod. és Lam. fia) – II. Lajos császár, II. (Lotaringiai) Lothár és Provence-i Károly (ők I. Lot. fiai) – II. Pipin (I. Pip. fia) – Karlmann, III. (Ifjú) Lajos és III. (Kövér) Károly (ők hárman II. (Német) Lajos fiai) – I. Berengár (Gizella és Eberhard fia) – II. (Hebegő) Lajos és Gyermek Károly (ők II. (Kopasz) Károly fiai) – I. Rudolf (II. Konr. fia) – Igazságosztó Richárd (I. Biv. és Rich. fia)

7. sor (tizenhat fő): I. Lambert és III. Guido (ők I. Guido fiai) – Ermengarde (II. Lajos leánya) és férje: Vienne-i Boso (ő I. Bivin és Richildis (lásd: 5. sor!) fia!) – Berta (II. Loth. leánya) és férje: Theotbald (ő Hubert (lásd 5. sor!) fia!) – Karintiai Arnulf (Karlmann fia) – Gizella (I. Berengár leánya) és férje: Gazdag Adalbert (ő előzmény nélküli!) – III. Lajos, II. Karlmann, és III. (Együgyü) Károly (ők II. (Hebegő) Lajos fiai) – II. Rudolf (ő I. Rud. fia) – Rudolf (nyugati frank király), Fekete Hugó és Provence-i Boso (ők mind Igazságosztó Richárd fiai)

8. sor (tizenkettő fő): II. Guido (I. Lamb. fia) – II. Lambert (III. Guido fia) – III. (Vak, Provence-i) Lajos (Ermg. és Vienn. Boso fia) – Arles-i (Provence-i) Hugó (Berta és Theotbald fia) – Szent Zwentibold és IV. (Gyermek) Lajos (Kar-i Arnf. fiai) – II. Berengár és Amadé (Gize. és Gazd. Ad. fiai) – IV. (Tengerentúli) Lajos (III. (Együgyű) Károly) fia) – Békés Konrád és Szent Adelheid (ők II. Rudolf gyermekei) és férje: I. (Nagy) Ottó (ő előzmény nélküli!)

9. sor (hét fő): IV. Guido (II. Guido fia) – Károly Konstantin (III. (Vak) Lajos) fia) – II. (Itáliai) Lothár (Arles-i Hugó fia) – Adalbert (II. Berengár fia) – Dado (Amadé fia) – Lothár, nyugati frank király (IV. (Teng.túli) Lajos fia) – III. (Rest) Rudolf (Békés Kon. fia)

10. sor (három fő): Ottó-Vilmos (Adalbert fia) – Arduin (Dado fia) – V. (Henye) Lajos (Loth. nyugati fr. kir. fia) – Családfa vége (hatvannégy fő).

Szócikk: https://hu.wikipedia.org/wiki/A_Karoling-h%C3%A1zi_uralkod%C3%B3knak_%C3%A9s_%C3%B6r%C3%B6k%C3%B6seiknek_csal%C3%A1df%C3%A1ja

Bárki tudna segíteni, köszönöm! (A kockákba, dobozokba, az adott személy után az adatait be tudom írni, csak a szerkesztés, a "fa" nem megy... Egresi István ^vita 2023. február 10., 15:09 (CET)

@Egresi István: Elhiszem, hogy a {{családfa}} sablon használata nem nagyon megy. Nekem sem egyszerű. Az a baj vele, hogy ha a családfa dobozkáit bővíted, akkor a nagy méretek miatt könnyen szétcsúszhat az egész alakzat és majdnem elölről lehet kezdeni az egészet alakítgatni. Ezért nem is tudom megígérni, hogy ezt neked valaha is elkészítem. Csak javasolni tudom, hogy próbálkozz, ahogy én is az allapomon és előbb-utóbb összeáll. -- ato ^vita 2023. február 10., 22:48 (CET)

Köszönöm, kísérletezem! Egresi István ^vita 2023. február 11., 12:14 (CET)

Nagyon szépen köszönök mindent! A családfát folytatta 12akd, én "felöltöztettem", és így sikerült fel is tölteni: https://hu.wikipedia.org/wiki/A_Karoling-h%C3%A1zi_uralkod%C3%B3knak_%C3%A9s_%C3%B6r%C3%B6k%C3%B6seiknek_csal%C3%A1df%C3%A1ja Egresi István ^vita 2023. február 17., 15:07 (CET)

Én is köszönöm mindkettőtöknek, hogy így csapatmunkában sikerült megoldani! -- ato ^vita 2023. február 17., 18:40 (CET)

Napképe

Szia! Van erre valami áttekintő oldal, ahol egyben látni a képet, az angol és a magyar aláírást, és hogy mi van meg / mi hiányzik? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 24., 08:06 (CET)

Áttekintő oldalak nálunk a Kezdőlapműhely munkalapjai. Ott találsz linkeket a commonsos magyar és angol aláírásokhoz. A két aláírás meglétét egyben csak az adott hónapok commonsos kategóriájában látni hónapokra bontva, pl. c:Category:Potd templates 2023-04. -- ato ^vita 2023. február 24., 08:16 (CET)

Ilyesmit kerestem, de nem értem. A magyar szöveget párhuzamosan hozod létre két helyen? Vagy a bot másolja át? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 24., 09:56 (CET)

Párhuzamosan két helyen hozom létre. A napkepe botban is volt erre egy rész elkezdve, de erre a másolós megoldás nem biztos, hogy jó ötlet. Linkelni bonyolultabb a Commonsból a huwikire. -- ato ^vita 2023. február 24., 10:34 (CET)

És miért van szükség a Commonson a magyar verzióra? Nem elég csak nálunk? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 24., 10:48 (CET)

Ott adott nyelven az adott nyelvű wikis cikkre szokás linkelni. De persze semmi nem kötelező. -- ato ^vita 2023. február 24., 13:47 (CET)

Köszönet és egy kis segítség kérése

Szia! Köszönöm a forrás szerkesztést Ágh Péternél! Nagyon kezdő vagyok és nem sikerül mindent még megugranom. Ugyanebben a szócikkben, Ágh Péter, szeretném az infoboxból a Foglalkozás sort törölni, sajnos ez sem sikerült még, tudnál segíteni benne, kérlek? Előre is nagyon megköszönöm! Polgár Kincső ^vita 2023. február 26., 14:14 (CET)

Az infobox a cikkalany wikidata-adatlapjáról veszi a foglalkozást, ahol szerintem a politikus megfelelőbb. Át is írtam. De ez elég fontos információ, ezért ne töröld ha javasolhatom, inkább csak javítsd. -- ato ^vita 2023. február 26., 14:27 (CET)

Cikkjelöltek

Szia! Melyik bot kezeli a Cikkjelöltek sablont? Át kell írni az új névtér miatt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. március 27., 16:56 (CEST)

• articlecandidates.py

-- ato ^vita 2023. március 27., 18:05 (CEST)

Egyelőre nehezebb a helyzet, mint gondoltam, mert nem jövök rá, hol kell a Pywikibotot rávenni, hogy kezelje az új névteret. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. március 27., 20:44 (CEST)

Na szóval, a Pywikibotban van egy apicache-py3 alkönyvtár, annak a tartalmát ki kellett radírozni, hogy felismerje az új névteret. Lehet, hogy neked is meg kell tenned a szerveren. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. március 27., 21:09 (CEST)

Az itthoni gépen még meg is találtam és látszólag működik is, de a szerveren nem találom. :( -- ato ^vita 2023. március 27., 23:07 (CEST)

Újra telepítettem a szerveren a botot, de rosszabb lett, mint volt. Attól tartok, már megint gallyra vágom az egész beállítást. -- ato ^vita 2023. március 27., 23:23 (CEST)

Na megtaláltam. A .pywikibot könyvtárba bújt. Jól ki is töröltem. Most jónak tűnik. -- ato ^vita 2023. március 27., 23:38 (CEST)

Az éjjel frissítettem, de van még egy nyitott kérdés a feljavításra váró cikkjelöltek vitalapján. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. március 28., 17:55 (CEST)

Láttam. Én meg gallyra vágtam a szerveren a pywikibotot, most meg nem tudom újra telepíteni. -- ato ^vita 2023. március 28., 18:39 (CEST)

Szólj, ha megjavult! Ha elhúzódik, beszállok kézi futtatással. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. március 28., 18:52 (CEST)

Na most úgy néz ki sikerült telepíteni. De nem akarom elkiabálni, inkább figyeljük egy-két napig. -- ato ^vita 2023. március 28., 19:05 (CEST)

Archiválóbot megint

Feltöltöttem egy új változatot, leírás az egyéb kocsmafalon. De még ne alkalmazd, mert az éjjel megjelent egy kozmetikai frissítés, azt is át akarom vezetni, hogy ne szakadjunk el teljesen a gyáritól. Alvás után. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. március 30., 00:20 (CEST)

Most már kész, viheted. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. március 30., 08:19 (CEST)

Ok. Este felvezetem. -- ato ^vita 2023. március 30., 08:21 (CEST)

A szerverre felvezetve. -- ato ^vita 2023. március 30., 21:24 (CEST)

Egy kis regexp

Szia

Észrevettem, hogy az összes svéd településnél községeknél a kép helyett egy térképvázlatot helyeztek el, mindezt kb. 160-szor. Úgy látom, hogy a kép kiterjesztése mindig png. A térkép megjelenik a Wikidatából is, így szerintem törölhető az összes kép, helyette meg jön a kép a Wikidatából.

Tehát a feladat a következő: törölni minden png kiterjesztésű képet a kép paramétertől vagy a kép paramétert átnevezni térképre. Mindkét esetben a a kép a wikidatáról fog érkezni.

Én a térképek törlését tartom jobbnak, de meggyőzhető vagyok! :) Ehhez viszont kellene regexp segítség. B.Zsolt ^vita 2023. március 30., 12:08 (CEST)

Úgy láttam, van pár jpg kiterjesztésű kép is. A csere a következő:

Amit:

(\n\s*?\|\s*?kép\s*?=\s*?)[^\n]*

amire: $

Ha csak a png kiterjesztésű képeket akarod törölni, akkor be kell írni az „if contains” ablakba a következőt:

(\n\s*?\|\s*?kép\s*?=\s*?)[^\n]*.png

A regexek mellől a pipát ne felejtsd! ;) -- ato ^vita 2023. március 30., 21:51 (CEST)

Köszönöm, igazán gyors volt! :) Viszont egy apró hiba belekerült vagy lehet én fogalmaztam pontatlanul. Az üres kép paramétert is törli, és egy dollárjelet rak az alternatív név paraméterhez. Egy nem regexpes cserével a kép paramétert vissza tudtam rakni, így a bot most szépen dolgozik! :) – B.Zsolt ^vita 2023. március 31., 00:04 (CEST)

Szerkesztő:BinBot/huwiki

Szia! A huwiki csomag hamarosan be fog kerülni a scriptekbe, érdemes figyelőlistára tenni. Az anniversary scriptből máris kellett egy funkcionalitás egy másikhoz, ezért azt ki fogom ide emelni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. április 15., 19:51 (CEST)

Köszi az infót! A csomag leírását még értem, hogy az ellenőrzött és ellenőrizetlen lapváltozatokat megkülönbözteti, de tudnál mondani egy példát, ahol és ahogy ezt használod? Az ütemezett feladatokban is érdemes lesz ezt alkalmazni? -- ato ^vita 2023. április 15., 22:00 (CEST)

Eddig csak a saját gépemen használtam, de most egy kategóriaproblémához kell az anniversaryból a stopsections és a parse3 rész. A legkulturáltabb ezt kiemelni az article.py-ba, mert máskor is szükség lehet rá (lényegében a külső linkeket tartalmazó szakaszok eldobása), és így az anniversary is az fogja használni. A Wikipédia:Nem igazán kategorizált cikkek is ezek segítségével készül, mert itt van összegyűjtve, hogy mik azok a kategóriák, amik nem elég jók. Mindent ide lehet pakolni, ami a huwiki sajátja, és nem akarják beépíteni a keretrendszerbe. Idővel jó sok minden lesz benne. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. április 15., 22:34 (CEST)

Szerkesztő:BinBot/figyelmet.py

Kicsit módosítottam, májusra már lefutott az új változat. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. április 26., 10:44 (CEST)

A szerverre felvezetve. -- ato ^vita 2023. április 26., 19:15 (CEST)

Ismét hegesztgettem. A legfontosabb változás, hogy a Szócikkek halott külső hivatkozásokkal kategóriákat is létre fogja hozni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. május 11., 20:35 (CEST)

A szerverre felvezetve. -- ato ^vita 2023. május 11., 22:13 (CEST)