Szerkesztővita:Csurla/Archívum0103

Aktív megbeszélések

Marosi Antal

Kedves Csurla! Köszönöm jelzésed, kivettem a sablont. Üdv:– Petej vita 2016. december 9., 13:26 (CET)[válasz]

@Petej: Köszi! - Csurla vita 2016. december 10., 11:23 (CET)[válasz]

Salgótarjáni focicsapatok

Sziaǃ Van nekünk ugye a Salgótarjáni BTC szócikkünk a ma is kétező, nyugodtan írhatom legendás ESBÉTÉCÉ-ről, ma meg belebotlottam a Salgótarjáni SE szócikkbe, ami egy 1901 és 1999 között létező klubról szól. ha megnézed, ez a lap erősen csonk, forrás nélkül. Te tudsz erről a klubról valamit, esetleg valami forrást? ha igen és linkeled, szívesen feljavítom, csak egyelőre ott tartok, hogy nem is nagyon hallottam én erről az SSE-ről. Ha meg nem volt a klub olyan nevezetes (pl nem szerepelt csak megyei bajnokságokban), akkor mi legyen a sorsa? - Gerry89vita 2016. december 12., 17:15 (CET)[válasz]

@Gerry89: Szia! A szócikk létrehozója még aktív szerkesztő. Kérlek, hogy neki is írj! Üdv, Csurla vita 2016. december 12., 17:29 (CET)[válasz]

Megtettem. Azonban (főleg az utolsó kérdésemre) tőled remélek segítséget. Köszönömǃ - Gerry89vita 2016. december 12., 17:34 (CET)[válasz]

@Gerry89: Majd utánanézek, hogy van-e valami használható forrás, de a cikk szerzőnek (Adenes1995) én nem látom, hogy írtál volna. - Csurla vita 2016. december 12., 17:37 (CET)[válasz]

Jahm, mert az SBTC szerzőjének tettem, ok, lehet csak nekem nem volt egyértelmű..na akkor oda is, majd csak kibogozódik a dolog. Kösziǃ - Gerry89vita 2016. december 12., 17:39 (CET)[válasz]

@Gerry89: A Salgótarjáni SE az 1938-39-es idényben az élvonalban szerepelt.

Csurla vita 2016. december 12., 17:44 (CET)[válasz]

Köszi, ezeket bemásolom az egyéb információk rész alá, vagy maximum az elsőt a Története részbe annyival, hogy akkor az élvonalban szerepeltek. Viszont azt törlöm, hogy 10szeres bajnokok és 21szeres kupagyőztesek..ez valami tréfa, vagy elírás lehet..Gerry89vita 2016. december 12., 17:55 (CET)[válasz]

@Gerry89: A csapatban játszott pl. a Vincze Gyula válogatott labdarúgó is (1945-ben 1x volt válogatott). - Csurla vita 2016. december 12., 17:56 (CET)[válasz]

Ő az STBC-ben játszott, nem? Legalábbis a lapján ez szerepel. - Gerry89vita 2016. december 12., 17:59 (CET)[válasz]


@Gerry89: Vincze Gyula pontosabban. - Csurla vita 2016. december 12., 18:02 (CET)[válasz]

Na, akkor az ő adatlapját is kibővítem ezzel, mert a klubkarrier adatok elég hiányosak. - Gerry89vita 2016. december 12., 18:10 (CET)[válasz]

Köszi, Csurla vita 2016. december 12., 18:12 (CET)[válasz]

Kész vannak, nézz majd rá mindkettőre, jók-e így. Szívesen. - Gerry89vita 2016. december 12., 18:33 (CET)[válasz]

Glayout

Kedves Csurla!

Kérlek ne töröld az általam létrehozott oldalt, inkább segíts benne! Köszönöm. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Glayout (vitalap | szerkesztései)

Azért megnézhetted volna, mit törölsz! Időközben javítottam az általad felvetett problémákat! – Glayout vita 2016. december 12., 20:51 (CET)[válasz]

Nagyon rövid sportcikkek

Sziaǃ Mennyit kellene hozzá írni minimum ezekhez,hogy kivehessem a kategóriából őket? (Persze át fogom nézni nevezetesség szerint őket) - Gerry89 vita 2016. december 13., 15:18 (CEST)[válasz]

@Gerry89:

  • forrásokat hozzáadni (interwiki alapján elvégezhető, pl. NFT, stb)
  • Ha részt vett Eb-n, vb-n, vagy olimpián azt beleírni. (vb-re van FIFA forrás, olimpiára pedig a Sports-ref)
  • A bevezető szöveget javítani, ha szükséges
  • Sikerei, díjai rovatot elkészíteni
  • formai és tartalmi javítások (pl. defsort, portál beírása, hiányzó kategóriák hozzáadása)

Én kb ezeket írnám még bele, de néhány személy megérdemli, hogy rendes szócikke legyen, így ennél is többel bővíteném. - Csurla vita 2016. december 13., 17:25 (CET)[válasz]

No igen, bár olyanok is akikről életembe sem hallottam. Oké, majd meglátom mit tehetek. Gerry89 vita 2016. december 13., 17:27 (CEST)[válasz]

@Gerry89: Nem az számít, hogy te vagy hallottunk-e róla, hanem van-e forrás ami igazolja a nevezetességét. - Csurla vita 2016. december 13., 17:29 (CET)[válasz]

Tudom ːD Csak érdeklődve várom, lehet hallok valami újat a foci világából ː) - Gerry89 vita 2016. december 13., 17:30 (CEST)[válasz]

Re:Születési, halálozási kategóriák és Élő személyek kategóriák elhelyezése

Szia! Nemhogy rendszeresen, mindig kimaradtak ezek a kategóriák az általam létrehozott szócikkekből, azon egyszerű oknál fogva, hogy nem tudtam róla, hogy ezek kötelező elemei lennének az életrajzi szócikkeknek. (Van erre vonatkozóan valami irányelv?) A jövőben igyekszem figyelni rájuk. Egyébként úgy tudom, hogy a wikipédián senkinek semmit nem "kell" (figyelni rá, pótolni stb.); mindenki azt teszi bele, amihez kedve, kapacitása, tudása van. Ha valaki technikai kategóriákkal tud hozzájárulni egy szócikkhez, tegye nyugodtan; én ezekben az esetekben különböző mélységű szócikk-kezdeményekkel tudtam, amikből nyilván sok minden hiányzik, de amit bárki hozzátehet a továbbiakban. Üdv: -Antissimo vita 2016. december 13., 18:05 (CET)[válasz]

400000

Ebben biztos vagy? Nekem úgy tűnt, a Boros Zoltán cikk lett a négyszázezredik. – Malatinszky vita 2016. december 15., 21:51 (CET)[válasz]

@Malatinszky: 2x is megszámoltam és akkor ez jött ki. Lehet, hogy te előbb nézted, mert kb annak küldtem fel a Borost. De amúgy mindegy, a lényeg, hogy megvan a 400e! - Csurla vita 2016. december 15., 21:54 (CET)[válasz]

@Malatinszky: Ja, és Csigabi közben törölt egyet így ezért jön ki most a Boros. Amit beírtam Mérföldkövekre az a legpontosabb. - Csurla vita 2016. december 15., 21:58 (CET)[válasz]

Van egy rossz hírem és egy jó. A rossz hír az, hogy tévedtél, nem a Johnny Isakson szócikk a 400 ezredik. A jó hír viszont számodra az, hogy a Boros Zoltánról szóló az. Mindjárt le is vezetem, hogy miért. Ha megnézed az általam készített képernyőképet, akkor láthatod, hogy a legutoljára szerkesztett, legfelső szócikket én szerkesztettem. Ez a szócikk mindaddig zsákutca szócikk volt, vagyis a szócikkszámláló nem vette figyelembe. A szerkesztésemmel keletkezett benne egy belső hivatkozás, ettől ez a szócikk lett a 400 009. Ha innen visszaszámolsz, akkor látod, hogy valójában a Boros szócikkel érte el a számláló a 400k-t. Gratulálok. Megjegyzem, sportszerű voltál, amikor Malatinszkynek gratuláltál, mert a dolog nem volt egyértelmű. Figyelembe véve, hogy 21:30-kor egyszerre 11 szócikk keletkezett, mindenki megérdemel egy köszönetet és tapsot. Plusz az egész gárda a korábbi 399 999-ért. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2016. december 16., 13:07 (CET)[válasz]

@Csigabi: Szerintem is mindenki megérdemli a gratulációt! Jó volt látni, hogy ennyi cikk keletkezik egyszerre! - Csurla vita 2016. december 16., 13:23 (CET)[válasz]

Én is szeretnék gratulálni, nagyszerű teljesítmény, ez egy igazi mérföldkő. Nagy örömmel tölt el, hogy a négyszázezredik cikk kapcsán alkalom nyílik az összes, korábban született 399 999 szócikk közreműködőjének is köszönetet mondani, illetve az is, hogy láthatóan egyfajta egészséges versengést váltott ki a közeledő kerek darabszám. Minden Wikipédistának gratulálok, a Wikipédia eddigi összes szerkesztéséért – mert ezek vezettek el a négyszázezredik szócikkig –, a hajrában és a célegyenesben szerkesztőknek pedig különösen, zárszóként és kiemelten pedig Csurlának a négyszázezredik cikkért. Engedjetek meg tőlem – egy talán suta –, hasonlatot: a Wikipédia megbeszélésekre használt névterei egy kicsit hasonlítanak azokra a fórumokra, ahol az emberek az autóikról írnak tapasztalatokat: mindig olyanok írnak, akiknek valamilyen probléma van az autójával, értelemszerűen aki csak egyszerűen, hibamentesen használja, az nem érez késztetést, hogy ilyen fórumokat keressen és odairkáljon – lévén nincs megoldandó problémája. A Wikipédiában ugyanígy a problémák jelzése, megbeszélése az általános, a pozitívumok jóval ritkábban kerülnek jelzésre, kevesebb alkalommal kap a szerkesztő pozitív visszajelzést, pedig biztosan szükség van az ilyenekre a motivációhoz. Ezért is jó, hogy vannak ilyen alkalmak, amik feledtetik a csatározásokat, vitákban szerzett tüskéket – ne menjünk el mellettük. Még egyszer: gratulálok! --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. december 16., 13:47 (CET)[válasz]

Pontosan. Mindenki benne van a 400000-ben! - Csurla vita 2016. december 16., 13:53 (CET)[válasz]

Nem akarok ünneprontó lenni, de most megszámolva a Speciális:Zsákutcalapoknál található belső hivatkozás nélkül, "nem megszámlálódott" oldalakat, ezek száma a megszületés pillanatában ha jól számoltam 28 db volt, ebből 26-27 még mindig az (azaz ennyivel több van valójában mint amennyit a számláló mutat), így a 399972. volt a valódi 400000. Gyurika vita 2016. december 16., 13:59 (CET)[válasz]

@Gyurika: Ezt szerintem valamelyik kocsmafalon vesd fel, ha fontosnak érzed. 2003 óta sohasem vettük figyelembe ezeket a lapokat. - Csurla vita 2016. december 16., 14:04 (CET)[válasz]

Szerénységed ellenére én mégis neked gratulálok! Az idei évben (úgy vettem észre), hogy kevesebb szócikk született és mintha kevesebben is szerkesztenének. Azért örülök a 400 000. nek. Üdv.KeFe

@KeFe: Köszönöm. A többiek nevében is! Közös munka volt! - Csurla vita 2016. december 16., 14:51 (CET)[válasz]

Én is gratulálok, mindenkinek! Szép munka volt! Remélem hamarosan már a félmilliomodikért fog menni a versengés... ;) – XXLVenom999 vita 2016. december 16., 14:54 (CET)[válasz]

Én is nagyon örülök, hogy elértük ezt a mérföldkövet, és a 400001. cikk szerzőjeként külön szeretném megköszönni Csurlának, hogy a tegnapi hajrában összegányolt cikkeimet kipofozgatta. Malatinszky vita 2016. december 16., 15:30 (CET)[válasz]

Én is gratulálok mindenkinek aki hozzájárult, hogy meglegyen a 400.000. szócikk. Kicsit irigylem akiről végül majd kiderül, hogy ő lett a jubileumi felküldő. Be kell vallanom én is három szócikk kész infobox-ával vártam a megfelelő pillanatot, de már esélyem nem volt Entert nyomni olyan gyorsak voltatok. Még hiányzott hozzá 4, aztán meg már több volt 17-el. Vigyor A lényeg, hogy nem kellett karácsonyig sem várni. Szép munka volt! :-) Gg. Any vita 2016. december 16., 15:48 (CET)[válasz]

Grat! Van kedved írni magadról / a cikk témájáról a készülő sajtóközleménybe? – Tgrvita 2016. december 16., 22:23 (CET)[válasz]

Írtam pár szót, légyszi módosítsd vagy töröld, ha nem tetszik. (A többi cikket szerintem nem érdemes említeni, ha túl hosszú lesz, az újságok kivágják a nagy részét.) Tgrvita 2016. december 19., 08:07 (CET)[válasz]
@Tgr: Szia! Rendben van a szöveg egy adatot kivéve. 4500 szócikket írtam abból kb 3000 lehet sporttal kapcsolatos. Csurla vita 2016. december 19., 08:35 (CET)[válasz]
Köszi, javítottam. A tízezer az Xtoolsból volt, de talán a redirekteket is beleszámolja? Tgrvita 2016. december 19., 08:50 (CET)[válasz]
Szerintem igen. Mégegyszer köszönöm. Csurla vita 2016. december 19., 10:03 (CET)[válasz]

Gratulálok! :) - Gerry89vita 2016. december 18., 10:27 (CET)[válasz]

Tanács

Szia! Készítettem egy alkategoriát "Studio Stage members" címen. Mivel nem tudok angolul, milyen kategoriát ajánlasz neki. A Stúdió Színpad Kolozsváron 1960 és 1987 között működő színjátszó csoport. Ezek tagjairól van szó. Köszönöm Holaci vita 2016. december 19., 04:33 (CET)[válasz]

@Holaci: Hol készítetted a fenti kategóriát? Az enwikin ez alá a kategória alá lenne érdemes létrehozni. Ha a társulatnak nem volt hivatalos neve, akkor nem érdemes azt lefordítani, lásd: Actors of Městské divadlo Brno. Ennek mintájára pl. lehetne Actors of Stúdió Színpad (Kolozsvár). - Csurla vita 2016. december 19., 19:33 (CET)[válasz]

Járőrség

Szia! Biztosan már kérdezték, de te miért nem vagy járőr? Sokszor találkozom a dolgaiddal, amik ellenőrizetlenek. Nem lehetne ezen változtatni :-) ? Ogodej Mal 0.png vitalap 2016. december 22., 18:24 (CET)[válasz]

@Ogodej: Járőr vagyok. Ritkám találkozhatsz olyannal amit én szerkesztettem és ellenőrizetlen. Az is csak azért van, mert előttem valaki olyan szerkesztett, aki nem megerősített szerkesztő. - Csurla vita 2016. december 22., 18:26 (CET)[válasz]

Bocsánat, nem tudtam, illetve nem figyeltem eléggé a járőrségedre, elnézést :-) de a probléma tényleg fennáll. Ha ugyanis előtted valaki olyan szerkesztett, aki ellenőrizetlenné tette a lapot, majd ezután te szerkeszted, jó lenne ha ellenőrzötté tennéd. Ha úgy gondolod, hogy nincs benne hibás adat, akkor nyugodtan ellenőrzötté teheted... Egyébként más járőrnél is láttam már olyat, hogy szerkeszt egy cikket és ellenőrizetlennek hagyja, ami elég zavaró. Ogodej Mal 0.png vitalap 2016. december 23., 20:50 (CET)[válasz]

@Ogodej: Nem mindig fogom ezt tenni, mert nem mindenhez értek, ha számodra zavaró is akkor is így logikus. - Csurla vita 2016. december 23., 20:51 (CET)[válasz]

Oké, nem akarnék vitázni, csak így nehezebb a visszavonás, de ha nem, hát nem, majd visszavonom, aztán visszaírom amit betettél. Nem akkora gond. Ogodej Mal 0.png vitalap 2016. december 24., 11:11 (CET)[válasz]


@Ogodej: Én is jártam már így, hogy valaki ráírt valami jót, de előtte volt visszavonandó. Megoldottam. Ha egyértelműen visszavonandó van benne, akkor azt meg szoktam csinálni. Boldog karácsonyt! - Csurla vita 2016. december 24., 11:20 (CET)[válasz]

Viszont, Neked is! Ogodej Mal 0.png vitalap 2016. december 24., 11:30 (CET)[válasz]

Sipos Áron

Xmas tree.svg A forrás ő maga. Soronként, szavanként, betűnként ellenőrizte. (Köztünk maradjon.) :-) OsvátA Palackposta 2016. december 24., 22:50 (CET)[válasz]

@OsvátA: Én ezt elhiszem neked, de te is tudod, hogy nem ez a lényeg. Boldog karácsonyt! - Csurla vita 2016. december 24., 22:51 (CET)[válasz]

Már hogyne tudnám. A lényeg ezesetben ugyan közömbös, ezért nem is piszkáltam a sablont. Csak neked szóltam. Te, meg én: már képben vagyunk. A többiek meg maradjanak tétovák. Üdv! OsvátA Palackposta 2016. december 24., 23:00 (CET)[válasz]

Ünnepek

Kedves Csurla!

Nagyon boldog karácsonyt és új évet kívánok! Üdvözlettel: Gg. Any vita 2016. december 24., 22:57 (CET)[válasz]

Re:Junior sakkvilágbajnokság

A javaslatod szerint jártam el, és a [[Kategória:Ifjúsági sakkvilágbajnokok]] bevezetőjébe írtam be. Jó lesz így? – Dodi123 vita 2016. december 27., 20:40 (CET)[válasz]

Kiszelly Zoltán

Kösz, már nem bírtam vele. – SepulturaHalloween286.pngP's.box 2016. december 28., 15:13 (CET)[válasz]

Detréék

Sziaǃ Két napja hozta létre Detre Zsolt a saját magáról és testvéréről(?) szóló szócikket (Detre Szabolcs, Detre Zsolt). Írtam neki a vitalapjára, hogy bár úgy tűnik (egyelőre nem bizonyosodott be), hogy a WPːNEV-vel lehet nem lesz gond, azonban a szócikkekben nem szerepelnek források, márpedig a WP:ÉLŐ értelmében így a cikkek tartalmát törölni kell. (Ő bár azóta szerkesztett, a figyelmeztetésem/kérésem figyelmen kívül hagyta) Tudnál nekem annyit segíteni, hogy elolvasod a két szócikket és segítesz (ha van) forrásokat találni? (pl ki kicsoda a sportéletben stb..segítségével?) - Gerry89vita 2016. december 28., 09:19 (CET)[válasz]

@Gerry89: A Ki kicsodát én tettem a szócikkbe, amely pályafutásuk nagy részét lefedi. Már most van forrás a leírtak kb 80 %-ra. Át fogom nézni a két cikket. - Csurla vita 2016. december 28., 09:25 (CET)[válasz]

Köszönömǃ- Gerry89vita 2016. december 28., 09:46 (CET)[válasz]

Ugyanez a helyzet Egyed Krisztina gyorskorcsolyázó szócikkével. Ha megtennéd, hogy hasonló módon forrásolnád, bővítenéd az jó lenne. Én azon kívül ami a cikkben van, egy visszavonulásáról írt cikket találtam. Köszönömǃ - Gerry89vita 2016. december 30., 12:15 (CET)[válasz]

Gratulálás

Gratulálok, hogy Tiéd lett a négyszázezredik szócikk mérföldkő dicsősége. – *feridiák vita 2016. december 28., 14:13 (CET)[válasz]

@Feridiák: Köszönöm, kedves tőled! De nem érzem csak a magaménak ezt a dicsőséget. Ez mindenkié, aki részt benne akár csak egy szerkesztéssel is. - Csurla vita 2016. december 28., 14:20 (CET)[válasz]

Itt a csillag hiányzott a feridiák név előtt: @*feridiák:. Apród vita 2017. január 1., 01:31 (CET)[válasz]

Halálozások 2016-ban

Szia! Ezt olvastad ? http://alfahir.hu/elhunyt_a_kinder_tojas_feltalaloja A Kinder Tojás feltalálója valami William Salice-nek hívták, és meghalt! – ViceCity343 vita 2016. december 30., 15:57 (CET)[válasz]

@ViceCity343: Szia! Igen láttam. - Csurla vita 2016. december 30., 16:29 (CET)[válasz]

Offolás

Azért az elképesztő, hogy bedobozolsz egy amúgy normál hozzászólást, vitába szálsz velem, majd válaszom után közlöd, hogy offolok... Vigyor. Ogodej Mal 0.png vitalap 2017. január 7., 16:29 (CET)[válasz]

Milyen munkáról beszélsz? Feltettél egy listát, ami ott van. Bedobozoltál egy hozzászólást, amit nem bontottam ki. Milyen szétoffolásról beszélsz hát? Te úgy látszik élvezed a konfliktust, ott is azt keresel, ahol nincs. Engem ebből hagyj ki légyszíves. Ogodej Mal 0.png vitalap 2017. január 7., 16:34 (CET)[válasz]

Persze, a te ítéleted alapján. Szerintem annak továbbra sincs az egyéb kocsmafalon a helye, kíváncsian várom, mikor raksz fel ugyanoda 1500 forrásolni való cikket, hogy azok nevezetességét megállapítsa a közösség. Van nekem elég munkám, amiben meg te nem veszel részt, és én cseppet sem vetem a szemedre, megkérlek, hagyj engem békén. Ogodej Mal 0.png vitalap 2017. január 7., 16:37 (CET)[válasz]

@Ogodej: Ha annyi munkád van, akkor biztos nincs már időd újra ideírni. Köszönöm, Csurla vita 2017. január 7., 16:44 (CET)[válasz]

Százévesek

Szia! Hogyan válogatod le a százévesek kategóriájába való személyeket? – Rakás vita 2017. január 10., 21:56 (CET)[válasz]

@Rakás: PetScan-nel csináltam mikor feltöltöttem. A születési és halálozási kategóriák segítségével. - Csurla vita 2017. január 10., 21:58 (CET)[válasz]

Köszi! Nem csak azért érdekel, mert a huwikin én hoztam létre ezt a kategóriát, hanem egyébként is. Én csak azokat tettem bele eredetileg, akikről amúgy is tudatam. – Rakás vita 2017. január 10., 22:22 (CET)[válasz]

Pedro de Felipe – visszavont szerkesztés

Szia! Ezt miért csinálod? Mi az, hogy nyelvtanilag hibás? Az egyértelmű, hogy felesleges, de nem értem. Károsítom a "javításaimmal" a Wikipédiát? K–Ben04 vita 2017. január 14., 13:19 (CET) @K-Ben04: Szia! A mondatokat nagy betűvel kezdjük (de Felipe helyett De Felipe kellett volna). Általában kerüljük, hogy életrajzi szócikkben sokszor kiírjuk a szócikk alanyának a nevét. Egy ilyen rövid cikkben teljesen felesleges (lásd: Wikipédia:McVallan-díj). Ezt az egy módosításodat vontam vissza. Miért általánosítasz ebből? - Csurla vita 2017. január 14., 13:32 (CET)[válasz]

Andai György

Értettem, és elnézést, nem szándékos rombolás volt, amivel sokszor meggyanúsítanak.

További jó szerkesztést! - Lacika455 vita 2017. január 15., 17:40 (CET)[válasz]

Egy kiscica neked!

Kitten in a helmet.jpg

Köszönöm a tanácsodat. üdv:SinaiZoltánKároly szerkesztő

SinaiZoltánKároly vita 2017. január 20., 19:41 (CET)
[válasz]

@SinaiZoltánKároly: Köszönöm :-) - Csurla vita 2017. január 23., 22:08 (CET)[válasz]

Cserőháti Kovács István

Kedves Csurla!

Cserőháti Kovács István haláláról élettársától, Nagy Tündétől értesültünk január elején. Czeglédi Gizellának, a Műhely Galéria tulajdonosának juttatta el az alábbi e-mailt:

"Kedves Gizike! Nagy Tünde vagyok, Cserőháti Kovács István festőművész özvegye. Most jutottam oda, hogy megtaláltam email címedet, és a nagyon szomorú hírt megosszam Veled. István méltósággal viselt betegség után 2016. december 9-én hazatért Urához. A tüdőrák 1 éve derült ki, de akkor már áttétek is jelentkeztek, az elejétől kezdve tudtuk, hogy menthetetlen. Szomorú, egyben még több utazással, élményekkel teli évünk volt, melyben csak Ő volt a fontos ... eljutottunk például a mindig vágyott nagybányai tájat megfesteni ...ezt a művét halála pillanatában egy másik festményével együtt a hatvani galéria idei országos tájkép biennáléján lehetett látni ......és, -hála a szúk család, Gyerekek, Unokák szeretetének, és nem utolsósorban a dr. Fachet-féle gyógygombák csodálatos hatásának, még napra pontosan halála előtt 3 héttel Debrecenben nyílt utolsó egyéni kiállítása, (fotók a Facebookon) ...ahol büszkén egyenes derékkal állta a feledhetetlen, kedves, dicsérő szavakat .....utána még elutaztunk néhány napra ...aztán felgyorsultak az események. December 6-én bevittük Fiáékkal egy kis erősítésre, mert alig tudott enni-inni pár nap alatt, ....benn tartották, a vizsgálatok további romlást mutattak.--..kómába esett ...és 9-én reggel elaludt. Még rengeteg terve volt ......egyetlen dolog tud úgymond "vigasztalni" fájdalmamban ... az, hogy ez a büszke, helyes, erős férfi nem szenvedett, nem adta meg Neki a Teremtő a szörnyűséges utolsó időszakot! Nem is látszott Rajta, hogy beteg! Gizike, őrizd meg Őt emlékezetedben .....és, ha netán bármikor kiállításon, vagy előadáson Vele is kapcsolatos megnyilvánulás lesz .... kérlek, hívj meg ..- hisz Ő egy kicsit én vagyok már ... Ez volt a kérése, hogy mindenkinek, aki arra érdemes, személyesen mondjam el, tudassam elmenetelét .....és az is, hogy majd koratavasszal, szúk családi körben hamvait adjuk vissza imádott Tisza-tavának.

Szeretettel ölellek, és kívánok Neked és szeretteidnek sikeres, békés, boldog, egészségben és örömökben gazdag Új Esztendőt! Eredményes alkotó időszakot! szomorú özvegye, Tünde"

Czeglédi Gizella a Facebookon továbbította számomra a levelet. Nem tudom, ennyi elég-e, esetleg megnézhetem, hogy valamelyik újság írt-e róla. Üdvözlettel: – Fogarasy vita 2017. január 23., 13:23 (CET)[válasz]

@Fogarasy: Kedves Fogarasy! Az lenne a jó megoldás, ha az özvegy az OTRS-re küldené el ezt a levelet. Hasonló eset pl. Híres Alajos, ahol fia nyilatkozott a pontos halálozásról. Az OTRS-sel kapcsolatos kérdésekben javaslom, hogy Hungarikusz Firkászhoz fordulj segítségért. Köszönöm, Csurla vita 2017. január 23., 17:56 (CET)[válasz]

Kedves Csurla! Köszönöm a tanácsot! Itt találtam adatot a halálára vonatkozóan: http://www.dehir.hu/kultura/a-fiatal-alkotok-is-lehetoseget-kaptak-a-debreceni-borlovag-jovoltabol/2017/01/03/ – Az özvegy nem is tudja, hogy szócikk készült Cserőháti Kovács Istvánról. Nem akarom ezzel zavarni. Fogarasy vita 2017. január 23., 22:05 (CET)[válasz]

@Fogarasy: Ebben tényleg benne van, hogy elhunyt de a dátumot nem adja meg. Sajnos. Így nem teljes. Használható a cikkben, de még kevés. - Csurla vita 2017. január 23., 22:40 (CET)[válasz]

Kárpáti Zoltán (festőművész)

Szia Csurla! Látom, te tetted ki a nevezetességre vonatkozó sablont a tárgyban említett szócikkre. A létrehozó szerkesztő kiegészítette forrásokkal, bővítette az életrajzot, szerinted levehető a sablon, vagy továbbra sem felel meg a nevezetességi kritériumoknak? Köszönöm válaszod és véleményed, nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpg 2017. január 23., 14:01 (CET)[válasz]

@Nyiffi: Szia! Írtam a szócikk vitalapjára. Hátha más talál még forrásokat, ami szerintem most hiányzik. - Csurla vita 2017. január 23., 17:52 (CET)[válasz]

Marsos

Sziaǃ Szerinted mit lehet vele kezdeni? Ma megint egy szubcsonk...Gerry89vita 2017. január 24., 20:41 (CET)[válasz]

@Gerry89: Szia! Szubcsonk sablont rá és erre, ahogy kell felhívni a figyelmét. Vagy kijavítja, vagy törlődik. Vagy néha ha valakit érdekel feljavítja a szócikket. Ennyi. - Csurla vita 2017. január 24., 21:43 (CET)[válasz]

Jó, oké, de már olyan mint ha direkt csinálná...Gerry89vita 2017. január 24., 22:35 (CET)[válasz]

@Gerry89: Ez nem szubcsonk. – Pagony foxhole 2017. január 24., 22:38 (CET)[válasz]

Így van. Ez nem az. - Csurla vita 2017. január 24., 22:45 (CET)[válasz]

@Pagony: Nem is erről beszéltem..tudom, én szerkesztettem múltkor, mármint a Mengolot. Gerry89vita 2017. január 24., 23:28 (CET)[válasz]

Róla van szó, a Justin Mengolo lap nem tudom hogy jön ide, soha nem állítottam róla, hogy szubcsonk lenne..Sőt..most szerződött Mo-ra, inkább bővítettem, de hát erre ott van a laptörténet. Gerry89vita 2017. január 24., 23:34 (CET)[válasz]

@Gerry89: Ez egy egyéves szócikk. Azt írtad, ma megint egy szubcsonk. 17-én a Mengolo született. Vagy nem Marsosról beszélünk? – Pagony foxhole 2017. január 24., 23:46 (CET)[válasz]

@Pagony: én kérek elnézést :-) ez a káka és a csomó esete szerintem, de majd figyelek a fogalmazásra. Naponta kerülnek elő az ilyen szócikkei, ez volt a mai, de már nem érdekel, mivel láthatólag őt sem. Törölve lesz mind. Még mindig nem értem a mához hogy jön Mengolo és főleg 17-e. Mindegy. Késő van. - Gerry89vita 2017. január 25., 0:14 (CET)

Hát a Mengolo jelentékenyen frissebb, így közelebb van a mához. :) – Pagony foxhole 2017. január 25., 00:24 (CET)[válasz]

@Pagony: Szerintem erről beszél Gerry89: Vajda Dániel labdarúgó laptörténete. Ezt nevezte újabbnak Gerry89 (abból gondolom, hogy néhány perccel azelőtt, hogy e szakasz írásába belekezdett volna, kitette a szubcsonkot rá Gerry89). Ugye, @Gerry89:, erre a szócikkre gondoltál (egyébként a szócikk 2016-os, úgyhogy az újabb szót nem tudom én sem hova tenni)? Apród vita 2017. január 25., 00:15 (CET)[válasz]

Erre, úgy értettem, hogy minden nap találok tőle egy újabbat. - Gerry89vita 2017. január 25., 07:36 (CET)[válasz]

John Hurt

Szia!

John Hurt életpályájára még mindig nincs forrás, azért tettem/teszem rá a sablont. Ha te tudsz az életpálya szakaszra forrást, tedd be, mert visszarakom a sablont. – Gbarta vita 2017. január 28., 11:26 (CET)[válasz]

@Gbarta: Akkor úgy tedd vissza a sablont, hogy RÉSZBEN nincs forrás rá és jó lenne, ha valahol ezt le is írnád, pl vitalapon. Köszönöm, Csurla vita 2017. január 28., 11:28 (CET)[válasz]

Lennart Nillson

Ezt láttad: Meghalt Lennart Nilsson? Apród vita 2017. január 29., 19:21 (CET)[válasz]

@Apród: Szia! Köszi, igen láttam. Most volt időm beírni és rendbe tenni az egyértelműsítéseket. - Csurla vita 2017. január 29., 19:59 (CET)[válasz]

Veres Szilárd

Szia!,Teszel be forrást majd az állításhoz, mi szerint kupagyőztes? Csak mert élő személy.. Meg amúgy is ráfér, sok nincs benn. Köszönöm! Gerry89 vita 2017. január 30., 22:46 (CET)[válasz]

@Gerry89: Szia! A worldfootball.net forrásból kiderül, hogy a 2015-16-os idényben játszott kupameccsen a CFR színeiben. - Csurla vita 2017. január 30., 22:57 (CET)[válasz]

Marsos cikkei

Szia!

Hadd ne keresgéljek a laptörténetekben: csinálsz valamit Marsos cikkeivel? Bővítgeted őket? Szívem szerint átminősíteném cikkjelöltnek a legsoványkábbakat, de ha dolgozol rajtuk, nem akarok keresztbe tenni neked. – Malatinszky vita 2017. február 1., 15:26 (CET)[válasz]

@Malatinszky: Szia! Vagy tedd be a rövid sport cikkek kategóriába, vagy legyen cikkjelölt, ha forrásokkal is gond van. Bár a rövid sportcikk kategória egy kicsit el van túlozva, mert ugyan ilyen rövid politikai életrajzok is vannak. Olyan is amit te hoztál létre (pl. Susan Collins és a többi). Szóval így a sport kategóriát nem tartom korrektnek. - Csurla vita 2017. február 1., 15:31 (CET)[válasz]

A rövid sportcikkes kategória funkciója nem a kipellengérezés, hanem hogy neked összegyűjtse azokat a cikkeket, amikkel esetleg foglalkozni fogsz. Ha nem praktikus, ne használjuk, de eddig az volt a benyomásom, hogy segít. – Malatinszky vita 2017. február 1., 15:34 (CET)[válasz]

Segíteni segít, de miért csak a sportolóknál baj, ha rövid? Rajta van a csonk sablon így eleve bekerül egy csonk kategóriába. Aki akarja javítja. Ugyan annyira fáj/nem fáj a rövidségük, mint a szenátoroké. Csurla vita 2017. február 1., 15:38 (CET)[válasz]

Nincs rá jó válaszom. A rossz válaszom az, hogy hozzám közelebb állnak a szenátorok, mint a sportolók, de értem, hogy ez nem jó érv. – Malatinszky vita 2017. február 1., 15:41 (CET)[válasz]

Szerintem akkor értjük egymást. Menjünk dolgozni. - Csurla vita 2017. február 1., 15:42 (CET)[válasz]

Több halálhír

Több halálhír:

Apród vita 2017. február 2., 19:13 (CET)[válasz]

Szia! Köszönöm. A csokoládékészítő nem tűnik nevezetesnek (források hiánya miatta). A többi egyértelműen nevezetes. - Csurla vita 2017. február 2., 20:16 (CET)[válasz]

Köszönöm neked. Apród vita 2017. február 2., 20:21 (CET)[válasz]

Nagyon rövid sportcikkek

Sziaǃ Nekiállok, aztán pér nap alatt kimerítem ezt a kategóriát. Nem tudom, ha kész a szócikk, kell valamit tennem, hogy kikerüljön a kategóriából?– Gerry89 vita 2017. február 1., 19:07 (CET) @Gerry89: Szia! Egyszerűen töröld a kategóriát. Ennyi a végén a dolgod. Köszi, Csurla vita 2017. február 1., 19:11 (CET)[válasz]

Igen, aztán láttam, hogy ez egy rejtett kategória. Yvette Broch és Maggie Steffens kész, Dmitrij Nyikolajevics Abakumov lapját törlésre jelöltem. – Gerry89 vita 2017. február 1., 20:15 (CET)[válasz]

Sziaǃ Jurij Volodimirovics Cseban, Tom Starke, Lisa Carrington, Ljubiša Tumbaković, Ruben Loftus-Cheek, Dragan Jelić kész, sajnos hármat ma törlésre kellett jelölni, de lehet valaki ezeket is tudja majd forrásolni, ahogy a David Taylor lapot. Mindenesetre ezeket is kivettem a kategóriából, mert vagy bővítve lesznek vagy törölve..@Malatinszky: így legalább a forrással nem rendelkező élő személyek projektjében is elkezdtem tevékenykedni, ahogy ígértem. – Gerry89 vita 2017. február 3., 22:18 (CET)[válasz]

@Gerry89: Köszi, Csurla vita 2017. február 3., 22:19 (CET)[válasz]

Remek, köszönöm. Malatinszky vita 2017. február 4., 13:26 (CET)[válasz]

Boskovics Jenő-díj

Szia! Nézz rá majd, nem tudom milyen kategóriába való és a források is sablonozatlanul hevernek. Gerry89 vita 2017. február 12., 14:26 (CET)[válasz]

Szász Kitti

Nos, megírtam, mert valaki csak létrehozta, viszont azt elrontottam lehet, hogy létrehoztam neki egy freestyle labadrúgók kategórát, amikor a a magyar női labdarúgók kategóriába is mehetett volna, nem? Ez amit létrehoztam, sosem fog megtelni...– Gerry89 vita 2017. február 12., 22:04 (CET)[válasz]

@Gerry89: Szász Kitti freestyle labdarúgó, azaz labdazsonglőr, de csapatban nem játszik, így nem igazán van helye a női labdarúgók között. Ő nem a csapatjáték labdarúgást űzi. - Csurla vita 2017. február 12., 22:16 (CET)[válasz]

Ezt tudtam. Akkor jó ez az új kategória? Sanszos, hogy jó ideig egymaga lesz benne..– Gerry89 vita 2017. február 12., 22:18 (CET)[válasz]

@Gerry89: Átmenetileg jó. De a kategória lóg a semmiben. - Csurla vita 2017. február 12., 22:21 (CET) na igen, de hova soroljam? Van extrém sportok kategóriánk? ha nincs akkor meg az fog lógni..Menjen a magyar focihoz? – Gerry89 vita 2017. február 12., 22:24 (CET)[válasz]

Ezt találd ki te. Nézd végig a kategóriafát. Nyilván a freestyle labdarúgás nem csak a magyar labdarúgás része. Hasznos ha keresel az enwikin hasonló kategóriát. Az alapján lehet h könnyebben boldogulsz. - Csurla vita 2017. február 12., 22:26 (CET)[válasz]

Hát, a Category:Association football variants mintájára megcsináltam a Kategória:Labdarúgás változatok-at, ide soroltam még a Footgolf-ot.– Gerry89 vita 2017. február 12., 22:44 (CET)[válasz]

Foci

Lásd itt: Egyéb kocsmafal, Jelenleg és várható szakasz. Nem tervezek további focizást, de vajon tudjátok rendszeresen aktualizálni az összes focival kapcsolatos cikket? Szalakóta vita 2017. február 17., 19:42 (CET)[válasz]

Sablon!

Szia. Még anonként, nem olyan régen hoztam létre az új San Mamés Stadiont. Most pedig szeretnék segítséget kérni. Szeretnék enwiki mintájára egy sablont és egy kategóriát létre hozni, valami ilyesmit: a 2020-as labdarúgó-Európa-bajnokság stadionjai. Nem tudom, hogy lenne helyes, vagy lehetne-e rövidíteni vagy jó-e így? S hogy ha lehetne-e, hogy utána is más labdarúgással kapcsolatos sablonokat és kategóriákat szeretnék létre hozni? Előre is köszönöm! Üdv: Attila1486 vita 2017. február 18., 11:42 (CET)[válasz]

Jamanaka Csujosi

Szia, ezt Cujosinak kell átírni. – Pagony foxhole 2017. február 20., 22:13 (CET)[válasz]

@Pagony: Nagyon köszönöm! Mindjárt javítom. - Csurla vita 2017. február 20., 22:15 (CET)[válasz]

Spárta

Azt szeretném kérdezni, hogy a két világháború között Spárta néven Magyarországon csak egyetlen sportklub (Spárta Atlétikai Klub/Club) működött? Vagy létezett több Spárta nevű egyesület is?

Azért kérdem, mivel Rejtő Jenő cikkében szerepel, hogy Bár egy időben még a Spárta és az FTC klubjaiba is bejárt, rövidesen felhagyott az edzésekkel. Turokacitól is csak azt tudtam meg,hogy egyszerre három sportegyesületbe is járt bokszolni (BAK, FTC, Spárta). Apród vita 2017. február 22., 03:30 (CET)[válasz]

Elnézést, ha zavartalak. Apród vita 2017. február 22., 17:47 (CET)[válasz]

@Apród: Szia! Most olvastam, amit írtál, de fogalmam sincs nekem erről. - Csurla vita 2017. február 22., 17:49 (CET)[válasz]

Köszönöm a választ. Apród vita 2017. február 22., 18:03 (CET)[válasz]

Re:Rowspan

Szia! Szerintem semeddig nem tart akkor beírni, ha már tényleg 2 vagy több név szerepel aznap, addig meg felesleges, de oké, nem piszkálom többet. – XXLVenom999 vita 2017. február 22., 21:53 (CET)[válasz]

Vita

A vitához hozzászóltam. Nem tudom hogy örülni fogsz-e neki. Látom semmi sem változott a wikin.:) Carlos71 vita 2017. február 22., 20:46 (CET)[válasz]

@Carlos71: Köszi, hogy hozzászóltál. A te véleményed autentikus. Annak örülök, hogy még szerkesztesz! - Csurla vita 2017. február 22., 20:48 (CET)[válasz]

Köszönöm a megtiszteltetést! Sajnos túl aktív azért nem vagyok, de néha-néha visszatérek.Carlos71 vita 2017. február 22., 20:52 (CET)[válasz]

Aludtam egyet rá. Nézd a másik megoldás az az hogy meg kell szavaztatni a mi irányelvünket és így a többség is elfogadhatja irányelvnek. Nem hiszem hogy bárki is drasztikusan felül akarná írni CFC és az egykori nagy csapat hagyatékát. Ha meg lehet rajta egy kicsit javítani azt CFC is támogatná (bár nem hiszem hogy nagyon kellene/lehetne, de nem zárhatjuk ki a lehetőségét). Ha emlékszel egykor CFC és jómagam is lázadoztam bizonyos dolgokat illetően éppúgy mint ahogy most Te. Talán a legjobb megoldás mégis az lenne ha egy kompromisszumot sikerülne elérni. Nagy szerkesztőnek tartalak és jobban örülnék, ha a szerkesztésekre jutna időd inkább. Tisztelettel!Carlos71 vita 2017. február 23., 10:06 (CET)[válasz]

@Carlos71: Köszönöm az elismerő szavakat. Én is inkább szerkesztenék és hosszútávon csak akkor lehet szerkeszteni, ha kompromisszumot kötünk bizonyos kérdésekben. Az a fontos, hogy, ami jelenleg irányelvként van meghatározva a labdarúgó cikkekre azt továbbra is elfogadják és betartsák a szerkesztők. Hasznos és jók, sok év tapasztalata alapján mondom. Üdv, Csurla vita 2017. február 23., 18:27 (CET)[válasz]

Szerintem, aki komoly szerkesztő és a témakörben mozog az amúgy is biztos elfogadja. Emiatt nem aggódok. Minden jót és további jó munkát!Carlos71 vita 2017. február 23., 19:01 (CET)[válasz]

Kötőjelek

Szia! Bocsi, ezt nem tudtam! Úgy gondoltam, lehet így, sőt így kell írni. A kötőjelekkel mindig is gondban voltam.Engusz vita 2017. február 24., 17:27 (CET)[válasz]

Címerek

Apropó! Tudod miért lettek anno a focis logók törölve? Az vicces ha a jogokra hivatkoztak, mert biztos nincs olyan csapat amelyik beperelné a wikipédiát főleg ha kiírja hogy a logó a klub tulajdona, mint ahogy a kismillió honlapot sem amelyik ugyancsak használja őket. Olyan mintha ki lennének herélve a cikkek. Érdekes hogy szinte csak a magyar wikipédiából hiányoznak.Carlos71 vita 2017. február 24., 23:45 (CET)[válasz]

@Carlos71: Szia! Pedig a szerzői jogokra hivatkozva kerültek törlésre. Csak azok maradhattak, amelyekre volt engedély. Ha valaki hoz engedélyt, akkor most is feltölthető. Néhány magyar klubnál így van logo. A megszűnt klubok címere esetén az államtól kellene kérni. Hogy pontosan kitől az nem egyértelmű. Külföldi klubok esetében pedig szinte lehetetlen beszerezni az engedélyt. - Csurla vita 2017. február 25., 21:23 (CET)[válasz]

Hát ez elég szomorú, mert szükségtelen. Abban biztos egyetértünk hogy ahhoz képest hogy ez egy szabad lexikon túlságosan le van szabályozva. Mindegy. Nincs mit tenni!Carlos71 vita 2017. február 26., 13:31 (CET)[válasz]

Átnevezés

Kedves Csurla! Tisztelettel megkérnénk egy szívességre. Most készült el Sándor Mihály, egykori labdarúgó adatlapja, s mivel ezen a néven volt már oldal, így létre lett hozva a hozzátartozó egyértelműsítő lap. Itt a korábban már meglévő Sándor Mihály oldalt csak az eredeti címén tudtuk feltenni, hogy a kékítés megmaradjon. Ezért ezt át kellene nevezni Sándor Mihály (futballtörténész) névre és az egyértelműsítő lapra is átvezetni az új névvel. Megtennéd ezt a két dolgot? Üdvözlettel: Dorogifc vita 2017. február 25., 20:05 (CET)[válasz]

@Dorogifc: Szia! Labdarúgó-történész vagy sporttörténész jobb lenne. AZ utóbbi van használatban. Jó lesz, sporttörténészként? - Csurla vita 2017. február 25., 20:21 (CET)[válasz]

@Csurla: Köszönjük szépen, jó lenne így. Egyébként is csak így volna értelme, mint sporttörténész, ráadásul ilyen kategória létezik is. Üdv. Dorogifc vita 2017. február 26., 07:06 (CET)[válasz]

@Dorogifc: Szia, elkészült. - Csurla vita 2017. február 26., 11:47 (CET)[válasz]

@Csurla: Hálás köszönet! Dorogifc vita

Neil Fingleton

Szia! Nem értem a visszavonást. Elsősorban nem színész volt. Ráadásul törölted a halál dátumát is. Tambo vita 2017. február 27., 15:26 (CET)[válasz]

@Tambo: Szia! Előtted egy vandál állította vissza a lapot egy korábbi verzióra. Törölve a halálozás dátumát és a filmjei szakaszt. Ez utóbbit te sem állítottad vissza. Emiatt sikerült így a visszaállításom. Üdv, Csurla vita 2017. február 27., 15:32 (CET)[válasz]

Szűcs Kristóf

Szia! Megakartam írni, de a másinak nem találtam a neten az születési idejét.

üdv: Szia Attila1486 vita 2017. február 27., 18:04 (CET)[válasz]

@Attila1486: Szia! Később is visszateheted az egyért2-öt, de akkor ezt az oldalt is egyértelműsíteni kell. - Csurla vita 2017. február 27., 18:12 (CET)[válasz]

Ismail Kurt

Szia! Tudunk egy olyan konszerzust kötni, hogy kicsit bővebre írod ezeket. A német wikilapján a klub és válogatott karrierje, edzősége is részletesen tárgyalva van, 15 forrással. Gerry89 vita 2017. március 5., 00:05 (CET)[válasz]

@Gerry89:

  1. Még építés alatt van a szócikk
  2. Ha befejeztem és szeretnél még hozzáírni akkor a WP:BSZ alapján megteheted.
Csurla vita 2017. március 5., 02:06 (CET)[válasz]
Ja, nem volt kirakva a sablon, különben csak azért kérdeztem, mert hozzáírtam volna ezt-azt, de akkor te úgyis befejezed. – Gerry89 vita 2017. március 5., 10:15 (CET)[válasz]

@Gerry89: Kint volt a sablon! - Csurla vita 2017. március 5., 10:20 (CET)[válasz]

Max nem akkor mikor én arra jártam, nem vagyok vak, csak észre veszem. Mindegy, lényeg, hogy megcsináltad te ː) – Gerry89 vita 2017. március 5., 10:30 (CET)[válasz]

@Gerry89: Ne nézz hülyének! Építés sablonnal hoztam létre és nem rég vettem le azt, amikor kiegészítettem. Amikor először írtál nekem, akkor rajta volt! A laptörténet nem hazudik. - Csurla vita 2017. március 5., 10:32 (CET)[válasz]

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Gerry89: Pedig tényleg te nem láttad. A lapnak (mostanáig) mindössze két szerkesztése volt, és már a létrehozásnál is ott volt a sablon. Lásd a 18510405-os oldid változatot. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 5., 10:33 (CET)[válasz]

akkor lehet nem láttam, ez van. – Gerry89 vita 2017. március 5., 10:41 (CET)[válasz]

Sportolóknál halálozási év

Meg vagyok zavarodva. Valami változott abban, hogy sportolók esetében nem kell halálozási év az egyértelműsítésnél? Emiatt kérdezem:

@Apród: Nem vagyok illetékes a kérdésben. - Csurla vita 2017. március 7., 07:37 (CET)[válasz]

Köszönöm a választ. Apród vita 2017. március 7., 20:29 (CET)[válasz]

Egyébként itt említve lett a neved: [1]. Apród vita 2017. március 7., 22:22 (CET)[válasz]

Köszönet

Szia! Láttuk fáradozásodat Hauser Dániel lapjának ügyében és számos hozzá adott forrásolásodnak is nagy szerepe volt abban, hogy az oldal megmaradhasson. Ezúton köszönjük segítségedet és a plusz munkádat! Üdvözlettel: Dorogifc vita 2017. március 13., 19:29 (CET)[válasz]

Gazdag József (író, újságíró)

Kedves Csurla, arra szeretnélek kérni, hogy a lehetőségekhez képest minél előbb nézd át/ elellenőrizd a Gazdag József (író, újságíró) oldalán végrehajtott változtatásokat. Jelenleg tévesen van feltüntetve ehhez a szerzőhöz a következő könyv: Szemben az árral; Lilium Aurum, Dunaszerdahely, 2006 Ezt a könyvet egy másik Gazdag József írta. Nagyon gyakran vezet kellemetlen félreértésekhez, hogy két Gazdag József nevű író van, ráadásul mind a ketten szlovákiai magyarok. Az 1977-ben Kassán született Gazdag Józsefnek jelen állás szerint (2017. március) az alábbi könyvei jelentek meg: - Kilátás az ezüstfenyőkre. Elbeszélések; Kalligram, Pozsony, 2004 - Výhľad na strieborné smreky (Kilátás az ezüstfenyőkre); ford. szlovákra Gabriela Magová; Kalligram, Pozsony, 2014 - Egy futballfüggő naplójából (tárcák, Kalligram, 2015)

forrás: http://adatbank.sk/lexikon/gazdag-jozsef/ http://www.kalligram.com/?cl=autori_item&iid=406

Köszönöm! Szaab vita 2017. március 14., 09:13 (CET)[válasz]

Javaslatod a szavazás előkészítésénéál

Sziaǃ Meg kell, hogy kérdezzelek, és akkor már gondoltam ide írok. Nos, amit javasoltál azt beleírtam, univerzálisabb lenne így az biztos. Az lenne a kérdésem, hogy van e még valami, vagy a többi dolog így megfelel-e, illetve, hogy szerinted is két részre osszuk ezt (nevezetesség, cikkek elnevezése) vagy mehet így egybe? Ha a mérkőzések részhez még van valami javaslatod, akkor köszönettel veszem, mint ahogy a válaszod is. Üdvː – Gerry89 vita 2017. március 14., 14:57 (CET)[válasz]

Alba Volán SC

Na most már csak azt nem tudom, hogy hogyan lehet kimagyarázni, hogy az Alba Volán SC helyén jégkorongcsapat van. Az biztos, hogy amire javítottad a belső linket, az név szerint jó helyre van küldve, csak azt nem tudom, hogy a jégkorongcsapatot milyen cím alá lehet küldeni. Apród vita 2017. március 15., 21:06 (CET) @Apród: Majd kijavítja, akit zavar. Sportcsapatoknál megszokott, hogy legismertebb szakosztály van csak benne. Engem nem zavar. - Csurla vita 2017. március 15., 21:08 (CET)[válasz]

Jó. Akkor nem javítok a címen. Apród vita 2017. március 15., 21:09 (CET)[válasz]

Labdarúgóműhely ajánlása

Kedves Csurlaǃ Kérlek nézz rá az allapomra. Az elmúlt időszak vitáit és törlési megbeszéléseit átnéztem (sokszor át is életem) és úgy gondolom legalább a labdarúgásműhelyben ki kellene alakítanunk egy ajánlást a két véglet a kiemelések és a nevezetesség kérdésében. Összeszedtem az elmúlt időszak TMB megbeszéléseiből és a közösségi vitáiból a (szerintem) hasznosítható részeket. Kérlek írd meg a vitalapomra, hogy szerinted, ami eddig összejött az allapomon azt vigyem-e további vitára, vagy még esetleg nem érett meg a közeg és az idő ilyen jellegű közös felvetés kialakítására. Andrew69. Blue a v.svg 2017. március 16., 14:56 (CET)[válasz]

Anger réti SFAC 1900 SE

Sziaǃ Tényleg ez a csapat és ezen a néven volt első osztályú az 1993–1994-es és a 1994–1995-ös nb1-ben? – Gerry89 vita 2017. március 18., 16:00 (CET)[válasz]

@Gerry89: Ha elolvasod a szócikk névváltozások szakaszát, akkor láthatod, hogy, amikor NB I-ben szerepelt, akkor más volt a neve. - Csurla vita 2017. március 18., 16:16 (CET)[válasz]

Erre rájöttem, csak még sosem halottam így erről a csapatról, gondoltam megkérdezem. Biztos ami biztos. – Gerry89 vita 2017. március 18., 16:19 (CET)[válasz]

@Gerry89: A szócikkben lévő sablonban az NB I-es neve van kiírva. - Csurla vita 2017. március 18., 16:21 (CET)[válasz]

re: Tudor Sireteanu

Szia, kösz a figyelmeztetést. Vmit én is elnéztem a fordításnál, de azon kívül sincs rendben a dolog, úgyhogy inkább törlöm. Hetus vita 2017. március 25., 20:55 (CET)[válasz]

Híres volt?

Nevezetes volt: Tragikus! A kézilabdapályán halt meg a játékos? A Google-n nem tudom átlátni a halálhír sokszoros közlésétől az életét. Apród vita 2017. március 21., 01:41 (CET)[válasz]

@Apród: Szia! Szerintem nem. A Külker SC nem profi csapat. Csurla vita 2017. március 21., 06:01 (CET)[válasz]

Akkor nem írom be. Szép napot kívánok! Apród vita 2017. március 21., 14:09 (CET)[válasz]

Szia! Kiss Zoltán ökölvívó nevezetes volt-e és ha igen válogatott amatőr bokszolóként vagy profi bokszolóként érdemes említeni a halálozási listában: Elhunyt Kiss Zoltán?

Ráadásul egy még élő ifjabb Kiss Zoltán bokszoló is van, akiről azt sem tudom, mikor született, így évszám szerint még megkülönböztetni is nehéz lenne a Kiss Zoltán (egyértelműsítő lap)on, ha szerepelnének rajtuk: UBO nemzetközi bajnoki címet szerzett Kiss Zoltán. Apród vita 2017. március 28., 02:24 (CEST)[válasz]

@Apród: Szia! Szerintem nevezetes, csak nem nagyon találok hozzá több forrást. Válogatott ökölvívó volt és az edzői tevékenysége is jelentős. - Csurla vita 2017. március 28., 08:01 (CEST)[válasz]

Halálozási évek dátumának linkjei a halálozási listákra

Szia!

Érdekelne a véleményed erről az ötletről (momentán, hogy érdemes-e a közösség elé vinni): Arra gondoltam, hogy az 1991-ben és azóta elhalálozott személyeknek a szócikkeiben a bevezetőben lévő évszámnak nem az év szócikkére kéne mutatniuk, hanem az adott évi halálozási listára. Szerintem az olvasókat leginkább az érdekli, hogy kik hunytak még el abban az évben, a szerkesztőknek meg könnyebb lenne átnavigálniuk a szerkesztéshez a listára. A meglévőknél, gondolom, bottal is lehetne korrigálni. Mit gondolsz? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 25., 23:19 (CET)[válasz]


@Hungarikusz Firkász: Szia! Logikus lenne. Hasonló lenne, mint színészeknél az aktív évek az X év a filmművészetben cikkre hivatkoznak. Technikailag nem tudom mennyire kivitelezhető. Az is valószínű, hogy új szócikkeknél nem oda linkelnél a szerkesztők. Kellene egy folyamatos botmunka is. Igazán nem tudom, hogy érdemes-e belevágni. - Csurla vita 2017. március 27., 17:47 (CEST)[válasz]

Köszi! Akkor ezt most inkább hanyagolom, egyelőre úgy tűnik, nem éri meg energiát feccölni bele. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 29., 09:07 (CEST)[válasz]

Az év ukrán labdarúgója

Sziaǃ Ezt a lapot szeretném létrehozni, de amikor elkezdtem böngészni az angol lapváltozatot láttam, hogy az egyik táblázat szerint a szovjet jégkorongszövetség adta át a díjat a szovjet labdarúgóknak..legalábbis nekem ez jött le így első nekifutásra, miközben a szöveg ezt nem részletezi, csak, hogy több átadó és több alternatív díj is létezett korábban. Szerinted ez lehetséges? Esetleg tudsz valami konkrétat ez ügyben? – Gerry89 vita 2017. március 31., 11:16 (CEST)[válasz]

@Gerry89: Nem ismerem a témát. A cikkek alapján (ukrán Wikipédia is) abban az időszakban közös szövetsége volt a labdarúgóknak és jégkorongozóknak. Az eredeti forrást kellene megkeresni, ami alapján a cikkeket írták különböző nyelveken. - Csurla vita 2017. március 31., 16:59 (CEST)[válasz]

Egyértelműsítés

Jeleztem a Kincsem szócikk vitalapján lévő egyértelműsítési igényt: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Kincsem 2017. április 8., 21:52-kori változata. Ilyen egyértelműsítésre gondoltál (a hajlok rá itt azt takarja, hogy - egyértelműsítve és amennyiben komolyabb hibát nem fedezek fel a szócikkben - tanúsítom)? Apród vita 2017. április 8., 22:03 (CEST)[válasz]

Wundermannschaft

Szia! Valahogy Wundermannschaft cikket be kellene tenni az olimpia kategória alá. Ha nem jó, ahova tettem, valami más megoldás kellene. – Dj vita 2017. április 12., 09:18 (CEST)[válasz]

@Dj: Szia! Az Aranycsapat sincs olimpiai kategóriához besorolva és a Wundermannschaft enwiki változata sem. Szerintem nem olyan fontos. Az olimpiai portált beillesztettem. - Csurla vita 2017. április 12., 18:13 (CEST)[válasz]

Hőnyi Ede

Szia! Valaki beírta ide Hőnyi Ede kartográfus 2017-es halálhírét: A Fiumei Úti Sírkert nevezetes halottainak listája 2017. április 20., 12:36-kori változata. Én erre nem találtam forrást. Visszavonható, ha nem is a teljes beírás, de a 2017-es dátum? Apród vita 2017. április 20., 18:35 (CEST)[válasz]

@Apród: Forrás hiányában a teljes Hőnyi Edére vonatkozó rész törlendő / törölhető. - Csurla vita 2017. április 20., 18:40 (CEST)[válasz]

Visszavontam az egészet. Apród vita 2017. április 20., 18:43 (CEST)[válasz]

Tbiliszi

Ha a szövegtörzsben is ott a helye, akkor talán egy pontosabb lista kellene, nem csak kiválogatva néhány város. – Milei.vencel vita 2017. április 21., 11:15 (CEST)[válasz]

@Milei.vencel: Szia! A pontosabb listát illetően igazad van. Ki kell egészíteni, nem törölni kell. Csurla vita 2017. április 21., 11:26 (CEST)[válasz]

@Milei.vencel: Nem tervezem a frissítést elvégezni, Csurla vita 2017. április 21., 13:58 (CEST)[válasz]

Nahát pont ez az. Hiába írod akkor, hogy nem törölni kell, hanem kiegészíteni. Senki nem frissíti. Az olvasó meg azt gondolhatja, hogy teljes lista, mert egy csomó város be van írva. Közbe dehogy. Egy nagy átverés.. Ugyanígy a többi több 10 ezer városnál se fogják frissíteni ezeket az adatokat. Teljesen felesleges a lista. – Milei.vencel vita 2017. április 21., 16:31 (CEST)[válasz]

Szerintem tökéletesen igazad van, de ilyen alapon be lehet csukni az egész Wikit, mert semmi sem tökéletes és hiánytalan. – Porrimaeszmecsere 2017. április 21., 16:43 (CEST)[válasz]

Porrima, a WD alapján (az infoboxban) sokkal pontosabban bejön a lista és folyamatosan frissül. – Milei.vencel vita 2017. április 21., 17:15 (CEST)[válasz]

Én ilyen elvi kérdésekbe ritkán folyok bele, de figyelmedbe ajánlom ezt. Ott azt is írják, hogyha véletlenül a WD-t összekutyulja valaki... – Porrimaeszmecsere 2017. április 21., 18:58 (CEST)[válasz]

Porrima, az általad linkelt részt miattam indították, én meg nem járok kocsmába, úgyhogy ide írok, boldogítsuk inkább Csurlát. a WD még mindig teljesebb listát ad, mint a szövegekben levő lista, ami utóbbi egyszer meg volt írva, aztán azóta senkit nem érdekel mennyire pontos. – Milei.vencel vita 2017. április 21., 19:35 (CEST)[válasz]

Nevezetesek?

Mindkettő nevezetes:

(Shobha Nehru, Who Escaped Holocaust and Married Into Indian Politics, Dies at 108)

Inkább megkérdezem: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Nevezetesek? Apród vita 2017. május 1., 20:37 (CEST)[válasz]

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) @Apród: Szia! Shobha Nehru nevezetes. Az utolsó szemfelszedő nem. Shobha Nehrunak nem tudom milyen foglalkozást lehetne megadni. Leginkább diplomatafeleség volt. - Csurla vita 2017. május 1., 20:39 (CEST)[válasz]

Beírtam, bár nem tudom, hogy melyik néven lenne jó változatnak: Friedmann Magdolna vagy Shobha Nehru néven? Egyébként rájöttem, hogy az angol wiki Nehru-Gandhi family szócikkében nem linkelték be a nevét, vagyis az angol wikinek nem nevezetes: Nehru-Gandhi family#Fourth generation. Apród vita 2017. május 1., 21:39 (CEST)[válasz]

@Apród: A nevezetesség nem a linkeléstől függ. Amúgy a családfán (ki kell nyitni) van rá hivatkozás. A megfelelő név a Sobha Nehru. - Csurla vita 2017. május 1., 21:44 (CEST)[válasz]

Bocs, mindenben igazad van. Apród vita 2017. május 1., 21:45 (CEST)[válasz]

Bárka Színház

Szia!

Ma vettem észre, hogy a színház szócikke vállalhatatlan. A szöveg 95 százalékát kitakartam és megkezdtem az átdolgozást. Ha Te is jónak látod, szeretném, ha jóváhagynád az új verziót. Ha nincs járőr jogod, légy szíves ajánlani valakit. Köszönettel: – Kispados vita 2017. május 5., 22:31 (CEST)[válasz]

@Kispados: Szia! Ok. Jóváhagytam és figyelem a cikket. - Csurla vita 2017. május 5., 22:41 (CEST)[válasz]

  • Köszönöm, előzetesen is! Szép napot kívánok! – Kispados vita 2017. május 6., 15:44 (CEST)[válasz]

Vikár László

Erre érdemes figyelni, hogy igaz-e vagy sem: Vikár László 2017. május 13., 01:45-kori változata. Mármint, hogy tényleg meghalt-e az éjszaka és hogy Gyömrőn halt meg-e. Apród vita 2017. május 13., 03:06 (CEST)[válasz]

Lett forrás, mindjárt beírom. Apród vita 2017. május 14., 15:01 (CEST)[válasz]

Hazaáruló-e vagy?

Lehet, hogy valóban 'így jön át'. De ha a Görgei Artúrról vagy Károlyi Mihályról szóló cikkekből sem hagyhatjuk ki a hazaárulás VÁDját (hogy valóban azok (voltak) e, az megint más), akkor Majtényi László esetében is szerepelnie kell valamilyen formában. – Holdkóros vita 2017. május 21., 23:13 (CEST)[válasz]

Miért nem? A 'Károlyi-per' sem zárult le még. – Holdkóros vita 2017. május 21., 23:36 (CEST)[válasz]

Lisa Spoonauer

Majdnem egyidőben hoztuk létre Lisa Spoonauer szócikkét, de te gyorsabb voltál. :)Egy étírényítést csináltam, mert néhol Spoonhauerként hivatkoznak rá. – Dancilynch vita 2017. május 24., 19:46 (CEST)[válasz]

@Dancilynch: Szia! Bocs, hogy így alakult. - Csurla vita 2017. május 24., 19:48 (CEST) @Csurla: Nem gond, lényeg, hogy van róla szócikk! - Dancilynch vita 2017. május 24., 19:59 (CEST)[válasz]

56-os

Elnézést a pongyola 56-os kifejezésért, megtévesztett, hogy más halálozási listákban 56-osokat írtak 1956-os helyett. Mindenesetre javítottam őket, hogy máskor ne zavarjanak meg (a meglepő az, hogy mindhárman Pongrátz-testvérek voltak): Halálozások 2005-ben lista 2017. május 24., 21:59-kori változata, Halálozások 2009-ben lista 2017. május 24., 22:00-kori változata, Halálozások 2009-ben lista 2017. május 24., 22:01-kori változata. További szép estét kívánok! Apród vita 2017. május 24., 22:11 (CEST)[válasz]

Hajnal János

Szia,

Nagyon kezdő vagyok, próbáltam belinkelni egy oldalt, de valami spamszűrőn fennakadt. A színészt személyesen ismerem, további adatokat is szándékozok a jövőben hozzáadni a cikkhez. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Sebkikiraly (vitalap | szerkesztései)

@Sebikiraly: Szia! Olyan forrásokat használj, amelyek megbizhatóak. (pl.. a Starity nem az és ezért fennakad). Adatok a csak forrásokkal adja cikkekhez. Ehhez érdemes már elkészült és jó cikkeket olvasni és tanulmányozni. Ha bármilyen vitalapon írsz valamit, akkor írd alá. Ehhez a szöveg után 4 tilde-t (~~~~) kell elhelyezni. Csurla vita 2017. május 26., 16:58 (CEST)[válasz]

DVSC keret?

Szia. Elkezdtem néhány csapat idei keretének sablonjait leszerkeszteni. @Gerry89: rám írt, de nem értem mi a két sablonba a hiba? Kérlek, ha van idő nézd át? - mert kezdő vagyok és nem értem mit ért Gerry a kitétel hibáson?! köszi. üdv: Szia Attila1486 vita 2017. május 29., 22:44 (CEST)[válasz]

Közben megoldodott. Köszi, szia. Attila1486 vita 2017. május 29., 22:59 (CEST)[válasz]

Re:Rajen Masal

Szia! Nyugodtan vedd ki, oda is írtam az összefoglalóba hogy nyugodtan eltávolítható ha valaki nem ért egyet. Én magam sem voltam biztos a nevezetességében, bevallom őszintén nem kerestem rá hogy mennyire nevezetes. Üdv, – XXLVenom999 vita 2017. június 1., 22:12 (CEST)[válasz]

Hegyi István wikinevezetes?

Nem tudtam, eldönteni, hogy wikinevezetes-e Hegyi István református lelkész: Elhunyt Hegyi István lelkész.

Kapott ezüst érdemkeresztet, rádióriport is volt vele a marosvásárhelyi rádióban, megépítette Csíkszereda első református templomát 1989 után (Hegyi István csíkszeredai lelkipásztor méltatása, de a rádióriportban is szó esik róla). Apród vita 2017. június 13., 21:40 (CEST)[válasz]

@Apród: Szia! Egyértelműen az. Van megfelelő forrás is hozzá. - Csurla vita 2017. június 13., 21:42 (CEST)[válasz]

Köszönöm. Betettem a halálozási listába. Ha úgy gondolod, a pontosabb halálozási időt tartalmazó linket érdemes behelyezni (Gyászjelentés - Hegyi István. reformatus.ro), akkor felőlem kicserélheted. További jó szerkesztést kívánok! Apród vita 2017. június 13., 21:57 (CEST)[válasz]

Nevezetes?

Szia! Nevezetesnek számít: Elhunyt a legidősebb magyar altiszt (honvedelem.hu)? Apród vita 2017. június 20., 17:50 (CEST)[válasz]

@Apród: Szia! Szerintem necces, de egy TMB-n talán átmenne pl. e miatt: Példakép a város polgárainak – 100 éves lett az egyik kecskeméti doni harcos, Hegedűs Ferenc. - Csurla vita 2017. június 20., 18:21 (CEST)[válasz]

Köszönöm válaszod. Ha rosszul tettem be a halálozási listába valamit, akkor javítható. Apród vita 2017. június 20., 19:24 (CEST)[válasz]

CEE Tavasz szócikkíró verseny

CEE Spring Hungary Barnstar.svg Köszönjük és várunk a díjkiosztón!
Kedves Csurla! Köszönjük, hogy részt vettél a CEE Tavasz 2017 szócikkíró versenyen. A Wikimédia Magyarország Egyesület, valamint a szervezők nevében is szeretnélek meghívni a díjátadóval egybekötött budapesti Wikitalálkozóra július 8-án. Szeretettel várunk! Üdvözlettel, Xia Üzenő 2017. június 27., 13:21 (CEST)[válasz]

Két dolog

Ilyet se csináltam még: négy interwikikilappal rendelkező teljesen külföldi híresség (tehát még csak nem is külföldi magyar) esetében a magyar életrajzi szócikk közli először az illető halálhírét: Guillermo Velasquez. És még az angol és német halálozási lista se közölte még. Nem tudom baj-e, hogy a külföldi cikken kivül magyar hivatkozásként a Blikket tettem be, de más magyar nyelvű újságcikkben nem találtam róla utalást.

Még egy dolog: a szócikkben kénytelen voltam Turkászbot (@Bencemac:) kékítését megszüntetni, mert az egyik szerkesztő a magyar labdarúgó-válogatott mérkőzéseit A magyar labdarúgó-válogatott mérkőzései (1902–1929)ra irányította májusban, holott egyrészt a szócikkben 1980-as magyar mérkőzésről van szó, másrészt a magyar labdarúgó-válogatottnak 1929 után is voltak, vannak, lesznek mérkőzései. Nem tudom, hogy mennyi szócikket érint hibásan még ez. De a Speciális: Mi hivatkozik erre: A magyar labdarúgó-válogatott mérkőzései (1902–1929) alapján kiszúrva egy-egy nevet nem ő az egyetlen, pl. Ľuboš Micheľ#A magyar labdarúgó-válogatott mérkőzései (1902–1929).

Úgyhogy jeleztem, mint labdarúgásos szócikkekel foglalkozó szerkesztőnek egy labdarúgó-játékvezetői szócikkekbe bejött hibát neked. Szép napot kívánok! Apród vita 2017. június 28., 02:59 (CEST)[válasz]

Igor Rosztiszlavovics Safarevics

Szia, helyesen Rosztyiszlavovics. – Pagony foxhole 2017. július 5., 08:45 (CEST)[válasz]

@Pagony: Köszönöm. Amint tudom javítom. Csurla vita 2017. július 5., 10:12 (CEST)[válasz]

Nevezetes Lakatos Ádám?

Szia! Nevezetes Lakatos Ádám: Gyász: Autóbalesetben elhunyt a Kalocsa kapusa? Apród vita 2017. július 1., 14:14 (CEST)[válasz]

@Apród: Szia! Ennyiből nem tudom megállapítani. Pár nem múlva tudom megnézni. Csurla vita 2017. július 1., 14:30 (CEST)[válasz]

Köszönöm. Apród vita 2017. július 1., 14:44 (CEST)[válasz]

Megint egy kosárlabdajátékos halálhíre, Kormos Jánosé, csak ez nem autóbalesetben és 64 évesen. Nevezetes Kormos János: Gyász: elhunyt a Debreceni Dózsa beállósa? Apród vita 2017. július 6., 01:20 (CEST)[válasz]

@Apród: Szia! Beírtam a listába. - Csurla vita 2017. július 10., 20:13 (CEST)[válasz]

Nagy Imre

Szia. A zöld Nagy Imre-linkeket ritkítom, kékítem. Az {{1953-as U18-as magyar Eb-keret}}-ben van egy Nagy Imre, aki nem szerepel a Nagy Imre (egyértelműsítő lap)on. Ha van időd, kérlek, esetleg keresd meg, és írd be. Köszönöm. Akela vita 2017. július 5., 16:48 (CEST)[válasz]

@Akela: Szia! Nincs most több információm róla. Csurla vita 2017. július 10., 20:14 (CEST)[válasz]

Ok, kösz, hogy utánanéztél, üdv Akela vita 2017. július 10., 22:22 (CEST)[válasz]

Esterházy Márton

Szervusz Csurla! Láttam, hogy végeztél az egyik próbalapodon családfakutatást Esterházy Mártonról. Ránéznél, kérlek, erre a változtatásra? Kompetensebb vagy. Üdv! Kempi vita 2017. július 9., 10:58 (CEST)Kempi[válasz]

Esterházy Márton

Szia! Az alább idézett vitalapot nyitottad egy szerkesztésemhez. Tudsz segíteni, hogy ilyenkor a forrás beszúrással kell csak megadni? Próbáltam forrás beszúrásával és létre is hozta 6. számú forrásként. Geni.com nyilvános családfát, illetve Familysearch.org-ról az indexelt születési bejegyzéseket adom meg forrásként.

"Szia! Ennek mi a forrása? Kérlek az információkat forrásokkal add meg. (WP:FORR). Amíg nincs megfelelő forrás addig nem maradhat az információ a szócikkben. - Csurla vita 2017. július 15., 14:29 (CEST)"[válasz]

Köszi istvanvincze90 vita 2017. július 15., 20:13 (CEST)[válasz]

Emléktáblák

Köszönöm a fényképeidet a budapesti emléktáblákról. – b_jonas 2017. július 29., 18:42 (CEST)[válasz]

@B jonas: Szia! Köszönöm! - Csurla vita 2017. július 30., 22:08 (CEST)[válasz]

Kösz!

Régóta figyelem, hogy mennyire szorosan követed és teszed ki azonnal a Kezdőlapra a nevezetes személyek halálhíreit. Csak most láttam a hírekben Jeanne Moreau-t, - egyik nagy kedvencem volt. Szóval: köszönet a folyamatos munkádért. – Vadaro vita 2017. július 31., 14:41 (CEST)[válasz]

Michel Rousseau

Szia! Át kellett neveznem egy elég ismert francia úszó miatt! A te oldaladon is át kellene, oda nem akartam bele nyúlni. Köszi! – Battila27 vita 2017. augusztus 2., 12:02 (CEST)[válasz]

Horváth Pál

Szia! A halálozás dátumának forrása a gyászjelentés, ami a birtokomban van. Tudom, hogy ez így nem felel meg egészen a forrásolási szabályainknak, úgyhogy még keresek ezt alátámasztó nyilvános forrást. Pénteken lesz a temetése, talán ott le tudom fotózni a kifüggesztett gyászjelentést, ha addig nem kerülközik jobb megoldás. Ha úgy gondolod, hogy zavaró a forrásolatlan halálozási dátum, akkor elrejtem addig, amíg nem tudom megfelelően alátámasztani. Üdv: Solymári vita 2017. augusztus 2., 12:29 (CEST)[válasz]

Egri SE vs Egri FC

Szia! Az előbbi név átirányítás jelenleg az Egri FC-re, miközben a csapat ismét Egri SE néven szerepel a megye 1-ben. Ez most Komlósi Ádám szócikkében került elő. Sehol sem találtam utalást, hogy a két klub azonos lenne, tudsz valamit erről? Ha így van, akkor nem kellene átnevezni, vagy az átirányítást megszüntetni? – Gerry89 vita 2017. augusztus 8., 17:15 (CEST)[válasz]

Arthur Finkelstein

Helló. Ezt a cikket olvastad ? http://www.origo.hu/nagyvilag/20170819-arthur-finkelstein-meghalt.html – 80.99.125.11 (vita) 2017. augusztus 19., 18:47 (CEST)[válasz]

Hozzászólás visszavonása

Ez elég nagy udvariatlanság, tisztában vagy ezzel? misibacsi*üzenet 2017. szeptember 7., 18:39 (CEST)[válasz]

@Misibacsi: Nem kívánok a témával foglalkozni ezért vontam vissza. A másik pedig, trollkodó anonok obszcén kamu vitaindítóit mindig is töröltük a közösség nyugalma érdekében. - Csurla vita 2017. szeptember 7., 18:48 (CEST)[válasz]

Élő személyek + Tótfalusi-patak

Szervusz!

Köszönöm szíves figyelmeztetésed. Mindig igyekszem az általam létrehozott élő személyes szócikkeknél elhelyezni az élő személyes sablont, de lehet, hogy a kapkodás miatt nem minden esetben tettem ezt meg. Hálás vagyok érte, hogy figyelmeztetsz az odafigyelés fontosságára.

Szeretném egyben egy pici segítségedet is kérni, ebből az alkalomból. Pár nappal ezelőtt vettem a bátorságot egy szócikk, a Tótfalusi-patak cikke tmb-re való jelölésére. Sok éves wp-szerkesztői pályafutásom alatt ez volt az első, általam indított tmb, ami miatt lehetségesnek tartom azt is, hogy valamit nem csináltam jól, legalábbis ezt a gyanúmat erősíti, hogy napok óta senki sem szólt hozzá a témához.

Örömmel venném ezért, ha vetnél egy pillantást az említett tmb-re és jeleznéd, ha netán valami hibát ejtettem a kiírásnál, vagy pedig véleményt tudnál nyilvánítani a kiírás kapcsán, egyértelműsítve, hogy valóban mások számára is látható, értékelhető és elbírálható a kiírásom.

Üdv: Solymári vita 2017. szeptember 27., 22:39 (CEST)[válasz]

@Solymári: Ránézésre minden rendben. Szerintem jól csináltad. - Csurla vita 2017. szeptember 27., 22:41 (CEST)[válasz]

Rendben, köszönöm. Akkor előbb-utóbb talán véleményt is nyilvánít majd valaki. :-) Solymári vita 2017. szeptember 27., 22:53 (CEST)[válasz]

Élő személyek kategória

Szia! Köszi, hogy szóltál! Igyekszem nem elfelejteni!– Batula8649 vita 2017. szeptember 27., 23:07 (CEST)– Batula8649 vita 2017. szeptember 27., 23:07 (CEST)[válasz]

Köszönöm, hogy szóltál. A legtöbbször nem felejtem el, néhány esetben úgy látszik nem figyeltem rá kellően. – Dodi123 vita 2017. szeptember 28., 00:21 (CEST)[válasz]

Wikidata

Grebingnek ugyanaz lett a wikidatája a halálozási listában, mint Gromikónak. Szép estét kívánok! Apród vita 2017. szeptember 28., 21:46 (CEST)[válasz]

Ezzel a hírrel mi legyen: Abu Bakr al-Bagdadi júniusi halálhíre? Nem lett megerősítve se a szerkesztés, visszavonva se, közben pedig tegnap jelent meg a hír, hogy egy ismeretlen idejű hangfelvétel került elő: Életben van al-Bagdadi, az Iszlám Állam vezére? Úgyhogy a levegőben lóg a hónapokkal ezelőtti wikis szerkesztés és azóta más is írt a szócikkbe. Apród vita 2017. szeptember 29., 00:16 (CEST)[válasz]

Köszönöm. Apród vita 2017. szeptember 29., 01:08 (CEST)[válasz]

Hiányzó adatok

Szia! Sajnos nekem a nela.hu valamiért nem szuperál. Az adatokkal ki tudnád egészíteni, onnan vagy esetleg más forrásból? Évszámokat nem nagyon találtam: Hegedűs Gyula (labdarúgó, 1952)

Szia! A nela szerint nem volt NB I-es játékos. AZ MTK-ban és a Fradiban lehetett volna. A Fradiban nem lpett pályára, de ezek szerint az MTK-ban sem. - Csurla vita 2017. október 4., 22:06 (CEST)[válasz]

Á, ez a link most működött, igen látom. Mire javítottam volna, te már megtetted. Köszi! – Gerry89 vita 2017. október 4., 22:14 (CEST)[válasz]

Sólyom János

Nemcsak Schumann Jánost hívták Sólyom Jánosnak (csak mert annak idején te végezted az átirányítást): Elhunyt Sólyom János (fidelio.hu), Sólyom János (faymiklos.hu). Szép napot kívánok! Apród vita 2017. október 5., 13:50 (CEST)[válasz]

Forrásokból frissítések

Szia! Talán te tudsz választ adni?! Forrásokból frissítek nem minding az enwiki alapján, de sokszor nem egyeznek. Az mlsz.hu és a hlsz.hu, de a hlsz.hu és a soccerway.com egyezik. Úgyanis, ígyekszem rendbe tenni DVTK KIADÓ elkezdett anno labdarúgó szócikkeket, rengetegben se forrás, se szinte semmi, csodálom, hogy nem lettek törölve. Az mlsz.hu-t vagy a mezszámok vagy a magyar kupa, vagy a mára megszünt ligakupa meccsek miatt szoktam nézni, mert ezek alapján készítek és illesztek be táblázatokat. De így, ha nem pontos?! Nehezen tudom eldönteni melyik adatok helyesek. Attila1486 vita 2017. október 5., 15:18 (CEST)[válasz]

@Attila1486: Szia! Ritkán foglalkozom mai labdarúgással. Az mlsz.hu oldalát használtam. Elvileg annak kellene tükröznie a valóságot. A hlsz.hu kezelhetőbben adja meg az adatokat. Az, hogy mi van az enwiki szócikkben az csak alapnak jó, de a forrásokból kell dolgozni. Tapasztalat alapján kell eldöntened melyik tűnik jobbnak, de nem a te feladatod az ellentmondást feloldanod. Külföldieknél az NFT-t tartom a legjobbnak. Azt régiekre is használom. Elég megbízható és áttekinthető. Jó munkát kívánok! - Csurla vita 2017. október 5., 18:39 (CEST)[válasz]

Köszönöm! Ezek alapján járok el ezentúl amiket most leírtál. Neked is jó munkát kívánok! Üdv: Attila1486 vita 2017. október 5., 18:49 (CEST)[válasz]

Átnevezés és azonnali törlés

@Gerry89: Szia! Tegnap átnevezted az 1980-as születésű Hegedűs Gyula szócikkét. Az átnevezéskor mindig olvasható a következő:

Neked, az átnevezőnek kell a régi címre mutató átirányításokat a „Mi hivatkozik erre” eszköz segítségével felderíteni és javítani.

Több mint 60 hivatkozás van erre a címre. A javítást végezheted magad, de megkérhetsz valakit a Botgazdák üzenőfalán. Ha ez megvan, akkor jelölheted a feleslegessé vált egyért alakos formát azonnali törlésere. Korábban nem mert a törlés végző admin ellenőrizni fogja, hogy mi hivatkozik a lapra (Lásd azonnali törlés szövege: Adminisztrátoroknak: mielőtt törlöd a lapot, ne felejtsd el megnézni a laptörténetét, és hogy mi hivatkozik rá!) és ha azt találja, hogy ez a feladat nincs elvégezve akkor szól annak aki ezt elfelejtette. Mondjuk ebben az esetben sajnos ez is elmaradt (@Pagony:).

Kérem, hogy figyeljetek ezekre oda. Oka van annak, hogy így kell csinálni. Üdv, Csurla vita 2017. október 5., 17:25 (CEST)[válasz]

@Csurla: Való igaz, hogy elmaradt. Ha tudsz linkelni, hogy most mi az amit egyértelműsíteni kellene, írok a botgazdáknak. Gerry89 vita 2017. október 5., 17:50 (CEST)[válasz]

@Gerry89: Ezt most én meg csinálom. Már nem kell vele foglalkoznod. - Csurla vita 2017. október 5., 17:52 (CEST)[válasz]

Oké, köszi! Gerry89 vita 2017. október 5., 18:31 (CEST)[válasz]

– Csurla vita 2017. október 11., 21:36 (CEST)[válasz]

Pápai Perutz fc és PELC

Szia! Inkább ide írok, mert a Sportműhely vitalapján lehet nem kapok gyors választ; Nem lenne szerencsésebb szerinted a Pápai Perutz FC és a Pápai ELC szócikkeket összevonni? A két klub gyakorlatilag egy és ugyanaz, bár jogilag most a PELC ismét csak utánpótlásneveldeként működik, nem versenyeztet felnőtt csapatot. A kereső is így hozza őket, a klubhonlap is ugyanaz: lásd itt. Szerintek a PELC szócikk dolgozandó bele a Pápai Perutz FC-be. Szerinted? – Gerry89 vita 2017. október 8., 18:07 (CEST)[válasz]

@Gerry89: Szia! Szerintem meg közösségi vitalapon kérdezd meg (már megtetted). És akinek érdekes és van infója válaszol rá. A minősítgetésről pedig szokjál le. - Csurla vita 2017. október 11., 21:36 (CEST)[válasz]

Minősítgetés?? Vigyor Aki elolvassa amit erre belinkeltél, szakadni fog a nevetéstől. Köze sincs a minősítgetéshez, ugyanis semmilyen (minőség) jelzővel nem illettelek..Gerry89 vita 2017. október 11., 21:40 (CEST)[válasz]
@Gerry89: Akkor itt be is fejezhetted. Köszönöm, Csurla vita 2017. október 11., 21:42 (CEST)[válasz]

Belouszova

Szia, ez a helyes átírás. – Pagony foxhole 2017. október 12., 16:43 (CEST)[válasz]

@Pagony: Köszönöm. Közben én is észrevettem és javítottam, ahol rosszul szerepelt. - Csurla vita 2017. október 12., 18:19 (CEST)[válasz]

Solténszky Tibor

Kedves Csurla! Szeretnélek megkérni, hogy Solténszky Tibor oldalán a személyi infoboxban légyszíves írd majd be a pontos születési dátumot: (1953. május 12.)!Nagyon köszönöm a segítségedet! Szép napot és további jó szerkesztést! – Batula8649 vita 2017. október 24., 23:00 (CEST)[válasz]

Kevin Spacey

Szia! Angol wikipédiában is szerepel, továbbá ma jelentek meg hírek, de magánéleti szakasz még nem volt a szócikkében! – Lacika455 vita 2017. október 30., 22:28 (CEST)[válasz]

Oké! – Lacika455 vita 2017. október 30., 22:32 (CEST)[válasz]

Kategória:Amerikaiak

Helló! Ne tedd vissza légyszi az Amerikaiak kategóriát azokba a szócikkekbe, ahonnan kiszedtem. Ha nem értesz egyet a szerkesztésemmel, akkor kérlek az életrajza alapján tedd be abba a kategóriába, amelyikbe még beilleszthető, de a szerkesztésem visszavonásával ha lehet ne kerüljön bele újra az Amerikaiak kategória, ugyanis ez szerepel a kategória oldalán: Az ebben a kategóriában található szócikkeket saját alkategóriái egyikében kellene elhelyezni. Mivel e kategória elsődleges funkciója, hogy más kategóriákat összegyűjtsön, ezen a lapon a lehető legkevesebb szócikk/fájl linkjének kell szerepelnie. Ha úgy gondolod, valamelyik cikket át kéne helyezni, szerkessz bátran!.
Tehát amelyiknél pontosítottam, hogy Amerikán belül hova valósiak, ott már ne tedd vissza (lásd pl. Martin Kierszenbaum). Maradni fog egy csomó amerikai így is, de tényleg nincs értelme a kategória alá tenni további neveket, hiszen betehetők a meglévő alkategórák (vagy alkategóriarendszerek) valamelyikébe. Kösz! Csakjavitok vita 2017. november 12., 17:43 (CET)[válasz]

@Csakjavítok: Szia! A Los Angeles-iek nem mind Amerikaik és így hibás a kategorizálás. Azt kellene csinálnod, amit én csinálok, hogy létrehozom a megfelelő és hiányzó "amerikai"+"foglalkozás" kategóriát. Üdv, Csurla vita 2017. november 12., 17:46 (CET)[válasz]

Na de ellentmond amit mondasz és csinálsz! :) Ha azt mondod, hogy a Los Angeles-iek NEM mind amerikaiak, akkor miért teszed vissza a Amerikaiak-ba? :) Szóval: egy ember lehet egyszerre Los Angeles-i is (mert mondjuk ott született), New York-i, mert mondjuk ott dolgozott, aztán lehet mexikói is, mert pl. ott élte le az élete javarészét. Lehet mind a három, és ennek megfelelően mindhárom kategóriába beletartozhat.
Mivel a kérés az volt, hogy a Amerikaiak-ból vegyük ki az embereket, és Te magad is azt mondod, hogy attól, hogy valaki X-városhoz kötődik, még nem feltétlenül amerikai, ezért inkább azt mondom, hogy Te csináld azt, amit én: ne tegyél vissza senkit az Amerikaiak kategóriába, hanem az életrajza alapján tedd a megfelelő alkategóriába! Carl Lutz például svájci is volt, washingtoni is, sőt, budapesti is élete különböző szakaszaiban. Tehát nem az a jó megoldás, hogy kiveszed a Washingtoniak kategóriát, hanem hogy hozzáadod pl. a budapestit is (vagy ahogy tetted: az amerikai diplomatát). De attól még bennehagyhatod a washingtonit is... Martin Kierszenbaum esetében sem az a jó megoldás, hogy visszateszed az Amerikaiak kategóriába, hiszen ott pont azt kérik, hogy ne kerüljenek bele egyéni lapok, csak további kategóriák. Az a jó megoldás, hogy hozzáadod a Los Angeles-ieket vagy az argenitinokat, vagy létrehozod azt a kategóriát, ami a foglalkozására vonatkozik. Lényeg, hogy az egyik nem zárja ki a másikat, nem kell kivenni az egyikből ahhoz, hogy hozzátegyük a másikhoz, de az amerikaiakba különösen nem kell visszatenni. Csakjavitok vita 2017. november 12., 23:20 (CET)[válasz]
@Csakjavítok: Ha azt mondod, hogy a Los Angeles-iek NEM mind amerikaiak, akkor miért teszed vissza a Amerikaiak-ba? - Pont ezért. Nem mond ellen te kevered össze a dolgokat. Amit akartam elmondtam, amit tudtam kijavítottam jóra. Kérlek ne írj többet ebben a témában, mert én lezártam ezt a vitát. - Csurla vita 2017. november 12., 23:32 (CET)[válasz]
Visszatérés Csurla/Archívum0103 felhasználói lapjához.