Szerkesztővita:Peyerk/archív17

EZ A LAP EGY ARCHÍVUM. NE SZERKESZD, NE REAGÁLJ EZEKRE A HOZZÁSZÓLÁSOKRA.

Kistérségek

Szia! Megnéznéd majd, hogy a Magyarország kistérségei cikkben az utolsó aktuális állapot szerepel-e? Mert akkor elvileg lekerülhetne a tetejéről a „2012. január 1-jei állapot szerint”, odaírhatnánk, hogy megszűnésekor ilyen volt, és ezzel le van zárva az a téma. Alensha 2013. január 13., 14:56 (CET)

Én tegnap pont igyekeztem lebeszélni valakit egy nyomtalan eltüntetésről, szóval egyetértünk :) (A Malévban is.) Miskolcéban már frissítettem a közigazgatási beosztásos táblázatodat, a többit nem én fogom :P Alensha 2013. január 14., 09:20 (CET)

Re:Szalair

Most olvastam, pár napig nem vagyok, bocs. A krjazs-t a "Szovjetunió I. kötet. (Természetrajz)" c. könyv szerzője hol hegyvonulatnak, hol hegyláncnak írja, - az orosz-magyar szótáram szintén. Az 1992. évi Világatlasz viszont következetesen hátságnak tünteti fel (nemcsak a Szalair-t, hanem más krjazsokat is). Most készülök fölrakni pár fölrdrajzi cikket, itt is bajom van ennek fordításával. Egyelőre ennyi, még próbálok futni erről egy kört, talán holnapra. --Vadaro ^vita 2013. január 14., 21:02 (CET)

Ezt a témát számomra épp jókor hoztad elő, mert a most készülő rövid szócikkeim közül kettő is krjazs, ezek jóval magasabbak, mint a Szalair, kb. 1000-1200 m. Hegyvonulatnak valóban sokkal inkább nevezhetők, mint hátságnak. Az a bajom, hogy az egyiket a Szu I. könyv Jenyiszej-hegylánc-nak, a másikat Angara-hegyvidék-nek titulálja; ugyanezeket pedig az atlasz ...-hátság-nak. Az utóbbi szerintem is rossz megoldás: mintha minden "besorozhatatlan" dombvidéket és alacsonyabb hegyvidéket ez alá a szó alá akarnának betuszkolni. Van viszont a Szu. I. könyv 506-507. oldalán egy szakmai jellegű nevezéktani rendszer. Szerintem az vállalható, és akkor az orosz elnevezéseket - kisebb eltésérekkel, mert ez sem "tökéletes" - e könyv szerint kellene használnunk. Ha nálad megvan a könyv, nézd át. Ha nincs, szólj, és leírom neked. Még megjegyzem, hogy hasonló gondjaim vannak a plato és ploszkogorje fodításával, bár ezt a Szu I. könyv szvsz jól intézi el. --Vadaro ^vita 2013. január 14., 22:26 (CET)

A folyó-regisztert ismertem, de ez az atlasz tényleg fantasztikus, köszönöm. A "Szibéria" szócikk is, meg maga a fogalom szerintem is zavaros. Korábban én is úgy döntöttem, hogy nem foglalkozom ebben a formában vele, csak részletekben. Hogy ne ütközzünk: én most csak a Közép-szibériai-felvidék-et és annak néhány felföldjét írom meg, igazán csak néhányan vázlatos sorban. Most ebben a témában többre nem futja. Megyek lefeküdni, szia! --Vadaro ^vita 2013. január 14., 23:54 (CET)

Valamiért ezt tegnap a saját vitalapomra írtam, pedig ide szántam:

• Átneveztem: Szalair hegyvonulat. Szerintem a "krjazs"-t a továbbiakban szócikkek címében csak e két szóval kéne fordítani és használni: hegyvonulat (ha magasabb) és hátság (ha alacsonyabb; lásd pl. Donyec-hátság az Orosz földrajzi nevek magyar átírása: példatár-ban is). A Jenyiszejszkij krjazs-t tehát szintén hegyvonulat-nak fogom (a szócikk címében) nevezni. --Vadaro ^vita 2013. január 16., 22:42 (CET)

Visszavonogatás

Szia! Arra kérlek benneteket, hogy a helyesírási kocsmafalon álljatok le a visszavonogatásokkal, mert mind a ketten kezditek kimeríteni a mai kvótátokat. Köszi. Csigabi^{itt a házam} 2013. január 16., 13:14 (CET)

Nem volt szándékom a trollkodás, eleve segíteni akartam volna a kérdés megoldásában, kérdés persze, hogy képes vagyok-e rá olyan témában, amihez valójában nem sokat értek. Oliv0 ^vita 2013. január 16., 17:23 (CET)

HM-ek listája

Jó reggelit! Írtad a Magyarország honvédelmi minisztereinek listája vitalapján, hogy a fejezetbontással is gondod van. Egy államformára szorítkozó bontás – Az ellenforradalmi kormányok idején; A Magyar Királyság idején: A Horthy-korszakban; A nyilas uralom alatt; Ideiglenes...; (...) Magyar Népköztársaság idején: Rákosi; 56; Kádár stb. – jobb lenne? --Gyantusz ^vita 2013. január 17., 23:44 (CET)

Kösz, ez nem egy hamvába holt ötlet! --Gyantusz ^vita 2013. január 19., 19:10 (CET)

Egyértelműsítő kiegészítések

Szeretném a személyekről és a településekről megbeszélteket az útmutatókba beemelni. Ezen az allapomon:Szerkesztő:Karmela/telep olvashatod a fogalmazványomat.

Kérések, kérdések:

1. Örülnék a kritikádnak ott a vitalapon.
2. Jó egyáltalán az „országnév” megnevezés? Nem az „államnév” lenne helyénvaló?
3. Emlékszel valahol valamilyen megbeszélésre a történelmi települések címének egyértelműsítő kiegészítésével kapcsolatban?

Feltűnt, és ezért kedvcsináló gyanánt még ideírom, hogy a Kerület (egyértelműsítő lap) kiegészítésre szorulna, és hogy az ország és az állam cikkében jól jönne néhány példa a a két fogalom részbeni átfedésének és részbeni elhatárolódásának szemléltetésére.

--Karmela posta 2013. január 19., 14:58 (CET)

Vannak-e további olyan országok, amikhez a szűkítő szinteket fel tudnád sorolni? Lehetőleg persze példákkal, ha már :)

--Karmela posta 2013. január 20., 23:50 (CET)

Oroszország települései szövetségi körzetek szerint

Oroszország településeit szövetségi körzetek szerinti kategóriákba sorolta tegnap-ma Hujber Tünde. Szerintem ez zavart okoz, mivel "A szövetségi körzetek nem részei Oroszország közigazgatási-területi beosztásának." - lásd Oroszország közigazgatási felosztása. Most írtam a vitalapjára, de nem ártana megbeszélni (persze jobb lett volna létrehozás előtt). Hátha nincs teljesen igazam... Szia! --Vadaro ^vita 2013. január 24., 17:28 (CET)

"Ha muszáj, akkor a régiók (föderáció alanyai) szerinti csoportosítás elég." Ez sem lett volna muszáj, hiszen a legtöbb föderációs-alanyi kategóriában csak egyetlen település van, de Tündi már létrehozta őket. Kösz a választ! --Vadaro ^vita 2013. január 24., 19:19 (CET)

Városrészek

Szia!

Fogalmam sincs :) Múlt héten kaptam kölcsön Budapest teljes utcanévlexikonát és ennek kapcsán szembesültem vele, hogy a városrészek tekintetében épp egy hónapja avult el. Neked van valami elképzelésed? Vsz egyenként a városrészek cikkeiben úgyis benne lesznek. --Vince ^blabla :-) 2013. január 27., 18:03 (CET)

Mármint a korábbi név és indirekt módon (értsd a leírt változások visszakövetésével kinyomozható) a területi változás. De hogy listában hogyan... passz. --Vince ^blabla :-) 2013. január 27., 18:04 (CET)

Szerkesztővita:Vince/Sufni#Budapest városrészei 2012 decemberétől és Szerkesztővita:Vince/Sufni#ABC. Mármint ha ezekre gondolsz... --Vince ^blabla :-) 2013. január 27., 18:16 (CET)

Tudod, hogy mely városrészek kiterjedése változott és melyek maradtak eredeti kiterjedésükben? --Vince ^blabla :-) 2013. január 27., 18:19 (CET)

Ami eszembe jutott most hirtelen, az esetleg egy külön szócikk a megyerendezések mintájára. Mondjuk 2012-es városrészrendezés (Budapest), vagy valami szebb/használhatóbb cím alatt. --Vince ^blabla :-) 2013. január 27., 18:38 (CET)

Nekem mindegy. Szeretnéd te megírni? Végülis gondolom benne volt a kezed... :) --Vince ^blabla :-) 2013. január 27., 19:00 (CET)

Helyesírásilag ritka szarra sikeredett, ez nekem is feltűnt; meg persze koncepciótlan is, így még az azonos elnevezéseknél is kövekezetlen (Lónyaitelep, Krepuska Géza-telep, Gloriett telep, vagy épp Palotanegyed vs különírt negyedek) Agyrém. Terjessz be módosítót  :) --Vince ^blabla :-) 2013. január 27., 19:17 (CET)

Szép. Valahogy kéne figyelemfelhívni, mert azért ez így elég ciki. Ráadásul igencsak finoman szólva. A 21-ik kerületben megláttam a koncepciót, ráadásul ahogy nézem nem változott semmi határilag, így azokat átneveztem. --Vince ^blabla :-) 2013. január 27., 19:35 (CET)

Translation notification: Wikimedia Highlights, December 2012

Hello Peyerk,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to magyar on Meta. The page Wikimedia Highlights, December 2012 is available for translation. You can translate it here:

• translate to magyar

The priority of this page is közepes.

Please consider helping non-English-language Wikimedia communities to stay updated about the most important Wikimedia Foundation activities, MediaWiki development work and other international Wikimedia news from last month. Completed translations will be announced on Facebook, Twitter, Identi.ca and project village pumps. If you have questions about the translation notifications system, you can ask them at [1]. You can manage your subscription at [2].

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 2013. január 29., 09:05 (CET)

Wikidata

Szia! Lapátnevezés után a Wikidatában is módosítani kell a fogalom magyar interwikijét (erre egyébként a sikeres átnevezés után megjelenő wiki-munkalap is figyelmeztet), mert a Data – egyelőre – sajnos nem követi az átnevezéseket, és így kiugrik a lap alól az iw-sor. A kazán (berendezés) és a Kazán (település) lapoknál ezt pótoltam, illetve az új egyértlapot is beintegráltam a Datába. Új lapoknál ki kell keresni, hogy melyik iw-sorhoz tartozik. A jövőben, kérlek, a fentiek szerint járj el. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 29., 13:59 (CET)

Egyelőre még csak nálunk fut (mi teszteljük elsőként), holnapután kapcsolják be az olasz és a héber Wikipédián, majd később pedig az enwiki után mindenhol. No, most e miatt jelenleg kicsit fapados az iw-kezelés, de ha már mindenhol fut majd, akkorra a botok elvileg ki lesznek okosítva rá. Az amiről írsz, az majd a második ütem bevezetésekor fog jönni, vagyis hogy a tipikusan az infoboxokban megjelenítendő adatok minden nyelvi változatban egységesek legyenek. Ez még idő, de ehhez előbb létre kell hozni azt az adatbázist, hogy a különböző nyelvi változatokban lévő lapok össze legyenek kötve, ez folyik most. E miatt viszont átnevezéskor a változást is fel kell vinni a rendszerbe. Új lapokhoz itt találsz még segítséget, erre az összeállításra számos pozitív visszajelzést kaptam: Wikipédia-vita:Olimpiaműhely#A Wikidatára való átálláshoz kapcsolódó segítség – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 29., 14:19 (CET)

Föci-bizottság

Köszönöm, ebből az egyiket ismertem, de az összefoglaló lapot nem, nagyon hasznos. Így átfutva két megjegyzés:

• Oroszország, Orosz Föderáció (eddig Oroszországi Föderáció, Orosz Szovjet Szocialista Szövetségi Köztársaság).(A 10. ülés határozatai.) Ez gáz, mi végig Oroszország, Oroszországi Föderáció-t használunk! (A 71. ülés döntései között, az érettségi vizsga követelményeihez tartozó névanyagban csak Oroszország van; ez persze rendben, itt nem tér ki a második, hivatalos verzióra.)
• 13/162. A bizottság úgy határoz, hogy Oroszország autonóm területeinek földrajzi neveit továbbra is az oroszon keresztül kell átírni.(A 13. ülés határozatai.) Az "autonóm"-on nyilván a köztársaságokat, aut. körzeteket stb. értik. Ha "szőrőzni" akarok (de nem akarok!), akkor ez éppen ellentmond a Kazán-nak...

--Vadaro ^vita 2013. január 29., 21:39 (CET)

Nem mond ellent, mert itt csak maguknak a szubjektumoknak az elnevezését kell érteni ez alatt, a szubjektumokban lévő egyéb közigazgatási egységekét nem feltétlenül. Szerintem. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 29., 21:45 (CET)

Igen, úgy is lehet érteni, meg szvsz így is. De nem szeretnék ezen leragadni a témánál, már bánom, hogy megemlítettem. --Vadaro ^vita 2013. január 29., 22:04 (CET)

Peyerk, Oroszországi Föderáció: az bőven lehet, hogy ők is felülbírálták később önmagukat. Ha nem így lenne, akkor sem hinném, hogy ebben őket kellene követnünk. Közben elolvastam az utóbbi bejegyzésed. Akkor minden a legnagyobb OK. --Vadaro ^vita 2013. január 29., 22:04 (CET)

járás

szia, kérlek ne vond vissza a szerkesztésemet. Ha gondod van vele, előtte kérdezd meg. Azért van így, mert járás nem csak Magyarországon van, ezért a bevezetőben sem kellene csak Magyarországról beszélni. A másik dolog, hogy időrendben kellene haladni, minden szócikkben így van. Szajci ^pošta 2013. január 30., 13:08 (CET)

3VSZ-ed megvolt! Szajci ^pošta 2013. január 30., 13:10 (CET)

Járás nem csak Magyarországon van. Lentebb is írva vagyon. A mostani bevezetőben viszont csak fél mondat van, hogy nem csak Mo-n van járás. Úgyhogy átírom a bevezetőt úgy, hogy megfeleljen neked is. Szajci ^pošta 2013. január 30., 13:14 (CET)

vandalizmus? miről beszélsz te? mi értelmetlen abban a mondatban? Na jól van tudod mit, megcsinálom a bevezetőt, addig ne szólj hozzám. Szajci ^pošta 2013. január 30., 13:15 (CET)

Okres, kotar - ezek mind járások. Szajci ^pošta 2013. január 30., 13:19 (CET)

Okres Szlovákiában van. Ez a cikkben is szerepel. Szajci ^pošta 2013. január 30., 13:24 (CET)

Te most tényleg engem akarsz kioktatni közigazgatási földrajzból?!? Vedd már észre magad

És olvasd el még párszor a mondatodat, aztán szólj, ha megtaláltad benne az állítmányt.

--Peyerk ^vita 2013. január 30., 13:25 (CET)

Te tényleg nem érted a dolgot? Mondtam fentebb, hogy átírom a bevezetőt úgy, hogy neked is megfeleljen. Én nem akarlak kioktatni, de ne mond már nekem, hogy az okres az nem járást jelent. Szajci ^pošta 2013. január 30., 13:28 (CET)

Én nem kívánok elnézést kérni, mivel szó nélkül visszavontad, ahelyett, hogy mondjuk szóltál volna, hogy nem érteles úgy. Továbbá úgy akarom átírni, hogy ne az jöjjön le, hogy csak Magyarországon van járás, mivel nem így van. A bevezetőben 2 hosszú bekezdés szól arról, hogy Mo-n mióta, hogy van, és két félmondat, hogy Szlovákiában és Lengyelországban is van. A járásról általánosan kellene írni a bevezetőben. Szajci ^pošta 2013. január 30., 13:33 (CET)

jól van, akkor legyen neked karácsony, légy boldog magaddal! Szajci ^pošta 2013. január 30., 13:45 (CET)

lehiggadva, tiszta fejjel kérek elnézését tőled. Át kellett volna olvasnom azt a mondatot, mielőtt elmentem. Hibáztam. Szajci ^pošta 2013. január 30., 14:25 (CET)

Bánlak

Kérlek, nézd ezt meg: [3]. Akkora az eltérés, hogy félek megjelölni, a kutatgatással meg biztos elmenne egy órám. Neked ez fejből megvan. Kérlek, vagy hagyd jóvá, vagy állítsd vissza. Üdv, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. február 2., 12:20 (CET)

Hvala ljepo! :) --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. február 2., 12:33 (CET)

Zsidó autonóm terület

Csak szeretnék szólni,hogy már három éve a Wikipédia szerkesztője vagyok,csak ezelőtt más néven voltam.És,hogyha nem olvasunk bele a Zsidó autonóm terület c.szócikkbe,gondolhatunk egy palesztinai vagy bármilyen egyéb országból való területre,hogyha nem tudjuk,hogy csak Oroszországban van ilyen terület.És az,hogy hány éve vagyok szerkesztő,az nem jelenti azt,hogy udvariatlankodhatunk egymással.És hogyha például nem olvasunk bele a Zsidó autonóm terület c.szócikkbe,nem tudhatjuk,hogy hol vagyunk.És az "oroszországi" jelző nem a tartomány neve,hanem csak a szócikknek. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Stephanmattheisen (vitalap | szerkesztései)

Hogyha a Protestáns állam c.szócikkról van szó értelmetlen szócikk alatt,akkor az csak szerinted értelmetlenség.A Monacó c.átirányítási lapot pedig csak azért hoztam létre,hogy a még tájékozatlanabb wikipédia-olvasóknak könnyebb legyen így keresni Monaco államot,ugyanis ők úgy tudják,hogy hosszú "ó"-val helyes Monaco állam neve. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Stephanmattheisen (vitalap | szerkesztései)

Translation notification: Wikimedia Blog/Drafts/Wikipeidia Education Program: Walaa post

Hello Peyerk,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to magyar on Meta. The page Wikimedia Blog/Drafts/Wikipeidia Education Program: Walaa post is available for translation. You can translate it here:

• translate to magyar

This is the text for a blog post that will be published (together with the translation) at https://blog.wikimedia.org/ . If you have questions about the translation notifications system, you can ask them at [4]. You can manage your subscription at [5].

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 2013. február 13., 01:04 (CET)

Translation notification: Wikimedia Blog/Drafts/Wikipeidia Education Program: Walaa post

Hello Peyerk,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to magyar on Meta. The page Wikimedia Blog/Drafts/Wikipeidia Education Program: Walaa post is available for translation. You can translate it here:

• translate to magyar

This is the text for a blog post that will be published (together with the translation) at https://blog.wikimedia.org/ . If you have questions about the translation notifications system, you can ask them at [6]. You can manage your subscription at [7].

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 2013. február 13., 14:49 (CET)

Translation notification: Template:OurProjects

Hello Peyerk,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to magyar on Meta. The page Template:OurProjects is available for translation. You can translate it here:

• translate to magyar

The priority of this page is alacsony. The deadline for translating this page is 2013-03-31.

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 2013. február 20., 01:54 (CET)

Budapest városrészei

Szia! Szeretném felrajzolni OpenStreetMap-re Budapest városrészeinek a határvonalát, de a XI. kerület elkészülte után feladtam. Mindenféle rendeletekből kellett összebogarászni, és még csak nem is vagyok benne biztos, hogy sikerült mindenhol megközelíteni az aktuális állapotot. Nem tudod, megtalálhatóak ezek valahol egyben, naprakészen? --BáthoryPéter ^vita 2013. február 24., 22:24 (CET)

Nagyon köszönöm, ez tökéletes! --BáthoryPéter ^vita 2013. február 24., 23:25 (CET)

Sérelem?

Szia! Ebben a kérdésben én már nem firkálok az adminok üzenőfalára. Csak neked mondom: ha nem lett volna igazam, nem kapja meg Texaner a blokkot, hiába javasoltam. Tehát és szerintem igazam volt. Mások szerint nem, és szerinted sem. Sérelem nem volt (legalábbis bennem), és nincs is. Sőt: Texanert kedvelem, nagytudású, tájékozott és felkészült ember. Még hosszú ideig fájlalni fogom, hogy kiütötték a lehetséges kiemelt cikkek közül az orosz konyháról szóló cikkét. Ő pedig nálam is jobban fájlalja. Az egyik cérnája akkor szakadt el.

Itt, ebben az ügyben csak egy dologról volt/van szó: két ízben is karikatúrával alátámasztva hejehujázott afeletti örömében, hogy két szerkesztőtársunk bedobta a törülközőt. Az egyik ráadásul, mint később kiderült, magántermészetű okból. Határozott véleményem szerint ezt büntetni kellett. Kérj ellenem blokkot, ha úgy érzed, megérdemlem. Hülyeségért jár-e blokk? Pláne ha tettetett? Baráti üdvözlettel: OsvátA ^Palackposta 2013. február 27., 15:27 (CET)

Re: látom az iróniát. Nekem is van olyanom. Csak az adott pillanatban azok nem látják, akiket eltalált. Ezért léptem, amit léptem. Miattuk. OsvátA ^Palackposta 2013. február 27., 15:40 (CET)

Bocsánat, hogy ide írok, de jobbra-balra kattintgatva (figyelőlistáról vitalapra, vitalapról újabb vitalapra) -tekeregve olvastam az admin lapon is a felmerült kérdésről. Én nem ismerlek titeket, hiszen új szerkesztő vagyok, és mint ilyen írok. Ami miatt hajlamos vagyok arra hajolni (habár én tényleg sokmindent és sokmindenkit, a köztük lévő viszonyokat nem ismerek), hogy megértem a szankciót, de nem azért, amit azok írnak, akik éltek a blokkolással, vagy támogatták és nem is azok ellenében, akik nem... a kocsmafal az egyik legnyitottabb vita-lapja a Wikipédiának, így sokkal nagyobb a nyilvánossága is, vagyis olyan emberek is, mint én, vagy még nálam is kevésbé "avatottak" is olvassák, ezért, nagyon is zavaró, ha valaki - akár iróniából - tesz egy ilyen lépést, mert a WP-t minősíti a reakciójával. Ezért értem meg azokat jobban - noha ők nem ezt az érvet hozták - akik fölháborodtak a történteken. Ettől függetlenül, így, hogy utánaolvastam és lassanként azért elég sokmindent megtudok, értem-érzem a feszültséget is és ezért hajlamos vagyok én is arra, hogy mindentől függetlenül nem kell tovább húzni Texanert, mert neki is „vagyon igazsága”.

Mégegyszer bocs. Fauvirt ^vita 2013. február 27., 16:07 (CET)

Szerintem nagyon rossz úton jársz.

Sokunk egyre kétségbeesettebb figyelemfelhívásának (egyik) központi kérdése éppen az, hogy a magyar Wikipédia szánalmasan szűk közössége egyre gyorsuló ütemben és egyre végletesebben önmagába zárkózik. Ha a kocsmafalakon korlátoznánk a szabad véleménnyilvánítást, az ennek egy újabb lépése lenne csupán. Azt mindenki érzékeli, hogy valami probléma van, a közösségi kultúra elfajul, de kettéválni látszunk abban a tekintetben, hogy képesek vagyunk-e kívülről tekinteni még a projektre, vagy elvesztettük, esetleg elhagytuk ezt a képességünket. Márpedig a Wikipédia lételeme, hogy mindig "kívülállók" tömege a részese. Ha bezáródik, megszűnik az lenni, amire kitalálták.

Hogy a dolgot is jobban értsd, érdemes végifutnod ezeket: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Borbás Mária szócikk javítása és Szerkesztővita:Dezs89.

--Peyerk ^vita 2013. február 27., 16:58 (CET)

Ebben a kérdésben mindig is és most is Peyerk véleményével értek egyet. Ha elkezdünk cenzúrázni, elhallgattatni, nagyon rossz úton járunk. Én ennek ellene vagyok.

A világvége hangulatod azonban nem osztom, Peyerk. Manapság ugyan valóban kétszer annyi idő kell, amíg elkészül 10 000 szócikk, mint a 2009-es év derekán, de azért "válságot", "beszűkülő és befelé forduló" szerkesztőket általánosságban én nem említenék. Vannak ilyenek, kétségtelen, és vannak megkérdőjelezhető admin intézkedések is. De nagyon sok új szerkesztő érkezik, sokan szerkesztenek IP-ről, és a legutóbb pl. 73 nap alatt jött össze 5000 új szócikk, ez kb. 70 cikk napi átlagban.

Végül, bárki sértegetése vagy sebek nyitogatása szándéka nélkül: csak kell beszélnünk azokról, akik távoztak. Miközben valóban tetten érhető olyan távozó szerkesztő is, akit az "adminok" együttműködése tántorított el "végleg" a Wikipédia szerkesztésétől, és akik nem mellesleg kivétel nélkül rájönnek a következő kapok egyikén, hogy bizony olyan olvasata is lehet a cselekedetüknek, amit azon a napon ömlesztve és felfújva kaptak meg. Ha pedig valami félreérthető, azt félre is fogják érteni – tán pont Te ne emlékeznél a Murphy-féle törvényekre? ;) Ki ostobaságból, ki direkt, de meglesz. De ami fontosabb: olyan szerkesztők is vannak, akik esetében érdemes megvizsgálni, munkásságuk teljes ismeretében, hogy távozásuk vajon kárára vagy hasznára válik a Wikipédiának. És nem a veszekedőkről vagy a magamfajta fafejűsködőkről beszélek, hanem a tartalmi szempontokról. Biztos elhiszed: több is van az elmúlt 7 esztendőből, akit jobb, hogy már nem köszönthetünk szerkesztőink között, mert egyszerűen rossz volt, amit csináltak és mindazt hatalmas mennyiségben. Az ilyeneket (is) figyelembe véve érdemes átgondolni ezt az egész történetet.

Ja, és még egy, a blokkolás. A WP:CIV olyan irányelv, amelynek megsértése egyes esetekben blokkolást von maga után. Ezt még ki lehet egészíteni a WP:ZAVAR és a Wikipédia:Ne légy tökfej! esszé tartalmával, de ezek csak útmutatók. Kérlek, érts velem egyet abban, hogy ezeket a legnehezebb betartatni. Minden ember más és más, nincsenek ezzel másképpen az adminok sem. Egyéni megítélés alá esik, mikor szakad el és kinél a cérna. Itt nincs zsinórmérték, amit mindenki meg tud számolni, mint 3VSZ-nél, vagy a politikailag gyújtogató vagy rasszista (stb.) szövegek bevitelénél. Egyéni megítélés alapján döntünk, és hidd el, nagyon nehéz. Lehet, hogy érdemes lenne egy beszélgetést kezdeményezni valahol, valamikor, a WP:CIV blokkolásra érdemes helyzeteiről, természetesen abban a tudatban, hogy nem lehet taxatíve felsorolni mindet. Jó lenne, ha abban a beszélgetésben is részt vennél. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. február 27., 17:28 (CET)

Lehet, Burum után fölösleges ideírnom, de ha már megírtam: Futom is azonnal, de azt hiszem, félreértettél és átugrottad azt, amit utoljára írtam... Én sem azt mondom, hogy ne legyenek kitárgyalva témák, sőt: épp hogy azt írom, hogy ne ironikus szurkálások legyenek a kocsmafalon, mert ha én csak úgy betévedek és nem veszem a fáradtságot, hogy ide is eljussak, a Te vitalapodra és a megértés célzatával belefolyok a beszélgetésbe, hanem csak annyit látok, amit mások is sérelmeztek(... nekem is kitágult a pupillám... de én utánajártam). Ha egy klubnak belső problémái vannak, a Bémegjeit ne a "vendégoldalra" írja ki... bár tény, sajnos ez a - szerintem kulturálatlan módszer - egyre elterjedtebb. Vagyis: nem a kocsmafalon a helye EBBEN A FORMÁBAN, hanem olyan helyen, ahol azokat találja meg/el - amit a többek is kifogásoltak, - akiknek szól. Vagy tényleg azoknak is szólt ez a csípős megjegyzés (tudván amit tudok, tudom, hogy nem volt több), akik tapasztalatlanságuk révén valamire megoldást keresnek a kocsmafalakon?

De most megyek olvasni... :o) Fauvirt ^vita 2013. február 27., 17:36 (CET)

„Van valami alapod annak feltételezésére, hogy ők nem értették az iróniát, vagy csak amúgy hivatkozol rájuk?” – kérded.

Megkérdeztél, illik válaszolnom, bár már elmondtam már mindent. Nem, önállóan feltételeztem. Szabad akaratomból. OsvátA ^Palackposta 2013. február 27., 18:28 (CET)

@OA: Ééértem...

@Fau: Nem értek egyet. A Wikipédiának nincs "vendégoldala", ahogy nincsenek "vendégei" és "házigazdái" sem. A kocsmafal pedig különösen nem az. Tudom hogy sokan gondolkodnak így, de ez már önmagában olyan szemléleti hiba, ami az eredeti céltól eltéríti a jelenlegi gyakorlatot.

@Burum: Én a közösség bezáródásáról beszélek, nem egyes szerkesztőkéről. Egyre lehetetlenebb "csak úgy, a poén kedvéért" beszállni a Wikipédiába, egyre inkább eleve csak meghatározott stílusú és hozzáállású emberek képesek "bévül kerülni". ÉS egyre erősebben válik el a "kívül lévők" és a "bévül lévők" világa.

Magam is tudok olyan szerksztőt említeni, aki (részben) fondorlatos módon tiltattam ki innen a közösség által, mert semmi keresnivalója nem volt itt, és ebben majdnem egyhangú egyetértés volt. De tudok mondani néhány olyan szerkesztőt is, akit a pokol tornácáról én mentettem ki (magam vagy másokkal együtt), mert az első belépője kapcsán majdnem meglincselték, pedig csak - teljesen jogosan - megkérdőjelezett általa nem is ismerhető "igazságokat".

A vitakultúra feletti állandó jajongás már egy ideje átcsapott oda, hogy akinek elfogynak az érvei, az személyeskedéssel vádolja meg a másikat, amire jönnek a békecsinálók, kiosztanak mindenkinek egy pofont - és az érvek maradnak letojva. Így aztán mára a közösségi vitakultúránk a béka segge alatt van. Ezt tetézi most Teaxner meglincselése, amiből az következik, hogy az irónia végre kimondva is tiltott minden formájában. Az ostobaság az maradhat.

--Peyerk ^vita 2013. február 27., 18:56 (CET)

Ismerkedés a háttérrel

Kedves Peyerk! Köszönöm, hogy elirányítottál az adott Borbás M. körül eszkalálódott bonyodalomhoz. Még nem olvastam teljesen végig, de azt hiszem teljesen értem, hogy miről van szó, nekem is van hasonló problémám a Szivárvány (folyóirat) kapcsán, uis a forrásként hozható katolikus lexikon téves adatokat közölt és amikor megkerestem őket, a saját téves forrásukra hivatkozva, nem voltak hajlandóak a hajdani társ-főszerkesztő levelét elfogadni és megváltoztatni a rossz adatokat, hogy ide már helyesen hivatkozhassam őket... pedig ők nem is WP....

A probléma az, hogy míg én azt teszem, hogy más, hiteles forrásként hozható helyhez fordultam, ahol előbb-utóbb leközlik a helyes adatokat és végre kihozhatom a fő-névtérbe a szócikket, addig az adott vitában senki nem vette a fáradtságot, (mert amennyit a téma taglalása elvett, tényleg lehetett volna segíteni a másik, tapasztalatlan, de hiteles, ámbár nem írott forrással megerősített, és másik, az általa közölt információt igazoló forrással is rendelkező szerkesztőt,) hogy a wikipédia minősége érdekében 1) kiegészíti az adott mondatot, hogy az xy(újság, ember, valami) által közöltek/vagy csupán bulvárhírek szerint ez és ez történt, majd 2) kiegészíteni a cikket a többi ezt cáfoló információval - mert ez a wikipédia alapelve.

A tévedés (pl. megcáfolt fizikai elmélet) és a téves közlés is fontos információ lehet, mert:

Én sem fogom tudni megakadályozni, hogy valaki bele ne írja a máshol található, rossz adatokat, de éppen azért, hogy ne legyen törölgetés, visszavonogatás jobbra balra jobb, ha benne van mindkét infó. Mégpedig azért, mert a WP bármikor, bárki által folyamatosan szerkesztődő adatbázis. De az általam említett cikk nem hiszem, hogy akkora vihart kavarna... bár most én is legondolkoztam egy ilyen jellegű kiegészítésen.... Mit gondolsz?

Fauvirt ^vita 2013. február 27., 18:37 (CET)

Szerintem itt nem erről volt szó. Egyrészt megbízható forrás fel sem merült: csupa ócska bulvárlap és bulvárműsor szerepelt ott. Másrészt, és ez sokkal fontosabb, a WP:ÉLŐ alapján minden szerkesztőnek kötelessége eltávolítani az élő személyre vonatkozó megkérdőjelezhető állítást.

Ehhez képest az történt, hogy egy admin a megkérdőjelezett mondatot egy új szerkesztővel szemben folyatatott szerkháborúban többször visszaállította, majd "vandalizmus!" felkiáltással le is védte a lapot. (Hogy ki ellen, az nem derült ki, de ez nekem csak megerősíti az adminisztrátori alkalmatlanságát: nyomkodja a gombot ész nélkül...)

Egyébként én a cikkek tekintetében a megtartás híve vagyok (nem "érdem", hogy valakiről vagy valamiről cikk van itt, hanem szolgáltatás az olvasó számára), a cikkek tartalma tekintetében viszont delecionista (mindig jobb egy rövidebb cikk, mint egy ostobaságokkal vagy kétes állításokkal teli).

Ami a téves állításokat illeti, azok lehetnek érdekesek - de csak mint téves állítások, és soha nem élő emberek cikkében. Pletykák terjesztése akkor sem a feladatunk, ha sokan beszélnek róluk.

--Peyerk ^vita 2013. február 27., 19:05 (CET)

Sajnálom, hogy a témából egy újabb vitát szítottam...!!! Közben ezt írtam:

Huh... most tartok az alsó harmadnál. A "vendég-nemvendég" dolog csak egy példa volt. Értem, amit mondasz és igaznak érzem (de túl kezdő vagyok ahhoz, hogy ezt ki is mondjam tényként, remélem megérted). Viszont én arra próbáltam utalni, hogy túl sok (fórumon és) szálon futnak dolgok, amit nagyon nehéz követni... így, ha valaki "csupán" szerkeszt és a kilométer hosszú megbeszéléseket nem olvassa, viszont a kocsmafal kikerülhetetlen számára, hiszen ott tehet fel olyan kérdést, észrevételt amit több szerkesztő is meg tud válaszolni, visszásan hat, ha csupán a gondolatra és az ismeretre alapozott egy ironikus megjegyzés. Mint említettem, nem a felhangzott reakciókat pártolom, hanem felszínre próbáltam hozni a harmadik, a feszültségekben nem aktív résztvevők nézőpontját.

Élő személyre vonatkozó információ: Teljesen egyetértek. Mégis, kényes kérdés. Pl. az általam szerkesztett Huszárik Kata és Zalán Tibor szócikkek alanyait személyesen ismerem, az én szerencsém... előbbi családi állapotáról csak interjúk állnak rendelkezésre forrásként, utóbbinál a saját honlapja, de személyesen tudom, hogy mindkettő igaz állítás. Majdnem elkezdtem szerkeszteni egy harmadik ember lapját is, akit szintén személyesen - bár kevésbé - ismerek, így azonban tőle is volt alkalmam megkérdezni hasonló információt: egyrészt nem akart ilyen adatot a lapjára, másrészt kiderült, hogy nem igaz a feltételezett infó. Kellemetlenül is éreztem magam, pedig csupán érdeklődtem. De mindhárom esetben személyesen kérhettem véleményt.

Az adott esetben: a laptörténetből, mivel szerencsére nem hosszú, elég hamar kiderül, hogy a rossznak és hiteltelennek bizonyult információ már az első, 2010. novemberi változatban szerepelt, Szerkesztő:Hannababa86 által. Én, tapasztaltabb lévén már, biztos a szerkesztőt kerestem volna meg kérésemmel a változtatásra... De ezt egy először itt járó, akkor még nem is regisztrált (kérdéses szerkesztés; Dezs89 szerkesztő reg.) honnan tud(hat)ná?

Így az egyik kérdés, hogy a kínálkozó „[szerkesztés]” ellenére hogyan lehet kivédeni az ilyet...? Pl. lehetséges, megoldás lenne-e, hogy anon és frissen regisztrált szerkesztőket a [szerkesztés]-re kattintás élő személy esetén (kategória, vagy sablon segítségével?) a WP:ÉLŐ-re irányítaná úgy, hogy

felhívja az így behívott lap a figyelmet a laptörténetre és a lehetőséget, hogy tapasztaltabb szerkesztő (épp aktív mentorok?) végezhessék el a változtatást (mit miért akar megváltoztatni); egy olyan lapra (pl. ez) irányítana, ami tartalmazza a Karmela által leírtakat úgy, hogy

és - mint amikor a bejelentkezés, ami a belépés után fölajánlja, hogy az előtte nézett oldalra jusson vissza a regisztrált felhasználó, ez esetben viszont - az elnavigált szerkesztésbe a lap alján lévő hivatkozás segítségével juthatnának.

Túlbonyolítom? Fauvirt ^vita 2013. február 27., 21:18 (CET)

Nem tudlak követni, bocs. A WP:ÉLŐ alapján egyszerűen törölni kell minden téves vagy akár csak kétes információt is, és szerintem ez így van jól. Az egyik oka a rossz minőségű cikkeknek az, hogy a szerkesztők egy nagy része láthtóan fizikai fájdalmat érez minden egyes szó törlése miatt, ami már bekerült egyszer egy cikkbe. Pedig ebben kíméletlennek kell lenni. --Peyerk ^vita 2013. március 1., 08:23 (CET)

A cél, a szabályok minél szélesebb körű ismertetése és a tudatosság növelésével a vandálkodòk - esetleges- hatékonyabb kiszűrése, megkülönböztetese. Röviden: konfliktuskerülés, megpobàltam megtalalni, hogyan lehetett volna - és esetleg lehetne màskor lehetőleg - elkerulni ami történt. Persze nem biztos, h jól. Ne haragudj ha csupán zavartalak, megzavartalak! Fauvirt ^vita 2013. március 1., 10:20 (CET)

Translation notification: FDC portal/CentralNotice2013-1

Hello Peyerk,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to magyar on Meta. The page FDC portal/CentralNotice2013-1 is available for translation. You can translate it here:

• translate to magyar

The priority of this page is magas.

This banner will invite logged-in editors on all projects to participate in the current public review phase about funding requests by 4 Wikimedia organizations. Around 2.6 million US dollars of donation money are available in this FDC round. (Questions about the translation notification system can be asked at [8], and you can manage your subscription at [9].)

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 2013. március 5., 07:39 (CET)

Translation notification: Fundraising 2012/Translation/Thank you letter

Hello Peyerk,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to magyar on Meta. The page Fundraising 2012/Translation/Thank you letter is available for translation. You can translate it here:

• translate to magyar

The priority of this page is magas. The deadline for translating this page is 2013-03-30.

The thank you letter has been had minor formatting changes and some changes to the text however the work is only minor and shouldn't :) Thank you again

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 2013. március 14., 03:28 (CET)

Földrajzinév-bizottság, érettségi névanyag

Vessél kérlek egy pillantást a hasonnevű témára a nevezéktani kocsmában! --Karmela posta 2013. március 14., 09:35 (CET)

XXV. ker.

szia! volt valaha Pesten huszonötödik kerület, vagy ez csak az írói fantázia szüleménye egy isten háta mögötti városrész érzékeltetésére? (egy Szabó Magda-regényben van). Alensha 2013. március 15., 21:54 (CET)

Donyeck

Szia, a hivatkozásokat javítottam, de az Onogur-bolgárok szócikkben nem tudtam eldönteni, melyik városra vonatkozik a megjegyzés. --Regasterios ^vita 2013. március 18., 10:37 (CET)

Tula

Szia! Ma föltettem a Tula szócikket. Közben szóltak, hogy Mexikónak is van egy híres és több kisebb "Tulája", és látom, hogy ru-ban is van folyó, kisebb település. A cikken még nincs iw, nincs Wikidata, tehát gyorsan át kéne nevezni. Mit tegyek a zárójelbe: (Oroszország, település)?, (Oroszország, Tulai terület)? Vagy? Köszi. --Vadaro ^vita 2013. március 18., 22:07 (CET)

Addig is rátettem az "Építés alatt" sablont. --Vadaro ^vita 2013. március 18., 22:09 (CET)

Már megoldva, elnézést. --Vadaro ^vita 2013. március 19., 23:33 (CET)

OK, ezentúl a "székhely"t fogom használni, kösz. --Vadaro ^vita 2013. március 20., 17:52 (CET)

Translation notification: FDC portal/CentralNotice2013-2

Hello Peyerk,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to magyar on Meta. The page FDC portal/CentralNotice2013-2 is available for translation. You can translate it here:

• translate to magyar

The priority of this page is magas.

These banners are for a "last call" inviting logged-in editors on all projects to participate in the current public review phase (until March 31) about funding requests by 4 Wikimedia organizations, for around 1.3 million US dollars of donation money. (Questions about the translation notification system can be asked at [10], and you can manage your subscription at [11].)

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 2013. március 27., 14:45 (CET)

Húsvét

Boldog, szeretetteljes húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2013. április 1., 16:30 (CEST)

Ipoly

Helló! Én szedtem össze a folyó menti településeket. Mit értesz azon, hogy "szedett-vedett" és "megcsinálja tisztességgel"? Konkrétan mik a kifogásaid? Hátha ki tudom javítani! Üdv! – 188.36.156.232 (vita) 2013. április 2., 15:23 (CEST)

Az összefoglalóban leírtam, hogy a szlovákban nem szereplő karakterek vannak az állítólagos szlovák nevekben, tanyák szerepelnek a települések listájában. Emellett nem világos, hogy milyen alapon lettek kiválogatva a települések, sokuk elé távol esik a folyótól. Szóval minden betegség kiüt a listán, ami a saját kutatás által terjed. --Peyerk ^vita 2013. április 2., 15:32 (CEST)

A települések szlovák nevében szereplő karaktereket megnézem még egyszer a szlovák Wikipédián. A folyómenti lakott területek egy része nem önálló, hanem egy másik, esetenként a folyótól távol fekvő település része, viszont van önálló szócikk róla (legalább a szlovák Wikipédián), ezért érdemesebb külön feltüntetni. A forrás környékén tényleg csak tanyák, vagy névvel rendelkező tanyacsoportok vannak, viszont a vidék semmiképpen sem tekinthető lakatlannak, vagy település nélkülinek. Nem vagyok földrajzos, de intuitíve tényleg vitatható, hogy hogy melyik település van „a folyó mentén”. Lehet úgy definiálni, hogy azok a települések folyó mentiek, amelyek közigazgatási határain belül – vagy azt érintve – halad a folyó. Úgy is definiálhatjuk, hogy a folyó minden pontján végighaladva az ahhoz legközelebb eső települések csoportját vesszük. Így máris egy másik listához jutunk: például Patak falu közigazgatási határán halad el az Ipoly, viszont vannak közte és a folyó között közelebb más falvak is, a falun pedig egy másik patak halad át. Vagy azt mondhatjuk, hogy a település központjának x km-en belül kell lennie a folyó sodorvonalától, ami egy harmadik definíció lenne – viszont ekkor mennyi az x és hol van a település középpontja? Szerintem nyugodtan kezelhető lazán a kérdés az első két definíciókísérlet alapján. Üdv! – 188.36.156.232 (vita) 2013. április 2., 20:07 (CEST)

Teljesen egyetértek az előttem szólóval, egyébként az volt fájó,az a zagyvaság, ami eredetileg az oldalon szerepelt. Kissé jobb modor nem ártana!Kiváló tudós lehetsz, úgyhogy megcsinálhatod tisztességesen! FELVIDÉKI

Translation notification: Free knowledge based on Creative Commons licenses

Hello Peyerk,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to magyar on Meta. The page Free knowledge based on Creative Commons licenses is available for translation. You can translate it here:

• translate to magyar

The priority of this page is magas.

Hello, please translate this very important brochure to explain the free content nature of Wikimedia projects. You can take your time to translate it, but your translation can have a long-term impact.

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 2013. április 10., 14:21 (CEST)

Translation notification: Wikimedia Foundation elections 2013

Hello Peyerk,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to magyar on Meta. The page Wikimedia Foundation elections 2013 is available for translation. You can translate it here:

• translate to magyar

The priority of this page is magas. The deadline for translating this page is 2013-04-26.

Please translate to help inform non-English-language users about the important upcoming Wikimedia Foundation elections, including those for the Board of Trustees and the Funds Dissemination Committee . If you have questions about the translation notifications system, you can ask them at [12]. You can manage your subscription at [13].

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 2013. április 18., 22:33 (CEST)

Translation notification: Single User Login finalisation announcement/Personal announcement

Hello Peyerk,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to magyar on Meta. The page Single User Login finalisation announcement/Personal announcement is available for translation. You can translate it here:

• translate to magyar

The priority of this page is magas. The deadline for translating this page is 2013-05-13.

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 2013. május 1., 10:22 (CEST)

Statisztikai szócikkíró verseny

Szia! Talán érdekes lehet a számodra: Wikipédia:Wikimédia Magyarország/Statisztikai szócikkíró verseny 2013 :) Üdv, --Vince ^blabla :-) 2013. május 2., 12:36 (CEST)

Balatonakarattya

Szia, erre a szerköfre és a hozzá kapcsolódó szerkesztésre van forrás is? --Pagony^foxhole 2013. május 16., 00:32 (CEST)

Казань

Oroszul, vagy tatárul? Vagy tudsz valamit, amit én nem... OsvátA ^Palackposta 2013. május 16., 19:11 (CEST)

Bizonyára; magyarul és helytelenül. Mert nyö van a végén. Mjagkij znak. De ezt is túléljük... OsvátA ^Palackposta 2013. május 16., 19:21 (CEST)

Lee-komp

Szia, szerinted (azon kívül, hogy ezt szerintem át kell nevezni Lee's Ferryre) a site, locality földrajzi fogalomnak mi a szabatos magyar megfelelője? --Pagony^foxhole 2013. május 18., 14:03 (CEST)

Kistérségek és járások

Szia! A szócikkekhez rendelt Wikidata bejegyzéseket rendezgetem, és közben belefutottam valamibe, ami mélyebb közigazgatási ismereteket igényel. Megkérhetlek, hogy vess egy pillantást példaként a Bácsalmási járás és a Bajai járás szócikkre? Az ezekhez tartozó WD-bejegyzések csak egyetlen linket (önmagukat) tartalmaznak, ugyanakkor a tartalmukkal jórészt megegyező Bajai kistérség illetve Bácsalmási kistérség számos linket (hagyományos kifejezéssel interwikit) tartalmaz. Ezek így helyesek, és maradjon minden így? Aztán majd legyen pl. a németek gondja, hogy mit kezdenek a de:Kleingebiet Baja és hasonló szócikkekkel? Csigabi^{itt a házam} 2013. május 20., 18:25 (CEST)

Translation notification: Wikimedia Highlights, April 2013

Hello Peyerk,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to magyar on Meta. The page Wikimedia Highlights, April 2013 is available for translation. You can translate it here:

• translate to magyar

The priority of this page is közepes.

Please help non-English-language Wikimedia communities to stay updated about the most important Wikimedia Foundation activities, MediaWiki development work and other international Wikimedia news from last month. Completed translations will be announced on Facebook, Twitter, Identi.ca and project village pumps. If you have questions about the translation notifications system, you can ask them at [14]. You can manage your subscription at [15].

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 2013. május 26., 01:47 (CEST)

Re:MSZDP

[16], a mai kongresszuson döntöttek a párt megszűnéséről és egy jogutód megalakításáról. --Norden1990 2013. május 26., 18:33 (CEST)

Terveztem kiegészíteni, mire letisztulnak az események (voltak ellentmondások), ezért helyeztem ki előre a sablont. --Norden1990 2013. május 26., 18:50 (CEST)

WT üzenőfal

Szia! Megcsináltam, itt leírtam. Remélem, ez így ok. Oder? --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. május 26., 19:57 (CEST)

Serpák

"...miért kell ezeket a fordításokat ilyen töltelékizékkel telepakolni, amik az eredetiben nincsenek benne?..."

Eredeti? Eredeti mi? Az enwiki? A szócikk nem az alapján készült (részemről), nem szeretek enwikit másolni. Ezzel szemben a forrásomban "eredetileg" is "...Shar Pa means "people who live in the east,"..." van. Persze lelehet zanzásítani sima "keletiek"-re, de tisztázni akartam az "eredet kérdést" --Szente ^vita 2013. május 27., 23:16 (CEST)

Nem viselt meg a vita hanem inkább az lepett meg, hogy immáron másodszor feltételezte valaki alapból (minden ráutaló ok nélkül), hogy a szócikk az enwiki átfordítása. Ehhez rakd hozzá, hogy én alapban ha lehet ezt az eljárást messze elkerülöm és akkor érthető egy kicsit a dolog. Mindegy írtam Ogodejnek, hogy szerencsésebb lenne közvetlenül tibetiből átfordítani, mert a kétszeres átfordítások nem szerencsések. --Szente ^vita 2013. május 28., 13:35 (CEST)

Forrest

Kösz, hülyeséget csináltam. --Pagony^foxhole 2013. május 31., 00:43 (CEST)

Forrest-jegyzet

Én ugyan Forrestnél másmilyen jegyzetnek adtam meg, de mire elmentettem volna, kiderült, hogy már máshol más néven ki lett javítva. Igaz oldalt feltüntetve is jó, kétszer pedig nem lenne érdemes beletenni, ezért a magam változatát nem is erőltettem ott, ahol eredetileg hibásan elkészítették a jegyzetet. Apród ^vita 2013. május 31., 01:05 (CEST)

Újpest (városrész)

Szia! Láttam és értem a visszavonást. Pontosítanám a bevezetőt. Ez így milyen?:

Újpest Budapest városrésze, a szintén Újpest nevet viselő IV. kerületben. A kerületben megtalálható hat városrész egyike.

Üdv: Piraeus ^vita 2013. május 31., 10:52 (CEST)

OK, örülök, hogy elfogadhatónak látod. Beillesztem.

Egyébként a sajátos struktúrában (városrészek-kerületek-főváros) kódolva van ez a dilemma. Évekkel ezelőtt a XVI. kerületben is volt egy önkormányzati terv arra, hogy legyen egy egységes elnevezése a kerületnek, de ott a kezdeményezés megbukott. A kerületek és a főváros szembenállásáról sok szó esik, de a városrészi identitásról nem. Piraeus ^vita 2013. június 1., 10:56 (CEST)

Sosem menne. Egy szentmihályi jó eséllyel kikéri magának, ha "lemátyásföldizik", és ez kb. mindegyik településrész lakóival így működne. Ráadásul a mátyásföldiek nem fogadnák el, hogy ne jelenjenek meg a névben, mivel sok tényező miatt az tűnik a legmeghatározóbb városrésznek: ott a volt laktanya, a reptér, az 1956-os történések, és a villanegyed, amit pesti Rózsadombnak becéznek. Az önkormányzat mostanában nem hivatalosan a Kertváros elnevezéssel próbálkozik (mint ahogy a XVII. kerület is kitalálta a Rákosmente elnevezést). Meglátjuk 30 év múlva, hogy sikerül-e elterjeszteni. Piraeus ^vita 2013. június 1., 13:28 (CEST)

Translation notification: Wikimedia Foundation elections 2013/Translation/SecurePoll

Hello Peyerk,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to magyar on Meta. The page Wikimedia Foundation elections 2013/Translation/SecurePoll is available for translation. You can translate it here:

• translate to magyar

The priority of this page is magas. The deadline for translating this page is 2013-06-06.

We could greatly use your help doing some quick translations for the SecurePoll (voting) interface that will be used for this years Board and FDC elections. The translation consists of a short, 2 sentence, intro for the vote and 3 short 'titles' saying which vote or question they will be on. The page also lists the candidates for each election which do not need to be translated but can be transliterated if that makes sense for your language/script. Thank you! If you have any questions please feel free to ask on the Elections talk page.

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 2013. június 3., 02:27 (CEST)

Translation notification: Wikimedia Highlights, May 2013

Hello Peyerk,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to magyar on Meta. The page Wikimedia Highlights, May 2013 is available for translation. You can translate it here:

• translate to magyar

The priority of this page is közepes.

Please consider helping non-English-language Wikimedia communities to stay updated about the most important Wikimedia Foundation activities, MediaWiki development work and other international Wikimedia news from last month. Completed translations will be announced on Facebook, Twitter, Identi.ca and project village pumps. If you have questions about the translation notifications system, you can ask them at [17]. You can manage your subscription at [18].

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 2013. június 13., 20:36 (CEST)

Budagyöngye

Szia, Peyerk! Meg tudnád mondani, minek minősül pontosan a fenti? A laza városrész jelölés illik rá, mint mondjuk Virányosra? --Pagony^foxhole 2013. június 14., 00:11 (CEST)

No sebaj. --Pagony^foxhole 2013. június 15., 12:02 (CEST)

Betart

Láttam, hogy belenyúltál. Nekem (a háttér különösebb ismerete nélkül) a betart+tat az összetétel. A példáddal élve: mulat+tat az analógiája. De nem ismerem a helyesírási részét, lehet, hogy tévedek. – LA^pankuš 2013. június 15., 23:47 (CEST)

Rábakisfalud

Kedves Peyerk! Rábakisfalud (Kleindörfflein) ma Ausztria területén fekvő település. Ehhez képest mégis Szentgotthárdra lett irányítva általad 2011 augusztusában. Miért? További szép napot! Apród ^vita 2013. június 16., 01:54 (CEST)

Nekem pedig kezd összejönni a kép. (Rába)kisfalud német neve valójában Kleindörfl, nem Kleindörfflein, Karintiában pedig létezik egy Kleindörfl nevű település. Vagyis valószínűleg ezek lettek összekeverve.

Előbbire bizonyíték pl. [19] OSZK és a Közművelődési könyvtárak tezaurusza illetve [20] Hornyánszky Viktor: Geographisches lexikon des Königreichs Ungarn und der serbischen Woiwodschaft mit dem Temescher Banate.

Utóbbira bizonyíték pl. [21] Kleindörfl, Google térkép.

Bár azt továbbra sem értem, hogy a szerkesztő számára hogyan lett Kleindörflből Kleindörfflein... Apród ^vita 2013. június 16., 21:46 (CEST)

A lényeg: abban vagyok biztos, hogy tévedtem, amikor ausztriai településnek hittem Rábakisfaludot és neked volt igazad, amikor régen is, ma is Magyarország területén fekvő településnek mondtad. Mentségemre szolgál, azzal, hogy a magyarországi helységnév mellett a településnévnek csak látszatra, de valójában mégsem valódi német megfelelője szerepelt, hagytam magam megvezetni az évekkel ezelőtti szerkesztés által. Mindig elfelejtem, hogy egy rossz szerkesztés évekig ott maradhat egy szócikkben. Üdv Apród ^vita 2013. június 16., 22:42 (CEST)

Orbán-kormány (összeállítás)

Szia! Mint írtam, egy ilyen lista jó lenne, de nem tartom szerencsésnek, ha ilyen zsurnalisztikus stítusban fut (pl. „rokkant nyugdíjak megnyirbálása”, „szociális segélyek megnyirbálása”, „adójóváírás megszüntetése” /melyik is?/, „chips adó bevezetése”). Férfiasan bevallom, szerintem ez így, ebben a formában gáz és nem szolgálja azt, amit kéne. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2013. június 19., 09:43 (CEST)

Jogos, viszont marad a kérdés: ki rakja rendbe? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2013. június 19., 09:50 (CEST)

"Központi községétől..."

Köszönöm észrevételed. Való igaz, nem szép kifejezés, tartalmilag viszont közelít a valósághoz, az adott falu közigazgatási szerepét is szemlélteti. Tán helyette az amelytől ... km-re fekszik lenne a megfelelő megoldás. Üdvözlettel --Mathias ^vita 2013. június 26., 20:33 (CEST)

Kistérségek és járások

A Gárdonyi járás szócikk vitalapján indítottam vitát arról, hogy az "egykori" (?) kistérség megszűnése és a járások létrehozása után az eseteket nagy részében két szócikkünk lesz ugyanarról a közigazgatási szintről.

Az új járások a korábbi kistérségek jogutódai, ezért az új járások történeti részébe tartoznak. Ezt akár egyetlen sablonnal minden egyes szócikkbe be lehetne vinni, ahol csak névváltozás történt - és az összevonás után a kistérség neve csak átirányításként szerepelne. (Hozzáteszem, hogy a kistérségekről szisztematikusan létrehozott szócikk nagy része csonk.)

vitapartnerem ezt "igazságtalannak" minősítette.

Te mit gondolsz erről? --Linkoman ^vita 2013. július 3., 22:08 (CEST)

Átnéztem a javításaidat, bővítéseidet a Gárdonyi járás szócikkben. Szívből gratulálok! Lényegében megcsináltad azt a mintát, amit felvetettem.

175 szócikk túl nagy falat, szerintem is. És több emberes feladat.

Bennem csak az motoszkál, hogy - emlékezetem szerint - egykor Kla nevű szerkesztőtársunk készítette el a kistérségi szócikk vázát géppel (talán jó néhány ezek közül évek múltán sem lépte túl a csonk szintet... Üdv.--Linkoman ^vita 2013. július 4., 14:06 (CEST)

Elkéstem a válasszal, sajnálom nagyon.

A műhely remek gondolat. Én még nem vettem részt ilyen szisztematikus munkában, de a te irányításoddal megpróbálok segíteni. Aztán vagy műhelynek nevezzük, vagy sem.

Láthatóan felbosszantott téged, hogy ötletszerű, rajongói szerkesztésekkel eltérnek a modelledtől. De én pont erről beszéltem, mert ezt hiányolom a legjobban: ki kellene bontani a modellt, a "hogyant", "honnant" és a "mit ne-t". Ha erre teszünk egy kísérletet, meglátjuk, mire megyünk vele. --Linkoman ^vita 2013. július 5., 10:48 (CEST)

Gárdonyi járás

Kedves Peyerk! Azért vontam vissza szerkesztésedet, mert néhány, általam kidolgozott "cuccot" kitöröltél. Ma este ötvözni fogom a te változatodat az enyémmel, megígérem, hivatalos KSH-s adataid is benne lesznek! :-) A Velencei-tavi járás elnevezést a köznyelvek használják, csakúgy, mint a Velencei-tavi kistérség elnevezést is egykoron. üdvözlettel: --Lálálá999999 ^vita 2013. július 5., 15:47 (CEST)

A Gárdonyi járásnak ugyan tényleg nincs még ilyen neve, de ha a kistérségre gondolunk... akkor... :-) Köszönöm válaszod, ma átalakítom a Gárdonyi járás szócikket. – Lálálá999999 ^vita 2013. július 5., 15:57 (CEST)

Nem a Velencei-tavi járás elnevezés a lényeg a szócikkben. A lakossági adatokat azért nem írtam át, mert fáradt voltam, már nem volt kedvem tovább gubbasztani a gépnél... át fogom írni a KSH adataira a lakosságot, de te is megteheted. Egyébként azok sem teljesen reálisak: például a nemrég megjelent Zichyújfalui Hírek c. folyóiratban Zichyújfalu Polgármesteri Hivatala szerint nőtt a népesség, több, mint 20 fővel, tehát már nem 941, hanem nagyjából 965 lakosa van Zichyújfalunak. Ezt "megengeded", hogy beleírjam, vagy támaszkodjunk a KSH másfél éves adataira? Üdvözlettel: --Lálálá999999 ^vita 2013. július 6., 12:43 (CEST) És szerintem felesleges halálpontosan megadni a népességet. Pl.: 9927, 941 stb. mert ezek csak pillanatnyi adatok, ezek szinte naponta változnak, ezért reálisabb kerekített népességi adatokat használni: 9900, 940. --Lálálá999999 ^vita 2013. július 6., 12:48 (CEST)

Visszaállítottam, amiket csak lehetett, de a táblázatomat nem hagyom. Nem értem, hogy te mi alapján raktad sorba a településeket, és azt sem, minek kell oda írni, hogy milyen kistérségbe tartozott egykor. Aki meg akarja tudni, majd rákattint a Gárdonyi kistérség címszóra és megtudja. Üdv: --Lálálá999999 ^vita 2013. július 6., 13:13 (CEST)

Mikre gondolsz? milyen mesékre? mindenre megtalálod a forrást. a népességi adatoknál pedig a Te KSH-s adataidat használtam, csak kerekítettem, és már leírtam, hogy miért kerekítettem!

Írtam a Gárdonyi járás szócikk vitalapjára. --Lálálá999999 ^vita 2013. július 6., 13:25 (CEST)

Helyesírás

Üdv! Nevezheted tudálékos javításnak, de az -i képzős földrajzi neveket kis kezdőbetűvel írjuk (kivételek a kéttagú helynevek, pl. New York-i és egyéb kivételek). Legjobb tudásom szerint az államrészek, közigazgatási és területi egységek nevét vagy kizárólag nagy, vagy kizárólag kis kezdőbetűvel írjuk. Lásd: Ravennai Exarchátus, Voronyezsi Kormányzóság, másfelől danzigi korridor, szatmári-tiszántúli főkapitányság.

Más kérdés a járások helyesírása. Az általam ismert tudományos publikációkban a járások mindkét tagját következetesen kis kezdőbetűvel írták, így kizárólag a dadai járás kifejezéssel találkoztam: http://www.szabarchiv.hu/drupal/dadai-jaras-parasztjainak-vallomasai-1772

Az is elképzelhető, hogy Neked van igazad, de a kritizált szócikkben szereplő öszvér szószerkezet (Gárdonyi járás) mind olvasmányaimtól, mind az eddigi írásmódtól, mind a magyar nyelv felépítésétől idegen. Kívánom a legjobbakat. Rosszkornyifog ^vita 2013. július 6., 11:54 (CEST)

Az általad felsorolt példák helyességét nem vitatom, ezek szerint én tévedtem. A néprajzi irodalmon kívül számos történelmi, helytörténeti és régészeti publikáció használta a kisbetűs írásmódot, eszerint a forrásaim tévedtek. Rosszkornyifog ^vita 2013. július 6., 13:49 (CEST)

Nem hagylak cserben

Kedves PeyerK, nem hagylak cserben, máris írtam Lálálálálálának, hogy tegye, amit Te mondasz. Csak arra vigyázzunk, hogy nehogy szegény megsértődjön, hiszen az újoncvédelem itteni szabályai szerint bármit megtehetsz, amíg újonc vagy, törhetsz, zúzhatsz, aztán amikor már nem vagy újonc, lehiggadtál, meg meg is tanultál egyet s mást, szembesülhetsz azzal, hogy a Te művedet is makacsul szátcincálják a nálad újoncabbak - és ne számíts támogatásra a régi szerkesztőktől.

Távolra mutató terveid helyett én is azt gondolom, hogy ragaszkodnod (nunk) kellene a Te elképzelésedhez, mi és hogyan kerüljön be a járási szócikkbe.

Állok rendelkezésedre - ismét azt ajánlom, hogy próbáljuk meg a vázlatot együtt összehozni, most már azzal, hogy mi kerüljön a megye ill. a település szintjére és itt csak "bővebben:" jelet kaphatna.

Ha ezt meg tudnánk csinálni, talán jobban megértenék mások, mit akarunk. Mit gondolsz erről?

P.S. Ha nagyon felhúztad magad (remélem nem), pihenésül hadd ajánljam a szerkesztői lapomon a "Murphy törvényeit a Wikipédiára alkalmazva" részt, hátha jobb kedved lesz. Üdv.--Linkoman ^vita 2013. július 6., 13:39 (CEST)

Járás

Igazad van, én is azért jöttem vissza most épp, hogy visszavonjam a saját szerkesztésem. A Csobánka melletti lyuk Pilisszántó, de én hirtelenjében Csobánkát néztem annak. – LA^pankuš 2013. július 8., 18:12 (CEST)

Eredeti kéziratok, aranylemezekre vésve

Ezek szerint LRH rögtön aranylemezekre véste volna a tanait? Mert máshogy nem lehetnek "eredeti kéziratok, aranylemezekre vésve". Kérlek máskor legalább egy fél percet gondolkozz, mielőtt agyatlanul revert, revert, revertet nyomsz! 195.56.146.50 (vita) 2013. július 8., 22:51 (CEST)

Agyatlan az öregapád. Egy vallás azt mond amit akar, mi köze ennek a logikához? Barom. --Peyerk ^vita 2013. július 8., 23:01 (CEST)

Kisnyilas

Üdvözöllek!

Tegnapelőtt este szerkesztési vitád volt a 195.56.146.50 IP-címről szerkesztő anonnal. Ennek során a szerkeszési összefoglalódban ezt írtad: „hozzál forrásokat, kisnyilas!”

Világos, hogy miért használtad ezt a kifejezést: az anon számtalan durván antiszemita, vandál szerkesztést végzett. Ennek következtében Pagony tegnap eltanácsolta a Wikipédiától. Ezzel együtt nem lett volna szabad az anont lenyilasozni.

• A szerkesztési összefoglaló arra való, hogy megjelöljük, mit csináltunk, esetleg azt is, hogy miért, nem pedig arra, hogy a szerktársakat minősítsük. (Ebből a szempontból a "hozzál forrásokat, bölcs tanítóm!" ugyanolyan helytelen volna.)
• Általában minden vitában célszerű a túlzások elkerülésével, tárgyszerűen megnevezni a dolgokat. Ha az anon tevékenységével az a baj, hogy antiszemita vandalizmusokat követ el, akkor nevezzük őt antiszemita vandálnak, ne pedig nyilasnak, ami valószínűleg tényszerűen nem helytálló megállapítás.
• Egy ilyen szétágazó kommunikációs felületen, mint a Wikipédia célszerű minden megnyilvánulásra a megfelelő kontextusban reagálni. Az adott szócikkben az anon, ha jól látom, nem zsidózott, ezért ott nem indokolt bírálni az antiszemitizmusát vagy a vandálkodását semmilyen hangnemben. Az ilyesmit azoknak a szócikkeknek a vitalapján kell megtenni, ahova bezsidózott.
• Nem tudom, hogy az anon számára sértés volt-e, hogy nyilasnak nevezted. Könnyen el tudom képzelni, hogy az anon szemében Szálasi Ferenc igazi hazafi volt, aki lángoszlopként mutatja az utat a magyarságnak, és ugyanúgy nem érzi sértésnek a nyilasozást, mint ahogy én sem érzem sértőnek ha amerikabarát liberálisnak hívnak, pedig vannak kocsmák, ahol erre kést rántanak. Az viszont világos, hogy te sértésnek szántad, amit írtál, és ez helytelen.

Remélem, máskor nem fog ilyesmi előfordulni; ha mégis, a szankció aligha fog elmaradni.

--Malatinszky ^vita 2013. július 10., 06:15 (CEST)

Hubbard

Ezt nem gondolhatod komolyan. Akármi is van az úgynevezett forrásban, baromságot nem kell átvenni. Márpedig Hubbard nagy valószínűséggel nem aranylemezre véste a gondolatait, következésképpen az aranylemezek nem lehetnek kéziratok. Ezt tényleg gondold át még egyszer, akármire találok forrást neked, még arra is, hogy Hubbard marslakó volt, de azt nyilván nem írom bele a cikkbe. – LA^pankuš 2013. július 10., 09:19 (CEST)

Egy-egy vallás hülyeségei szerintem nem azonosak ezzel a kérdéssel. Ha egyesek úgy akarják hinni, hogy egy Jézus nevű pali feltámadt, tegyék. De nem hiszem, hogy szcientológiai dogma lenne az aranylemezekre vésett kézirat. Mókás elképzelni Hubbardot, amint veszi a poncolót és kézír... – LA^pankuš 2013. július 10., 11:25 (CEST)

Én nem is mennék ilyen dogmatikai kérdésekbe. Szerintem a jelenlegi fogalmazás megfelel az Index-cikknek is, csak megkerüli ezt a komolytalan kérdést. – LA^pankuš 2013. július 10., 11:52 (CEST)

Egyetértek Andrással, szerintem is puszta véletlen összekeverésről vagy fordítási hibáról van szó, és nem a törlésre kellene külön forrás, hanem erre az állításra. Hubbard eredeti tanai aranylemezekre lettek vésve a szcientológiaközpontban, ez rendben van, a lemezek az eredeti kéziratok tartalmát őrzik, ez is rendben van, de hogy már az eredeti kézirat lett volna - technikailag is - aranylemezekre rávésve, ez valószínűtlen, ellenkezik a józan ésszel feltételezhető folyamattal. A mormonoknál ismerek ilyesfajta dogmát, de épp ezért kötve hiszem, hogy a szcientológusok ugyanebben hinnének. ♥♥♥ Gubbubu¹² ✍ 2013. július 10., 11:56 (CEST)

Az index cikke erre a cikkre hivatkozik, ami viszont ennek a cikknek alapján készült, és ott ez áll: „the lectures of church founder L Ron Hubbard on gold discs”. Ennek megfelelően módosítottam a cikket és beletettem a The Sun hivatkozást is. --Karmela posta 2013. július 10., 13:23 (CEST)

Mint írtam, ilyen ügyekben különösképpen a forrás a lényeg, vallási állítások logikai és tudományos eszközökkel nem vethetők forráskritika alá. Viszont mint vallási állítások természetesen mefelelően forrásolandók. Ez most nagyjából megtörtént - bár a The Sun az Indexnél sokkal megbízhatatlanabb, tehát ki tudja milyen pontatlanságok halmozódhattak itten. De ez már legyen a hívők prolémája

– Peyerk ^vita 2013. július 10., 14:47 (CEST)

3VSZ

Szia,

Arra kérlek, egy picit most pihentesd a Rákosi-cikket, nehogy megsértsd a WP:3VSZ-t.

--Malatinszky ^vita 2013. július 13., 17:04 (CEST)

BKV-ügy

Hali!

A visszavont szerkesztésemmel kapcsolatban. Forrásokat keresek a BKV-ügy cikk állításaival kapcsolatban és az a cikk, amit találtam, csak azt állítja, hogy Hagyó Miklóst kérte fel az MSZP a lemondásra, ezt a cikket 2010 februárjában tette közzé az origo.hu. Horváth Csabát nem említi egy cikk sem, amit találtam.

http://www.origo.hu/itthon/valasztas2010/kampanynaplo/20100201-visszalepesre-keri-hagyo-miklost-az-mszp.html http://www.vg.hu/kozelet/politika/visszalepesre-keri-hagyot-a-budapesti-mszp-304480 http://www.metropol.hu/cikk/519820-visszalepesre-kerte-hagyot-a-fovarosi-mszp-elnokseg

Tudnál pár forrást hozni Horváth Csaba érintettségét illetőleg?

--K0zka ^vita 2013. július 14., 20:36 (CEST)

Translation notification: Admin activity review/2013/Notice to communities

Hello Peyerk,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to magyar on Meta. The page Admin activity review/2013/Notice to communities is available for translation. You can translate it here:

• translate to magyar

The deadline for translating this page is 2013-07-20.

This text will be used to inform communities which will be affected by the new global Admin activity review process which is carried out by stewards. You can also translate the page about the review itself. In order to ensure the global community understands what is happening, your translations will be very helpful.

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 2013. július 16., 03:53 (CEST)

Translation notification: Admin activity review/2013/Notice to communities

Hello Peyerk,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to magyar on Meta. The page Admin activity review/2013/Notice to communities is available for translation. You can translate it here:

• translate to magyar

The deadline for translating this page is 2013-07-20.

This text will be used to inform communities which will be affected by the new global Admin activity review process which is carried out by stewards. You can also translate the page about the review itself. In order to ensure the global community understands what is happening, your translations will be very helpful.

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 2013. július 16., 03:55 (CEST)

ÜDV.peyerk.Látom a kilátásba helyezett üldözésemnél eldördült a startpisztoly. Miért kellett az AVO-ról szóló szócikkben törölni a szerkesztésemet? Olyat írtam, ami a Terror Háza minden falán ki van írva - magyarul, mely nyelvet nehezen tudod elviselni - de szükséges a szócikkben, mert a Wikipédiát az egész világon olvassák, s nem mindenki látogat el a Terror Házába.Most már látszik, hogy milyen témák idegesítenek, nézzél meg pár weblapot az osztályellenségeidtől, hogy miket írnak a visszavonásaidról. Az Ungváry Krisztián cikket nem valószínű, hogy olvastad, mert ha igen, nem vonod kétségbe a forrásomat.Szabad tudnom mi nem volt magyarul a szócikkemben? Ez olyan, amikor régen azzal tettek tönkre valakit, hogy trockista. (Lásd : Sík Endre: Vihar a levelet című könyvét). S amikor Sík Endre rákérdezett, hogy az ezzel vádolt embernek milyen munkáiból derül ki, hogy trockista lenne, az ellenőr (járőr?) figyelmeztette: Vigyázzon elvtárs, ez az ember olyan ravasz trockista volt, hogy még arra is vigyázott, hogy a műveiből ne derüljön ki, hogy ő trockista. Ennyi a véleményem. Jó vadászatot!Bang Jensen 2013. július 16., 14:48 (CEST) P.S.Mielőtt a Sík Endre könyvben foglaltalat is kétségbe vonnád, vagy azt írnád, hogy az egész nem magyrul van, intézkedtem: óbudai antikváriumban kapható, szívesen kifizetem az árát,ragaszkodom hozzá, hogy kifizessem.Bang Jensen 2013. július 16., 15:05 (CEST)

Putnoki járás

Szia!

Szeretném, ha hozzászólnál ehhez a törlési megbeszéléshez: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Putnoki járás. Köszönöm,

--Malatinszky ^vita 2013. július 16., 16:02 (CEST)

Kedves Peyerk, olvastam Bulambator vitalapján a velem összefüggő soraidat. Nagyon köszönöm, jó érzés volt olvasni.Ha az elmúlt időkben megbántottalak volna, akkor elnézésedet kérem, s tekintsd semmisnek. Nekem egy célom volt: a szócikkekben lévő történelmi tényekkel ellentétes állítások kijavítása, s közben nem figyeltem arra, hogy a tartalom és a forma szoros egységet képez, s a tipográfiában szoros szabályok vannak. Ha a további szerkesztéseim kapcsán észrevételeid lennének, a most észlelt jóindulatodat kérem, annak érdekében, hogy legalább azt tudjam hol hibáztam, tehát gyorsabban haladhassak az érdemi kérdésekben.Köszönettel és szívélyes üdvözlettel:--Bang Jensen ^vita 2013. július 17., 14:28 (CEST)

Kedves Peyerk, olvastam az Erdős Péter szócikknél, hogy neked is volt véleményed. Ma elvégzem általam helyesnek tartott javításokat a szócikken, forrásokat megjelölve. Még a szerkesztés nincs kész, bizonyára sok pont, pont vesszőcske hiba van benne, de kíváncsi lennék a véleményedre, mert szerintem az általam közölt változatban megtalálod a korábbi kérdésedre a választ, hogy miért került börtön után vezető állásba, amit te jogosan nevetségesnek tartottál. Üdv.--Bang Jensen ^vita 2013. július 17., 19:38 (CEST)

Re: Ellenőrzés

Igazad van, elnéztem... Visszavontam az adott változtatást. Üdv! - Gaja  ✉ 2013. július 23., 11:21 (CEST)

Szia! Előző bejegyzéshez kapcsolódik: Van egy éghajlati változtatás a Magyarország cikkben. Nem akarom ellenőrzötté tenni, mert ehhez nincs hol utánanéznem... Megnéznéd, hogy jó-e vagy hülyeség? Előre is köszi! - Gaja  ✉ 2013. augusztus 4., 16:26 (CEST)

Köszönöm válaszod, visszavontam a módosítást. Ezentúl úgy fogok eljárni, ahogy írtad... - Gaja  ✉ 2013. augusztus 4., 23:06 (CEST)

Kékítési mánia

Helló Peyerk!

Megköszönném, ha megmutatnád, hol van leírva, hogy ez a kékítési mánia tipikus esete. --Porrima^eszmecsere 2013. július 25., 22:06 (CEST)

Köszönöm az útmutatást: igazad van, nem szabad ezt kékíteni – bár nem érzem, hogy ez mániám lenne... --Porrima^eszmecsere 2013. július 25., 22:59 (CEST)

Valóban első olvasásra mellbe vágott a kékítési mánia kifejezés, de Te nem tudhatod, hogy az általam ezerszámra módosított linkek százalékban ki sem fejezhető töredéke a hasonló kékítés. De nagyon jó volt ez az eset, mert ennek kapcsán pár perccel ezelőtt kékítés helyett piros linkből átirányító zöldet csináltam, azaz zöldítettem. --Porrima^eszmecsere 2013. július 25., 23:12 (CEST)

Palotáshalom

Helyreállítva. Egyébként a kategóriában találomra a Bágyogszovát cikkre kattintottam, elég bőnek mondható. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. július 29., 18:52 (CEST)

Budapest

Már ne is haragudj, most szórakozol velem? Mi az a marhaság, hogy egyik megyéhez sem? CSak azért mert főváros,a ttól még város Pest megyében, és egyben annak megyeszékhelye. Ez első osztályos, de ikább óvodás anyag, ha Budapest egyik megyébe sem tartozik, akkor én vagyok Jézus Krisztus a megváltó. Vagy Budapest autonómia? Netalántán nem létezik? (Ezt kétlem, mivel több tucat alakalommal személyesen is jártam ott.) És akkor vajon mi Pest megye székhelye? A nevét miről kapta? Esküszöm kezdem óvodában érezni magam. --XXLVenom999 ^vita 2013. július 30., 22:26 (CEST)

Nem szeretnék személyeskedni, előre elnézést kérek, de a Google térkép elég forrás? Vagy nyomtatott térkép? Netalántán a városi jegyzőkönyv, az általános iskolás tankönyv, az általános emberi (köz)tudás/tudat? Milyen forrást akarsz ehhez a kész, alapvető és vitathatatlan tényhez, amit egy első osztályos gyerek is tud? Egyébként kissé már kezd gusztustalan lenni ez a "lassan a mondatvégi pontot is forrásolni kell" stílus amerre csak járok. Szerintem kész tényeket fölösleges forrással ellátni. A Wikipédia szócikkben is világosan le van írva. Ráadásul az adott cikkben sincs épp minden beforrásolva. Ez így estére kellett, poénnak nagyon jó, Budapest nem Pest megyében van... ezt szerintem átmentem ide, annyira nevetséges. Ezt valakinek elmondanám lefordulna a székről a röhögéstől. Egyébként elnézést ha személyeskedésnek hat, de ez egyszerűen annyira abszurd, hogy hihetetlen. És ez a Wikipédia. --XXLVenom999 ^vita 2013. július 30., 22:58 (CEST)

Nagyon jó vicc. Esetleg nézd meg, Miksolc körül is van olyan vonal, mint Pest körül, mégis része Borsod megyének. A többire nem is reagálnék, annyira abszurd. Amúgy a többi városhoz mind van írva megye, pedig ott az összes megyeszékhely is. Tehát ebből azt vonom le, hogy a fővárosi rang automatikusan kizárja a fővárost az adott megyéből. Vagy ez az új járási rendszer egyik hozadéka? --XXLVenom999 ^vita 2013. július 30., 23:13 (CEST)

Kedves XXL, az mind butaság, amit erről írtál, magánvélemény. Amit viszont én savallok, de nagyon, az a horror-sablon visszaerőltetése. Magam több mint fél évszázada tanulmányozom kívülről-belülről fővárosunkat, mégsem tartom indokoltnak a sablon fenntartását. Ha valaki valamilyen részinfót jobban tud, helyesbítsen, de az egészet így fumigálni nem méltó hozzánk.--Voxfax ^vita 2013. augusztus 11., 19:55 (CEST)

A szovjet csapatok rémtettei

Lehet, hogy a te édesanyád, nagyanyáid, s az ő nővéreik nem estek áldozatul a féktelen tombolásuknak és zsákmányéhségüknek a fővárosban. Férfi fölmenőidet sem rabolták ki, gyilkolták meg vagy vitték el őket lágerbe keserves halálra. A hidakat maguk mögött minden visszavonuló sereg fel szokta égetni.--Voxfax ^vita 2013. július 31., 09:20 (CEST)

Járások

Szia, a francia wikin újra jelen van a magyar vonatkozású cikkekben eléggé aktív Babylonien86 (vita | szerk.) és kérdésére azt válaszoltam, hogy olyan táblázatról, aminek alapján be lehetne illeszteni bottal a francia wikin a magyar községek és városok járását az infoboxokba, meg lehetne kérdezni a magyar lista és térkép megalkotóját vagyis téged. Úgyhogy ezt most megteszem: van-e ilyen hivatalos „község/város = járás” táblázatfájl valahol, amit használtál volna? Egyébként hol tart most ez a teendő a magyar wikin és a Wikidatán? Üdvözlettel: Oliv0 ^vita 2013. július 31., 11:37 (CEST)

Nem baj, ha mi nem értünk a botozáshoz, ha van, aki ért hozzá valahol. Köszönöm a KSH fájlt, de nincs-e olyan, hogy az egyik oszlop a község vagy város és egy másik oszlop a járás, vagy tudnál-e ilyet gyártani valahogy az óriás excel táblád alapján? Mert elég lenne nekem wiki-próbalapon egy ilyen „község/város = járás” adathalmaz, tehát egy sor pl. „Bácsszőlős = Bácsalmás”, és már azonnal meg tudnám jeleníteni a járásokat az összes magyar település infoboxaiban a francia wikin, és esetleg a magyar wikin is, amíg egy bot nem teszi bele a magyar cikkekbe. Persze a leghatékonyabb megoldás lenne a Wikidata botgazdáitól kérni, hogy ott legyenek ezek az adatok. Oliv0 ^vita 2013. július 31., 21:59 (CEST)

„Baktalórántháza járás” abban a hivatalos Excelben, nem baktalórántházai? Oliv0 ^vita 2013. augusztus 1., 17:47 (CEST)

Hiba a KSH-fájlban akkor, de így hogy jelöljek erre hivatalos forrást? és hogyan tudjam, hogy nincs-e más hiba benne, mert csak véletlenül láttam, hogy ez a név nem -i végű? Közben a „község/város = járás” fájlt kértem a francia botgazdáktól (nem botmunka az, de ezek tudnak programozni) és állítólag csak néhány Excel-képlet kérdése volt, itt az eredmény (Baktalórántháza járásnévvel persze), jobban kéne ismernem az Excelt. Ja, tényleg itt KSH-weboldalon baktalórántházai, akkor módosítom az adatbázist a francia wikin egyszerűen „jobb hivatalos forrás” magyarázattal, ami sajnos a Wikidatához kicsit kevésnek tűnik. Tehát a francia wikin most már jelen van a járás a magyar települések cikkeiben, a link a székhelyre vezet, ha nincs cikk a járásról, és ilyen adatbázisos módszerrel itt is lehetne mindjárt járás kistérség helyett az infoboxokban, de úgy tudom, jobban szeretitek, ha egy bot teszi bele a cikkekbe. Igaz, a járáscikkek létrehozására mindenképpen jó a bot. Oliv0 ^vita 2013. augusztus 2., 08:54 (CEST)

Emlékszem már: te voltál az egyetlen itt, aki határozottan pártolta azt az adatbázisos módszert, amit sokat használok a francia wikin a magyarországi infoboxsablonokban. Tényleg így könnyebb a karbantartás, mint szétszórva 3100 településcikkben vagy annyi wikidata-adatban, de már nem nagyon érdemes mást építeni, mint a wikidata, ami idővel felül fog kerekedni. A botokról pedig annyit, hogy én sem futtattam botot soha, de a bot csak program, többnyire python vagy javascript nyelven, tehát szakmai kérdésekről a botgazdák csak akkor állnak veled szóban igazán, ha jól ismered ezeket a programozási nyelveket, amiket ugyan gyorsan meg lehet szokni annyira, hogy találj benne valamit, de azért teljesen megírni egy ilyen programot más, mint egy sablont. És köszönöm a „végső forrást”! Ha már annyira könnyebb neked az excel, mint nekem, össze tudnád-e hasonlítani a „település - járás” megfeleltetést a kormányrendeletből kivont excel-táblád a KSH-éval, hogy végleg biztos legyen, hogy az egyetlen különbség a baktalórántháza/baktalórántházai? Oliv0 ^vita 2013. augusztus 2., 13:08 (CEST)

Tökéletes, köszi szépen! Balatonvilágost észrevettem a MO járásainak listája cikkben a képaláírásban és tegnapelőtt módosítottam a megyét, de akkor nem jutott eszembe a járást is módosítani. Oliv0 ^vita 2013. augusztus 2., 14:33 (CEST)

Zichyújfalu

Kedves Peyerk! Zichyújfalu Seregélyeshez tartozott azelõtt, és valóban úgy '69 körül került Gárdonyhoz. Pontos dátumot a Gyalay Mihály-féle lexikonban sem találtam. Rakás

Szia! Nem tudom, hogy tegnap este elment-e a válaszom, mert már elsőre is csak vért izzadva találtam meg a lapodat. Hiába no, a mobiltelefon nem igazán alkalmas a wiki szerkesztésére. Egyszer olvastam valahol a dátumot, és valahogy megragadt. De azt már sajna nem tudom, hogy hol. A Gyalay-féle lexikon ténleg nem túl pontos, annál talán már csak a katolius lexikon rettenetesebb. --Rakás ^vita 2013. augusztus 1., 11:50 (CEST)

Endrőd

Az a bizonyos "gusztustalan mosdatás" a Rubiconnal forrásolt szöveg. Míg a betoldásod nélkülözi a forrást. Ezért kivettem belőle, és megismétlem, ha volt dulakodás, akkor azt támadásnak kellett minősíteni, erről szól a Rubicon adott cikke. Hogy a tanúk mit vallottak, ezen nem változtat, nyilván nem vallják be, hogy nekiestek a csendőröknek. Még akkor sem, ha félreértés volt. Mindenesetre a csendőrnek minden támadásra és támadási kísérletre lőni kellett, ez volt a dolga. Lehet a törvényt minősíteni, de attól ez még tény. – LA^pankuš 2013. augusztus 2., 14:23 (CEST)

A felsorolt források közül mégis melyik az, amelyik szerint a csendőrök önvédelmi hivatkozása nem áll meg, mert a szemtanúk mást vallottak? Márpedig a betoldásod konkrétan ezt mondja. A tényekből nem kell következtetéseket levonni. A tények a következők: a csendőrnek támadási kísérletre lőni kellett. Egyes tanúvallomások szerint dulakodás volt, mások szerint nem volt. A csendőrök pedig önvédelemre hivatkozva lőttek. Hogy aztán jogszerű volt-e ezek alapján az eljárásuk, az azóta is vita tárgya. Ne akarjuk eldönteni egy enciklopédiában. – LA^pankuš 2013. augusztus 2., 14:36 (CEST)

PS: így már jobb. – LA^pankuš 2013. augusztus 2., 14:37 (CEST)

Nemzetiségi helynevek nyelve

Szia, elkezdtem kérdezősködni a Wikidatán a magyar települések adatairól és itt van mindjárt az a kérdés, hogy saját kutatásként általában a magyar cikk bevezetője szerint írtam hozzá a nyelvet a nemzetiségi névhez az adatbázis-sablonomban, ami néha bizonytalan és egyáltalán nem jó módszer. A forrás ez a KSH-oldal, sem ott, sem a linkekre kattintva a települések oldalán, sem máshol nem találtam a névnek megfelelő nyelvet. Nincs esetleg erre adatod excelfájban vagy akár írott forrásod? Magyar szempontból elég jó lenne, hogy az ilyen német, horvát stb. név jelen legyen a francia vagy más wikin, mert segíthet abban, hogy a magyar névnek is legyen helye pl. romániai infoboxokban (ahol jelenleg csak elvétve található a francia wikin). Előre is köszönöm, üdvözlettel: Oliv0 ^vita 2013. augusztus 3., 11:10 (CEST)

Köszönöm a választ. Írtam ez ügyben a KSH-nak (ksh (kukac) ksh (pont) hu) másfél hónappal ezelőtt, de a francia nevem és nem tökéletes magyar stílusom talán megtette a magáét és sose válaszoltak. Kivonat belőle: „a hivatalos KSH adatok komoly használatát nem lehet kitalált nyelvekre alapozni”. Nem lenne kedved írni helyettem azoknak, akiket javasolsz? Oliv0 ^vita 2013. augusztus 3., 14:49 (CEST)

Dagesztán közigazgatása

Szia!

Megkérlek, hogy ha lesz időd, nézd át a Dagesztán közigazgatása szócikket. Ki van dolgozva, csak át kéne nézni, hogy jók -e a magyarosított orosz járásnevek. Vannak adataim, s kidolgozék minden járást külön-külön. :-) üdv. --Zolka23 ^vita 2013. augusztus 3., 13:51 (CEST)

Translation notification: Admin activity review/2013/Notice to inactive right holders

Hello Peyerk,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to magyar on Meta. The page Admin activity review/2013/Notice to inactive right holders is available for translation. You can translate it here:

• translate to magyar

The deadline for translating this page is 2013-08-10.

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 2013. augusztus 4., 05:45 (CEST)

Orosz járások

Kedves Peyerk! Csak alkalmilag foglalkoztam az orosz járásokkal, nem terveztem rendszeresre. Az infobox leírásában szerepeélt, hogy járásokra is alkalmazható, bevallom, nem jártam utána. A terület adatot az enwikiből vettem. Ha gondot okoztam, szólj és kijavítom. Üdv!--Petej ^vita 2013. augusztus 4., 11:00 (CEST)

Vajdaság

Szia. Van itt egy neked való téma. – LA^pankuš 2013. augusztus 8., 09:02 (CEST)

Második világháború kiemelésen

Szia!

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --81.25.28.254 (vita) 2013. augusztus 14., 15:41 (CEST)

Cári alkirály vagy (fő)kormányzó

Szia! Ha tudsz, kérlek szólj hozzá ehhez a felvetéshez. Üdv. Akela ^vita 2013. augusztus 15., 01:10 (CEST)

Válasz:Kistérségek és járások

Elnézést, megpróbálok valamit tenni az ügy érdekében. Nem tudtam hogy nem szűnt meg úgyhogy köszi hogy kijavítottad vissza. Adenes1995 ^{a beszólás szabadsága} 2013.augusztus 24. 19:31 CEST

Barákapuszta

Szia! Hátha érdekel, találtam egy ilyet: http://wikimapia.org/#lang=hu&lat=47.131498&lon=18.695683&z=16&m=b&permpoly=26006571&show=/26006571/hu/Zichy%C3%BAjfalu-Bar%C3%A1kapuszta A Google mapen ugyanezen a koordinátán láthatóak az épületek és az utak, azonban valóban nincs odaírva sehová, hogy ez Barákapuszta lenne. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. augusztus 29., 10:00 (CEST)

Persze, értelek – attól, hogy esetleg létezne is, nem jelenti azt, hogy feltétlen szerepelnie kell a szócikkben. Annál is inkább, mert egy nagyobb város körül akár több tucat ilyen hasonló majorság létezhet, létezhetett. Az én apám például Sándormajorban (Mo.-n) született, aminek nyoma sincs az interneten – és abszolút felesleges is lenne megemlíteni pl. Győr cikkében – amihez közel feküdt –, (már valami szántóföld van a helyén). --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. augusztus 30., 19:03 (CEST)

Sablon:Népesség/Zichyújfalu

Szia!

Lálálá9999 módosította a Zichyújfalu népességi adatait a Központi Statisztikai Hivatal adatairól a Magyar Állami Kincstár adataira. Szerinted a 951 fő vagy a 921 fő a „reális” érték? --80.98.13.171 (vita) 2013. augusztus 29., 20:57 (CEST)

Translation notification: Wikimedia Highlights, July 2013

Hello Peyerk,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to magyar on Meta. The page Wikimedia Highlights, July 2013 is available for translation. You can translate it here:

• translate to magyar

The priority of this page is közepes.

Please consider helping non-English-language Wikimedia communities to stay updated about the most important Wikimedia Foundation activities, MediaWiki development work and other international Wikimedia news from last month. Completed translations will be announced on Facebook, Twitter, project village pumps and (for some languages) mailing lists. If you have questions about the translation notifications system, ask them here. You can manage your subscription here.

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 2013. augusztus 31., 02:31 (CEST)

re:Írásjelek dőltbetűsítése

Üdv! Eddig tényleg nem ismertem ezt a szabályt, köszönöm a felvilágosítást. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. szeptember 3., 17:45 (CEST)

Zichyújfalu

Már napok óta azon töprengtem, hogy a Zichyújfalu vitalapján szereplő tartalmi segéllyel mit kezdjünk. A vita abbamaradt Lálálá999 mondata után, a járőrök nehezen mozdulnak rá a szócikkre, hogy bármit leellenőrizzenek, sőt tőlem lett elvárva, mint nem járőrtől, hogy a tartalma kifogástalan-e, amin egy kissé kiakadtam, mivel nem véletlenül nem vállaltam járőrséget, hiszen nem az én tisztem megítélni, hogy a tartalom tökéletesen kifogástalan-e. Ha ennyire bíznék önmagamban, jelentkeztem volna járőrnek.

Mindenesetre most a tartalmi segélyt felváltottam Függőben sablonnal, a szócikkre pedig szaklektori sablont tettem (a vitalapra pedig indoklásul azt hoztam fel, hogy a tartalma ellenőrizetlen volt és maradt). Egyúttal a járőröket is értesítettem minderről. Nincs kifogásod egyik ellen sem? Apród ^vita 2013. szeptember 4., 13:32 (CEST)

Szlávics Alexa

Szeretném, ha rátekintenél: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Szlávics_Alexa, mert az illető törölni akarja a szócikkét. Apród ^vita 2013. szeptember 5., 02:19 (CEST)

Személyeskedés

A részemről nem volt. Részedről annál inkább. Bár az is inkább személyes támadásnak minősül. Érdekes, hogy Csurla sértegetéseit senki sem "veszi észre". Maradjon úgy a szakasznév. "Leszakadtam róla". Az ideillő mondást inkább nem idézem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. szeptember 6., 09:06 (CEST)

Nekem is a tiédről, és szerintem a legjobb ha itt ennyiben maradunk, mielőtt jobban eldurvulna. Annyit még hozzátennék, hogy általában nagyra értékelem a véleményedet, ezért ha gondolod, privátban megírhatod, én meg megígérem, elgondolkodom rajta. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. szeptember 6., 09:17 (CEST)

Hollókő–Ófalu védett falurész

Szia! A Hollókő–Ófalu védett falurész cikket július végén átnevezted nagykötőjelesre. Szerintem kiskötőjelesnek kéne lennie, ezért a helyesírási kocsmafalon felvetettem a témát, ott szerepel az indoklásom is. Üdv, ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. szeptember 6., 18:14 (CEST)

Köszönet az Eger-patak cikkben való segítségnyújtásért

Ezúton szeretném kifejezni hálámat és persze köszönetemet, hogy segítettél a cikk jobb minőségűvé, szebbé, tartalmasabbá tételében.Porbóllett ^vita 2013. szeptember 6., 22:42 (CEST)

Templom vagy kápolna vita

Lálálá9999 beszélt a Zichyújfalut ellátó pappal és leírta a Zichyújfalu vitalapján, mire jutott a beszélgetés során abban a kérdésben, hogy templom vagy kápolna. Továbbiakat lásd ott. Apród ^vita 2013. szeptember 8., 18:26 (CEST)

troll

Szia! Nem te vagy a troll, csak arra utaltam, hogy ne provokáljuk még jobban, láthatod, hogy így is élvezi! --B.Zsolt ^vita 2013. szeptember 11., 15:15 (CEST)

Losonci járás

Ok, megvan. A népszámlálás nemzetiségi adatait vettem alapul, bármennyire is nem tökéletesek. Taz ^vita 2013. szeptember 14., 21:25 (CEST)