Főmenü megnyitása

Tartalomjegyzék

Re:Ford T-modellSzerkesztés

Ránéztem és tetszik, hisz erre vagyunk büszkék. Köszönöm, hogy tanúsítottad és foglalkozol a cikkel. Ez lesz ugyanis az első autós kiemelésünk, így azt gondolom nagyon nagy dolog, hogy ennyi magyar vonatkozást említhetünk meg és az külön emeli a cikk értékét. Andrew69.   2013. február 25., 12:03 (CET)

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/SzabványtípusokSzerkesztés

Szia! Kérlek, hogy törlésre jelöléskor a szócikkre tett törlés sablonban megjelenő linkre kattintva hozd létre a törlési lapot! Máskülönben nem a szabvány szerinti lesz a megjelenése, és nehezebb a kezelése, pl. a Wp:T oldalon lévő listáázsban nem szerkeszthető az allap, külön kellett a szerkesztéseid közül kibányászni. Köszönöm. Teemeah   편지 2013. február 26., 13:14 (CET)

Re: Nagyon boldogSzerkesztés

Köszönöm szépen! :) -Rugó  üzenőfal 2013. február 26., 13:56 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt_szócikkekre/Portal#MegszövegezésSzerkesztés

Koszonom, hogy szoltal. :)

--A Pál  vita 2013. február 26., 14:24 (CET)

Lécci kritizáld megSzerkesztés

Mint hosszútűrő és soktapasztalatú kiemelő lécci kritizáld meg a kiemelési munkalap első szakaszában (szerkesztési nézet!) és a hozzá tartozó használati utasításban végzett változtatásaimat.

--Karmela posta2013. március 1., 23:34 (CET)

MegerszerkSzerkesztés

Köszönöm

--Robogos vita 2013. március 2., 21:18 (CET)

EmlékeztetőSzerkesztés

[1] Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. március 4., 14:26 (CET)

Tájékoztatlak, hogy Timi üzenetében, amit belinkeltem benne van a problémás kép, amit áttöltöttél. Elég konkrét példa. Olvasd el! Azt meg -felteszem- tudod, hogy most milyen képeket töltöttél át. Ha nem, az nagyon szomorú. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. március 4., 14:35 (CET)

Talán, ha megnézed a szerkesztéseid között, hogy miket jelöltél áttöltésre és töltöttél át megtalálod, hogy melyik kép az, amelyikről szó lehet. Amúgy meg tájékoztatlak, hogy a Commonsban nem tudok képet átnevezni, mert képátnevezésre ott is csak adminisztrátorok (commonsos adminisztrátorok) képesek. A visszavonást meg nem tudom értelmezni. Képet nem lehet "visszavonni". Legfeljebb szerkesztést. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. március 4., 14:56 (CET)

Nem vitatkozom. Ha nem vagy tisztában azzal, hogy kinek a képeit töltöd át, az igencsak nagy probléma, mert ezek szerint nem figyelsz oda áttöltésnél. Mondjuk ez nyilvánvaló volt annál a képnél, ami miatt Timi írt neked. Ha tudod, de játszod itt, hogy nem tudod az is baj. Nem akkora mint az előbbi, de baj. Konkrétan azokra a képekre gondolok, amelyek miatt Timi szólt neked. Nem egyébről. A megadott linkben benne van, hogy kinek a képéről van szó.[2] a szerkesztésben semmilyen visszavonást nem végeztem, hanem kivettem egy kategóriát a HotCattel. Egyéb alaptalan állítás? :-) Azt meg szintén csak remélni tudom, hogy képes vagy megkülönböztetni az átnevezést az átneveztetéstől. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Hungarikusz Firkász (vitalap | szerkesztései)

Nekem semmi gondom nincs. Timi jelezte, hogy ne töltsd át az általa megnevezett szerkesztő képeit a Commonsra, mert sok közte a problémás. Tette ezt azután, hogy egy kétséges jogtisztaságú képet átöltöttél, majd innen töröltetted volna. Erre Te ma is legalább 2 képet töltöttél át a szerkesztő képei közül és jelölted törlésre. Gondolom, tisztában vagy azzal, hogy kinek a képeiről van szó. Gondolom, tisztában vagy azzal is, hogy az általad ma áttöltött képek közül melyek voltak az Övéi. Engem amúgy nem zavar, ha áttöltöd a képeit, de mivel - jól láthatóan - inkompetens vagy a képlicencek terén (Ezért is fordulhatott elő, hogy olyan képet toltál át a Commonsba, amiért Timi írt neked. Ezért is fordulhatott elő, hogy Fair use posztert töltöttél át az enwikiről, nem tudván, hogy Fair use képet itt nem lehet használni, majd flegma hangnemben üzentél vele kapcsolatban, hogy "Mielőtt visszavonnád...".) bármikor előfordulhat, hogy újfent olyan képet fogsz áttölteni. A Commonsban sem végtelen az ott lévők türelme. Sőt. Remélem, így már világos a dolog!Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. március 4., 15:55 (CET)

FotometriaSzerkesztés

Helló Tambo!

Nem értem, miért írtad nekem azt, amit írtál. Én Binárissal ellentétben tökéletesen emlékszem a kemény vitára, de itt nem erről van szó! Hogyan lehet törölni egy címet, amikor arra tucatnyi hivatkozás van? Én tudom: előtte a helytelen hivatkozásokat javítani kell.--Porrimaeszmecsere 2013. március 4., 22:23 (CET)

Közben talán rájöttem magam is...

Én nem azért hoztam létre a Fotometria (csillagászat) redirt, mert jónak tartom a címét, hanemkizárólag azért, mert volt rá egy tucatnyi hivatkozás. Ez megfelelő magyarázat számodra?--Porrimaeszmecsere 2013. március 4., 22:37 (CET) Kieg: és azért éppen most, mert a piros linkek ábécé sorrendű javításában éppen most értem oda a "Fotom" szókezdethez. –Porrimaeszmecsere 2013. március 4., 22:40 (CET)

Kérdező válasz nálam.--Porrimaeszmecsere 2013. március 5., 19:19 (CET)

Köszönöm részletes válaszodat. Okosabb azért nem lettem, mert annak idején figyelemmel kísértem a vitát, és minden mozzanatára emlékszem. Sajnos, de természetes, hogy ugyanarról a dologról nem egyformán gondolkozunk: Te görcsösen ismételgeted a Fotometria csak egy van állítást, amiben egyet is értünk. De ettől függetlenül lehet akármilyen átirányítás, ha már helyesírásilag hibás átirányításoknak is helyet adnak, mert majd valakik úgy keresik. –Porrimaeszmecsere 2013. március 6., 12:58 (CET)

CajonSzerkesztés

Szia!

Az összeolvasztásban valóban van ráció, bár a cikk címének megváltozása nem biztos, hogy szerencsés lenne, mivel a hangszert itthon mindenki cajon néven ismeri, a "doboz" elnevezés nem túl ismert.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Retorta (vitalap | szerkesztései)

Szia! Akkor is jogsértőek a képeim, ha (egy kivételével) ismerem a készítőjét és személyes engedélyem van a közlésükre? Egyedül az ő szerzői jogai sérülhetnének, ez esetben ez viszont nem következik be. A szócikkek összegyúrását viszont megcsinálom. Köszi a tanácsokat! Szerzek engedélyt is a szerzőtől hamarost!Üdv! --Retortavita 2013. március 5., 15:24 (CET)– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Retorta (vitalap | szerkesztései)

Fotometria (csillagászat)Szerkesztés

Szia! Megkérlek, hogy akadj már le erről a lapról, és ne azonnalizd naponta többször. NEM fogjuk törölni. Állításoddal ellentétben sehol nem volt vita, megegyezés pedig még kevésbé az átirányítás törléséről. A cikk átnevezéséről volt szó, nem az átirányítás törléséről. Soha nem szoktunk értelmes átirányításokat törölni, főleg hogy hivatkozások is mutatnak rájuk. Az eljárás világos: az azonnali törlési eljárás a vitán felül törlendő lapok adminisztrációjának a csökkentését szolgálja; ha ha kifogás érkezik, vita van, és mégis ragaszkodsz a törléséhez, akkor tedd fel rendes törlési eljárásra. Ez a sorozatos azonnalizás innentől már vandalizmus.Bináris ideWikidata Kelt: Wikipédia, 2013. március 5., 19:15 (CET)

re:WikiszülinapSzerkesztés

Nagyon köszönöm! Aros  Távírda 2013. március 6., 15:43 (CET)

KopolimerSzerkesztés

Szia! Ha megnézed a szerkesztéseit, láthatod, hogy már írt egy erős csonkot korábban, ugyancsak műanyag témában. Ilyenkor azonnalizás helyett inkább tegyünk ki rá egy építés alatt sablont. Hasznos tartalmat ír, és nem feltétlen tudja, hogy hogy szokás nálunk jelezni, ha egy szócikket később akar befejezni. Ne támadjunk rögtön, ha nem muszáj :) Üdv Teemeah   편지 2013. március 6., 21:20 (CET)

PORT.huSzerkesztés

A Petőfi Sándor szócikkbe a Kisváros nevű szerkesztő belerakott egy PORT.hu hivatkozást – amit jóváhagytál. Szerintem viszont erre nincs szükség, az infobox-ban meg különösen nem. Más íróknál sem fordul elő ilyen. Üdv: – Holdkórosvita 2013. március 7., 01:27 (CET)

Re: Ránéznél?Szerkesztés

Ránéztem, de mire ránéztem, már megvolt a szükséges darabszám... - Gaja   2013. március 7., 17:06 (CET)

Pulszky karikatúraSzerkesztés

Kell valamit csinálnom azokon a lapokon, ahol használom, vagy automatikusan működni fog a törlés után a Commonsba felmásolt példány?

--Lalo5555 vita 2013. március 8., 23:01 (CET)

Fájl:A Holnaposok Váradon.jpgSzerkesztés

Szia, Romániában nincs Panorámaszabadság, kérlek ne jelölj meg átvitelre commonsba olyan képeket, amik kortárs épületeket ill.szobrokat ábrázolnak. Érdemes megnézni mindig ahttp://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Freedom_of_panorama oldalt. Az ilyen képekre{{panorámaszabadság}}(?) sablon kerül, nálunk maradhat, Commonsba nem mehet. Köszönöm!Teemeah   편지 2013. március 8., 23:10 (CET)

Ez akkor a Dutka Ákos-képre is érvényes, mert az a fentinek része. --Wikizoli vita 2013. március 9., 08:12 (CET)

Fájl:Takáts Sándor 1928.jpgSzerkesztés

Szia!

Szokásodhoz híven ennél a képnél sem írtál indoklást a vitatott licenc kihelyezésekor. Azt már nem is említem, hogy ellenőrzötté sem tetted. Szerinted mennyire hasznos a képjárőrözés úgy, ha másoknak ellenőrizni kell utánad? Lásd előző szakasz (többek között). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. március 10., 11:52 (CET)

  • Körülbelül annyira, mint amit Te művelsz Kispados szerkesztéseivel. -Ugyan-ugyan, mégis mit művelek Kispados szerkesztéseivel? Gondolom, hatalmas hibát követek el azzal, hogy a kezdőkre jellemző szerkesztéseket korrigálom és a wikiformátumnak megfelelően kiigazítom szócikket.
  • A különbség annyi, hogy én nem írok ezért a vitalapodra. - Meg a feltöltőére sem, pedig, téged idézve, „Honnan kéne tudnia, hogy hibázott?” Amúgy meg azért, mert szerkeszteni „merem” Kispados, vagy bárki más által létrehozott szócikkeket, senki nem vonhat felelősségre. Ez a Wikipédia alaptétele. Aki ezt nem tudja, nem képes, nem akarja elfogadni az szomorú, de attól még a szócikkek bárki által szerkeszthetőek és a wikiformázás sem tiltott. Tudtommal senkitől sem kell engedélyt kérnem attól, hogy bárki által létrehozott szócikkben szerkeszthessek. De ha mégsem, hát mutasd meg, kérlek, hogy hol lettem eltiltva. Vagy legalább azt, hogy hol vétettem olyan szerkesztést, ami indokolta volna azt, hogy írjál a vitalapomra. Vandálkodtam? Nem. Elfogadhatatlan tartalmat tettem be? Nem. Kéretlen tartalmat írtam bele? Nem. Akkor?
A Te képjárőrözésed viszont kifejezetten káros és egyre károsabb. Nem megfelelő képeket töltesz át Commonsra (rövid időn belül már másodszor), rossz licenccel töltesz fel képet, vitatott licenc sablont helyezel ki, de nem írsz indoklást a vitalapjára. Ráadásul a feltöltőt sem tájékoztatód (a dolog pikantériája, hogy másnál ezt ezzel szemben máson számon kéred)*. Többször rámutattam már, de nem csak én, hanem Timi is, hogy nem értesz a képjárőrözéshez.
Ja, a stílusodból meg legyél szíves kicsit visszavenni. A múltkor elnéző voltam, amikor aWP:CIV-be ütköző modorban és támadó hangnemben üzentél.
  • Mint ahogy éppen most is. Röhej. Nem nekem kell üzennem a feltöltőnek, mivel nem én vitattam a licencet. Mit vársz? Azt, hogy kitalálom, hogy Te miért vitattad a licencet és megírom neki? Vagy azt, hogy megírom neki, hogy vitatott a licenc, de nem tudom, hogy miért, mert az, aki vitatta az szándékosan nem írt indoklást hozzá? Ez mennyire ésszerű? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. március 10., 12:21 (CET)

Ügyes terelési próbálkozás. A választ már korábban is megadtam, és Malatinszky is megadta és már mások is megadták (és nem utolsósorban a képfeltöltési oldalon minta van arra, hogy milyen néven töltsenek fel az emberek képeket): A képek leírásának részletezése nem a kép fájlnevébe való, hanem a képleíró sablonban. Azt meg, hogy ebben itt bármi személyeskedés van azt meg bizonyítsad. Ellenkező esetben várom bocsánatkérésedet. Esetleg kérjék véleményezést róla. Kíváncsi lennék, hogy hányan látnak még benne személyeskedést.Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. március 10., 12:37 (CET)

Nos? Mellesleg félre tájékoztattad a feltöltőt, mivel Huber István 1944-ben hunyt el, így a művei majd csak 2015-től lesznek közkincsek. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. március 10., 17:08 (CET)
  • 1. A képet nem Dési Huber István festette, hanem Huber István, a budapesti piarista gimnázium rajztanára, aki tudomásom szerint 1960 körül hunyt el. (Ez tehát a dolgon érdemben nem változtat.)
  • 2. A szabad licenszet a tulajdonos (Piarista Múzeum illetve Piarista Rendtartomány) nevében próbáltam rátenni a képre, abból a célból, hogy közkinccsé váljon. Koltai András 2013. március 10.

Keresnek!Szerkesztés

Vadgesztenye (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) új a Wikipédiában, és szeretné, ha te őt mentorként segítenéd.--Karmela posta2013. március 10., 22:48 (CET)

Önkéntes munkaSzerkesztés

Szia! A laptörténetben láttam, hogy Te írtad az egyetlen, külső hivatkozást... de az már nem él, ezért gondoltam neked szólok, mielőtt piszkálnám. Ha gondolod, egészítsd ki (örülnék is, nekem úgyis van néhány futó szócikk-allapom, amiket be kéne fejeznem, csak véletlenül akadtam erre a szócikkre). Itt van néhány élő link is: Zentai LászlóÖnkéntes segítés Magyarországon ma és holnap Megjelent: Polgári Szemle 2006. május – 2. évfolyam 5. szám; Fényes Hajnalka – Kiss Gabriella:önkéntesség szociológiája (tanulmány) - 2010, Debreceni Egyetem Campus lét (Megjelent: Kultúra és közösség 2011 1. szám); Kárpátok Alapítványprogram bemutatás - 2009; Mobilitás Európai Fejlesztési Igazgatóság: T-kit 5"Nemzetközi önkéntes szolgalat", 2005 ([3]); Somfai Balazsmunka a jogászképzésben Családi Jog 2011. december - IX. évfolyam 4. szám

U.i.: nem a nyakadba akarom sózni, szóval csak ha kedved van! Jelezz vissza. Üdv:Fauvirt vita 2013. március 11., 12:18 (CET)

Rendben, akkor beletenyerelek ebbe is és majd alkalom adtán véleményt kérek tőled. Így jó lesz?– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Fauvirt (vitalap | szerkesztései)

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#szerep / szereplő függőSzerkesztés

Más. Most látom, hogy függővé tetted még tegnap este... de nem egészen értem a Puskás Ferenc párhuzamot a szerep-szereplő megfogalmazás kérdésében... hacsak nem egyel följebb, vagyis e fölé a szakasz fölé szántad. Akkor viszont át kéne helyezni, hogy a helyén legyen, vagy pedig adj neki egy pl. === Tesla folytatása === szakaszcímet. Így félreérthető! :o)Fauvirt vita 2013. március 11., 12:42 (CET)

JárörködésSzerkesztés

Kedves Tambo

Ha jól látom követed a tevékenységemet.

Mi a véleményed, érdemes kérnem járőrbitet? Sok cikket nem ellenőriznék (bár ki tudja, mit hoz s holnap...), de az engem érdeklő cikkeket úgy is megnézem, és a nagy baromságokat visszavonom..

--Robogos vita 2013. március 11., 13:25 (CET)

Hálásan köszönöm.

--Robogos vita 2013. március 12., 10:38 (CET)

ÉvfordulókSzerkesztés

Szia! Jacsó már szerepel a dec. 17-i lapon, tehát be fog kerülni az évfordulós lapra is. – Wikizoli vita 2013. március 11., 13:36 (CET)

Fényképeim dátumaSzerkesztés

Üdv! Kérlek, ne írd át a fényképeim dátumát a fájlban található dátumra, mert az hibás. A fényképezőgépemben le szokott nullázódni a dátum (visszaáll azt hiszem 2004.01.01-re), és nem állítom be, ezért ez nem pontos. Az a jó dátum, amit én írok oda. Amit átírtál, azt is vissza kellene csinálni.Zerind 2013. március 12., 10:54 (CET)

re:CégSzerkesztés

Bocsánat, megvan. Egyébként nem értem, kivel van bajod? Aros   Távírda 2013. március 12., 14:43 (CET)

Re:OTRSSzerkesztés

Köszönöm szépen a megértésedet!--Pallerti Rabbit Hole 2013. március 12., 19:37 (CET)

re Dragoş AnoaicaSzerkesztés

Szia Tambo!

Név szerint ő román, tehát Dragoş a keresztneve. A románoknak mint az angoloknak és egyéb nyugatiaknak elől van a keresztnevük és utoljára a családnevük. Üdv.DenesFeri vita 2013. március 13., 11:48 (CET)

KépekSzerkesztés

Járőrjelzési szólásSzerkesztés

Szia Tambo!

Kösz, hogy szóltál, bár azt hittem, hogy nagyobb problémáról van szó. Valóban nem tettem ki a szerklapra, aminek első oka, hogy még egy napja sem vagyok járőr. A másik meg az - és ez a lényegesebb -, hogy nem tekintem magam igazi járőrnek, ahogy a vállalásomban is jeleztem. Nem tudom, hogy mennyire lényeges ezt jelezni, persze annál biztosan fontosabb, mint hogy szűz jegyű vagyok   Majd pótolom a hiányosságot.

Más: azért csak-csak belenézegettem az ellenőrzésre váró lapokba, és éppen belebotlottam mentoráltad, Lji egy jóváhagyatlan írásába, ha jól emlékszem a szerotonin volt. Nekem szakmailag fogalmam sincsen a dologról; Te értesz hozzá?--Porrimaeszmecsere 2013. március 13., 21:57 (CET)

CikkértékelésSzerkesztés

Szia! Köszi, hogy hozzászóltál az egyebes kocsmafalon... remélem előbbre viszi mindkettőnk "ügyét"!Fauvirt vita 2013. március 14., 12:14 (CET)

Fájl:Overdose Útban hazafelé III.JPGSzerkesztés

Szia! Légy szíves ne írd át a licencsablont a Commonsban használatosra, mivel azok itt nem működnek. Köszönöm. Teemeah   편지 2013. március 14., 13:34 (CET)

Tambo, kérlek nézd már meg azt a képet! És kérlek magyarázd el nekem, mint egy hülyének, hogy azon a képen mi az, ami miatt érdemes megtartani? Én nem látok rajta olyasmit, egy utcarészlet (banális) és néhány sétáló ember háta. Mi a fenéről szól az a kép? --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2013. március 14., 13:59 (CET)

Igaza van Burumbátornak, ez a kép tipikusan a WP:NEM irányelv vonatkozó pontjainak felel meg. Semmilyen illusztrációs célra nem alkalmas. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2013. március 14., 14:46 (CET)

Törlés megintSzerkesztés

Szia, megint úgy tettél fel szócikket törlésre, hogy kitörölted az allapról a törlés gombsor sablont! Légy szíves úgy jelölj törlésre szócikket, hogy helyezd el a törlés sablont a szócikk tetején, majd az ebben megjelenő linkre kattintva töltsd ki az instrukciók szerint az allapot! Nem véletlenül van így megcsinálva a rendszer, már megint nem lehet a WP:T-ről hozzászólni az általad indított törlési megbeszéléshez, mert nincs hozzé szerkesztés link. És már másodszor szólok emiatt... Szándékosan ignorálod? Teemeah  편지 2013. március 14., 16:17 (CET)

Aarhus egyezménySzerkesztés

Az Aarhus egyezmény szócikk szerkesztése egy iskolai feladat( mármint egy szabadon választott még magyarul nem létező wikipédia szócikket kell elindítani) ezt vasárnap kell kell teljesíteni, mit kéne változtatni vagy hozzátenni, hogy el lehessen fogadni, kérlek segíts, köszönöm– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Erdeyandrea (vitalap | szerkesztései)

KéplicencSzerkesztés

Szia, Tambo!

Szóltak, hogy törölve lesz ez a kép:[4], mert baj van a licencezésével. A képet én töltöttem fel, én készítettem, a dupluma meg is található a belinkelt Flickr-albumomban, ha kétsáég merülne fel azt illetően, hogy valóban én készítettem-e. Nem tudom, mit kell csinálni, de igazán kár volna törölni.

P. Pasztilla vita 2013. március 15., 14:17 (CET)

Ford T-modellSzerkesztés

Kaboldy szerkesztő tett pár észrevételt a vitalapomon azokat próbáltam betenni a cikkbe. Nézd majd meg, hogy jól javítottam őket illetve, hogy egyet értsz-e velük? A múltkori kérésed nincs elfelejtveJacsó Istvánra ránézek majd az évfordulója kapcsán, hisz úgy látom ráfér javítás, de az angol cikket azt nem ígérem gyorsan, mert hangulat is kell hozzá, meg inkább a magyar nyelvű szócikkeket szeretem bővíteni és megírni. Andrew69.  2013. március 15., 19:17 (CET)

Jacsó IstvánSzerkesztés

Szia! Megírtam [5]. De a kép veszélyben van, törlésre javasolták. Ha tudsz tenni valamit a törlés ellen, kérlek tedd meg. Kár lenne! --Wikizolivita 2013. március 15., 21:28 (CET)

Köszi, másoláskor lemaradt az 1-es. – Wikizolivita 2013. március 15., 22:44 (CET)

Nem lehetne szerezni az unokáktól régi fényképet? 1943 előtti kép, ha nem ismert a szerzője, jogtiszta már. (Túlzottnak tartom, hogy igazolványkép, amelyen nem szerepel a fényképész neve, szerzői jogra érdemes, de ez magánvélemény.) --Wikizolivita 2013. március 16., 08:39 (CET)

Szia, azt szeretnéd, hogy megírjam franciául? A nevezetesség a kérdés: az MOB-tagság magában szerintem nem elég a francia wikin, tehát van-e a francia általános nevezetességi kritériumok szerint „két cikk vagy hosszabb könyvszakasz, ami független a témától és főleg erről a témáról ír, és legalább 2 év időkülönbség van köztük”? Oliv0vita 2013. március 16., 13:26 (CET)

Kérlek, állj le!Szerkesztés

Azért az előzőt ne vedd komolyan! A panorámaszabadság a kortárs művekre vonatkozik! Lehet, hogy ez már régebbi, és nem minősül annak!

Megkérnélek, hogy állj le azzal, hogy félretájékoztatod a szerkesztőket a képekkel kapcsolatban! Továbbá megkérnélek, hogy azzal is állj le, hogy felelőtlenül töltesz át képeket a Commonsra. Rövid időn belül ez már a harmadik ilyen tévedésed, amit másoknak kellett korrigálnia. Fentebb idézett szövegedből is jól látható, hogy bizonytalan státuszú (nem biztos, hogy nem kortárs épület) képet akartál áttölteni, anélkül, hogy utánanéztél volna. Továbbá megkérnélek, hogy az ilyen megjegyzéseidet:

  1. mert akkor még ugatás sem lehetne
  2. Azért az előzőt ne vedd komolyan!


most és a közeljövőben is hanyagoljad a Wikipédia felületén. A következő vitatható hangnemű megjegyzésednél és/vagy problémás képátöltésednél (vagy annak szándékánál) eljárást fogok kezdeményezni ellened, anélkül, hogy újabb figyelmeztetést kapnál érte. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. március 15., 21:39 (CET)

Igen, tényleg hihetetlenül hangzik, miután ezt írtad: '„'Lehet, hogy ez már régebbi, és nem minősül annak!” – Hát a lehet meg a biztos igen masszívan kizárja egymást. Milyen állandó fenyegetésekből? - Kicsit nézzél már vissza. Most először tettem feléd ilyen kijelentést! Leginkább nekem lehetne elegem a folyamatos alaptalan vádaskodásaidból, amelyeket vagy nem tudsz bizonyítani, vagy hamisan próbálsz beállítani. Mellesleg felhívom a figyelmedet arra, hogy amikor lemondtál a járőrbitről, akkor is masszívan csúsztattál, ugyanis senki az ég világon nem személyeskedett veled. Az egy más dolog, hogy azt, hogy rámutatnak, hogy nem értesz egy tevékenységi körhöz, azt személyeskedésnek veszed. Valamint masszívan csúsztatsz megint, mert nem a járőrségről mondtál le, hanem csak a járőrbitről. Ennek ellenére továbbra is kép járőrözöl. A továbbiakban nem vagyok hajlandó vitatkozni veled ezekről a dolgokról (mivel jól láthatóan úgysem érdekelnek és mivel már Timi is számtalanszor jelezte a képjárőrözési hibáidat), pusztán tájékoztatlak, hogy a következő személyeskedésednél (bárkivel szemben), elfogadhatatlan hangnem használatkor (bárkivel szemben), alaptalan vádaskodásnál (bárkivel szemben) valamint nem megfelelő kép áttöltésekor, vagy annak kísérletekor eljárást fogok kezdeményezni ellened. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. március 15., 22:19 (CET)‎

KépSzerkesztés

Szia! Ez sajnos nem ilyen alapon működik, hogy mert kedves, meg jó ember, meg gerinces, akkor megőrizzük a képét... A levelezésnek, amit mutatsz, semmi relevanciája a képre vonatkozóan. Ha nincs a képre OTRS-engedély a szerzőtől (aki szemmel láthatóan nem családtag, mert ez egy stúdióportré), akkor ez a kép törlendő, mert jogvédett. Ez nem szimpátia kérdése, ezt már nem tudom hányadszorra próbálom neked megmagyarázni. Az alapítvány épp most tervez egy olyan új irányelvet, ami fizikailag lehetetlenné fogja tenni a képfeltöltést azokon a wikiken, ahol nem tartják be a képekre vonatkozó törvényi és alapítványi szabályokat. Nem emlékoldalt írunk, hanem enciklopédiát, jogtiszta anyagok felhasználásával. Még egyszer kérlek, hogy a szabályokat figyelembe véve tölts fel vagy vigyél át képet commonsba. A szerzői jog nem érzelmi kérdés. Köszönöm a megértésed.Teemeah   편지 2013. március 15., 22:47 (CET)

Re:BarnstarSzerkesztés

Köszönöm szépen!--Pallerti Rabbit Hole 2013. március 15., 23:40 (CET)

KiemelésSzerkesztés

Köszönöm szépen a támogatásod és a segítséged, melyet a Ford T-modell kiemeléséhez nyújtottál. Andrew69.   2013. március 16., 15:56 (CET)

refek összevonásaSzerkesztés

Köszönöm szépen a segítségedet, most már magam is meg fogom tudni csinálni, amikor véglegesítem, eltanulom Tőled.

Üdv --Szilas vitalapom 2013. március 16., 17:44 (CET)

CaludSzerkesztés

Láttam én, nem is Neked írtam. Egyszerűen keseregtem a pongyolaság miatt. A cikk címe is "Claud" volt, azt is át kellett nevezni. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2013. március 18., 14:35 (CET)

Ja, láttam :) Kár volt annyit keseregni. :) Nagyon köszönöm itt is a barnstart, nem igazán szolgáltam rá. --BurumbátorMondd, mit tehetnék érted? 2013. március 18., 14:47 (CET)

Nem tudomSzerkesztés

Érdemes-e ilyen szócikkek lefordításába belemenni, mint a Szerotonin receptorok, rendkívül sok munka és azt hiszem messze túllő a célon, mert nemigen "közembereknek" íródott. (De az enwiki már régen túllépett a közembereken. Már a Bletchley Park Múzeum fordításánál is észrevehettem volna.) A cikk vitalapján leírtam miért fogtam hozzá. Az oroszból fordított Pirogov szócikket egy szinten félbehagytam, mert odáig tartott Pirogov sebészi tevékenységének tárgyalása, annak részletezése, hogy utána a cár közönséges "csinyovnyik"-ot csinált belőle, ezt talán meg kell még említeni, de pályájának ezek a részletei már nemigen érdekesek. Üdvözlettel:Lji1942lvita 2013. március 18., 16:54 (CET)

Köszönöm a tájékoztatástSzerkesztés

Az Agyhártyagyulladás cikkről és a segítőkészséget. Sok bajom volt a géppel, míg újra elfogadhatóvá varázsoltam, bár most sem az igazi. (Költeni meg nemigen akarok rá, mert rövid időn belül megjön az ötödik unokám, inkább nekik kell segíteni.) Nem óhajtok életrajzokba belemerülni, de a két nagy sebészt nem lehetett kihagyni. Nem tudom pontosan mit kellene tennem, hogy ténylegesen visszakapjam a régi szerkesztői nevemet. Attól tudtommal nem tiltottak el. Valami gépnyűg vagy az én szerencsétlenkedésem lehetett az ok. A kiemelési eljárástól való eltiltást azóta sem szegtem meg, bár most sem értem miért kaptam. Üdvözlettel: Lji1942lvita

Re: KépSzerkesztés

Szia! Beírtam az eredeti kép nevét. Azért nem akartam a Commonsba betenni, mert ez csak annyiban különbözik az ott lévőtől, hogy keskenyebb, mert így jobban néz ki majd holnap az első oldalon az évfordulóknál. – Wikizoli vita 2013. március 18., 21:06 (CET)

LáttamSzerkesztés

Hogy valami nálad is kiverte a biztosítékot. Sajnálom, mert a jóindulat - amit mindig képviseltél itt - nagyon hiányozni fog. Üdvözlettel: Lji1942lvita Kösz, hogy kérted az Lji1942 címem visszaállítását. Talán reagálnak is rá. Lehet, hogy nem is lenne nagy ügy, de én hiába kérek új jelszót az valami már visszaállíthatatlan e-mail címre megy. egyik jelenlegi:ljx1966ljx@gmail.com

Megszületett Zsófi/Zsuzsi a név még nem végleges. Egészséges. Üdvözlet: Lji
indamail-t, gmail-t és freemailt is stabilan sikerült beállítani. Sajnos közben a címedet elvesztettem. Volt valahol kinyomtatott listám is a címekről, meg el is mentettem valamire, de jellemző, hogy ilyenkor nem találom.

LjiSzerkesztés

Szia Tambo! Elvégeztem az átnevezést! SyP 2013. március 20., 18:03 (CET)

Törlés sablonSzerkesztés

Szia! Emiatt a változtatásod miatt két napja senkinek sem működik a törlés sablon rendesen. Kérlek ne változtass a kódolásokon, ha nem tudod, mi miért van úgy. A gyakran használt sablonokba nyúlás előtt jó lenne rákérdezni a sablonműhelynél vagy a műszaki kocsmán hozzáértőtől, hogy jó lesz-e az úgy. Teemeah   편지 2013. március 20., 20:57 (CET)

ÁtnevezésSzerkesztés

Megköszöntm Syp kollégának a segítségét. Így azt hiszem egyenesbe jövök. Üdvözlettel:Lji1942lvita 2013. március 21., 09:49 (CET)

Azt nem tudom, hogy az aláírás miért nem működik.

Lji1942 ← Lji1942lSzerkesztés

  1. A vitalap törlése nem akadályozza meg, hogy be tudjon lépni.
  2. Sehol nem látom, hogy laptörténet összefésülést kértél volna, pusztán csak azonnalira jelölted. Mellesleg nem tudom, mennyire etikus a szerkesztői vitalapok laptörténet összefésülése. Ebben nem is óhajtok állást foglalni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. március 21., 11:43 (CET)

Nem, nem kellett volna rajtahagynom a sablont, mivel vitalapot nem törlünk, mert elvész a laptörténete. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. március 21., 11:49 (CET)

LátomSzerkesztés

Így is vihart csináltam. Sajnálom. Mostmár lényegében minden helyrejött. Mindenkinek köszönöm, aki segített benne, mégha valami inadekvát trükkömre figyelmeztetett is. A technika ördöge nagyon kitolt velem. Hasznosabban is eltölthettem volna ezt az időt, és másoknak sem okoztam volna egy csomó bosszúságot. Üdvözlettel:Lji1942vita2013. március 21., 12:10 (CET)

Fájl:Arthurguinness.jpgSzerkesztés

Szia!

Ennél a képnél szintén nem írtál indoklást a vitatott licenc sablonhoz és a feltöltőt sem tájékoztattad. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. március 22., 21:08 (CET)

Ha nem értesz hozzá, akkor miért csinálod? Ha meg már csinálod, akkor miért rosszul? Miért adsz plusz munkát más képjárőröknek? Nincs elég problémás kép? Inkább akkor sehogyan se csináld! Mit akarsz, azt hogy könyörögjek érte? Jó, legyen. Könyörgöm, ne képjárőröz! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. március 22., 21:22 (CET)

Tájékoztatlak, hogy ennél a képnél ennél szintén nem tájékoztatták a feltöltőt. - Nagyon jó. Ha más is téved, vagy rosszul jár el az feljogosít arra, hogy Te is tévedj vagy rosszul járj el? Ha előtted valaki nem veszi észre a sebességkorlátozó táblát (vagy észreveszi és szándékosan teszi) és a megengedettnél többel hajt be egy utcába, akkor ez jogos lesz és Te is úgy hajtasz be?

Amíg nem tiltottak el a képek átnézésétől, miért ne szerkeszthetném? - Tényleg az kell, hogy úgymond hivatalos eljárás útján legyél eltiltva a képjárőrözéstől, ahelyett, hogy végre belátnád, hogy problémás az ellenőrzéseid nagy része és inkább más dolgokkal foglalkoznál? Van rengeteg szócikk, amikkel lehetne foglalkozni (éppen Te mondtad ma).

Azt sem egészen értem, miért jelent ez plusz munkát a képjárőrözéshez értő szerkesztőknek? - Azért, mert a gyakori tévedéseid miatt utána kell járni a képjárőrözési tevékenységednek és vagy korrigálni azt, amiben tévedsz, vagy pótolni, amit kihagytál. A vitatott licenceknél elmaradó érvelés ebben kirívó, mert szinte 50-ből 50-nél nem írsz, más szerkesztők pedig nem gondolatolvasók, hogy minden esetben kitalálják, hogy Te éppen mire gondoltál. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. március 22., 21:40 (CET)

Ezen túlmenően Te sem írtál indoklást, és a feltöltőt sem értesítetted. - De nem én helyeztem ki a sablont (mint ahogy a korábbi két kép kapcsán sem, amik miatt már írtam neked és amiknél gyorsan és hirtelen pótoltad, amikor elkezdtem az adott képpel foglalkozni). És nem írom le harmadszorra, miután már kétszer leírtam, hogy miért nem nekem kell indoklást írni, hanem annak, aki a kihelyezte a sablont. Amúgy nagyon bírom, amikor azzal vág vissza valaki, hogy helyette nem végeztem el a munkát. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. március 22., 22:05 (CET)

Nagyszerűen csináltad: Átnevezést kérsz, majd még az átnevezés előtt áttöltöd a képet a Commonsba. Most odaát helyesírási hibásan szerepel, miközben itt meg át lett nevezve. Szép volt.Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. március 22., 22:18 (CET)

Nem szerepel hibásan, mert már átneveztettem. Nyugodtan törölhető. - Az ne is zavarjon (ahogy látom nem is nagyon zavar), hogy itt rugóztattad az adminisztrátorokat, mivelhogy az AÜ-n megjelenik a képátnevezési kérelem. Minek kérsz képátnevezést itt, ha rögtön utána áttolod a Commonsra? Élvezed a zavarkeltést? Vagy inkább mások hülyének nézését? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. március 22., 22:47 (CET)

Mivel egy-két admintól eltekintve az átnevezés nem szokott ilyen gyorsan megtörténni, azért töltöttem át így. - Mondjuk annyit megtehettél volna, hogy leveszed az átnevezéskérőt, hogy ne dolgoztass másokat feleslegesen. De ez biztos ugyanolyan nehéz dolog volt, mint bocsánatot kérni, amiért egy csomó szerkesztő nem tudott (normálisan) törlésre jelölni egy meggondolatlan és hibás szerkesztésed miatt. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. március 22., 22:53 (CET)

Megkérnélek, hogy fejezd be az Orth György dátumának átírogatását! Sem a júliusi, sem az augusztusi dátumra nincs pontos forrás. Az 1921 júliusi adat a korabeli újságcikkre vonatkozik. Koránt sem biztos, hogy a fényképre is ez az adat érvényes. Jól láthatóan elkülönül a dátum a képtől. Még az sem biztos, hogy a kép az adott korabeli újságcikkhez tartozik és nem csak úgy melléhelyezték azon az oldalon. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. március 23., 11:40 (CET)

Fájl:Orth György.jpgSzerkesztés

Szia! Ne haragudj, de az abnormális, hogy ugyanarra a fájlra 37 percen belül átnevezést, Commonsba áttöltést, majd törlést kérsz, de azért időközben áttöltöd magad a Commonsba, és ott is kérsz átnevezést. Próbáld meg szerkesztőtársaidat partnernek tekinteni, mert ha ha csak szórakozol velük, lehet hogy a továbbiakban nem fognak komolyan venni. Csigabi itt a házam 2013. március 22., 22:42 (CET)

Nézd meg a laptörténetet, és ráébredsz miről beszélek. De ha nem az sem baj, nem is várom tőled el.Csigabi itt a házam2013. március 22., 22:52 (CET)

Egy barnstar neked!Szerkesztés

  Az eredeti barnstar
xssa Loxertvita 2013. március 23., 17:03 (CET)

BronchitisSzerkesztés

Szia, meg fogom oldani a lap körüli mizériát, csak egy kis türelemre van szükségem, mert képbe kell kerülnöm. Több lehetséges jövőbeni verziót is át kell rágnom, illetve Lji1942-vel is egyeztetnem kell, hogy mi lesz a teendő miután készen van az allapos cikkje – megelőzendő a laptörténet keveredését. Még a ma este folyamán kitalálom a megoldást.--Pallerti Rabbit Hole 2013. március 23., 17:35 (CET)

BronchitisSzerkesztés

Láttam. Elképesztően elevult és régies nyelvezetű. Most írok helyette másikat allaponSzerkesztő:Lji1942/Hörghurut címen (enwiki fordítás). Nem nagyon rakok bele linket, majd később nézd át. Nézd meg a Bronchitis cikk vitalapját is.Lji1942vita 2013. március 24., 06:36 (CET)

A kiemelésSzerkesztés

A Te érdemed volt. Én nem vihettem volna végig, mert eltiltottak. (És nem is lett volna türelmem hozzá.) Köszönöm a kitartásodat. (Egyes nagyon kedves szerktársak/adminok így is kiemelt figyelmet szentelnek ténykedésemnek, és minden apró hibáért minősíthetetlen hangnemben "helyretesznek".) Szerencsére sok a segítőkész, jóindulatú szerktárs is, akik jó tanácsokat adnak és a hibákra is emberi hangon figyelmeztetnek. Utóbbiak miatt maradtam. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. március 24., 09:13 (CET)

Pellerti vitalapjánSzerkesztés

Írtam a vitához:Bronchitis. A világért sem kell törölni, sem átnevezni! Szeretném tudománytörténeti kuriózumként valamilyen módon megőrizni, mert ebből a szempontból nagyon is érdekes. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. március 24., 09:38 (CET)

Már átneveztem és írtam a megoldásról Lji1942 vitalapján. Pont azért lesz jó megoldás – szerintem –amit írtam, mert így a laptörténetben régi változatában megmarad az eredeti verzió is és visszakereshető lesz akár, mint „tudománytörténeti kuriózum”. Így minden megmarad és lesz egy modern nyelvezetű, aktuális információkat tartalmazó Hörghurut szócikkünk.

más: a képes engedélyt még ma elrendezem (reményeim szerint kora délután), csak sajnos nagyon korlátozottan van szabadidőm – ezért is csúszott dolog. Írok Neked, ha kész vagyok!--Pallerti Rabbit Hole 2013. március 24., 10:56 (CET)

Az ábraaláírásSzerkesztés

Alá írom. Később majd onnan törölhető. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. március 24., 15:07 (CET)

OK! Tambo vita 2013. március 24., 15:09 (CET)

NemSzerkesztés

Ez így nagyon zavaró lenne. A jegyzetek elé írom egy később törölhető fejezetbe. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. március 24., 15:15 (CET)

Midway-i csataSzerkesztés

Szia! A neten fellelhető összes forrás szerint Genda Minorunak magas láza volt a csata napján. Egyetlen forrás sem említ lámpalázat, ami nettó marhaság. Ha nem tetszik így, kérj véleményt valamelyik vitalapon. Csigabi itt a házam 2013. március 24., 15:48 (CET)

Ha a lámpaláz szó szerinti idézet, akkor egyértelmű, hogy Leiter Jakab úr fordította.az angol szöveg. Ha jól megnézed, látod, hogy csak fever-t ír, aminek a magyar fordításaláz. Szó sincs lámpalázról. A szócikket a szerkesztési háború és a 3VSZ megelőzésére levédtem. Ha megoldódik a dolog, akkor majd feloldható. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2013. március 24., 16:04 (CET)

Egyértelmű, hogy igazad van. Nem kellene ezen huzakodni, egyszerűen ki kellene javítani. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. március 24., 17:49 (CET)

Tájékoztatásul: [6], [7], [8]. Csigabi itt a házam2013. március 24., 16:08 (CET)

Csigabi! Egyértelműen magas láz, ráadásul talán tüdőgyulladással együtt. A bescannelt anyagaid meggyőzőek. Nincs értelme tovább vitatkozni. Át kell javítani! Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. március 24., 20:27 (CET)

ÁbrafeliratokSzerkesztés

Az allapon kész van. A mellhártya (pleura) adott részeinek magyar elnevezései túlságosan hosszúak és nyakatekertek az ábrafeliratozáshoz, ezért maradtam a nemzetközi nevezéktannál. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. március 24., 15:50 (CET)

Az előbbi hozzászólónak igaza lehet: én is így olvastam. Genda különben sem volt egy lámpalázra hajlamos alkat. Üdvözlettel:Lji1942vita2013. március 24., 15:53 (CET)
Ezért tettem be szó szerinti idézetet. Tambovita 2013. március 24., 15:55 (CET)

Remélem ezt viccnek szántad. Szó szerinti „idézet” egy kiemelt szócikkben? Nem inkább szó szerinti másolmány? Ejnye! A szó szerinti marhaság is marhaság. Csigabi itt a házam 2013. március 24., 15:59 (CET)

KéslekedésSzerkesztés

Alátámasztottam. Neked viszont nem kéne másokat kioktatnod, hanem mondjuk várnod kéne, amíg a másik leírja a gondolatait és a mentés gombra klikkel. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. március 24., 16:49 (CET)

LehetSzerkesztés

Hogy nem követem elég figyelmesen a szabályok változásait (sajnálom rá az időt!), de nem értem mi lett a kiemelési eljárással. Megszűnt? A várólista teljesen üres. Ha a szabályok szigorodtak meg ennyire, akkor azok nem jó szabályok. Lehet, hogy teljesen tájékozatlan vagyok? A szó szerinti idézés pedig még a tudományos művekben sem tilos, csak idézőjel szükségeltetik és pontosan meg kell jelölni a forrást. Emellett ne legyen túl sok, és csak akkor használjuk ha ténylegesen indokolt. A Bronchitis cikk viszont szerintem másolmány, bár nincs olyan lexikonom és nem tudom leellenőrizni. Azért Justitia szeme itt egyáltalán nincs bekötve, és egyértelmű a személyes unszimpátia mozgatta kötözködés. Ez nem jó. Vissza kellene venni belőle.

Egyébként korábbihoz: Csata előtt sokféle lelkiállapotban lehet egy katona, aggódhat, izgulhat, lelkesedhet. Lámpalázas nem lehet: nem színházi fellépésre készül vagy valami hasonlóra. A lámpaláz kifejezés a magyarban kifejezetten ilyen alkalmakra van fenntartva. A forrásod is szerencsétlenül fogalmazott. Nagyon szeretem Arany János, Petőfi, József Attila, Szerb Antal stb. nyelvét és nagyon érzékeny vagyok rá. Bocs rövidebben előbb akartam megírni, de közbejött valami szerkesztési ütközés és elszállt a szövegem. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. március 24., 17:39 (CET)

kérés, kérdésSzerkesztés

Szia!

Talán Te rendelkezel képátnevezési jogosultsággal, ezért szeretnélek megkérni a következő címben az utcát Gerlóczy-ra változtatni. Történelmi Igazságtétel Bizottság emléktáblája Gerélczy utca 11.jpg

A "Katona" engedélyezés levelezését elküldtem az OTRS csoporthoz. Véleményed szerint a "Kstona-engedély" sablont létre lehetne hozni a következő szöveggel: "2213. március 16.-án engedélyezésre, az OTRS csoporthoz elküldve"

Válaszodat előzetesen is köszönöm! --Kispadosvita 2013. március 25., 06:54 (CET)

BalatonudvariSzerkesztés

Szia, köszi, tudom. Más a terv :) Ib11 vita2013. március 25., 11:43 (CET)

FelülvizsgálatSzerkesztés

Szia! A kiemelés felülvizsgálatára feltett cikkeknél (pl. most az általad feltett Midway-i csata cikknél is) konkrétan jelezni kell a megfelelő szükséges változtatásokkal, mi indokolja a kiemelés megvonását szerinted. Ogodej   vitalap 2013. március 25., 14:01 (CET)

Az egyik gond, hogy a farc sablont sl előtaggal írtad, így nem jelent meg a vitalapon, ez még az egyszerűbb gond volt, amit javítottam. Viszont a farc sablonra kattintva a régi megvonási munkalap jön be, nem a felülvizsgálati. Ennek még utána kell néznem. - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2013. március 25., 14:16 (CET)

Igen, dolgozni kell azon, hogy a sablon lekerüljön a cikkről, azaz lokalizálni kell a másolt szövegrészeket, azokat eltávolítani, vagy átfogalmazni. Ezt azonban csak az tudja megtenni, akinek megvan a könyv amiből másolták. Egyébként elég nehézkes a másolatokat kiszűrni...Ogodej  vitalap 2013. március 25., 15:05 (CET)


Az említett forrást, mint a szó szerinti másolatok feltételezett alapját átnéztem, ahol kellett átírtam, pontosítottam. Úgy látom, nem maradt a szövegben esetlegesen jogsértő tartalom, ezért a sablont levettem. Megkérnélek, igazold a szükséges változtatás teljesítését. üdv.Ogodej  vitalap 2013. március 26., 22:03 (CET)

A francbaSzerkesztés

Hát erre ment ki a dolog. Gondolhattam volna. Ennyit a jóindulatról. Ezét húzok többnyire el a vitáktól, meg a kiemeléstől. Tegnap ellocsogtunk egy egész napot, ma ide sem néztem, amíg meg nem írtam egy rövid cikkecskét, ami tegnap ötlött fel bennem. Az azért nem várható el, akár egy kiemelt cikktől sem, hogy abszolút tökéletes legyen mindenki szemszögéből és elvárásainak megfelelően. Ez durva. Ha a vitában leírt vélemények nem a cikkek feljavítására, hanem személyes gáncsoskodásra használtatnak fel az a magyar wiki végét jelenti. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. március 25., 16:12 (CET)

MégSzerkesztés

Nem volt időm részletesebben tájékozódni, de nyilván tudom honnan fúj a szél. Azt hiszem az illető szerktárs elég nagy kerékkötő. Én már a visszavonás lehetőségének megadását is nagy félrefogásnak tartottam, mert előre látható volt, hogy visszaélnek majd vele. És lőn. A wikipédiát át lehet nevezni a notórius kötekedők és veszekedők fórumának. Sajnálok minden meddő és ostoba vitával elbaltázott időt. Nem a jó szócikkekben kellene bolhászni, ott van egy csomó évek óta befejezetlen csonk. Ahhoz persze szerkeszteni kellene. Az meg sokaknak büdös. Könnyebb a partvonalról beüvöltözni. Fel vagyok háborodva, mint ahogy az egész magyar wikipédia k.u.k. típusú müködésétől is. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. március 25., 16:32 (CET)

ÁbrafeliratokSzerkesztés

Megválaszoltam a lapon. Nézem azért ilyenkor az ábrát is, hogy mi férhet rá. Úgy gondolom nem lesz vele gond. Üdvözlettel:Lji1942vita2013. március 25., 18:16 (CET)

Utolsó figyelmeztetés!Szerkesztés

Utoljára kérlek meg, következő alkalommal eljárást fogok kezdeményezni ellened, hogy fejezd be a rólam tett valótlan vádaskodásokat, valamint a felém, vagy rólam tett személyeskedő megjegyzéseidet! Mielőtt megkérdeznéd, hogy mire gondolok, íme:

Indokolatlan, megalapozatlan (látszólag jószándékú szerkesztőtársak) a nekik valamely okból unszimpatikus szerkesztők ellen hadjáratokat folytatnak. – Az ilyeneket nem tudtad eddig sem, most sem bizonyítani. A helyedben vigyáznék az ilyen megjegyzésekkel, mert ezek a jelzők rád jobban illenek, mint azokra, akikre te tetted. És ezt már nem egyszer, többen is bizonyítottuk.

Lemondtam a járőrjogról pont ezért, mert állandóan személyes támadások, becsmérlések értek. –Igen, lemondtál a járőrjogról, amely ellenére továbbra is képjárőrözől. Továbbra is hibásan. A napokban is észrevettem egy hibás képműveletedet. De már unok minden egyes hibádnál szólni. Nem értek személyes támadások. Ezt sem tudod bizonyítani. Konkrétan a hibás képszerkesztéseiddel és a képlicencekkel kapcsolatos magas fokú inkompetenciádra voltam kénytelen rámutatni. Arról nem tehetek, hogy számodra ez személyes támadásnak és becsmérlésnek minősül. Az inkább minősül annak, amilyen megjegyzéseket te teszel másokra. Inkább nem idézném, pedig tudnám.

HuFi pedig nem fogja elismerni, hogy nem végiggondolt, megalapozatlan sablont helyezett el. Az eddigi támadásai miatt ezt kizárt dolognak tartom. - Javaslom, hogy olvasd el a választ, amit két perccel a tiéd előtt írtam. Nagyon szeretnéd meglátni másokban a hibákat, de sajnos saját magadban nem veszed észre. Ha jobban megnézed a dolgokat, te vontad vissza Csigabi módosítását. Azt meg, hogy én lennék az, aki támadgat, határozottan visszautasítom. Egyértelműen látszik, hogy Te vagy ott mindenhol, és te nyúlsz, szólsz bele olyan dolgokba, amelybe Csigabi vagy én közreműködtünk. Lásd a Kispados ügy, lásd a Csurla legutóbbi képével kapcsolatos dolog, lásd a Midway-i csata szócikket. Elsőnél határozottan bebizonyítottad, hogy nem értesz a képekhez (jogvédett képről készített fénykép cc-by-sa 3.0 licenccel, amit te a Commonsba akartál áttenni). Szintúgy a Midway-i csata szócikkbeberakni szándékozott filmposzterednél (amihez szerzői engedély kell és nem használható fair use sablonnal, de azért te feltöltesz, majd flegmán jössz a vitalapomra reklamálni, hogy vitatni mertem a licencet), de akár mondhatnám a kortárs köztéri szobrokról készült képek esetét, amit a FoP ellenére át akartál tenni Commonsba. Nyilvánvalóan, mert fogalmad sem volt a FoP-ról és még sorolhatnám. Jól látható, hogy provokatív céllal csinálod a képdolgokat. Különben nem fordulhatna elő, hogy a feltöltő saját képére, amit jelez, hogy saját képe forrásmegjelölést követelsz(!). Sajnos kénytelen voltam keményebb hangot megütni, miután már rengetegszer szóltunk, hogy hagyd a képeket, de ennek ellenére csak azért is folytatod. És továbbra is hibásan. Mered-e azt állítani, hogy a kiemelt részek nem történtek meg? Kell-e bizonyítanom szakaszlinkekkel, difflinkekkel? Megtehetem. De az már nem itt a vitalapodon fog megtörténni.

Ezek tükrében utoljára kérlek meg, hogy állj le az alaptalan vádaskodásokkal, gyanúsítgatásokkal, valamint állj le a támadó hangnem használatával velem és másokkal szemben is. Ellenkező esetben sajnos kénytelen leszek eljárást kezdeményezni ellened, annak ellenére, hogy ezt a lépést nem szívesen tenném meg. Viszont a türelmem már kezd a végén járni, mivel teljesen elveszed több szerkesztő kedvét is a Wikipédiától ezzel a viselkedéssel, stílussal. Úgyhogy a következő alaptalan vádaskodásodnál, gyanúsítgatásodnál (értsd, amit nem tudsz bizonyítani hitelt érdemlően), támadó hangnemű üzenetednél további figyelmeztetés vagy jelzés küldése nélkül fogok eljárást kezdeményezni. Azt, hogy ez az eljárás milyen jellegű lesz, majd az adott helyzetben fog kiderülni. Az biztos, hogy a következőként észlelt hibás képjárőri tevékenységednél egynapos blokkot fogsz kapni, ugyanis a szerzői jog nem játék.

Remélem, figyelmesen olvasod üzenetemet és értelmezed is! Válaszhoz nem ragaszkodom. Ezeken a továbbiakban nincs mit megvitatni. A tények tények maradnak. Köszönöm figyelmedet !Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. március 25., 22:54 (CET)

ÁbrafeliratozásSzerkesztés

Rendben. Kösz. Ezt az iszapbirkózást pedig méltatlannak tartom, nem is óhajtok benne részt venni. (Bár én is világosan érzem a saját eseteimen is, hogy vannak itt egyenlők és egyenlőbbek. Hiába, az ész bajjal jár.) Sajnálom, hogy az én beírásom is besegített a kialakulásában. Háborús eseményekről úgy sem lehet pontos és megfellebbezhetetlen információkat begyűjteni. Ez a háború természetéből fakad, a szemtanúk jelentős része elesik a csatában, vagy élete végéig mélyen hallgat, a híreket manipulálják és titkosítják, álcáznak, megtévesztenek, nem azonos időzónákat vesznek alapul stb. Erről a Bletchley Park Múzeum szócikk adott némi betekintést. A cikkírók csak valami irodalomra támaszkodhatnak, amik igazságtartalma sokszor elég kérdéses (mivel természetesen a győztesek írják, akik nem egészen elfogulatlanok). Francia forrásból olvastam én is más verziót, még a repülőgéphordozók száma sem stimmelt. Genda sorsa viszont ennek ellenére szerencsésen alakult, mert túlélte a háborút és jelentős karriert futott be.(Bár a Pearl Harbour elleni hadüzenet nélküli támadás megtervezéséért még háborús bűnösnek is tekinthették volna. Igaz az atombomba ledobása után az amerikaiak lelkiismerete sem volt egészen tiszta, és gyökeresen megváltozott a korábbi szövetséges Szovjetunival való viszony is. Meg hát mi is megtapasztalhattuk a szövetséges szőnyegbombázások áldásait, aminek nem is katonai célpontjai voltak, ez sem volt katonai hőstett.) Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. március 26., 08:39 (CET)

re:Szent KoronaSzerkesztés

Köszönöm. ✮ Einstein2vitalap 2013. március 26., 21:10 (CET)

Egyébként szándékosan tettem oda kettőspontot, ugyanis a szócikk is lehet magyarázat és a magyarázatnak is lehet szócikke. :) ✮ Einstein2vitalap 2013. március 26., 21:18 (CET)
Felőlem így is maradhat, nincs nagy jelentősége. ✮ Einstein2vitalap 2013. március 26., 21:23 (CET)

BarnstarSzerkesztés

Köszönöm, szóra sem érdemes. Kivettem a könyvtárból, és a jelzett forrásoknál összehasonlítottam a két szöveget. Ennyi volt. Ogodej   vitalap 2013. március 27., 10:07 (CET)

KérdésSzerkesztés

Kedves Tambo!

Köszönöm, hogy szóltál! Még új vagyok itt és bevallom nem néztem alaposan utána (most megpróbálom javítani). Egy kérdésem lenne: ha én személyesen Márta Istvánnal készítettem interjút és ezáltal jutottam számos, máshol nem fellelhető információhoz, akkor elég, ha azt hivatkozásként leírom (mint interjú Márta Istvánnal), vagy miként tudom igazolni ezen információk meglétét? Esetleg ezzel nem kell ilyen mélységben foglalkoznom (mármint a hivatkozással)? –Tiberius876 vita 2013. március 27., 11:13 (CET)

A KalciumfénySzerkesztés

Szócikkben lévő ábrafeliratokat lefordítsam-e, vagy nem ér meg ennyit? Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. március 27., 11:48 (CET)

ÁbrafeliratokSzerkesztés

Kész van. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. március 27., 14:21 (CET)

Egyébként csak onnan származott az ötlet, hogy a kémiatanárom igen lelkes gyűjtő és bemutató volt, nagy szertárral és szaktanteremmel (még azt is bemutatta, hogy a TNT gyutacs nélkül, csak egyszerű meggyújtásra nem robban, hanem csak rendkívül nagy füsttel elég), olyanok lettünk utána mint a kéményseprők. Ezt is bemutatta üvegtechnikázásra használt égővel (egy csomó eszközt maga készített!), azt hiszem egyszerű táblai krétán. Sajnálom, hogy ma ez már nemigen így megy. De a fizikatanárom szintén elképesztően igényes volt. (Valamelyik akadémiai kutatóintézetből "irányították át" valami 56-os szövege miatt. Mi jól jártunk vele.) Szóval tőlük ragadt rám a természettudomány szeretete. Örökké hálás is leszek nekik. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. március 27., 15:09 (CET)

Véleményed?Szerkesztés

Szia! Ez alapján gondoltam, hogy hátha van véleményederről is. Ha oda nem akarsz írni, lehet hozzám is. Kösz,--eLVe abcdefg 2013. március 27., 15:34 (CET)

KöszönömSzerkesztés

A nyitós-csukóst. Én is igyekszem majd megtanulni, mert nagyon praktikus. Mi már "húsvéti lázban" égünk. Nem mintha saját magunkat nagyon érdekelne, de ilyenkor megszállnak a gyerekek, ami főként feleségemnek sok munkával jár (bevásárlás, főzés) és neki alkatilag is elég gyengén bírja a szíve. Igyekszem ugyan összehozni a legjobb gyógyszerelést, de azt igazából csak állandó terhelésre lehet beállítani, nem hirtelen kiugró terhelésekre. Na igen, nem jó megöregedni. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. március 27., 15:56 (CET)

NézegetemSzerkesztés

A korábbi cikkeimet/cikkeinket. Amire tettek valami hiánysablont azt javítom. Azt is nézem, hogy mik lennének a köz számára hasznosak. A Menstruációs ciklus szóba jöhetne kiemelésre - együtt hoztuk össze - , mert nagyon kevés még a hölgyek ismerete is a témában, a férfiaké pedig elképesztően gyenge. Persze fel kell turbózni irodalommal, mert az a kiemeléshez kevés, de ez nem gond számomra. Az ábrák magyarítva vannak. Nézd át Te is mert az ötletek mindig jól jönnek, másrészt letiltás miatt én nem is tudom indítani. Még ha nem indítanánk, akkor is érdemes volna feljavítani. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. március 27., 19:52 (CET)

fr:István Jacsó‎Szerkesztés

Szia, ezt megírtam a magyar cikk forrásai alapján és ott érdekesnek találtam a körülményeket, aztán átvittem a magyarba de szükség lenne arra, hogy magyar anyanyelvűek ellenőrizzék, esetleg megrövidítsék ezt a szakaszt és kibővítsék a többit. De vigyázat, ha kiveszünk egy <ref name=valami>blabla</ref> elemet és van máshol <ref name=valami/> ("/"-val lezárt refnév vagyis ismétlődő ref), az nem fogja megtalálni az elsőt, vagyis az elsőt kell bemásolni a másodikba (most mintha nem tudtam volna jól leírni ezt, pedig egyszerű).Oliv0 vita 2013. március 27., 21:22 (CET)

Szia, a Fájl:Megemlékezés Jacsó István sírjánál.jpg képre gondolsz? A másik képre a Commonsbankérdeztem a magyar jogról, talán ezért nem törölték még ott de tényleg elég bizonytalan, hogy ilyet enged-e a magyar jog, ill. a Commons-ban azonkívül az amerikai jog is. Oliv0vita 2013. március 29., 11:04 (CET)

HúsvétSzerkesztés

Kellemes ünnepeket kívánok:-)

http://rifthungary.files.wordpress.com/2011/04/5144_husvet.jpg
Mártiforrás 2013. március 28., 13:23 (CET)

Szentkorona-tanSzerkesztés

Köszi szépen a segítségedet. Majd átmásolom, Most már átmegyek a névtérbe, mert pár napja valaki elkezdte javítgatni az ottani rémes szöveget.--Szilasvitalapom 2013. március 28., 15:13 (CET)

Re: ÉrtesítésSzerkesztés

Köszi, láttam.  … szalax üzenőlap 2013. március 28., 22:18 (CET)

Kedves Tambo!Szerkesztés

Kellemes Húsvétot! - Agrablan Paskofeston!
István Jacsó - eszperantó szócikket megcsináljuk, csak egy kis időt kérek!--Gnagyrobi vita 2013. március 28., 22:43 (CET)

BeírtamSzerkesztés

A link felesleges. Az itt is alkalmazott formát jobbnak tartom. Utóbbi időben csak ezt használom: A latin nevezéktani nevet csak zárójelbe teszem! Ezek régebbről maradhattak benne valahol. Ott is meg kellene változtatni. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. március 29., 07:18 (CET)

Kellemes Húsvéti Ünnepeket Kedves Családodnak és Neked. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. március 29., 08:24 (CET)

ÁtjavítottamSzerkesztés

A szócikkeket is. Nem sok értelmét látom az ilyenfajta rövidke és ráadásul tárgyi tévedésekkel kitömött szócikkeknek. (Amikor van elég komplex szócikk is róla). Aki nem ért arabusul... Csak az adminok munkáját szaporítják teljesen értelmetlenül. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. március 29., 08:12 (CET)

IgazánSzerkesztés

Szép levelet kaptál D. Jacsótól. Egyébként a románok - ha jól emlékszem - tettek az egészre és részt vettek. Szerintem mi is megcsinálhattuk volna, mert legfeljebb egy ejnye-bejnye lett volna belőle. Nem véletlenül haboztak az utolsó percig. Azt hiszem, ebben az is benne volt, hogy nagyon kínos volt a kondukátort utánozni. Ettől függetlenül a csóró sportolókkal nagyon kib..tak. Szörnyű, amikor mindenre rátelepszik a politika. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. március 29., 14:54 (CET)

JavítgattamSzerkesztés

Illetve kiegészítgettem saját korábbi cikkeket. A szerkesztés feliratok valahogy nagyon hülyén átrendeződtek. (Három is egy szakaszra. Példa: Alkoholfogyasztás) Valamit nyilván nem így kellett volna csinálni, de nincs fogalmam arról, hogy mit, meg arról sem, hogy hogyan kellene helyrehozni. Üdvözlettel:Lji1942vita2013. március 29., 18:36 (CET)

Nem annyira sürgős. Csak majd ha ráérsz.Lji1942vita 2013. március 29., 18:38 (CET)

húsvétSzerkesztés

Szia!

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! DenesFerivita 2013. március 30., 13:02 (CET)

Boldog, szeretetteljes húsvétot kívánok! Szalakótavita 2013. április 1., 16:27 (CEST)

Már korábbanSzerkesztés

Jeleztem, hogy mellőzöm a cikkekből a linkeket, mivel jóindulatú szerktársak ebbe kötöttek bele. Persze a témakört talán én ismerem leginkább a magyar wikin, tudom is, hogy hova lehetne linkelgetni. A linkek kihagyása persze tömény hülyeség. Nem akarlak azzal terhelni, hogy ezzel foglalkozz. Ha nincs ellenedre, ha kész a fordítás, néhány fontos linket azért beletennék. Csak "tisztákat", mert a témakörre linkelést nem tudják felfogni, (ami megint nem vall konstruktív gondolkodásra). Persze egyáltalán nem sürgős, nem is kívánlak ezzel most terhelni, bőven ráér Húsvét után. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. március 31., 11:26 (CEST)

Tudod mit. A fene ott egye meg a linkeket. Korábban jóhiszeműen raktam be azokat, hogy megkönnyítsem az olvasók és a szerktársak munkáját. Engem is "jóhiszeműen" megnyaggattak érte. Van keresőprogram többféle. Mindenki keresse ki, ha kíváncsi valamire. Nem óhajtok ismét találkozni a bölcsek "Hagyd abba" beírásaival. Tartsák meg maguknak. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. március 31., 18:00 (CEST)

Jacsó IstvánSzerkesztés

Heló! Kész az eszperantó szócikk! Ha van még szócikk, amit szeretnél eszperantóul is látni, jelezd!
Üdv.--Gnagyrobi vita 2013. március 31., 12:22 (CEST)

HörghurutSzerkesztés

A szócikk fordítása az enwikiről kész van. Át lehetne tenni az allapról a fő névtérbe. Az ott szereplő Hörghurut szócikket Bronchitis-re kellene visszanevezni. Meggyőződésem szerint inkább törölni kellene, de nem akarok az őcskaságok iránt oly fogékony szerktársakkal vitatkozni. Örüljenek csak neki. Saját bizonyítványukat állítják ki. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. március 31., 19:17 (CEST)

Ez egyelőre tárgytalan, lásd a következő üzenetet. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. április 1., 18:52 (CEST)

A CsászármetszésSzerkesztés

Enwiki cikket az allapra is lemásoltam, de végül is töröltem. Maradok a megszokott módszer mellett a world-ön fordítok, a lefordított részt törlöm, és csak a lefordított magyar részeket rakom át az allapra. Ez eddig bevált. A world-ön mindig hagyok eredeti másolatot is, így vissza tudom keresni, ha feleslegesen beletörölnék. Jó hosszú cikk ez is, időbe kerül. (Addigra lehet, hogy lesz újabb verzió az enwikin, volt már ilyen.) Bocs, de a Hörghurutot megírtam Pallertinek, mert korábban vele egyeztünk meg, hogy Ő rendezi el. Csak közben kicsit megfeledkeztem róla, és reflexszerűen Neked írtam. Kérlek egyelőre ne foglalkozz vele, majd kiderül Pallerti milyen megoldást talál. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. április 1., 18:48 (CEST)

Hörghurut még egyszerSzerkesztés

Szia! Aktuális fejlemények a Hörghurut szócikkel kapcsolatban.--Pallerti Rabbit Hole 2013. április 2., 12:00 (CEST)

Katona képekSzerkesztés

Szia!

Köszönöm az észrevételed! A sablonba még azért nem írtam be az engedélyszámot, mert az engedélyezett képek egy kis részénél, lehet, hogy pontosítást kell kérnem a színháztól. A nagyobbik résszel (logók, általam készített fotók stb) nem volt probléma. Elvileg az engedélyszámot be is írhattam volna a sablonba, de kértem az engedélyező szerkesztőtársat, hogy erősítsen meg ebben. Szép napot, hetet kívánok! Üdv.! --Kispados vita2013. április 2., 12:16 (CEST)

SzülinapSzerkesztés

Köszönöm a kedves megemlékezést! --Mathae Fórum2013. április 2., 13:05 (CEST)

Piri reisz térképSzerkesztés

nem én vettem át a szöveget a tőlük, hanem ők vették ki szó szerint a korábbi Piri reisz wikipédia cikkéből. én csak új lapra vittem a wiki piri reisz térkép szakaszát.--Milei.vencel vita 2013. április 3., 08:26 (CEST) de lehet hogy a piri reisz wikicikk irója és ők is egy forrásból másolták. mindenesetre majd átfogalmazom még. --Milei.vencelvita 2013. április 3., 08:30 (CEST)

SzavazatodSzerkesztés

Szia!

Kisebb adminisztrációs malőr miatt a szavazatod most került lekönyvelésre. Köszi a türelmedet és elnézést! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. április 3., 08:42 (CEST)

Szervusz Tambo! Átdolgoztam kicsit a Szeremlei Társaságot - jó volna, ha megnéznéd, esetleg segítenél abban, hogy olyan legyen, amilyennek lennie kell. Később szeretném még a Szeremlei Sámuel szócikket feltölteni, illetve az emlékplakettről, amit tudni lehet. Ugye segítsz? Majd fényképet is szeretnénk feltölteni Szeremlei Sámuelhez. Várom válaszod, üdv.: freva – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Freva (vitalap | szerkesztései)

Re:KeresnekSzerkesztés

Szia. Köszi, hogy szóltál! Jelentkezem a szerkesztőknél. Farkasgergely Üzenet 2013. április 3., 20:54 (CEST)

Katonás képek engedélyeSzerkesztés

Szia, utánaolvastam az OTRS-ben, hogy hogyan áll most a dolog – ha jól értelmezem, akkor kell még egy kiegészítés a jogtulajdonostól, mert nem derül ki egyértelműen a levélből, hogy érti azt, hogy pontosan milyen licenc alatt teszi közzé a képeket. Vungadu egyébként ezt lelevelezte Kispadossal és (ha ezt is jól értelmezem), akkor Kispados pont ezt jelezte a vitalapomon, hogy sínen van a dolog.

más:A Demjén engedélyről még folyik a megbeszélés (sajnos ezt nem úgy kell elképzelni, hogy folyamatosan, mert kevesen vagyunk, és rettenet mennyiségű levél jön). Természetesen semmivel nem magyarázható a több, mint egy évnyi késés, valahogy elaludtunk rajta. Most megkértem az OTRS kezelőket, hogy foglaljanak egyértelmű állást a kérdésben és rövid úton lezárja valamelyikünk (akár én, ha éppen a közelben vagyok). Még egy kis türelmedet kérném, remélem a holnapi nap folyamán konszenzus születik a kérdésben.--Pallerti Rabbit Hole 2013. április 4., 02:56 (CEST)


Re.: FotókSzerkesztés

Szia!
Nos a fotókkal az a helyzet, hogy zömében a német szócikkek "tartozékai" , a német wikin vannak, de csak német licenszük van, nem lehet őket az alapján a wikimédiára föltölteni. Sajnos a feltöltő nem jelölt meg forrást, mert ha igen, természetesen én is föltüntetem. Mindenesetre arra igyekszem figyelni, hogy a képek védelmi ideje valószínűsíthetően tényleg lejárt legyen (hű de ronda germanizmus!!). Úgyhogy a szöveges információk alapján a készítés valószínűsíthető időpontja + szerző 30 éves amikor készítette, feltételezve 90 éves kort ért meg + 70 év. Úgy gondolom ez korrekt. Én is örülnék, ha némely fotórol több információ állna rendelkezésre, mert sajnos némelyik feltételezésem szerint pontatlan vagy legalábbis ellentmond más forrásoknak, ám az eredeti kép forrásainak hiányában nem sok esély van . Mindenesetre igyekszem utánajárni és ha sikerül megbízható információkhoz jutni, kiegészíteni a képinfót.Tábla vita 2013. április 4., 08:05 (CEST)

Kép.Szerkesztés

Szia! A fotóra a családi archívumunkban bukkantam. Aki készítette - közel - 70 éve halott. Aki rajta látható már ő is: 35 éve nem él. 2015-ben lesz „70 éves” a fénykép. Üdv! – Jávori István Itt a vita 2013. április 5., 15:17 (CEST)

Előre is köszönömSzerkesztés

De lehet, hogy csak holnap megy el. Az Adrenalin szócikket javítottam és forrásoltam, de még mindig kellene rajta néhány apróság. Tegnap véletlenül ráakadtam Cassandro egy megjegyzésére, hogy számára érthetetlen a cikk. Jogos volt. Igyekeztem magyarítani rajta. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. április 5., 15:53 (CEST)

Közben beugrottSzerkesztés

Hogy a  Magas vérnyomás lapnál már megvan a magyarított változat. Az Adrenalin cikkét csak át kell arra cserélni. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. április 5., 16:08 (CEST)

KöszönömSzerkesztés

A cserét. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. április 5., 16:16 (CEST)

Szeremlei TársaságSzerkesztés

Kedves Tambo! Köszi a segítséget - bár ezt a képet majd Szeremleihez akarjuk felhasználni. Azért nem igen tudtam forrást megjelölni, mert a szöveget a jelenlegi elnök diktálta... azt hogy kell jelölni? :) Dolgozunk még Sámuelen, sok a forrás, de próbálunk a lényegre kicsinyíteni belőlük. Majd biztos észre fogod venni, ha sor kerül rá, és majd írok is. Köszönöm, hogy visszatetted a lapot. Mostmár kicsit hasonlít a "jó"-hoz? Üdv.: Éva – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Freva (vitalap | szerkesztései)

Re: Klebelsberg I. K.Szerkesztés

Szia! Köszi, éppen még keresem a hivatalos információkat a szócikkhez a feladatokról, meg ilyenekről. Amúgy meg mért ne lehetne egy enciklopédia egyben kisokos is? (persze értem, hogy még nem oké - és tök jó, hogy van horror :) )

Re: Klebelsberg I. K.Szerkesztés

Szia! Köszi, éppen még keresem a hivatalos információkat a szócikkhez a feladatokról, meg ilyenekről. Amúgy meg mért ne lehetne egy enciklopédia egyben kisokos is? (persze értem, hogy még nem oké - és tök jó, hogy van horror :) ) Jaj, hogy is kell aláírni? Oktfuggvita 2013. április 5., 22:27 (CEST) Oktfugg

Demjén-engedélySzerkesztés

Szia, rögzítettem az OTRS rendszerben a beérkezett engedélyező levelet és létrehoztam a{{Demjén-engedély}} sablont. Jelenleg erre a három képre van beillesztve. Elnézésedet kérem a hosszú várakozásért és köszönöm szépen a türelmedet!--Pallerti Rabbit Hole 2013. április 6., 03:05 (CEST)

Pentium 4 szavazás újraSzerkesztés

Hello Tambo!

Ezt írtam amoda: Helló Tambo! Kíváncsi lennék RepliCarter válaszára. Szerintem bárki szavazhat, még az indító is. Korábban volt erről egy vita, amit nem követtem, ezért vagyok bizontalan. Pkunkpalackpošta 2013. április 6., 18:27 (CEST)

Üdv, Pkunk pošta 2013. április 6., 18:56 (CEST)

re:WikiszülinapSzerkesztés

Köszönöm! :) ✮ Einstein2vitalap 2013. április 6., 20:57 (CEST)

Köszönöm szépen!-- Ivanhoesherwoodi erdő 2013. április 11., 22:29 (CEST)

Képek CommonsbaSzerkesztés

Szia! Látom Commonsba jelölted a kolozsvári ref. koll. udvara képet. Jó lenne majd odaírni, hogy régi épület (1801-ből van), nehogy töröljék. Újabban én is szoktam feltölteni képeket a Commonsba, de csak akkor, ha biztos vagyok benne (olyan a licence), hogy nem törlik. Ezért sokszor inkább ide teszem fel. --Wikizoli vita 2013. április 6., 22:36 (CEST) Végül odaírtam én angolul. – Wikizolivita 2013. április 6., 22:42 (CEST)

KépekSzerkesztés

Köszi!--Gnagyrobi vita 2013. április 7., 09:02 (CEST)

SM-acélgyártásSzerkesztés

Szia! A Siemens–Martin-acélgyártás kiemelt lett. Köszönöm, hogy szavaztál a szócikkre. Azért is tartom fontosnak a köszönetnyilvánítást, mert úgy indítottam útjára, hogy egy ilyen, túlzottan is speciális témájú cikknek semmi esélye nincs az eljárásban. Igazi meglepetés! Üdv  … szalax üzenőlap 2013. április 7., 13:32 (CEST)

Lánchíd RádióSzerkesztés

Eddig is volt forrás, csak valamiért nem látszódott (angolul volt), átírtam magyarra. Köszi!--Ivoa vita 2013. április 7., 14:28 (CEST)

Marek ChaleckiSzerkesztés

Ez egy körlevél Nektek, tisztelt kolléganők és kollégák!

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Lengyelország történelme helyen Marek Chalecki (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)segítséget kért. Azért szólok, mert esetleg szívesen segítenél neki. Marek szerkesztői lapján felsorolja a következő cikkeket.


Most a következő szerkesztőket kérem meg ezzel az üzenettel:

A kérésem: ne hagyjatok magunkra minket cikk magyarításában. Ha lehet csináljuk ezt teamben. Ha úgy gondoljátok, hogy valamely cikket munkába veszitek, akkor egyezzünk meg abban, ki melyiket csinálja és közülünk ki vállalkozik a koordinálásra. A legjobb az lenne, ha a vállalók közvetlenül Marek szerklapján jeleznék a vállalásukat a cikk mellé írva ezt a szándékot.


Marekről:

Őszintén szólva örülnék, ha ennyire tudnék lengyelül, mint ez a srác magyarul. Kalap le: nyelvi környezet hiányában bizony ez a szint nehezen, sok munkával érhető csak el. Mivel azonban nem éli a nyelvet, nincs otthon a magyaros fogalmazásban. A lengyel patrióta dolgozik benne, emiatt hazája történelmével foglalkozik a magyar wikiben.

A fiú email címét megtaláljátok a vitalapomon. Ha kell, akkor ő angolul is tud válaszolni nektek egy-egy kérdésre. Erre csak ritkán került sor eddig közöttünk, gondolom így lesztek vele ti is.

Várom szíves válaszotokat.

Pepo41 vita 2013. április 7., 22:04 (CEST)

WikitanácsSzerkesztés

Üdv! Tájékoztatlak, hogy a Wikitanács felé benyújtottam a téged érintő ügyet: Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Tambo. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. április 9., 10:04 (CEST)

Elnézést a zavarásértSzerkesztés

Nézd már meg a Prosztatarák szócikket. Nem tudom miért kóboroltak el össze-vissza a szerkesztés feliratok. Nem tudok rájönni, hogy lehet javítani. Így elég zavaró. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. április 10., 08:02 (CEST)

Csak nem értemSzerkesztés

A Prosztatarák szócikknél a szerkesztés feliratok továbbra is rávetülnek a Jegyzetekre, az allapon lévő Szerkesztő:Lji1942/Prosztata karcinóma folyamatban lévő fordításnál pedig a Jegyzetek teljesen szokatlan formátumban jelennek meg, és ott is összetorlódik egy csomó szerkesztés felirat. Pedig eredetileg minden stimmelt. A Jegyzetek sablon is úgy van feltéve, mint a többi cikken, ahol ilyen probléma nincs. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. április 10., 09:59 (CEST)

NálamSzerkesztés

Továbbra is fennáll mindkét probléma. Ezek szerint az én gépem kapcsolatában, vagy a hálózatomban lehet valami nyűg. Remélem majd magához tér. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. április 10., 10:24 (CEST)

Az allap reflistájátSzerkesztés

Helyrehoztam, bár nemigen tudom mivel. Valószínűleg azzal, hogy az eredetiből formátumostól átvettem egy irodalmat, amibe egy kicsit bele volt piszkálva (általam). Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. április 10., 12:25 (CEST)

Légy szíSzerkesztés

ellenőrzötté tenni

http://hu.wikipedia.org/wiki/Vasady_Nagy_Gyula

Köszi előre is

--Mártiforrás 2013. április 10., 22:55 (CEST)

Midway megintSzerkesztés

Szia! Az általad kezdeményezett Midway-i csata cikkkiemelési felülvizsgálata jelenlegi állapotában – számomra – érdekes képet mutat. Ugye a helyzet az, hogy az eredeti probléma megoldódott, illetve okafogyottá vált. Az eredeti probléma az volt, hogy kiemelt cikken nem lehet sablon. Már nincs rajta sablon. A kiemelt-felülvizsgálati útmutató a következőt írja az ilyen esetekre:

  • A cikk akkor tartja meg a kiemelt cím  csillagocskáját, ha
    • négy hétig a munkapadon volt, és
    • a {{szükséges}}(?) sablonnal jelölt pontoknál megfelelő számú szerkesztő a {{tanú}}(?) sablon segítségével igazolta a problémák javítását.

...egyébként a cikk elveszíti kiemelt státuszát....

Namost, jelenleg egy tanú sincs a megfelelő pontnál, illetve az van, hogy a szükséges változtatás okafogyott. Ha okafogyottság miatt le lehet venni a felülvizsgálati lapról, akkor le kell venni (bár ilyen lehetőséget nem látok), különben automatikusan elveszti a csillagot, amit nem szeretnék, meg nem is lenne pozitív optikája a dolognak, mert a cikk feltétele ide szerény véleményem szerint elhamarkodott volt. A másik lehetőség, hogy sürgősen össze kell trombitálni a "megfelelő számú tanút" igazolni, hogy a változtatás megtörtént (ami ugye fehéren feketén látszik). Bízva abban, hogy megteszed a szükséges lépéseket: üdv.:Ogodej   vitalap 2013. április 11., 19:43 (CEST)

re Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Midway-i csataSzerkesztés

Szia Tambo!

Bocs, de ebből kimaradok. Üdv. DenesFerivita 2013. április 12., 10:28 (CEST)

Korábban olvasgattam, nekem akkor is megfelelt, de a mai napig nem tudom hogyan kell szavazni és hol. Elég sok még nálam a hiányosság.

Volna még egy műszaki kérdésem is. A hordozóknál kerozin-tüzekről szoktak írni ahogy itt is. A forrásokban is ezt láttam, nem vonom kétségbe, de ezzel a hajót hajtották, mint dízel üzemanyaggal, esetleg kazánban tüzelték el és gőzhajtás volt? Üdv. --Sepulturavita 2013. április 12., 12:19 (CEST)

Szia! A kiemeléskor sem tanúsítottam a forrásokat. A szöveggel foglalkoztam sokat. Üdv:--Tulipanos vita 2013. április 12., 18:19 (CEST)

Sajnálom, de nem szeretném. Ez a témakör engem nem vonz és ha lelkiismeretesen szeretném letenni a voksomat, akkor nagyon sokat kellene vele foglalkoznom. Pl. ellenőrizni az összes forrást stb. De, biztosan vannak itt olyanok, akik e témáknak a szakértői. Azt azért nem értem, hogy akik eddig azt mondták, hogy minden ok. miért nem tanúsítják szabályosan, ahogy kell?  Vadszederke' 2013. április 13., 11:06 (CEST)

PersaySzerkesztés

A Mattyók Aladár mellett ülő emberről:

Igen semmiképpen nem létezik, hogy az egy 11 éves fiú lett volna. Elnézést elirtam a születési dátumát, egy mellette lévő emberével kevertem össze. Már kijavitottam: Persay Andor 1889-ben született Nagyon szépen köszönöm az észrevételét. :) Farkasven vita 2013. április 17., 09:51 (CEST)

TámogatásSzerkesztés

Köszönöm a támogató szavazatot  , igyekszem megfelelni a bizalomnak. Ha bármi észrevételed van, jelezd nyugodtan a vitalapomon vagy e-mail-ben. --Rlevente   üzenet 2013. április 17., 11:04 (CEST)

WPM:MTMSzerkesztés

A Wikipédián kevésbé célom a szakmámmal foglalkozni, inkább ahobbimmal szeretnék. Szóval ha nem gond, hogy a műszaki területen kevésbé vagyok aktív, akkor szívesen csatlakozom a műhelyhez. Természetesen, ha olyan kérést kapok, hogy ellenőrizzek egy cikket, vagy nézzek utána egy műszaki kérdésnek, akkor azt vállalom.--Rlevente   üzenet 2013. április 17., 15:00 (CEST)

ELTE TTK HÖKSzerkesztés

Kategorizáltam a képet remélem így már visszakerülhet. Az üres helyek folyamatos feltöltésre kerülnek amint elérhetővé válik a címszó. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kommbiz (vitalap | szerkesztései)

Kerozin-tűzSzerkesztés

170-es forráspont felett már nem beszélünk benzinről. A repülőgépek üzemeltetéséhez abban az időben, magas oktánszámú benzin kellett, amely összetevőinek forráspontja főleg 100 fok alatti, de van kevés 100 fok felett is. A kerozin magyar neve a petróleum, vagy világítóolaj. A petróleum más nyelveken kőolajat jelent, a petrosz+oleum összetételből. Kerozint repülési célra, csak a sugárhajtóművek és a rakéták megjelenésével kezdtek el használni. Üdvözlettel: --Sepulturavita 2013. április 18., 14:34 (CEST)

Kép járőrözésSzerkesztés

Kedves Tambo

Kérlek engedd meg, hogy itt mondjam el a véleményem:

Úgy tűnik néhány szerkesztőtárs nem ért egyet a képekkel kapcsolatos tevékenységeddel (Ehhez nem tudok hozzászólni, mert az alapprobléma is meghaladja a képességeimet). Nem lenne célszerűbb a gyönyörű műszaki cikkeid számát gyarapítani, talán kevesebb súrlódással?

Tisztelettel

--Robogos vita 2013. április 19., 11:28 (CEST)

Ha jól látom összesen hárman vagyunk itt, akiknek mond valamit Ohm, Kirchhoff esetleg Kandó vagy Bláthy Ottó Titusz neve.

--Robogos vita 2013. április 19., 12:22 (CEST)

No, azért nem egészen :)) Én pl. Zipernowskyról is hallottam... :) Sőt, HAM hívójelem is van...--BurumbátorMondd, mit tehetnék érted? 2013. április 19., 15:18 (CEST)

Ha már Bláthy és Zipernowsky, akkor Déri Miksát se hagyjuk ki! --Rlevente  üzenet 2013. április 19., 15:24 (CEST)

Bizonyám, sztatikus elektromosság, dörzselektromosság, Sadi Carnot életrajza, Ipari robot, induktor, Relatív töltés, satöbbi :) --Rodrigó 2013. április 20., 23:33 (CEST)

Ezek szerint ezt rendesen benéztem, annak alapján, hogy a villamosgépes cikkekhez elég kevesen szóltak hozzá. Bocs az érintettektől (Bár kicsit feljebb a sok piros link talán arra utal, hogy vagy megírjuk, vagy nem lesz megírva...)Robogosvita 2013. április 23., 13:47 (CEST)

Vágó Pál mérnökrőlSzerkesztés

semmi részletet nem tudok sajnos. --Mártiforrás 2013. április 23., 14:57 (CEST)

SajnálomSzerkesztés

Olvastam ügyedet. Nagyon sajnálom hogy Hungarikusz Firkász ilyen csúnyán elbánt veled. További lelkes munkát kívánok. Hidd el megéri, a kitartás babért terem majd neked.--Criptorix vita 2013. április 24., 10:15 (CEST)

Visszatérés Tambo/Archív30 felhasználói lapjához.