Szerkesztővita:Csurla/Archívum0109

---

« előző

100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110

következő »

Tévedés (egyértelműsítő lap)

Szia!

Egykor én szerkesztettem az egyértelműsítő lapot. Most egyesíteni akarom a büntetőjogi és a polgári jogi lapokat, ezáltal feleslegessé válna az egyért lap. Mit szólsz ehhez?--Linkoman ^vita 2021. október 6., 22:52 (CEST)

@Linkoman: Szia! Ha indokolt az összevonás akkor tedd meg bátran. Összevonás után az egyért azonnalival törölhető. Csurla ^vita 2021. október 6., 23:15 (CEST)

@Csurla: -- Köszi a gyors és hasznos választ! Üdv.--Linkoman ^vita 2021. október 6., 23:16 (CEST)

Li Vanku

Szép estét kívánok! Akkor a Dél-Korea miniszterelnökeinek listájában is rossz, mert ott I Vangu-nak írták a nevét? Apród ^vita 2021. október 14., 23:45 (CEST)

Akkor I Vanku-nak írjam át a nevét Dél-Korea miniszterelnökeinek listájában? Apród ^vita 2021. október 14., 23:54 (CEST)

Magyar Orvoséletrajzi Lexikon

Szia!

Most vettem észre, hogy a Magyar Orvoséletrajzi Lexikon (MOL) teljes tartalmát törölték innen. Most mit csináljunk a már megírt kb. 250 orvos életrajzával, ami ide hivatkozott forrásként?

• 1. tegyük rá mindegyikre a halott link sablont?
• 2. A Magyar Nemzeti Névtér (MNN) tartalmazza a MOL tartalmát=>a régi Tankönyvtár-os linket írjuk át a MNN linkre?

Ha a 2. a jó, akkor viszont segítséget kérek, nem győzöm a több mint 200 orvos linkjét átírni. – Gbarta ^vita 2021. október 31., 12:04 (CET)

@Gbarta: Szia! Csináltam egy sablon a Magyar Nemzeti Névtér személyazonosító részére: {{MNN}}^(?). Ha a Wikidatában megvan az ID, akkor onnan veszi. Ahol alkalmaztam:

• Dobsa Ferenc
• Garay János (orvos)

Remélem ez segítség. Üdv, Csurla ^vita 2021. október 31., 18:19 (CET)

Fejvadász

Barátság extrákkal‎

Szia!

Nem tudom, miért törölted ki, ami oda volt írva a "fejvadász" értelmezéséhez, aminek én 3 jelentését ismerem. Mi alapján feltételezed, hogy az olvasó kitalálja, melyikre gondoltam? misibacsi*^üzenet 2021. november 6., 15:22 (CET)

@Misibacsi: Elég didaktikus és felesleges a magyarázat mivel a cselekményből kiderül. – Csurla ^vita 2021. november 6., 15:27 (CET)

A cselekményleírások szándékosan didaktikusak. Például ezért vannak linkek egyes szavakon (nevek, helyszínek, stb).

A "fejvadász" szó nem egyértelmű, de úgy gondolod, hogy ki lehet találni a szövegből? Ezt sose értettem, miért jobb, ha egy dolog nincs tisztázva? misibacsi*^üzenet 2021. november 6., 15:43 (CET)

@Misibacsi: "Jamie azt a feladatot kapja, hogy Dylant hívja meg egy állásinterjúra a neves GQ nevű céghez New Yorkba." – Ez két mondattal utána teljesen egyértelművé teszi. – Csurla ^vita 2021. november 6., 15:48 (CET)

Jó, rendben. De a törlésre csak annyi az indokod, hogy "didaktikus"? Mert az nagyon szubjektív.

Szoktam példának felhozni a WP tipikus célközönség olvasóját, aki kb. 7-8 éves, és innen tájékozódik a világról.

Néha érdemes gondolni rá. misibacsi*^üzenet 2021. november 6., 15:59 (CET)

@Misibacsi: Ha egy fogalom magyarázatra és szócikkre érdemes, akkor azt kell megírni és hivatkozni rá más cikkekben. – Csurla ^vita 2021. november 6., 16:36 (CET)

Díj

Szia, nagyon szépen köszönöm, kedves tőled! Kellemes napot és jó egészséget! Taz ^vita 2021. november 7., 13:54 (CET)

@Taz: További sikeres szerkesztést kívánok és a legfontosabbat: jó egészséget! Csurla ^vita 2021. november 7., 18:40 (CET)

Orom szó egyértelműsítése

Szia!

Kérem a tanácsodat, alkalmas-e egyértelműsítésre az, hogy jelenleg Orom egy szerbiai település, viszont a köznyelvben a hegyorom és az építészetben az orom (szócikk formájában: oromfal) egyaránt "orom". (forrás.

Előre is köszönöm!--Linkoman ^vita 2021. november 15., 22:41 (CET)

@Linkoman: Szia! Elkészítettem az Orom (egyértelműsítő lap)-ot. Ha még van más jelentés, amit érdemes megemlíteni Wikipédia hivatkozással, akkor bővíthető. Érdemes egyértlap készítése előtt a Wikidata-ban található jelentéseket megnézni. – Csurla ^vita 2021. november 17., 10:12 (CET)

Schöpflin György halálhíre

Szia! Ha Schöpflin Györgyről azt írták, hogy éjjel "visszatért Teremtőjéhez", ott az éjjel pénteket vagy csütörtököt jelent vagy mindkettőt jelentheti? Apród ^vita 2021. november 19., 20:40 (CET)

Bármelyik lehet. Nem pontos megfogalmazás. – Csurla ^vita 2021. november 19., 20:47 (CET)

Köszönöm a választ. Szép estét kívánok! Apród ^vita 2021. november 19., 20:49 (CET)

Wikitanácsi indítvány

Szia! Értesítelek, hogy érintett félként szerepeltetlek az alábbi WT-beadványban. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. november 22., 09:13 (CET)

Egyértelműsítési típusok?

Szia Csurla!

Elnézésedet kérem, mert egyszer már kérdeztem, és válaszoltál is rá, hogy a különböző típusok hol vannak leírva? Nem lehetne ezt a WP:EGYÉRTbe beleírni? – Porrima^eszmecsere 2021. november 26., 15:37 (CET)

Szia @Porrima:!

Itt vannak:

• {{Egyért}}^(?) – doc részében
• Kategóriavita:Egyértelműsítő lapok – Egyértelműsítő alkategóriák szakaszban
• Kategória:Egyértelműsítő lapok – alapból mutatja az alkategóriákat és azok alkategóriát is ki lehet bontani. Elég jól áttekinthető.

de most beírtam egy bekezdést erről a WP:EGYÉRT-be.

Üdv, Csurla ^vita 2021. november 26., 16:04 (CET)

Hálásan köszönöm! Porrima^eszmecsere 2021. november 26., 16:05 (CET)

Helynevek és a magyar nyelvhasználat

Szia, kérlek ne használj magyar szövegkörnyezetben magyar helységnevek helyett idegen nyelvűeket, még akkor se ha történetesen egyértről van szó. Nem csak magyartalan, hanem főként precedens értékű ezért problematikus. A helynevek körül sok a probléma, de ha a magyar wikin tartani szeretnénk magunkat a "történelmi" magyar helynevek használatához (miért tennénk másként? egyáltalán miért tennénk kivételt pont a helynevekkel?), akkor azt lehetőleg tartsuk be mindenütt. Köszönet! Taz ^vita 2021. december 7., 23:01 (CET)

@Taz: Az egyért az egyért. Nem látom okát, hogy meg tudjuk, hogy vannak a szlovákiai települeseknek cseh vagy más homonímiái. – Csurla ^vita 2021. december 7., 23:10 (CET)

Nem az egyértre gondolok konkrétan, hanem az egyért2-re, annak pedig már mondhatni van szövegkörnyezete. Márpedig elég furán hat rögtön a fejlécnél pl. "ez a szócikk Komárnoról szól", hogy az egyéb automatikus piros lámpák felgyúlását a fejemben (tudom kevesen vagyunk ilyen keményfejűek) ne is említsem. Amit csinálsz az hasznos, csak ezekre a magyar nüanszokra is figyelni kéne vlkinek. Taz ^vita 2021. december 7., 23:17 (CET)

@Taz: Szia! Nem volt egyértelmű az első hozzászólásod az egyértelműsítésről. Az egyért2 sablonban a rövid tömör és érthető megnevezésre van szükség. Szerintem semmi probléma nem volt azzal, ahogy én fogalmaztam meg. Egy szlovákiai település szlovák neve alapján történő egyért2 nem lehet magyartalan. Nem kell mindenhová beerőltetni a magyar nevet. És ahogy idézőjelek közé teszed a történelmi szót a magyar név előtt az nagyon jogos, mert nagyon sok magyar név minden csak nem történelmi név: Érújfalu, Hegyzávod vagy Kisvalkóc a "történelmi" magyar nevét az 1890-es években kapta. Alig 20-30 évig voltak ez hivatalos nevek. Mennyivel jobb ez:

• Ez a szócikk a szlovákiai Érújfaluról (szk. Závada) szól. Hasonló címmel lásd még: Závada (egyértelműsítő lap).

mint ez volt:

• Ez a szócikk a szlovákiai Závada nevű településről szól. Hasonló címmel lásd még: Závada (egyértelműsítő lap).

Üdv, Csurla ^vita 2021. december 8., 10:46 (CET)

Szia, tisztában vagyok a történelmi Magyarország helyneveinek fejlődésével, épp ezért használtam tudatosan az idézőjeleket. Ettől függetlenül van egy rakat történelmi név is, de azt hiszem nem kell egymásnak ezt magyaráznunk, feltételezem otthon vagy a témában Te is, bizonyosan van rálátásod. A felsorolt példák közül az előbbi csak annyiból jobb, mint ahogy írtam, hogy precedens értékű lenne. Ez alatt azt értem, hogy a magyar wikin egy dologra ne használjunk kétféle megoldást ha nem muszáj. Ez esetben a megoldandó probléma a történelmi helynevek egyértelműsítési megoldása (ahol van értelme) a szócikken belül, a szócikkben. Az egyért2-ben van szövegkörnyezet, mégha elég kurta is. Tehát mivel teljes mértékben elfogadhatatlan számos határontúli (még ma is) magyar település esetében magyar szövegben például a szlovák formát használni, ezért kérdezem miért tennénk másképp a "nem magyar" lakosságú települések esetében? Egyáltalán miért tennénk másképp a magyar wikin? Az nem érv hogy figyelünk a szomszédok érzékenységére, merthogy épp annyira leszarják a szomszédok a mi érzékenységünket, még a wikin is (persze ettől még lehetne jó példával előjárni, de ez nem az az eset). Nem látok problémát abban, hogy magyar wikin magyarul fejezzük ki magunkat és ez vonatkozik a településnevekre is, mert a magyar nyelv alól nem kivétel a földrajzi megjelölés, s nem is szabad hogy értelmetlen módon magunkat korlátozzuk, neadjisten sértegessük. Kiváncsi vagyok rá mit szólnának az erdélyi szerkesztők, ha bármelyik erdélyi település nevét szövegkörnyezetben elkezdenénk románul feltüntetni. Bizonyára senkit sem zavarna, ugye? Taz ^vita 2021. december 8., 11:21 (CET)

@Taz: De itt nem erről van szó. Ebben nincs köztünk vita. – Csurla ^vita 2021. december 8., 11:23 (CET)

Akkor most én nem értem, mi a példád lényege. Taz ^vita 2021. december 8., 11:26 (CET)

@Taz: Ha egy szláv homonimát egyértelműsítek, akkor nem fogom magam magyarul kifejezni, mert nem lehet. – Csurla ^vita 2021. december 8., 11:32 (CET)

Személy szerint nem szoktam magyarázni a dolgokat, nem kell mindent szájbarágni. Ha valaki nem érti miért van ott Érújfalunál a Závadára egyértelműsítő lap utalás akkor nem fog vele foglalkozni. Aki meg azt keresné, annak ott van. Mivel ez már magyar szövegkörnyezet, ezért semmiképp nem használnám az adott település idegen nevét folyószövegben, legalábbis ilyen formában biztosan nem. Szerintem teljesen abszurd lenne egy magyarországi település esetében így fogalmazni, azaz magyar szövegkörnyezetben a település idegen nevét használni (ez esetben egyértelműsíteni), pedig ebből akár ez is lejöhet mint szokás. Nekem a megfogalmazással van gondom, van olyan egyért2 ahol nem szerepel a település magyar sem idegen neve, azzal például semmi problémám. Taz ^vita 2021. december 8., 11:42 (CET)

@Taz: Az egyértelműsítés egy technikai kérdés és nem érzelmi. Továbbá nem a folyószöveg része. – Csurla ^vita 2021. december 8., 11:45 (CET)

Hogy lásd ez: "...a szlovákiai Závada nevű településről..." marhaság, magyarul ezt a települést nem így hívják. Az pedig kifejezetten sértő, ha ugyanezt eljátszuk Komárommal, de akár Berenccsel is. Neked lehet hogy nem az, de a határ másik oldalán nehéz ezt másképp értelmezni. Zárójelbe tesz minden (!) nyelvhasználati jogokra történő határon túli törekvést. Ideát ezért emberek harcolnak, próbálnak elérni olyan állapotokat ami természetes kellene hogy legyen, mert a normális az, ha nem szólunk bele egymás nyelvhasználatába (sajnos beleszólunk). De minek törje magát bárki is, ha a magyar wikin is simán gyakorlattá tesszük azt hogy magyar szövegben idegen helynevet használunk a magyar helyett? Taz ^vita 2021. december 8., 11:49 (CET)

Technikai szempontból ez másképp is megoldható. Taz ^vita 2021. december 8., 11:51 (CET)

Simán elég annyi, hogy pl. szlovákiai településről, s aki nem érti az csak nem figyel. Nem kéne rögtön ilyesmivel kezdeni a szócikket. Taz ^vita 2021. december 8., 11:54 (CET)

Nagy köszönet! Taz ^vita 2021. december 9., 09:24 (CET)

@Taz: Ok, de a névelő kell az egyért2be: a szlovákiai településről. – Csurla ^vita 2021. december 9., 09:26 (CET)

Végülis lehet, akkor bocs visszajavítom. Taz ^vita 2021. december 9., 09:29 (CET)

Ázsia-hónap 2021

	Ázsia-hónap 2021
	Köszönjük a részvételt a versenyben és reméljük jövőre még több szócikket küldesz majd be. Xia Üzenő 2021. december 12., 18:57 (CET)

@Xia: Köszönöm én is a szervezést! – Csurla ^vita 2021. december 12., 20:15 (CET)

Egy adalék

Véletlenül találtam valamit, ezt szeretném elmondani.

Nem tudom, lesz-e valami folytatása a Lehoczky-család problematikának. Az Adminisztrátori üzenőfal már jelezte, hogy nem oda tartozik, és valóban. Te tudod, miről van szó.

A témát napirendre hozó, családja nevét hevesen védelmező szerkesztő ugyan eléggé elzárkózik a véleménycserétől, de úgy látom, a szerkesztéstől nem! Legalábbis a Királylehota szócikkbe, bejelentkezés nélkül történt szerkesztés és a Szerkesztő:Lehoczky József Miklós/próbalapon névvel történt szerkesztések erős formai és tartalmi korrelációt mutatnak. Elképzelhető, hogy további „javításokra és módosításokra” is számíthatunk akár a Wikipédia több szócikkében is. Csak szerettem volna valakinek jelezni. (Anélkül, hogy további hasonló, nehezen lekezelhető gondolatmenetek előadására az érintettnek lehetőséget adnék. Ezért nem olyan helyen írom, ahol könnyen reagálni tudhat.)

A dolog lényegét illetően elég tanácstalannak érzem magamat, hogy ilyenkor mit lehessen (jót) lépni. – Garamond ^vita 2021. december 13., 01:29 (CET)

Településnevek használata a köznyelvben

Szia Csurla!

Nem akartam tovább szaporítani a szót a TMB-n, mert előbb-utóbb valamelyik (szőrősszívű) admin csak megunja. Ezt a kérdést tetted fel utoljára: Szerinted a helyiek Střítež nad Bečvou településre mindig ezen a néven hivítkoznak és nem a rövidebb Střítež néven? A település neve először Střítež volt,... A válaszom természetesen: nem. Ahogy a köznyelvben (Hódmező)Vásárhelyet, (Vásáros)Naményt vagy (Sajószent)Pétert hallottam ismerősöktől, de extrém példa, amikor a nagyatádi azt mondja, hogy Atád; nem sokat nyer vele, de még számtalan példát lehetne sorolni. Véleményem szerint ezt a lexikonoknak nem kell tudomásul venni. Arra meg, hogy egyes települések neve hogyan változott az idők folyamán, és erről egyértelműsítő lapot készíteni: erre én végképp nem vállalkozom.

Köszönöm, hogy meghallgattál; további hasznos szerkesztést kívánok. – Porrima^eszmecsere 2021. december 16., 10:43 (CET)

@Porrima: Szia! Itt egy élő példa: Efrájim ha-Kóhén. Csak annyi szerepel a szócikkben hogy Brodban (a források szerint). A Brod (egyértelműsítő lap) nem nyújtana segítséget, ha csak a MA IS Brod-nak hívott települések lennének rajta. A héber WIkipédia szerint a megfejtés Uherský Brod. – Csurla ^vita 2021. december 16., 10:47 (CET)

Nagyon örülök, hogy vannak rátermett és ügyes szerkesztők, akik az ilyen ügyeket ki tudják javítani, és helyesbíteni. Én sajnos ilyenre azért is csak a legritkább esetben vállalkozom, mert abban sem vagyok biztos, hogy a sok éve elkezdett piroslink programomat idős korom miatt be tudom fejezni; most a T betűnél tartok ábécé rendben. Porrima^eszmecsere 2021. december 16., 13:01 (CET)

@Porrima: Igazad van. Mindenki annyit csinál, amennyit szeretne. Önkéntes a projekt és az is fontos, hogy kedved legyen azt csinálni. Amit eddig csináltál azzal sokat segítettél a Wikipédiának és az olvasóinak is. Köszönöm, Csurla ^vita 2021. december 16., 13:05 (CET)

Az eszmecserénk befejezése képpen egyrészt megköszönném előre is, ha a szerkesztéseimet figyelemmel kísérnéd, és szükség szerint módosítanád. És kérdezném, hogy a defaultsortnál van-e jelentősége a több tagból álló kifejezések esetén a szóközöknek, mert láttam így is, úgy is.

@Porrima: Wikipédia:Kategóriák#Szócikkek kategórián belüli betűrendbe sorolása: itt van erről egy pontos leírás. A neveket kivéve az egybeírás a megfelelő a DEFAULTSORT-ban. – Csurla ^vita 2021. december 16., 14:20 (CET)

Köszönöm. Porrima^eszmecsere 2021. december 16., 14:42 (CET)

Boško

Szép estét kívánok! Ez maradjon: Boško? Apród ^vita 2021. december 20., 21:38 (CET)

@Apród: Szia! Nem értem a kérdést. Miért nem maradhatna szerinted? – Csurla ^vita 2021. december 20., 21:55 (CET)

Azt gondoltam, hogy nem nevezetes keresztnév. De ezek szerint tévedtem. Apród ^vita 2021. december 20., 22:03 (CET)

@Apród: Azt én sem tudom, hogy nevezetes keresztnév-e. Azt látom, hogy tele van hibával, idegen szavakkal (born, futballista, stb.). Ha szerinted nem neveztes írd ki TMB-re. – Csurla ^vita 2021. december 20., 22:06 (CET)

Altaj

Kedves Csurla! Tegnap új nevét írtam be egy kazah városnak, de később vettem észre milyen sok Altajjal kapcsolatos szócikk van vagy lehet. Azt hiszem, jobb ha nem én teszem meg az egyértelműsítéshez szükséges szerkesztéseket. Üdvözlettel: – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2021. december 23., 06:44 (CET)

@Sepultura: Szia! Majd megnézem. Boldog Karácsonyt! Csurla ^vita 2021. december 24., 09:31 (CET)

Boldog Karácsonyt!

Szia! Boldog Karácsonyt kívánok neked! – TomFZ67 ^vita 2021. december 24., 09:00 (CET)

Balogh Lóránt/Almási Balogh Loránd

Szia!

Nagy segítségre volna szükségem!

Észrevettem, hogy az eszperantó Wikiben az egyik építészről 2 szócikk született:

• https://eo.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3r%C3%A1nt_Balogh
• https://eo.wikipedia.org/wiki/Lor%C3%A1nd_Alm%C3%A1si_Balogh

Mind a 2 szócikk ugyanazt az építészt tárgyalja, viszont mind a 2-nek külön-külön van Wikidata adatlapja. +a magyar Wikin is létrejött valamikor az Almási Balogh Loránd szócikk. A 2 eszperantóból az egyiket törölni kellene, majd a szinkronizlást elvégezni a magyarra! – Gbarta ^vita 2022. január 13., 08:30 (CET)

@Gbarta: Szia! Megtörtént az összevonás. Üdv, Csurla ^vita 2022. január 13., 09:59 (CET)

Köszönöm! Gbarta ^vita 2022. január 13., 09:59 (CET)

Kovács Júlia

Szép jó napot kívánok! Ebben hol szerepel Kovács Júlia halálozási időpontja? Apród ^vita 2022. január 19., 15:18 (CET)

@Apród: Ebben nincs. Nem találtam olyan forrást, amit mellékelni lehetne. Tovább kell keresni, várni amíg lesz olyan, ahol közlik is a március 31-et. – Csurla ^vita 2022. január 19., 15:20 (CET)

Rendben, rád bízom magamat ebben. Apród ^vita 2022. január 19., 15:22 (CET)

Törölt lap vitalapja

Szia

Általában nem szoktuk létrehozni egy törölt lap vitalapját csak azért, hogy odaírjuk, hogy törölve lett. Sőt, a törlési indokok között van olyan, hogy "törölt lap (kvázi) üres vitalapja", vagyis ilyen esetben még a vitalapot is törölni szoktuk, ha érdemi tartalma (pl. vita a szócikk tartalmáról, szükségességéről stb.) nincs. Esetleg akkor van értelme (én így is szoktam), ha többedszer töröljük a lapot, vagy fennáll a valószínűsége, hogy újra létrehozza valaki, de nekem itt nem úgy tűnik.

– Winston ^vita 2022. január 20., 11:43 (CET)

@Winston: Szia! Én pont fordítva tapasztaltam az elmúlt 14 évben. A TMB-linkjét szinte mindig elhelyezzük a vitalapra. Ez informálja az esetleges újralétrehozót is. – Csurla ^vita 2022. január 20., 12:07 (CET)

Muszlimok (nemzet) botos csere

Kedves Csurla! Mire nekikezdtem volna, megrőkönyödve láttam, hogy kész is van, megcsináltad bottal. Ez aztán reakciós gyorsaság. Mondjuk nekem beletelt volna egy pár órába talán. Hálásan köszönöm! – Bizottmány ^vita 2022. január 26., 11:19 (CET)

@Bizottmány: Szia! Nagyon szívesen. Bottal ez egy nagyon egyszerű feladat. Töltsd azt a pár órát, amit erre szántál mással! Üdv, Csurla ^vita 2022. január 26., 12:00 (CET)

Markovics Ágota

Miért nem számít forrásnak? A 27. oldalon nekrológ olvasható. – Tulipanos ^vita 2022. február 6., 22:31 (CET)

@Tulipanos: Megnézted jól a szócikket? A reklamált forrást a Wikidatában is megadtam. Duplán meg felesleges. – Csurla ^vita 2022. február 6., 22:52 (CET)

Beke Manó emlékdíjasok oldal szerkesztése

Kedves Csurla! Szeretném szerkeszteni a https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Kateg%C3%B3ria:Beke_Man%C3%B3_eml%C3%A9kd%C3%ADjasok&stable=1 oldalt, mivel a Bolyai János Matematikai Társulat által kiadott díjról van szó és szeretnénk, ha fent lenne az összes díjazott ABC-ben, évszámokkal. Beregisztráltam, de az általad készített oldalt nem tudom szerkeszteni, illetve hozzáírni a szükséges neveket. Segítséget kérek! Köszönettel és üdvözlettel,– Tilla1974 ^vita 2022. január 28., 16:13 (CET)

Egy Kategóriát direktben nem lehet szerkeszteni. Ha egy személyhez beírod, hogy abba a kategóriába tartozik, akkor a Wikiszoftver automatikusan kibővíti vele a listát. Ez azt is jelenti, hogy Kategóriába csak olyan személyek kerülnek be, akikről már van cikk. Porrima^eszmecsere 2022. január 28., 16:29 (CET)

@Tilla1974: Szia! Feljebb Porrima megírta a lényeget. De javaslom, hogy írd meg a Beke Manó-emlékdíj szócikket (szerintem így helyes és a kategórianevet is javítani kell majd). Üdv, Csurla ^vita 2022. január 28., 16:48 (CET)

Szia!

Elkészültem a Beke Manó-emlékdíjasok szócikkel. Szeretném, ha az általad létrehozott kategória lapról is lenne egy link arra az oldalra. Én csak a bevezetőt tudom szerkeszteni. Üdv, Tilla1974 ^vita 2022. február 16., 18:30 (CET)

@Tilla1974: Szia! Erre gondoltál? Csurla ^vita 2022. február 16., 18:54 (CET)

Szia! Igen, szuper! Köszönöm! Tilla1974 ^vita 2022. február 17., 17:24 (CET)

Kezdőlap, halálozás

Szia!

Van egy elírás egy személynévben, de még a szócikke is rossz:

Nyikolaj Alejszejevics Manosin (oroszul: Николай Алексеевич Маношин)

Ha megnézed a cirill betűket, a középső név "Alekszejevics". misibacsi*^üzenet 2022. február 10., 16:11 (CET)

@Misibacsi: Szia! Köszi az észrevételt! Az elírást mindenhol javítottam. Üdv, Csurla ^vita 2022. február 10., 16:52 (CET)

Lista

Szia, megkérhetlek, hogy egyértelműsítések szempontjából nézz rá erre a listára? Köszönöm, ha veszed a fáradságot. Taz ^vita 2022. február 11., 21:59 (CET)

@Taz: Szia! Ránéztem. Ha lesz döntés a lista használatáról, akkor lesz feladat. Az átnevezésekben és hivatkozásjavításokban szívesen segítek. – Csurla ^vita 2022. február 13., 17:32 (CET)

Köszönöm, jelenleg még nincs döntés, de ha nem követnéd majd szólok ha lesz. Taz ^vita 2022. február 13., 17:59 (CET)

Mokány Csaba halálozási dátuma

Szia! Azt nem tudom, hogyha az imdb Mokány Csaba halálozási dátumaként január 23-at írt be, az elfogadható-e halálozási dátumnak vagy úgy kell venni, hogy az imdb-be bárki beírhat halálozási dátumot? Apród ^vita 2022. február 13., 20:34 (CET)

Közben látom megoldottad. Apród ^vita 2022. február 13., 20:40 (CET)

@Apród: Szia! Az imdb-t bárki szerkesztheti így ilyen adatokat nem szoktunk onnan elfogadni, de jó nyom lehet. Google-val rengeteg találal van a halálozásra, olyan is amiben szerepel a pontos dátum is. Üdv, Csurla ^vita 2022. február 13., 20:42 (CET)

Ferenczi

Szia!

Megleptéssel látom, hogy a korábbi vita teljesen eredménytelen maradt, mert buzgón törölgetik a véglegesen kitiltott szerkesztők olyan cikkeit, amelyek kizárólag azért hibáztathatók, hogy olyan személy szerkesztései, akik kitiltásra kerültek.

Nem tudom, kik taláták ki a jelenlegi szabályt, amely ezt írja elő. Talán a kiközösítéssel együtt járó vagyonelkobzás járt a fejükben? Mert normális ember különben nem mondhatja azt, hogy névtelen személyek névtelen szerkesztései csak azárt "tisztátlanok", mert - e cikkel össze nem függő okból - kitiltottuk a szerkesztőjét! Az így törölt cikkek a Wikipédia közösségének szellemi vagyonához tartoznak, tehát a közösséget büntetjük!

Nem kell hozzá túl sok ötlet, hogy ezeket a cikkeket a kiválasztás után a közösségnek kellene "kezelésbe vennie". Ha annyira nem tudják egyesek elviselni, hogy a kirúgott szerkesztő neve szerepel a laptörténetben, akkor a jogsértőzéshez hasonlóan "Ferenczi/Új" címen lehetne újraírni ezeket.

(A jelenlegi helyzet nem megnyugtató. Előbb jön a törlés, nem szólnak senkinek. És ha nem vagy gépnél mondjuk 2 napig, és nem veszed észre? Akkor hogyan kéred meg az admint, küldje meg neked külön? Inkább menjen veszendőbe egy cikk, tök feleslegesen? Ilyen jól megy a magyar Wikipédiának?)

Érdekelne a véleményed. Linkoman ^vita 2022. február 17., 23:08 (CET)

Wikipédia:Kitiltás#Az eltiltások biztosítása, "Törlés" bekezdés. Pagony ^üzenet 2022. február 17., 23:12 (CET)

@Linkoman: Ez a szócikk 15 hónapja lett létrehozva, majd feljavítóba került. Átdolgoztam, forrásokat kerestem hozzá, foglalkoztam vele eleget. Az irányelv szerint az ilyet meg kellene tartani. A 2020 novemberében létrehozott cikket 15 hónappal később törölni szerintem túlzó, főleg hogy átdolgozásra került. A szócikk létrehozója akkoriban blokkolva volt, később lett örökre kitiltva. Nem szívesen foglalkozom a témával, mert múltkor nagyon csúnyán lelettem hazugozva alaptalanul. Nincs szükségem erre. Sajnos nincs olyan kompetens személy, akivel erről tárgyilagosan lehetne beszélni. Üdv, Csurla ^vita 2022. február 17., 23:26 (CET)

@Pagony: -- Megtisztelsz, csakhogy ez nem válasz a felvetésemre. A szabály kidolgozói nyilván nem ismerték fel, hogy a leírt eljárással a közösség egészét büntetik és nem a kirúgott szerkesztőt. A cikk előzetes újraírásra bocsátása, ami a jogsértőzött cikkeknél bevált eljárás, itt is követhető lenne.--Linkoman ^vita 2022. február 17., 23:38 (CET)

@Csurla:-- Köszönöm válaszodat. A Te példád még jobban megmutatja, hogy a törlés helyett, azt megelőzően megfelelő eljárásban fel lehetne javítani stb. a cikket. fordítva ülnek a lovon a konkrét kérdés megoldásánál. Aki azt állítja, hogy azért KELL törölni, mert ezzel megtoroljuk a kitiltott szerkesztő magatartását, az fordítva ül a lovon: a kirúgott szerkesztő helyett az egész közösséget bünteti! Bármely cikket csak azért szabad törölni, ami a szöveg stb. hibája. A cikk nem felel a szerkesztő személyével kapcsolatos problémákért!

Köszönöm válaszodat.--Linkoman ^vita 2022. február 17., 23:38 (CET)

@Csurla: -- Megköszönném, ha küldenél nekem egy e-mailt. Üdv.--Linkoman ^vita 2022. február 19., 22:12 (CET)

@Linkoman: Kérted a szerkesztőtársak véleményét, ezért én ide írom az enyémet: nem értek egyet a szépen szóló véleményeddel. Akkor szerinted mi értelme van az (örökre) kitiltásnak, ha az illető mintha mi se történt volna, vidáman szerkeszt tovább? De ez már korábban is ki lett tárgyalva részletesen. Amíg a Pagony által hivatkozott szabály érvényben van, akkor az azt alkalmazókat ne marasztaljuk el. Ezzel a vitalapi hozzászólásoddal egyáltalán mi a célod? – Porrima^eszmecsere 2022. február 20., 11:28 (CET)

@Porrima: Egyrészt ahogy láthatatlanul tűnnek a cikkek az a baj. A fenti cikk 15 hónap után került törlésre. Amikor készült az adott szerkesztő blokkolva, de nem volt még örökre kitiltva. Számos példát mutathatnák, hogy blokkolt szerkesztő más néven szerkesztett és a cikke a mai napig megvan és még díjat is kapott érte az év szócikke szavazáson. A fenti cikket jelentősen átírtam és így ezért sem lett volna szabad törölni. Gyakorlatilag én írtam meg mint szócikk forrásokat keresve utána. Az én munkám lenézése is volt a törlés. Az örökre kitiltott szerkesztők szerkesztéseinek megfelelő törlésével szerintem egyet értünk. Itt nem erről volt szó. – Csurla ^vita 2022. február 20., 11:33 (CET)

Ezzel a megközelítéssel én is egyet tudok érteni. Porrima^eszmecsere 2022. február 20., 11:51 (CET)

@Porrima:-- Csurlával teljes mértékben egyetértek.--Linkoman ^vita 2022. február 20., 21:48 (CET)

benedek

Benedek Jánosnál elkövetett módosításomat miért vontad vissza? Dudva ^posta 2022. február 24., 17:03 (CET)

Kocsmafal

Szia! Véletlenségből állítottam vissza az imént a kocsmafali szerkesztésedet. Ezúton is elnézésedet kérem. – Kolibri1803 ^vita 2022. március 1., 22:19 (CET)

Átjavítottam Wikipédia írásmódra, mert ezek szerint a 444.hu is rosszul írja: "Wikipedia" misibacsi*^üzenet 2022. március 2., 06:48 (CET)

Luhanszki Népköztársaság

Látom az átnevezésről nem volt nagy vita, de szerintem is Luganszki a helyes, orosz átírás. Úgy gondolom csak át kellene nevezni. Inkább sok munka legyen vele. Üdv. – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2022. március 19., 00:29 (CET)

@Sepultura: Szia! Átneveztem és javítottam a hivatkozásokat is. Ugyanezt megtettem a Harkovi Népköztársaság és az Ogyesszai Népköztársaság esetén is. Üdv, Csurla ^vita 2022. március 19., 15:30 (CET)

Köszönöm. Remélem a szerktársak megértik az okát. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2022. március 19., 15:41 (CET)

Az ogyesszai nem jó, még az OH is azt mondja, hogy (lásd a szócikkünket): Odessza, ukránul Odesza. – Pagony ^üzenet 2022. március 19., 15:45 (CET)

@Pagony: Ha az ukrán esetében az Odesza a helyes, akkor a várost is át kellene nevezni az ukrán nevére az orosz helyett. Jelenleg nem kívánok a kérdéssel többet foglalkozni. – Csurla ^vita 2022. március 19., 15:48 (CET)

Lényeg, hogy az ogyesszai a lehető legrosszabb. Pagony ^üzenet 2022. március 19., 15:49 (CET)

@Pagony: Szia! Most szerettem volna visszanevezni, de látom már megcsináltad. Köszönöm, Csurla ^vita 2022. március 20., 19:36 (CET)

Jevgenyij Pantelejmonovics Zsukov

Szia, javítsd Pantyelejmonovicsra. – Pagony ^üzenet 2022. március 21., 11:18 (CET)

Szerintem ty-nek ejtjük, írjuk, https://hu.forvo.com/search/Пантелеймон/ – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2022. március 21., 11:36 (CET)

@Pagony, Sepultura: Sziasztok! Köszönöm, javítottam, Csurla ^vita 2022. március 21., 11:46 (CET)

Mesterházi Márton

Mi legyen Mesterházi Márton halálhírének pontosításával anon szerkesztő által Mesterházi Márton szócikkében? Apród ^vita 2022. március 22., 19:26 (CET)

@Apród: Szia! Mesterházi Gábor és Mónika valóban már március 15-én közölte a hírt. – Csurla ^vita 2022. március 22., 20:00 (CET)

Szia! Akkor kijavítottam a halálozási listában március 15-re a halálozási dátumot. Apród ^vita 2022. március 22., 20:48 (CET)

Alekszander Vlagyimiravics Proharav

Szia, ez milyen nyelvből van átírva? Mert se nem belaruszból, se nem oroszból, az biztos. A belarusz segédlet ezt mondja: Aljakszandr Uladzimiravics Proharav, oroszból meg így volna: Alekszandr Vlagyimirovics Prohorov. – Pagony ^üzenet 2022. március 29., 00:47 (CEST)

@Pagony: Szia! Köszönöm az észrevételt. Nem én írtam át én csak használtam, ami hivatkozásként szerepelt. Csurla ^vita 2022. március 29., 08:39 (CEST)

Szükséges átirányítások

Szia! A vonatkozó irányelv konkrétan rögzíti, hogy orosz, ukrán és belarusz személyek szócikkei esetén mely típusú névalakokról szükséges mindenképpen átirányítás. Ezeket most Tamara Natanovna Pressz cikke esetén pótoltam, de a későbbiekben erre nagyon figyelj oda, kérlek, ugyanis ellenkező esetben számos, az adott cikkalanyra vonatkozó hivatkozás maradhat pirosan!

A dolog a @Fausto: szerktárs által szerkesztett Liesel Westermann cikkben tűnt fel, ugyanis a Tamara Natanyivna Presszre irányuló hivatkozás piros lett, holott tudtam, hogy nemrég készült cikk a sportolóról. Az új átirányításokkal ezek hivatkozzák Presszt: Speciális:Mi hivatkozik erre/Tamara Natanovna Pressz

Köszönöm előre is a későbbieket: Joey ^{üzenj nekem} 2022. április 11., 22:28 (CEST)

@Joeyline: Szia! Szoktam figyelni ilyenekre, meg még ezer más mindenre is. Én is szoktam más után pótolni, javítani dolgokat. Köszönöm, hogy pótoltad. Üdv, Csurla ^vita 2022. április 11., 22:39 (CEST)

Tóth Csaba úszó

Szép napot kívánok! A https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=4900410520013496&id=770723776315545 - Tóth Csaba halálozási forrása - nekem nem mutat semmit. Az én Facebookomban van a hiba? Apród ^vita 2022. április 14., 14:36 (CEST)

@Apród: Szia! Nem tudom, hol a hiba, de nekem ott van a gyászhír. – Csurla ^vita 2022. április 14., 14:37 (CEST)

Most már minden rendben van, másodszori próbálkozásra már mutatta. Elnézést. Apród ^vita 2022. április 14., 14:40 (CEST)

Wikipédia:A fokozatos szűkítés elve a címek egyértelműsítésében

Szia, a Wikipédia:A fokozatos szűkítés elve a címek egyértelműsítésében nem útmutató a jól ismert wikifogalom értelmében. Köznapi nyelvhasználattal élve lehet, hogy útmutató, de a kategória nem ebben az értelemben gyűjti a fogalmakat. Szeretném elérni, hogy ezek a meg nem szavazott leírások ne legyenek összetéveszthetők a valódi útmutatókkal. - Assaiki ^vita 2022. április 17., 19:21 (CEST)

Egyébként a Technikai leírás kategóriát jelen esetben csak ideiglenesen használnám. Lehet, hogy kellene egy új kategória azon leírások számára, amelyek nem lettek szabályként megszavazva, de nem is technikai leírások. - Assaiki ^vita 2022. április 17., 19:23 (CEST)

@Assaiki: Szia! Akkor először erről a szándékodról célszerű lenne egy vitát indítani a kocsmafalon és meghallgatni a többiek véleményét. – Csurla ^vita 2022. április 17., 19:25 (CEST)

A múltban többször is birizgálva lett ez a téma, és az volt a benyomásom, hogy az emberek nem mutatnak nagy érdeklődést a kategóriák kérdéskörében. Amikor az elnevezésekről volt szó, én azt javasoltam, hogy legyenek "Segédletek", de ez nemtetszést váltott ki, úgyhogy nem hoztam létre ilyen kategóriát. Úgy terveztem, hogy a "Technikai leírás" kategóriába gyűjtöm azokat a leírásokat, amelyek nem lettek megszavazva irányelvnek, vagy útmutatónak, és ez után felmérem, hogy milyen kategóriákra lenne szükség (ha egyáltalán) a már meglévők mellé (Kategória:Wikipédia-irányelvek és -útmutatók, Kategória:Wikipédia-javaslatok, Kategória:Technikai leírások, Kategória:Wikifogalmakat tisztázó lapok, Kategória:Wikipédia-esszék). Az egy csokorba gyűjtést még nem fejeztem be, így a javaslatomat se dolgoztam még ki, ezért pedig még a kocsmafalon se tettem közzé a javaslatomat.

Tehát a tájékoztatás és a véleménykérés nem marad el. Viszont elsődleges prioritásnak tartom, hogy ne legyenek hamisan feltüntetve szavazás által elfogadott irányelveknek vagy útmutatóknak ezek a leírások. Egy hosszadalmas vitával ez az átalakítás csak elhúzódott volna. Ezért fordítottam meg a véleménykérés és a rendrakás sorrendjét. - Assaiki ^vita 2022. április 17., 19:45 (CEST)

@Assaiki: Nem értek egyet a közösségi vélemény figyelmen kihagyásával. Szerintem nem helyes megoldás a közösséget kész tények elé állítani. A kategóriabesorolások egyedi össze-visszarendezése helyett több megoldás is megfelelő lehet. Lehet, hogy elég lenne egy új kategória (pl. Megszavazott irányelvek, útmutatók). A kezdetekben voltak útmutatók melyek az enwikiről kerültek át és megszavazás nélkül azóta is elfogadja a közösség (pl. Átvett, lefordított irányelvek, útmutatók). A jelenlegi kategóriaszerkezetet nem módosítanám, hanem esetleg az előbb említett újakkal bővíteném, de én ezt is megvitatnám a közösséggel. Üdv, Csurla ^vita 2022. április 17., 19:55 (CEST)

"Nem értek egyet a közösségi vélemény figyelmen kihagyásával." - Mint mondtam, nem hagyom figyelmen kívül a közösség véleményét. Ha azt terveztem volna, hogy figyelmen kívül hagyom, akkor az általam preferált "Segédletek" kategóriát már rég létrehoztam volna. Emellett azt is leírtam már, hogy a véleménykérés tervbe van véve.

" A kezdetekben voltak útmutatók melyek az enwikiről kerültek át és megszavazás nélkül azóta is elfogadja a közösség" - Igen, tudok ezekről, még külön kategóriájuk is van. Nem "fokoztam le" egyetlen átvett vagy megszavazott irányelvet/útmutatót se. A kész tények elé állítás szerintem itt értelmét veszti, mert nem veszett el semmi, minden szerkeszthető és átalakítható. A közösségnek is egyszerűbb lesz dönteni, ha egy helyen látják a rendszerezendő lapokat (mivel egy kategóriába gyűjtöm őket). Nem szeretném egyenként felsorolni ezeket az oldalakat. Szilárd meggyőződésem továbbra is, hogy a mostani állapot jobb, mivel nincs hamisan állítva vagy sugallva, hogy egy-egy leírást valódi irányelvként vagy útmutatóként kell figyelembe venni.

Kérlek, hogy egy rövid ideig hunyj szemet afelett, hogy nincsenek tökéletesen kategorizálva ezek a lapok. Úgy terveztem, hogy ma estére végzek ezekkel. - Assaiki ^vita 2022. április 17., 20:11 (CEST)

Írtam a kocsmafalra itt. - Assaiki ^vita 2022. április 18., 14:20 (CEST)

Ponomarjov

Rendben. OsvátA ^vita 2022. április 20., 19:04 (CEST)

Joy

Nem kell nekem mindent érteni. Ez jó: "Joy osztrák, könnyűzenei együttes", ez meg nem jó: "Samara Joy". Mindegy is. Én próbálok törődni a szabályokkal, akár van értelmük, akár nincs. Üdv! OsvátA ^vita 2022. április 27., 16:39 (CEST)

@OsvátA: Szia! Mert az a neve, hogy Samara Joy és nincs szükség egyértelműsítésre. A fő gondot az okozta, hogy a vezetéknév szerinti egyértelműsítés miatt sorra jöttek létre igénytelen egyértelműsítő lapok a vezetéknév szerint. Ez került megszüntetésre 2020–21-ben. Üdv, Csurla ^vita 2022. április 27., 16:45 (CEST)

Oké! Felfogtam. Jó napom van. :-) Üdv! OsvátA ^vita 2022. április 27., 16:51 (CEST)

Springer Márta

Szia! Problémásnak tartom Springer Márta szócikk esetében, hogy a Kozma utcai sírhely hivatkozási alapja a PIM névtere, viszont a PIM forrása halálozás tekintetében a magyar wikipédia ezen szócikke. Szóval kölcsönösen egymásra hivatkoznak. Nem kellene törölni a PIM-et, mint hivatkozási forrást a sírhely tekintetében? Apród ^vita 2022. május 3., 14:58 (CEST)

@Apród: Szia! De igen. Mindkét halálozási hír is tartalmazza ezt. Azok közül elég az egyik oda. – Csurla ^vita 2022. május 3., 15:01 (CEST)

M. Richárd meghalt

Szia! Te is olvastad azt a hírt, hogy meghalt M. Richárd ? Ő volt a Dózsa György úti gázoló, és az unokatestvére mondta, hogy meghalt a rabkórházban. Itt van a cikk, https://www.blikk.hu/aktualis/belfold/m-richard-meghalt-dozsa-gyorgy-uti-gazolao/dh54mlp Azt nem lehet tudni, hogy mennyi idős volt, de biztos hogy fiatal volt még, olyan 40 valahány éves volt M. Richárd. A teljes neve Molnár Richárd amúgy. További szép napot, szia! – TomFZ67 ^vita 2022. május 6., 08:22 (CEST)

Köszönet

Köszönöm hogy pontosítottad forrással Schumacher Ákos halálozási dátumát. Minden jót neked! Apród ^vita 2022. május 18., 18:57 (CEST)

Akkor bocs

Akkor bocs. Apród ^vita 2022. május 26., 12:06 (CEST)

A 20. században született személyek kategória kell Éliás Jr. szócikkébe? Apród ^vita 2022. május 26., 12:10 (CEST)

Karbantartó verseny

Kedves Csurla! Gratulálok a versenyben elért helyezésedhez! A díjkiosztóra szombaton kerül sor a wikitalálkozó keretében. Remélem, el tudsz jönni és át tudod venni az ajándékodat! Szeretettel várunk: Samat ^{üzenetrögzítő} 2022. május 23., 20:47 (CEST)

@Samat: Szia! Köszönöm szépen a meghívást. Sajnos nem tudok elmenni. Üdv, Csurla ^vita 2022. május 28., 11:33 (CEST)

Fenyvesi Evelin

A "jelenleg" szót nem használja a Wikipédia, mert már holnap is bárkivel bármi történhet. Velünk is. A gép meg csak egy buta gép. Nem javít. Üdv! OsvátA ^vita 2022. június 1., 10:31 (CEST)

@OsvátA: Megfelelő keretek közt használható. A labdarúgó infoboxnak van jelenlegi klubja paramétere is. Az infobox teljesen választ ad a jelenlegre, azaz ebben az esetben értelmetlen mikorozni, mert ott a válasz, – Csurla ^vita 2022. június 1., 10:44 (CEST)

A „mikort” csak a „jelenleg” kihagyására célova jegyeztem meg – finoman. De az egész dolog nem éri meg – szerintem – hogy túl legyen spilázva. OsvátA ^vita 2022. június 1., 10:55 (CEST)

Szőke István

Szőke István nekrológjában hol van, hogy mikor halt meg: https://www.nemzetisport.hu/labdarugo_nb_i/az-orok-jatekos-nekrolog-szoke-istvanrol-2895411? Apród ^vita 2022. június 2., 11:13 (CEST)

@Apród: A cikkben közvetlenül kerül említésre, de ebben a megemlékezésben benne van. – Csurla ^vita 2022. június 2., 11:42 (CEST)

Köszönöm, így már értem. Apród ^vita 2022. június 2., 11:44 (CEST)

Fájl:FTC bajnokcsapata 1903.jpg

Szia! Megtennéd, hogy a keretet levágod? Az nem közkincs, azért kérem. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2022. június 2., 13:38 (CEST)

@Regasterios: Szia! Megcsináltam. – Csurla ^vita 2022. június 2., 14:10 (CEST)

A magyar labdarúgó-válogatott 2022. június 7-i mérkőzése

Szia! Segítenél? Dibusz Dénes szócikkében a fenti mérkőzés sablonja „nem adja ki” a végeredményt. Mi lehet az oka? – Jávori István ^{Itt a vita} 2022. június 11., 19:50 (CEST)

@Jávori István: Szia! Még nem volt a sablonba beírva a mérkőzés eredménye, most pótoltam itt. – Csurla ^vita 2022. június 11., 21:24 (CEST)

Köszönöm! – Jávori István ^{Itt a vita} 2022. június 11., 21:41 (CEST)

Magyar halálhír angol wikipédián forrásolatlanul

Az angol wikipédián forrásolatlanul beírták Dörnyei Zoltán halálhírét. Nem tudom, mit csináljak mivel június 10 óta többen is írtak Dörnyei Zoltán angol szócikkébe. A magyar Dörnyei Zoltán szócikkben is akarták ketten, de azt töröltem forrásolatlan információ ki szerkesztési összefoglalóval. Apród ^vita 2022. június 12., 23:28 (CEST)

@Apród: Szia! A Facebookon sok bejegyzés van a haláláról. Főleg kollégák, barátok emlékeznek meg. 10-én hunyt el. Szerintem előbb-utóbb lesz rendes gyászhír is. – Csurla ^vita 2022. június 12., 23:41 (CEST)

Én sem találtam forrást, csak találgatásokat. Angol wikire kitettem a „citation needed” forráskérő sablont. Akela ^vita 2022. június 12., 23:42 (CEST)

Találtam végre egyet, hogy június 10-én elhunyt: https://en.memesrandom.com/zoltan-dornyei/ . Ez talán jó lesz forrásnak. Apród ^vita 2022. június 12., 23:44 (CEST)

Ruzsonyi Péter

Azt írták be Ruzsonyi Péter szócikkbe, hogy meghalt. Tudnál erre forrás találni? Apród ^vita 2022. június 26., 20:26 (CEST)

@Apród: Beírtam a forrást. – Csurla ^vita 2022. június 26., 20:57 (CEST)

Köszönöm. Apród ^vita 2022. június 26., 20:58 (CEST)

Böszörményi Gyula

Böszörményi Gyula szócikkébe azt írták be, hogy elhunyt és forrásnak az író facebook-oldalát adták meg. Én viszont nem találom az író Facebook-oldalát. Remélem, meg tudod találni. Apród ^vita 2022. július 1., 08:38 (CEST)

Megoldódott az anon által. Apród ^vita 2022. július 1., 08:55 (CEST)

Haluska Imre

Most este Haluska Imre halálozását írták be. Tudnál rá forrást találni? Apród ^vita 2022. július 2., 21:03 (CEST)

@Apród: Egyenlőre én is csak facebook-os forrást találtam. A lényegre az is jó. – Csurla ^vita 2022. július 3., 16:44 (CEST)

Rendben. Apród ^vita 2022. július 3., 16:47 (CEST)

Hibásan megjelenő szöveg vezető infoboxban

Szia, a próbalapomon elkezdtem dolgozni egy néhai mexikói elnök szócikkén, ám a vezető infobox valamiért teljesen feleslegesen hivatkozik az USA-ra. Annak ellenére, hogy az adott sorba Mexikó nevét írtam, mentés után mindkét ország neve megjelenik. Mi lehet a probléma oka? Pamfletka ^vita 2022. július 10., 17:44 (CEST)

@Pamfletka: Szia! Hiányzott minden terminushoz az állam paraméter. Megnéztem Vegető infobox-ot és onnan jöttem rá. – Csurla ^vita 2022. július 10., 20:57 (CEST)

CEE Tavasz 2022 eredményhirdetés

	Pontozásos végeredmény: 1. helyezett
	Kedves Csurla! Szervezőtársam, Mugli és a Wikimédia Magyarország Egyesület nevében is gratulálok neked a CEE Tavasz 2022 esemény pontozásos versenyén elért 1. helyezésedhez! Xia Üzenő 2022. július 9., 12:17 (CEST)

A nyeremény átvételének helyszíne a következő személyes Wikitalálkozó lesz, melynek időpontjáról és helyszínéről külön értesítünk. Üdvözlettel Xia ^Üzenő 2022. július 9., 12:18 (CEST)

@Xia: Köszönöm! – Csurla ^vita 2022. július 20., 18:54 (CEST)

Farkas Sándor (műrepülő)

Farkas Sándor (műrepülő) szócikkében be lett írva halálozási időpontként 2022. június 27. (élő személyek kategória eltávolítva Vépi által, én nem végeztem benne változtatást, megvárom vele a te döntéseidet). Ezzel kapcsolatos megbeszélések: Szerkesztővita:Zsuzsakossuth#Farkas Sándor, Szerkesztővita:Vépi#Farkas Sánsor műrepülő (itt egy válasz). Apród ^vita 2022. július 17., 10:54 (CEST)

@Apród: Szia! Teljesen egyértelmű helyzet. Lesz, majd pontos forrás is a halálozásra (gyászjelentés). Egy ősszerkesztőnek hihetünk ez ügyben. – Csurla ^vita 2022. július 17., 11:06 (CEST)

Kiss Ferenc Árpád

Szia! Kiss Ferenc Árpád szócikkébe halálozási dátumnak július 13-at adott meg Wikizoli, amit nyomtatott cikkel (Gyászjelentés, Szabadság, 2022. július 16.) forrásolt. Elfogadjam halálozási dátumnak (a halálozási listához is)? Egyébként nem tudom, nyomtatott forrást hogy kell megadni a halálozási listában. Apród ^vita 2022. július 18., 12:21 (CEST)

@Apród: Szia! Megszoktuk várni míg lesz írott forrás. SZokott lenni. – Csurla ^vita 2022. július 18., 12:22 (CEST)

Rendben. Apród ^vita 2022. július 18., 12:23 (CEST)

Friss változtatások

Szia! Kell nekem gyorsan valaki, aki nem admin. Keresd meg a FV-n ezt a sort, kérlek:

eltér történet Korfu (egyértelműsítő lap)‎ 17:33 +92‎ ‎91.104.18.152 vitalap blokkolás‎ (szerkesztési összefoglaló eltávolítva)

A történetre rátolva az egeret neked is látszik az eltávolított szerkesztési összefoglaló? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. július 21., 17:59 (CEST)

@Bináris: Szia! Nekem csak az oldal hivatkozást adja ki (Korfu (egyértelműsítő lap)), mást nem látok. Üdv, – Csurla ^vita 2022. július 21., 18:04 (CEST)

Köszönöm, megijedtem, hogy programhiba van. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. július 21., 18:05 (CEST)

@Bináris: Ennek az anonnak van másik szerkesztése is azt is el kellene rejteni. – Csurla ^vita 2022. július 21., 18:07 (CEST)

Időközben megtörtént, és blokkoltam is. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. július 21., 18:09 (CEST)

Toni Linhart

Szia! Az Amerikaifutball-játékosok kategóriát azért távolítottam el, mivel ez egy gyűjtőkategória, elméletileg bőven elég, ha a Baltimore Colts játékosai kategóriában benne van. (Utóbbi ugye része az előbbinek.) Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2022. július 29., 13:44 (CEST)

@Blua lago: Szia! Ha lenne olyan, hogy Osztrák amerikaifutball-játékosok kategória, akkor oda kellene helyezni és akkor innen törölni, de nincs. A gyűjtőkategória szövegébe is ez van írva: "Az ebben a kategóriában található szócikkeket saját alkategóriái egyikében kellene elhelyezni." – Csurla ^vita 2022. július 29., 13:48 (CEST)

Értem, köszönöm szépen! Azt hittem, hogy elég, ha az egyik alkategóriájában benne van a gyűjtőkategóriának. Ha más hibát is látsz a szerkesztéseim között a jövőben, kérlek jelezd nyugodtan. Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2022. július 29., 13:56 (CEST)

Pröhle család

Szia!

Írtam a Kocsmafalra, mert a Pröhle család-ba belegabalyodtam!

https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_(egy%C3%A9b)#Pröhle_család

Segítség kellene minnél hamarabb rendbetenni, letisztázni ezt a gondot!

Segíts légyszíves!

– Gbarta ^vita 2022. július 30., 16:20 (CEST)

Ott már elkezdődött 1 vita, csak nem a lényeget tárgyalják, amire én kíváncsi lennék! Gbarta ^vita 2022. július 31., 17:03 (CEST)

Szemenov

Mivel szovjet, és orosz nemzetiségű ukrán, ezért nem volt igazad a visszanevezésben. Ha pedig, akkor a Vjacseszlav Mihajlovics alakokat is nevezd át ukrán átírás szerintire. Mert így félutas megoldást csináltál. Burumbátor ^{Súgd ide!} 2022. augusztus 14., 20:00 (CEST)

@Burumbátor: Szia! Lásd a szócikk vitalapját! Javaslom a részleteket beszéld meg Joeyline-nal. Üdv, Csurla ^vita 2022. augusztus 14., 20:03 (CEST)

Nekem Joeylinennal nincs megbeszélnivalóm. Te hoztál létre egy öszvér megoldást, ami nem helyes. Hogy Joeyline mit mondott, nem játszik ebben szerepet: te csináltad. De maradjon így, hirdetve a dilettantizmusodat. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2022. augusztus 14., 20:07 (CEST)

@Burumbátor: "hirdetve a dilettantizmusodat" - micsoda civilizálatlan beszéd ez! Lásd WP:CIV#Példák. Mi történt veled, hogy azt képzeled így beszélhetsz bárkivel?! A jelenlegi ukrán alak nem öszvér: az ukrán В'ячеслав Михайлович és az orosz: Вячеслав Михайлович átírása is azonos: Vjacseszlav Mihajlovics. – Csurla ^vita 2022. augusztus 14., 20:15 (CEST)

Ha tudnál oroszul, látnád ebből, hogy az orosz nemzetiségű, orosz nyelvű nevű ember nevét megerőszakolt módon próbálták leírni ukránul. Ezért nem is lehet abból átírni, hiszen orosz volt, és most is orosz. Az ő születésekor nem volt az ukrán nyelv átírásra kész nyelv, hiszen a Szovjetunió orosz hegemóniája létezett. Így nem szabad az ukránnal kapcsolatos mai átírási szokásainkat követni, mert nem azonos a helyzet. De nem fogok harcolni, tudom, hogy értelmetlen. A dilettantizmust fenntartom: ha valaki nem ért valamihez, de kardoskodik az általa jónak hitt dolog mellett, azt dilettantizmusnak hívják. További jó munkát, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2022. augusztus 14., 20:21 (CEST)

@Burumbátor: Ritka egy modortalan ember vagy és már régóta így kommunikálsz velem. Nem kardoskodtam mellette csak a civilizálatlan stílusod miatt nincs párbeszéd. – Csurla ^vita 2022. augusztus 14., 20:26 (CEST)

Kommunikációs stílusról érdeklődve olvasom gondolataidat, ezeket ugyanis a valóságban eddig nem sikerült magadra nézve kötelezőnek elfogadni és azok szerint kommunikálni. De igazad van, nincs itt látnivaló, haladok is tovább. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2022. augusztus 15., 07:16 (CEST)

Gyémánt Iván Károly

Szia! Valaki Gyémánt Iván Károly szócikkébe forrás nélkül betette a halálozását. Visszavontam. Apród ^vita 2022. augusztus 15., 10:30 (CEST)

@Apród: Szia! ELővv-utóbb feltűnik majd a hír a neten is valahol. – Csurla ^vita 2022. augusztus 15., 17:40 (CEST)

CEE Tavasz 2022 díjátadó

Szia Csurla! A díjátadóra az augusztus 27-i wikikiránduláson kerül sor. Akár utazási támogatást is lehet kérni az egyesülettől. Szeretettel várunk! Xia ^Üzenő 2022. augusztus 13., 10:14 (CEST)

@Xia: Szia! Sajnos nem tudok részt venni a találkozón. – Csurla ^vita 2022. augusztus 24., 10:33 (CEST)

Tapolczai János

Ma pedig Tapolczai János halálhírét írta be egy anon. Most nem vontam vissza, bár forrást nem adott hozzá. Apród ^vita 2022. augusztus 17., 13:39 (CEST)

@Apród: Szia! Ennél is és a tegnapinál is megjegyzésbe tettem a beírást, így ha valaki be akarja írni újra akkor látnia kell, hogy miért nincs beírva még. Csurla ^vita 2022. augusztus 17., 14:59 (CEST)

Köszönöm. Apród ^vita 2022. augusztus 17., 15:00 (CEST)

Halálozási lista

Szia! A halálozási listában így kell, hogy | rowspan=3 | vagy így |rowspan=3|? Mert most nem egységes az augusztus hónap ilyen tekintetben (a többi hónapot nem néztem). Apród ^vita 2022. augusztus 24., 16:09 (CEST)

@Apród: Szia! Mindkettő jó, de általában a szóköz nélküli variációt használjuk. Csurla ^vita 2022. augusztus 24., 16:12 (CEST)

Köszönöm, ha mindkettő jó, akkor nem változtatok rajta. Apród ^vita 2022. augusztus 24., 16:14 (CEST)

Merczel Mihály

Mivel te változtattad meg a születési évszámot évekkel ezelőtt, emiatt szólok, hogy Merczel Mihály szócikkében visszaállították a születési évszámot (én nem tudom, milyen forrásra alapoztad az akkori változtatásodat). És halálozási évszámot is beletettek forrásolatlanul. Apród ^vita 2022. augusztus 26., 17:31 (CEST)

@Apród: Szia! Köszönöm az információt. Amennyire tudtam rendbe raktam a cikket. A hálálozásra semmilyen forrást nem találtam, de tapasztalatom szerint az ilyen beírások igazak szoktak lenni. – Csurla ^vita 2022. augusztus 26., 17:45 (CEST)

Rózsa Gyula

Szia! Rózsa Gyula szócikkének halálozási forrása nem említi, hogy szeptember 1-én hunyt el. Mi utal a halálozás pontos idejére? Vagy itt is az az indok, hogy általában az ilyen beírások igazak szoktak lenni? Apród ^vita 2022. szeptember 2., 10:24 (CEST)

@Apród: Szia! Rég nem foglalkozom a trehány újságírók hiányos közléseivel, Üdv, Csurla ^vita 2022. szeptember 2., 10:33 (CEST)

Erzsébet

Meghalt, tehát már nem ő az uralkodó. Vigyázz, mennyire leszel dilettáns ebben a kérdésben. Burumbátor ^{Súgd ide!} 2022. szeptember 8., 19:51 (CEST)

Mi a bajod? Miért nem tudsz civilizáltan viselkedni.? Fejezd be a dilletánsozást nem áll jól neked.Pontosan tudom, hogy IRL ki vagy és szégyellem, hogy így viselkedsz a WIkipédián. Csurla ^vita 2022. szeptember 8., 20:03 (CEST)

Ó, tényleg tudod? Na és ki vagyok? Egyébként akkor dilettánsozlak, ha dilettáns módon viselkedsz. Erzsébet meghalt, tehát ne állítsd őt vissza, mint uralkodót. Mert nem úgy van. És tényleg: érdekel, hogy szerinted én ki vagyok. Írd ide le. (Tudod, ha nem írod le, dilettáns vagy.) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2022. szeptember 8., 20:06 (CEST)

Uralkodás

Tudod, dilettánskám, 2022-ben véget ért az uralkodása. Burumbátor ^{Súgd ide!} 2022. szeptember 8., 20:07 (CEST)

Vlagyimir Jevgenyejevics Golubev

Szia, Jevgenyjevics a helyes forma. – Pagony ^üzenet 2022. szeptember 20., 15:22 (CEST)

@Pagony: OK, Köszönöm, Csurla ^vita 2022. szeptember 20., 15:24 (CEST)

A holland labdarúgó-válogatott profi mérkőzései

Sziaǃ Szeretném megkérdezni, hogy miért változtattál színeket a cikkben? Én hoztam létre a cikket még 2014-ben, én dolgozom rajta azóta is és azóta jók voltak azok a színek, senkit sem zavart. üdv. – Kisdongo ^vita 2022. szeptember 23., 02:06 (CEST)

@Kisdongo: Szia! A standard színekre javítottam ki. A Wikipédia többi szócikkeiben így használjuk. Először nyilván szokatlan, de majd megszokod. Én is megszoktam. – Csurla ^vita 2022. szeptember 23., 06:07 (CEST)

Váczi Ernő

Elhunyt: Váczi Ernő (https://www.magyarhirlap.hu/sport/20221002-elhajtott-a-sikerkapitany) Apród ^vita 2022. október 3., 17:56 (CEST)

@Apród: Szia, OK! – Csurla ^vita 2022. október 3., 18:29 (CEST)

Kuti László (geológus)

Szia! Elhunyt: Kuti László (geológus): https://szakszervezetek.hu/hirek/29942-elhunyt-dr-kuti-laszlo-az-ertelmisegi-szakszervezeti-tomorules-elnoke Apród ^vita 2022. október 7., 11:56 (CEST)

@Apród: Szia! És mi a kérdés ezzel kapcsolatban? – Csurla ^vita 2022. október 7., 12:01 (CEST)

Csak nem akartam szerkeszteni. Elnézést. Már bánom, hogy szóltam. Apród ^vita 2022. október 7., 12:10 (CEST)

Semmi gond, de nem értem, mert a nekem való beírással szerkesztettél. Csurla ^vita 2022. október 7., 12:26 (CEST)

Ellenérzés - Visszavonás

Köszönöm szépen. Szalakóta ^vita 2022. október 7., 22:14 (CEST)

Carlos Ibáñez

Szia!

A Vita:Carlos Ibáñez lapra hiányzó egyért sablont tettél; én nem találtam több ilyen nevű személyre hivatkozást a magyar wikiben (persze eléggé tucatnév, a világon még sok ilyen van bizonyosan), ezért átneveztem, a navigációs sablont módosítottam, és a vitalapról a sablont töröltem. Egyet értesz az eljárásommal? – Porrima^eszmecsere 2022. október 14., 16:18 (CEST)

@Porrima: Szia! Ha nincs más ilyen nevű, akkor felesleges az egyértelműsítés. Erre a sablon szövege is utal. Szerintem mindent jól csináltál. Üdv, Csurla ^vita 2022. október 14., 17:05 (CEST)

Köszönöm. – Porrima^eszmecsere 2022. október 14., 17:47 (CEST)

Jimmy Heath

→ (ami Jimmy Heath-t illeti). Üdv! OsvátA ^vita 2022. november 4., 11:12 (CET)

Kazah-Kazak

Szia! Ha a kategóriában kazah, akkor a kategóriát is át kell nevezni. A kazak ma már az elfogadottabb írásmód. Ogodej ^vitalap 2022. november 4., 22:08 (CET)

OH. 896. oldal: kazak nép Ogodej ^vitalap 2022. november 4., 22:09 (CET)

@Ogodej: Szia! Akkor kezdjük a kategóriák átnevezésével és egy kocsmafali megbeszéléssel, hogy mindenkinek egyértelmű legyen. – Csurla ^vita 2022. november 4., 23:55 (CET)

Szia! Átnevezed a kategóriákat, vagy csináljam meg én? Ogodej ^vitalap 2022. november 8., 18:17 (CET)

@Ogodej: Szia! Elkezdem átnevezni őket és javítani ahol kell. – Csurla ^vita 2022. november 8., 18:48 (CET)

Köszönöm! Ogodej ^vitalap 2022. november 8., 18:56 (CET)

@Ogodej: A személyek kategóriái kész vannak. A Kazahsztán kategória alattiak következnek. Sok szócikk, sablon is átnevezendő majd és a Wikidatában is lesz javítandó. – Csurla ^vita 2022. november 8., 20:43 (CET)

Domján Mária

Szia! A nevük azonos, de a balerina és színésznő két különböző személy. Nem a színésznő hunyt el (Kanadában él), hanem a pécsi balerina, akinek nincs szócikke a wikipédián. Batula8649 ^vita 2022. november 7., 17:47 (CET)

@Batula8649: Szia! Közben én is rájöttem, ahogy olvastam a nekrológot. Csurla ^vita 2022. november 7., 17:59 (CET)

Köszönöm, hogy javítottad! További jó szerkesztést! Batula8649 ^vita 2022. november 7., 18:01 (CET)

Hegedűs Miklós festő szócikke

Kedves Csurla! Levetted a törlési kérelmemet a tárgyban szereplő szócikkről, kérlek, segíts, hogy akkor most mi a teendő, ha a leszármazott az azonnali törlést kéri. Nem akarnék belőle bonyodalmat a Wikipédiának okozni. Nagyon nehéz helyzetbe hozott Ibolya, hogy nem egyeztetett a jogörökösökkel. A Commonson lévő képekkel mit tegyek? Nem fog rájuk érkezni engedély. Mindenképpen próbálok egyeztetni a leszármazottal, hátha változtatások után engedélyezi a szöveget. De mindenesetre most törölni kellene a kérésének megfelelően, aztán ha megbeszéltem, akkor annyit, amennyihez hozzájárul, ismét vissza lehetne tenni. Köszi, ha segítesz. Bizottmány ^vita 2022. november 12., 18:16 (CET)

@Bizottmány: Szia! A szócikk nagy része forrásolt. Életút, kiállítások stb: ezekbe nem igen lehet bele kötni. Azonnali törlésre nem vihető a szabályok szerint. A Magánélete szakasz törlésre került. Szerintem is helyesen. Ennek a szakasznak a láthatóságának az elrejtését lehet kérni kérni az adminokról. Ha bármi hasonló van azt is így el lehet rejteni. De a szócikk jelentős része egy átlagos életrajz. Ehhez nem kell engedély és nincs miért törölni. Normál törlési megbeszélésre lehet még vinni, ahol a közösség dönt. Csurla ^vita 2022. november 12., 18:22 (CET)

A Commons képekre ha nincs engedély, akkor azt alapból törlik pár napon belül, de azt lehet külön is kérni. Csurla ^vita 2022. november 12., 18:25 (CET)

Egyértelműsítő lapok

Szia Csurla! Látom nagy átalakításban vagy... részemről a forma mindegy, az is tök jó, ahogy változtatsz, a másikhoz meg már hozzászoktam... csak szeretném megkérdezni, hogy ezt a változtatást ugye átvezeted, vagy átvezetitek azokkal, akikkel eldöntöttétek (ha volt ilyen) az új külcsint a leíró lapokra is, hogy ebből ne legyen fennakadás (sőt, azt tartottam volna korrektnek, ha előbb ezeken került volna átvezetésre) ...hogy mire gondolok? Wikipédia:Egyértelműsítő lapok#Formázás. Üdv, Fauvirt ^vita 2022. november 17., 12:50 (CET)

@Fauvirt: Szia! Nincs semmi különösebb átalakítás. Nincs új külső, a módosítások megfelelnek a leírásnak. Kérlek, hogy írj konkrétabb dolgot, amit nem értesz. – Csurla ^vita 2022. november 17., 13:02 (CET)

Oké... fentebb linkelt leírólapon ez szerepel:

• Az egyértelműsítő lap egy értelmes mondatokból álló felsorolás, amely alapján világosan megkülönböztethetőek az egyes jelentések. Nem szükséges semmilyen „bevezető” mondat a lista elején (pl. „X.Y.-nal kapcsolatos szócikkek listája” vagy hasonló). A felsorolás egyes elemeit ebben a formában add meg:

* [[<egyértelműsített cikkcím>|<közös név>]], <magyarázat>

Még este láttam, az „Isztria (egyértelműsítő lap)” változataiból egy sor:

Változtatás előtt	Változtatás után
*[[Isztriai-félsziget|Isztria]] vagy ''Isztriai-félsziget'', az Adriai-tengerbe ékszerűen benyúló háromszög alakú félsziget, történeti-földrajzi táj	* [[Isztriai-félsziget]], az Adriai-tengerbe ékszerűen benyúló háromszög alakú félsziget, történeti-földrajzi táj

Bár most vettem észre, hogy a szintén figyelőmön levő Tattersall (egyértelműsítő lap)-on pedig megtartottad a javasolt formát... így már értem, miért nem értetted amit írtam (éjjel már leesett a fejem a fáradtságtól, azért nem akkor, hanem csak most írtam). Nekem az előbbinél alkalmazott en.wiki-s forma is megfelel, de így, kétféle módon nekem zavaró (főleg visszaemlékezve, hogy milyen volt, amikor még zöldfülű voltam). Fauvirt ^vita 2022. november 17., 13:33 (CET)

@Fauvirt: Az Isztria egyértelműsítőn nem egyértelműsített elnevezések vannak, hanem hasonlóak. Az ilyeneket nagyon nem illik eltakarni. A leírás a valóban egyértelműsített szócikkek elnevezésekre vonatkozik, ahol zárójelben vagy az egyérttag. – Csurla ^vita 2022. november 17., 13:38 (CET)

Ezt nem tudom honnan veszed, főleg, hogy az egyértelműsítő lapok kifejezetten nem a hasonló alakok gyűjteménye, hanem az azonos alakok (megegyező karaktersor más-más jelentése) listája, esetlegesen kiegészítve további összetéveszthető kifejezésekkel... A félszigetet pl. gyakran írják "csak" Isztriának nagyon sok helyen térben és időben, ezért is lett felvezetve a lapra a "vagy" szócskával ellátva... amit te kitöröltél. Fauvirt ^vita 2022. november 17., 14:27 (CET)

@Fauvirt: Nem töröltem ki, hanem kiemeltem és feljebb tagolásként látható. – Csurla ^vita 2022. november 17., 14:34 (CET)

Akkor most azért változtattad meg az egyért-ek egységes szerkezetét az adott lapon, mert "nem egyértelműsített elnevezések vannak, hanem hasonlóak" vagy azért, mert "kiemeltem és feljebb tagolásként látható" és mégiscsak egy formai változtatásról van szó?... Részemről azt hiszem mindent elmondtam az Isztria egyérten történtekkel kapcsolatban... Fauvirt ^vita 2022. november 17., 14:39 (CET)

@Fauvirt: Azért módosítottam mert így egyszerűbb és jobban átlátható az összes információ. A változtatásokra a leírások szerint került sor. – Csurla ^vita 2022. november 17., 14:43 (CET)

Abaj

Bocs, hogy abajgatlak ezzel, de Tösö keresett meg, hogy az Abaj egyértelműsítő lapra, ha ott van ez az író Ibrahim Abaj Kunanbajuli, akkor miért a földrajzi egyértelműsítő lapok kategóriába soroljuk, és miért nem a sima egyértelműsítő kategóriában, hiszen az író nem földrajzi kategória stb. Ezért kérdezlek, hogy van-e ennek valami oka, vagy létre kellene hozni egy sima egyért. lapot és azon belül egy földrajzit, vagy nem tudom. Ogodej ^vitalap 2022. november 22., 15:59 (CET)

@Ogodej: Szia! Személyeket nevük egy része alapján (főleg családnév) nem egyértelműsítünk. Néha-néha van egy név egyért lapon, akik nagyon ismertek (pl. Kossuth). Az író ezen az egyért lapon is ilyen egy fős szereplő és az egyért lap többi része mind földrajzi hely. Ezért került a földrajzi kategóriába, de minden egyértelműsítő lap – így ez is – megtalálható az Összes egyértelműsítő lap kategóriában is. Ilyen kategorizálások rutinszerűen történnek nap mint nap. Ez csak Tösönak okoz valamiért gondot. Vele a vitarendezés nem egyszerű, mert csak egy vélemény van és az az övé. Lásd: Vita:Novo-tatarszkoje temető a szócikk nevéről. Ebben a vitában sem tudta elegánsan elfogadni a vita végeredményét. – Csurla ^vita 2022. november 22., 16:17 (CET)

A Vita:Novo-tatarszkoje temető éppen hogy rossz példa volt, mert egy kérdésemre se adott épkézláb választ, csak mellébeszélt és a saját álláspontját erőltette. A vita pedig le se zárult. Tösö8 ^vita 2022. november 22., 16:22 (CET)

Én nem is adhattam választ, hanem háttérben maradtam és más szerkesztők mondták el a véleményüket. Így mondjuk mellébeszélni sem volt lehetőségem és a saját álláspontomat sem erőltettem (ami mellesleg az volt, hogy elfogadom, amit a hozzáértők mondanak). Ez az újabb Tösö-hozzászólás is jól bizonyítja, hogy mi a probléma valójában. Csurla ^vita 2022. november 22., 16:26 (CET)

Idézhetném Woody Allent, a vitáról szóló mondását. Ehelyett csak a hivatkozott lapról idézekː "a szócikk mostani neve: Novo-tatarszkoje temető megfelelő." ezt a verdiktet ugyan ki is mondta ki? Tösö8 ^vita 2022. november 22., 16:30 (CET)

És idézhetném magamat is, 17 nappal ezelőttrőlː "Nem tartozom azok közé, akiknek annyi fölösleges ideje van, hogy mindig mindenkinél mindent jobban tudjon." Tösö8 ^vita 2022. november 22., 16:32 (CET)

És miféle eleganciáról beszél? Ha olyan "fafejjel" van dolga, nem az lenne az elegáns, hogy ráhagyja? Tösö8 ^vita 2022. november 22., 16:27 (CET)

Hegedüs Zsuzsa

Szia! Nem értem: Hegedüs Zsuzsa nem eléggé friss haláleset? OsvátA ^vita 2022. december 8., 14:44 (CET)

@OsvátA: Szia! December 4-től] már szerepelt ebben a listában, ahol az utolsó hét friss haláleset szerepel és az ő halálának ideje már a kilencedik ebben a sorban, ezért nincs már itt. Üdv, Csurla ^vita 2022. december 8., 15:02 (CET)

@Csurla: köszönöm! Ezek szerint akkor csak nem vettem észre. Bocsi! OsvátA ^vita 2022. december 8., 15:33 (CET)

Vincze Lajos

Hello, szeretném megtudni, hogy a Vincze Lajos lapon miért törölted az alábbiakat:
{{DISPLAYTITLE:vitéz Vincze Lajos}}
{{DEFAULTSORT:Vincze, Lajos}}
különösen ezt: {{Egyért2|vitéz Vincze (Mohiló) Lajos hivatásos vezérkari ezredesről, cserkészcsapattisztről}}
Vincze Balázs ^vita 2022. december 10., 21:45 (CET)

@Vincze Balázs: Szia! Az oldalt egyértelműsítettem, mert több Vincze Lajos is van. Az egyért2 ezután visszaírtam, mert erre így szükség van. A DEFAULTSORT magyar személyeknél felesleges, mert megyegyezik a szócikk nevével (néhány kivétel van magyarok esetén, ahol kell). A DISPLAYTITLE-t meg nem szoktuk használni ilyen cikkeknél. Üdv, Csurla ^vita 2022. december 11., 11:20 (CET)

Szia, köszönöm, értem. Javítottam az infoboxban, kérlek ellenőrizd le. Vincze Balázs ^vita 2022. december 11., 12:54 (CET)

Kisalagi János/Irodalom módosítás

Hali! Légyszi nézz rá Kisalagi János szócikkére, mert update-ltem az "Irodalmat." Írtam indoklást is. Kérlek fogadd el a módosítást. Köszi WGyula – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Wgyula (vitalap | szerkesztései)

Kazak

Szia! Köszi a jelzést, erről teljesen lemaradtam. Még egy dolog, amit meg kell szoknom. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2022. december 14., 20:52 (CET)

@Cassandro: Szia! Mindannyian szokjuk. Csurla ^vita 2022. december 14., 21:00 (CET)

Giannetto De Rossi

Köszönet az áthelyezésért! Innentől -- remélhetőleg -- tudni fogom. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. december 25., 21:01 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Érdemes az olasz Wikipédián ellenőrizni, mert nem egységes a használat az ilyen neveknél. Csurla ^vita 2022. december 25., 21:02 (CET)

Wales

Lehet, hogy ezt jobban meg kellene nézni, az angol wiki is walesi hercegnek ismeri. Burumbátor ^{Súgd ide!} 2023. január 13., 13:51 (CET)

@Burumbátor: Apja William, Prince of Wales, ő pedig Prince George of Wales. A walesi herceg a Prince of Wales. György pedig nem az. Tehát az angol wiki sem walesi hercegnek ismeri. Lásd még: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Walesi hercegfiókák. A Prince George of Wales formára nincs magyar terminológia. Nincs címe ezért brit királyi herceg. Csurla ^vita 2023. január 13., 14:04 (CET)

Ez a nyelvi probléma viszont nem most merül fel először. Kérem, aki átlátja, írjon erről kis magyrázó bekezdést a Wales hercegeinek listája szócikkbe, vagy annak vitalapjára (köszönöm). Akela ^vita 2023. január 13., 20:05 (CET)

Óváros (egyértelműsítő lap)

Szia!

Szeretném a véleményedet kérni a tárgyi lappal kapcsolatban. Első sorban nem tudom pontosan, hogy mi a különbség a lista és az egyértelműsítő lap között, de én úgy érzem, hogy ez lista. Másrészt azért jutottam ide, mert van

• Óváros_(Landshut)
• Óváros_(Szarajevó)
• Óváros_(Varsó)

belső hivatkozás, de nem tudom azt se, hogyan lehetne besorolni. Köszönöm a segítségedet. – Porrima^eszmecsere 2023. január 25., 19:04 (CET)

Találtam még egy hivatkozást: Óváros_(Érd). – Porrima^eszmecsere 2023. január 25., 19:06 (CET)

@Porrima: Szia! Szerintem ez még egyértelműsítő lap. Ha a világ összes Óvárosát ideírnánk, akkor lehet más módszert kellene keresni, de egyenlőre kezelhető így. Mivel lehet egy településrésznek a hivatalos neve az, hogy Óváros ezért egyértelműsíteni kell. Landshut, Szarajevó és Varsó is felkerülhet a listára. Érd nem, mert ott nem óváros van, hanem Ófalu. Igaz egy időben próbálták az Ófalu Óvárosnak hívni miután megkapta a városi rangot, de nem terjedt el és most is hivatalosan Ófalu a településrész neve. Mindenhol javítottam a szócikkben. Csurla ^vita 2023. január 25., 19:22 (CET)

Nagyon szépen köszönöm a segítségedet. – Porrima^eszmecsere 2023. január 25., 19:37 (CET)

Csizmadia Gabriella bábszínésznő

Szia, Csizmadia Gabriella bábszínésznő máskor született. Apród ^vita 2023. február 4., 14:31 (CET)

@Apród: Szia! Én nem foglalkozom a szócikkel. Én csak hibás szerkesztést vontam vissza. Batula8649 szerkesztőnek írd meg. Üdv, Csurla ^vita 2023. február 4., 15:17 (CET)

Origo mint halálozási adat forrása

Szia Csurla! Először is köszi, hogy karbantartod a Halálozások 2023-ban oldalt, nagy segítség, mivel sokan nézik. Gráf László esetében feltűnt, hogy az Origót tüntetted fel a halálozási dátum forrásaként, amit hibás (az MTA honlapja 17-ét ír). Egy javaslat (nem akarok mélyebben beleszólni), de az Origo sajnos elég megbízhatatlan ilyen tekintetben, mert felületes, így érdemes más forrást keresni helyette (és ez most független attól, hogy mit gondolok az Origo általános tartalmáról). Üdv, Cassandro ^{Ħelyi vita} 2023. február 19., 11:20 (CET)

@Cassandro: Szia! Valójában tovább vittem, amit a Wikidatában bevitt Gbarta. Máskor majd ellenőrzöm. Az origo.hu-t amúgy se szeretem semmire se használni (nem is sokra lehet...). Üdv, Csurla ^vita 2023. február 19., 11:35 (CET)

Világos, azóta a WD-ben is lecseréltem a forrást. Amúgy meg egyetértek. Üdv, Cassandro ^{Ħelyi vita} 2023. február 19., 11:43 (CET)

Észrevétel a régi átirányításom visszavonásával kapcsolatban

Szia Csurla!

Meglepődve látom, hogy visszavontad egyik szerkesztésemet, ami a átnevezésével keletkezett. Nem ismerek olyan szabályt, hogy átirányítást csak abban az esetben lehet készíteni, ha a rá hivatkozó lapok egyértelműsítésre kerülnek. A megoldás természetesen nagyon üdvös lenne, azonban számtalan esetben nem így történik (ha akarod, a jövőben kigyűjtöm ezeket az eseteket). Hogy én annak idején nem egyértelműsítettem, annak egyik oka az, hogy nem érdekel a foci, ezért nem is vagyok benne otthon, hogy ezt a szétszálazást hibátlanul el tudjam végezni. Másrészt véleményem szerint a rózsaszínű háttér segítségével sokkal jobban elvégezhető egy focis cikkeket szerkesztő embernek a javítás, mint így. Kíváncsian és köszönettel várom őszinte válaszodat. – Porrima^eszmecsere 2023. március 1., 14:47 (CET)

@Porrima: Szia! Pedig van ilyen szabály. Az átnevezéshez is oda van írva. Rosszul gondolod: a több mint 80 hivatkozást az egyért lapra küldtél, aminek a helye az adott labdarúgóra ment volna. Az átnevezés előtt ezek a hivatkozások rendben voltak. Mindig az átnevezést végző szerkesztőnek kell gondoskodnia a hivatkozások javításáról. Lehet kérni botos segítséget a botgazdáknál. üdv, Csurla ^vita 2023. március 1., 14:53 (CET)

Nem szimpla átnevezésről volt szó hanem további egyértelműsítésről: a Sándor Tamás (labdarúgó, 1974) lapot nevezted át Sándor Tamás (labdarúgó, 1974. 06. 20.)-ra, majd az elsőt rögtön az egyért lapra irányítottad. Ez addig nem helyén való, ameddig az erre való hivatkozásokat nem javítod vagy javíttatod. Üdv, Csurla ^vita 2023. március 1., 15:13 (CET)

A javítás szempontjából teljesen mindegy hova mutat a link, viszont az olvasókat több mint egy évig rossz helyre az egyért lapra küldted, holott az átnevezésed előtt jó helyre mentek ezek a linkek. Javaslom, hogy minden átnevezés után a javítatlan hivatkozásra kérj botos segítséget. Csurla ^vita 2023. március 1., 15:16 (CET)

Miután biztosítottál arról, hogy "az átnevezésed előtt jó helyre mentek ezek a linkek", mindet javítottam. Szerencsére nekem is van botom, így házon belül megoldottam, amit 2 évvel ezelőtt is megtettem volna, ha tudom azt, hogy a két focista közül melyik melyik. – Porrima^eszmecsere 2023. március 1., 16:28 (CET)

Szerintem 99-100 %-ban a debreceni volt. Max 1-2 lehet a váci. Csurla ^vita 2023. március 1., 16:31 (CET)

Hát akkor ez már így marad - részemről, én ennyit tudtam tenni. – Porrima^eszmecsere 2023. március 1., 16:33 (CET)

Ránézésre mind a debreceni volt. Szerintem OK lesz. Csurla ^vita 2023. március 1., 16:48 (CET)

Csak kíváncsiságból ránéztem az Átnevezési naplóra: mindjárt az első kettő átnevezett tétel hivatkozásait nem javították (Zaporizzsjai terület orosz megszállása, Herszoni terület orosz megszállása), vagy ez sima átnevezésnél nem szükséges, csak javasolt? – Porrima^eszmecsere 2023. március 1., 16:50 (CET)

Minden esetben javítani kellene, de az elmúlt években a trehányság felé tartunk. Az előbbi eset még elmegy, ha fixen megmarad redirként a régi. Csurla ^vita 2023. március 1., 16:55 (CET)

Köszönöm a válaszodat, amivel tökéletesen egyet is értek. – Porrima^eszmecsere 2023. március 1., 17:13 (CET)

Billy Hibbert

Visszaállítottam a Billy Hibberthez való visszatérést, és referenciát adtam. Ha úgy érzi, hogy hiba van, kérjük, adjon meg egy idézetet. Libro0 ^vita 2023. március 8., 00:25 (CET)

Carlos_Armando_Gruezo_Arboleda átnevezése

Szia Csurla!

Nemrégen átnevezték a Carlos_Armando_Gruezo_Arboleda lapot, és így keletkezett egy csomó zöld link, amit én kékítenék, ha Te egyetértesz az átnevezéssel [1]. Köszönöm a válaszodat. – Porrima^eszmecsere 2023. március 12., 15:56 (CET)

@Porrima: Szia Porrima! Két Carlos Gruezo van: apa és fia. Egyértelműsítő lapot kell készíteni (angol Wikipédián van en:Carlos Gruezo):

• Carlos Armando Gruezo Quiñónez → Carlos Gruezo (labdarúgó, 1975)
• Carlos Armando Gruezo Arboleda → Carlos Gruezo (labdarúgó, 1995) – jelenleg Carlos Gruezo néven van,

Feltehetően az egyértelműsítés miatt volt a teljes spanyol néven, habár azt nem szokás egyértelműsítésre használni, csak akkor, ha ők is mindig így használják a nevüket. Csurla ^vita 2023. március 12., 17:54 (CET)

Köszönöm a válaszodat, rendezem. – Porrima^eszmecsere 2023. március 12., 18:04 (CET)

Köszönöm. Csurla ^vita 2023. március 12., 18:05 (CET)

Halász István

Szia Csurla!

Tegnap megmentetted az 1962-es Halász István cikkét. Van a másik Halász István (labdarúgó) 1951-es: föltételezem, hogy a félszáz hivatkozás mind rá vonatkozik. Ha ezt megerősítenéd, akkor átnevezném a szabályos labdarúgó, 1951-re, és akkor átirányíthatnánk a sima labdarúgót az egyértlapra. – Porrima^eszmecsere 2023. március 13., 11:00 (CET)

@Porrima: Szia! Igen, úgy van ahogy írod. Köszönöm, ha megcsinálod. Üdv, Csurla ^vita 2023. március 13., 13:33 (CET)

Kész – Porrima^eszmecsere 2023. március 13., 14:43 (CET)