Szerkesztővita:Alensha/Archívum60

Boszorkánytanya

Szerkesztővita:Alensha

Alensha jelenlegi üzemmódja:
	Meló-üzemmód (sok a munka / más nemwikis dolog)
	Átlagos üzemmód (wikizéshez ideális)
	Csökkentett üzemmód (lusta/beteg/álmos/nincs kedve, stb.)
	Távolléti üzemmód (nincs itt, legfeljebb a zokni bukkan fel)

Archívumok: User vita:Alensha/Archívum

Meghívó a szépirodalmi szócikkíró verseny díjátására

Szia! Köszönjük részvételed szépirodalmi szócikkíró versenyünkön. Szeretettel várunk a 2012. december 1-jén tartandó wikitalálkozóra, ahol sor kerül az eredményhirdetésre és díjkiosztásra is. Kérlek, hogy jelezd részvételed a találkozó oldalán. Köszönöm. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. november 23., 20:34 (CET)

Kim Dzsongun, szekszieszt men alájv

A múltkor újságoltam neked, hogy az Onion Kim Dzsongunnak, a koreai nép ifjú vezérének adta a Legszexisebb Férfi címet az idén. (Ha jól emlékszem, előtte te tévedésből valami babaarcú dél-koreai popsztárért rajongtál.) Most olvasom a Washington Postban, hogy a Zsenmin Zsipao angol nyelvű kiadásának munkatársai bedőltek az álcikknek, és gyönyörű fotósorozattal bővített cikkben adtak hírt az ifjú parancsnok páratlan sikeréről. --Malatinszky ^vita 2012. november 27., 18:18 (CET)

Láttam :D A kínaiak csak az igazságot írják, akkor is, ha ez fáj a világnak :D Alensha 2012. november 27., 20:22 (CET)

Angelou, Ozirisz

Szia, Annie, az Angelou 114. jegyzetében van egy hiba. A versenyjegyzékben fordításokként szerepelteted őket, a cikkekbe nem akarod ezt betenni? --Pagony^foxhole 2012. november 28., 01:21 (CET)

Azt nem tudom javítani, ami piros, mert úgy van megcsinálva a sablon, hogy csak konkrét dátumot lehet beleírni, ezek meg ilyen dátumokkal jelentek meg, hogy „2002 winter”. A fordítás sablont beleteszem majd, csak most sietek és pont nem találok olyat, ahonnan ki tudnám másolni. Alensha 2012. november 28., 13:26 (CET)

beleraktam a fordítást; a nevezésnél mondjuk főleg azért írtam oda, hogy legyezze a hiúságomat, hogy a másik kettőt egyedül írtam :) de nagyon tetszik az angol wiki Ozirisz-mítosz cikke, már csak azért is jó volt ez a verseny, mert megadta a löketet, hogy lefordítsam végre :) Alensha 2012. november 28., 20:40 (CET)

Nyílegyenesen vihetnéd kiemelésre. --Pagony^foxhole 2012. november 28., 20:45 (CET)

köszi, azt hiszem, fogom vinni, csak a következő két-három hétben kevés időm lenne foglalkozni vele, majd ünnepek körül vagy utána :) bár olyan régen voltam kiemelésen, azt se tudom, mennyi idő most a várólista. Alensha 2012. november 28., 20:50 (CET)

Egyébként nem kéne átírni télre? Peligro (vita) 2012. november 28., 20:54 (CET)

hát a folyóiratban így jelent meg, nem tudom, hivatalos bibliográfiákban néhol még azt is elvárják, hogy a városnév eredetiben legyen feltüntetve (Paris, Praha, stb.) akkor egy ilyet végképp nem merek átírni… Alensha 2012. november 28., 20:55 (CET)

Jó, de ha meg hónap lenne, akkor az magyarul lenne, nem ugyanaz az eset? Peligro (vita) 2012. november 28., 20:57 (CET)

Azt a sablon írja bele, nem én :) De végül is nekem mindegy, átírom. Alensha 2012. november 28., 21:01 (CET)

már csak az kéne, hogy ilyenkor az év után ne tegyen pontot, mert a „2002 február” és hasonlókba nem kell, illetve nem tudom, ahol 2 hónapot adtam meg, ott miért nem jelenik meg, de ez már tényleg a sablonkészítők dolga, ehhez nem értek… Alensha 2012. november 28., 21:04 (CET)

Nekem Pasztilla azt mondta annak idején, hogy a "2002 februárja" alakba nem kell, a "2002. február"-ba kell. Vagy rosszul emlékszem?

A jegyzeteket nem akarod ilyen formába átírni, hogy rá lehessen kattintani, és akkor egyből levisz a hosszú leírásra? Peligro (vita) 2012. november 28., 21:23 (CET)

És Pasztillának volt igaza. :) --Pagony^foxhole 2012. november 28., 21:29 (CET)

óóó, basszus, ezt ne most találjátok ki, amikor már ezermillió helyen pont nélkül írtam… :O az az újfajta jegyzetelés nekem elég bonyolult, én öreg wikis vagyok már az ilyenek átalakításához :) Alensha 2012. november 28., 21:59 (CET)

Nem akarok erőszakoskodni, de szívesen megcsinálom, mert én nagyon szeretem csinálni :P De ha inkább maradnál a réginél, az sem baj. Peligro (vita) 2012. november 28., 22:11 (CET)

2002 február az 2002 darab februárt jelentene, erről könnyű megjegyezni. :) Szerintem a reflist/hely messze a legegyszerűbb verzió. --Pagony^foxhole 2012. november 28., 22:23 (CET)

Nekem alapvetően mindegy, hogy van megcsinálva a jegyzetelés, akárki átírhatja :) Alensha 2012. november 28., 22:39 (CET)

Ozirisz-mítosz

Szia!

Kösz a kiegészítést! Igazán figyelmes vagy. misibacsi*^üzenet 2012. december 2., 19:26 (CET)

Szívesen! Én is köszönöm a javításokat a cikkben. Alensha 2012. december 2., 19:28 (CET)

Szépirodalmi szócikkíró verseny

		Gratulálunk!
		Gratulálunk a 2012. évi szépirodalmi szócikkíró versenyen elnyert különdíjadhoz! - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. december 2., 20:38 (CET)

Köszi! :) Alensha 2012. december 2., 20:40 (CET)

Én is gratulálok neked. Tényleg élvezetes szócikk lett az Ozirisz-mítoszból. Apród ^vita 2012. december 2., 20:56 (CET)

Köszi! :) Alensha 2012. december 2., 22:20 (CET)

Sikló

Szia! Van gondolatátvitel: éppen azokban a percekben piszkálgattam az Avas szócikk azon részén! Köszi! Szeretettel gratulálok a szócikkíró versenyen elért eredményedhez, szuper!  … szalax ^üzenőlap 2012. december 2., 20:54 (CET)

Nem gondolatátvitel volt, hanem láttam a friss változtatásokban, hogy piszkálgatod, és feltűnt, hogy nincs még rá link :) Köszi a gratulációt! Alensha 2012. december 2., 22:20 (CET)

MrDeltaDestroyer

Kedves Alensha, meg szeretném kérdezni tőled, hogy a fenti szerkesztőnév elfogadhatatlan azonosítónak számít-e vagy sem? Nekem határesetnek tűnik, de azért erősen utal Data Destroyer nickjére. Köszönettel Aros Távírda 2012. december 4., 21:01 (CET)

Szerintem elmegy, úgy látom, valami játékból vehette. DD-vel meg már nem fogják összetéveszteni, elég régen nem szerkeszt. De ha gondolod, kérdezd meg az adminüzenőn. Én nem tiltanám ki. Alensha 2012. december 4., 21:05 (CET)

Köszönöm szépen a választ. Aros Távírda 2012. december 4., 21:07 (CET)

kutya

Megkérhetlek, hogy az ó egyiptomi vonatkozásokat kifényesítsed?

Köszönettel:

Radice ^vita 2012. december 5., 10:09 (CET)

PS: ezt szebben is írhattam volna...

Szia! Majd ránézek, bár ehhez nem nagyon van anyagom. Alensha 2012. december 5., 16:08 (CET)

Nuridsány Zoltán

Miután jogsértőztem a cikket, Carp-enter átírta (igaz, hogy az eredeti helyén), és most nem biztos, hogy érti, miért állítottad vissza. Az általa megfogalmazott szöveget bemásoltam a Nuridsány Zoltán/Új lapra, hogy ne vesszen el, amivel dolgozott. Remélem, ez így megfelel a jogsértési-eljárás előírásainak is. – Rlevente ^vita 2012. december 8., 21:54 (CET)

Bocsi, nem igazán értettem, mi történik itt. Akkor most az a helyes, ami az /Új lapon van? Alensha 2012. december 8., 22:07 (CET)

Kicsit zavaros a történet, mert a szerk.társ az /Új lapon is dolgozott valamit, a saját próbalapján is, és a cikket is átírta (a jogsértőzés után). Ráadásul a cikkbe belenyúlt Wikizoli, a /Új -ba pedig (80.98.242.41), szóval már összehasonlítani is igen nehéz a változatokat. Szerintem fel kéne gyorsítani a jogsértési eljárást (most, hogy megvan az /Új cikk, már felesleges várni öt napot), bemásolni a régi helyére az újat, és akkor egyértelmű lesz, hogy hol kell tovább simogatni a szöveget. – Rlevente ^vita 2012. december 8., 22:17 (CET)

Átneveztem az újat a rendes címre, most ez az egyetlen ilyen cikk. Remélem, nem ment még el a szerkesztő kedve a wikizéstől :) Alensha 2012. december 9., 03:28 (CET) Hidas Hedvig [szerkesztés]

Szia! Már létezik Hidas Hedvig cikk, te elírt címen hoztad létre. Kell belőle valami, vagy törölhetem? üdv, Alensha 2012. december 9., 22:19 (CET)

Kedves Alensha, sajnos tényleg elnéztem valahogy... Töröld nyugodtan. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2012. december 9., 22:56 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok.

Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. december 20., 11:14 (CET)

Köszi, viszontkívánom! Alensha 2012. december 21., 00:24 (CET)

karácsonyi köszöntés

Boldog Karácsonyi Ünnepeket kívánok Néked, Kedves Alensha! User:Klug Csaba Ferenc

Köszönöm, viszontkívánom! :) Alensha 2012. december 21., 22:38 (CET)

Kellemes Karácsonyt...

... kíván neked Aros Távírda 2012. december 21., 23:12 (CET)

Boldog karácsonyt, kellemes pihenést és jókedvű 2013-at kívánok! --Rlevente ^vita 2012. december 22., 14:33 (CET)

Köszi, viszontkívánom! :) Alensha 2012. december 23., 18:31 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2012. december 25., 21:18 (CET)

Köszi, neked is! Alensha 2012. december 26., 02:32 (CET)

mókamiki

Én is erre tippelnék, de őszintén szólva már nem emlékszem, mert a legfrissebb blokk linkjei pusztán a böngésző nem rendezett könyvjelzőinek kitakarításából születtek, ott szerepeltek egymás alatt --Burrows ^vita 2012. december 22., 01:26 (CET)

ünnepek

Szerbusz Alensha!

Kellemes karácsonyt szentestével és két karácsonynappal, kellemes szilvesztert és boldog új évet kívánok neked.

--Vakondka ^vita 2012. december 23., 11:40 (CET)

Köszi, neked is boldog karácsonyt! Alensha 2012. december 23., 18:31 (CET)

Re:kép

Köszi, legközelebb így járok el! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. december 23., 18:56 (CET)

Szexgének

Szia. Mi a véleményed arról, hogy a Szexgének és az Ivart meghatározó XY rendszer lapokat össze kellene/lehetne vonni? Kondormari ^vita 2012. december 24., 07:52 (CET)

Szerintem is össze lehetne, rémlett is, hogy van már ennek cikke valami tudományosabb néven… Alensha 2012. december 24., 17:56 (CET)

karácsony

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok! DenesFeri ^vita 2012. december 24., 10:26 (CET)

Köszi, viszontkívánom! Alensha 2012. december 24., 17:56 (CET)

Békés karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok Neked! - Csurla ^vita 2012. december 24., 21:03 (CET)

Köszönöm, neked is kellemes ünnepeket! Alensha 2012. december 24., 23:29 (CET)

A társulat tiszteletbeli tagjai

Köszi, hogy jóvá hagytad: [1]. Sajnos nem jutok a táblázattal dűlőre. Nem a táblázattal van bajom, hanem a szerkesztéskor megjelenő kraxokkal. Gondolom nem ilyen formában kell szerkeszteni a wikin táblázatot. Tudsz segíteni? Tudnál példát mutatni szerinted jó táblázatra egy szócikkben? Vagy egy útmutatót a táblázat készítéséhez? Persze jó lenne minél kevesebb munkával használhatóvá tenni a már meglévő anyagot. Ha van kedved szerkessz bele bátran az allapomba. Juleecha ^vita 2012. december 26., 19:18 (CET)

Hálás köszönet. Juleecha ^vita 2012. december 26., 19:29 (CET)

re:Adminisztrátor

Köszönöm! ✮ Einstein2 ^vitalap 2012. december 28., 19:58 (CET)

Veszprémportál

Kedves Alensha! Újabb javításokat végeztem a fent nevezett portálon, légy oly kedves vess rá egy pillantást. Ha tetszik, akkor ezt a törlési megbeszélés lapján, akár egy maradjon sablonnal is jelezhetnéd. Előre is köszi. Nagyon boldog és szerkesztésekben gazdag újévet kívánok! Baráti üdvözlettel: Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2012. december 30., 12:56 (CET)

(en) Autoreviewer flag?

Hey there, I was wondering what the requirements are for getting the autoreviewer flag here. I just had one of my interwiki edits get caught by pending changes, and all of my edits are just minor things that don't need much checking by anyone... but being a non-Hungarian speaker, I have no clue if there's a minimum threshold for edits that I need to meet. I've got the flag on several other projects, if that helps (see sulutil:EVula). Thanks! EVula // vitalap // 2012. december 31., 17:56 (CET)

I guess there is a minimum threshold, but since you're an administrator on other projects, I think you'll get the flag anyway. I told our bureaucrats that you requested it. Alensha 2012. december 31., 19:26 (CET)

törlés az angol wikin

Szia, gyorsan kellene a segítséged itt 1 újabban ilyen szokásos támadás cikkek ellen, pedig vannak források. Doncsecz^vita 2013. január 6., 13:14 (CET)

Re:Miskolc Blog

Szia! Köszi, hogy szóltál. Sajnos eddig elkerülte a figyelmemet ez a lap, de ezentúl figyelni fogom, úgy látom értelmes ember(ek) szerkeszti(k).  … szalax ^üzenőlap 2013. január 10., 18:03 (CET)

Egy személyről két életrajzi szócikk van évek óta az angol wikipédián?

Kedves Alensha! Én látok rosszul, vagy az angol wikipédián egy személyről tényleg két szócikk keletkezett véletlenül: Maestro_Martino_of_Como 15. századi szakács életrajza és Martino da Como 15. századi szakács életrajza? A legérdekesebb, hogy az egyik szócikk 2008-ban, a másik szócikk 2007-ben született és az egyik szócikkhez két nyelvi hivatkozás, a másik szócikkhez öt nyelvi hivatkozás kapcsolódik. Üdv Apród ^vita 2013. január 10., 23:59 (CET)

Ilyen előfordul, jó, hogy észrevetted, összefésültem a tartalmukat Martino da Como néven (egyrészt az a régebbi cikk, másrészt a Maestro nem része a névnek). Alensha 2013. január 11., 04:29 (CET)

Vitalapredirek

Nincs mit. :-) Igen, emlékszem, amikor a Miskolcról szóló hasonlót átnevezted. Annak hatására én akkor neveztem a Budapestről szólót. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. január 13., 15:04 (CET)

Kistérségek

Igen, az a végső állapot, már ami a területi beosztást illeti, 2012-ben már nem volt módosítás. Érdemes lenne majd elővennem az ecel táblámat, amiből csináltam, és a 2012-es népességadatokkal felfrissíteni, hiszen most 5 évvel korábbi van benne, de ezen kívül a cikk így kerek.

Viszont nem kéne a történeti adatokat eltünteni a többi kapcsolódó cikkből, mert a WP értékes lehet éppen azzal is, hogy teljes áttekintést ad a kistérségi rendszer 19 éves történetéről. (A Malév cikkünk sorsa miatt vagyok ebben mániákus: az a cikk most gyakorlatilag tökéletesen értéktelen, ha viszont nem "naprakészítették" volna állandóan kényszeresen, akkor egy szép áttekintést adhatna a cég utolsó néhány évéről.)

--Peyerk ^vita 2013. január 13., 21:34 (CET)

Sőtér István művei

Köszönöm, hogy jóváhagytad művei listájának kiegészítését. Nyilván meggyőződtél, h megfelel a tényeknek. Így itt legalább nyoma van annak, h létezik a Nagy Sóska, amely -mint ahogy A magyar irodalom története (könyv) szócikk módosításához írt összefoglalómban írtam - minden mértékadó vélemény szerint előbbinek szerves része. A "Sóska" címében benne van, h "1945 -1975". Ebből következik, h részben kiegészíti a "Spenót" témáját, mivel az csak 1963-ig tárgyal, részben felülírja 1945-ig visszamenőleg, mivel a cenzúra kétségtelenül érvényesült a "Spenót" írásánál - a nyugati magyar irodalom például kimaradt. Ezt a tényt és amit még a Sóska keletkezéséről írtam, nyilván nem én találtam ki, majdnem szó szerint szerepelnek Szabolcsi Bence és Pomogáts Béla jegyzetként feltüntetett írásaiban, melyek az eredeti szócikkben is szerepelnek hivatkozásként. Írom mindezt azért, mert Szajci indoklás nélkül visszaállította a A magyar irodalom története (könyv) szócikk eredeti állapotát. A témához még annyit : a folytonosságot a két mű esetében mi sem bizonyítja jobban, mint az, h Sőtér István mindkettőnél szerzőtárs volt.

Fentiekhez kapcsolódik, h elolvastam a vitát a Járás szócikk vonatkozásában a szerző és Szajci között. ( Ami azt illeti, senkit nem támadok hátba, még tegnap megírtam Szajcinak, h sajnálom a szerzőt. ) Nevetséges h ilyen ostobaságon ennyit kell vitázni valakivel. Nekem ilyesmire sem felesleges energiám sem időm nem lesz, türelemről nem is beszélve. Hibát bárki elkövethet, de konokul ragaszkodni ostobasághoz az merénylet a másik ellen. Ha itt ilyen színvonalon megy a munka - ami remélem, nem jellemző, mert Téged sokkal komolyabbnak látlak - abbahagyom, még mielőtt elkezdtem volna. Ezt nem fenyegetésnek szántam, ez a munka nyugdíjas létemre nekem jobban fog hiányozni, mint én a Wikipédiának.

Üdvözlettel: --unitárius 2013. január 31., 11:38 (CET)

Harry Edward Styles

Szia, egy kérdéssel fordulnék hozzád. Egy évvel ezelőtt a WP:NEVZENE alapján nem maradhatott meg a Harry Stylesról szóló cikk, lásd: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Harry Styles. Azóta változott-e a helyzet szerinted? Azért kérdem, mert a minap Theisz94 szerkesztő (vitalapja) létrehozta a Harry Edward Styles című cikket, de jogsértőre tettem, mert a Starityről másolta. Most a Harry Edward Styles/Újon dolgozik, de kérdés, érdemes-e. --Regasterios ^vita 2013. február 3., 22:53 (CET)

Akkor azért töröltük, mert az együttesen kívül nincs említésre méltó munkássága. Ahogy elnézem, azóta sincs. Elfér az együttese cikkében, amíg szólóalbuma nincs. Alensha 2013. február 4., 00:22 (CET)

Értem, köszönöm. --Regasterios ^vita 2013. február 4., 01:00 (CET)

II. Kurus

Kedves Alensha!

Kérlek látogasd meg a munkapadon.– Klug Csaba Ferenc ^vita 2013. február 6., 07:54 (CET)

Kérdés

Szia!

Láttam, hogy a tetőablak szócikkből kivetted a külső hivatkozásokat. A veluxosat még értem (valóban csak egy gyártó), de volt egy tetőablakos blog is. Nyilván az is egy céghez tartozik, de én elég gyakran használom, mert reklámmentes anyagok vannak rajta heti rendszerességgel, és Magyarországon nem ismerek jobb blogot (rengeteg enciklopédiaszintű adat is van rajta). Én nem vagyok ablakos, nincs is ebben érdekem, csak főleg belőle dolgoztam, azért tettem be. --monachus_ (ide lehet) 2013. február 18., 21:13 (CET)

Szia! Felőlem visszateheted, de előbb-utóbb valaki megint ki fogja szedni, mert céghez kötődik. Alensha 2013. február 19., 05:42 (CET)

Hát megpróbálom. Az a gond, hogy szinte csak belőle dolgoztam, meg is kérdeztem, hogy mehet-e, azt mondták forrásmegjelöléssel igen. Nem tartanám korrektnek, ha végül nem tudnám föltüntetni. Meglátjuk. Szerintem jobb így, mintha minden ötödik mondat után van egy reflinkjük. --monachus_ (ide lehet) 2013. február 21., 13:02 (CET)

Nem történt semmi, ráadásul most már más szerkesztésem sem kerül ki. Több mint egy hete rendbe raktam a Logó cikket, senki sem hagyja jóvá. Idén szerettem volna heti egy szócikket rendbe rázni, de így nem sok értelmét látom. Mennyi idő alatt szokta egy járőr szerkesztő megnézni a változtatásokat? Van még egy ötcikkes teendőlistám, de így nem merek belekezdeni, egy ilyen szerkesztés minimum két-három óra munka. --monachus_ (ide lehet) 2013. március 7., 19:45 (CET)

Nagyon lemaradás szokott lenni az ellenőrzésben sajnos, van, hogy egy-másfél hónap is, sajnos kevesen csinálják. Ha sürgős, a Wikipédia:Járőrök üzenőfala oldalon tudod kérni, hogy soron kívül ellenőrizzék a tiédet, ezenkívül ha már elég ideje itt vagy és látják, hogy megbízható vagy, akkor kapsz egy megerősített szerkesztői jogot, ami azt jelenti, hogy nem kell ellenőrizni utánad. Nagyon szép lett a logó cikked. Alensha 2013. március 7., 20:01 (CET)

Szia! Köszönöm szépen a dicséretet :) Nem sürgős, csak megijedtem, hogy elszúrtam valamit. Igyekszem keveset dolgozni, de akkor ilyen hiánytémákat érinteni. Remélem, majd elérem pár hónap múlva a megerősített státuszt is. Látom, hogy elfoglalt vagy, ezért külön köszönöm a türelmes választ! --monachus_ (ide lehet) 2013. március 8., 15:29 (CET)

Fridrich Fényírda

Kedves Alensha, gyors voltál, mint mindig... :) Tegnap este elkezdtem (volna) a jelzett oldalt szerkeszteni, de végül csak 1 (építés alatt) bejegyzésre futotta. Ma reggel pedig már hiába kerestem. Kérlek, ha 1 mód van rá, vond vissza a törlést, mert egy kurzusteljesítésem függ tőle, és éppen azért igyekeztem volna gyorsan lefoglalni a témát.

Üdv.! --Timar56 ^vita 2013. február 21., 10:32 (CET)

Anubisz

Szia! Nem mertem ehhez hozzászólni, a (macska)múmiáktól való félelmemben... Ogodej ^vitalap 2013. február 22., 21:48 (CET)

Köszi, javítgattam rajta, de ez még az átdolgozásra váró cikkek közt szerepel, egyelőre amúgy is csak „amíg más nincs, ez is jó” állapotban van. Alensha 2013. február 23., 10:00 (CET)

Re:V. Károly a kezdőlapon

Nincs szabályban rögzítve, hogy melyik oldalon lehet. Tényleg jobb lenne, ha nem jobbra nézne V. Károly, de egy képet könnyebb balra fordítani, mint egy kezdőlapot átstrukturálni. Egyébként a jobbra néző képek a balos wikiben sehol sem mutatnak jól, gondolok pl az infoboxra, a bevezető szövegre. Andrew69. 2013. február 23., 21:53 (CET)

Nem vagyok az újítás ellen, de egy olyan helyen, ahol a szövegnek kell dominálni, miért egy képet teszünk minden elé. Szerintem a kezdőlap ékessége az ott szereplő kiemelt szócikk és nem a pluszban odatett kép. A kép, mint fő motívum a Nap képe rovatban középen van és úgy a helyes. Andrew69. 2013. február 23., 22:04 (CET)

Wikiszületésnapod alkalmából írt levél

Boldog wikiszületésnapot! Látom, annak idején az első magyar nyelvű szócikkedet Miskolc városáról írtad (talán akkor is Miskolcon tartózkodva), Alensha néven pedig az első magyar nyelvű szócikkedet Egerről. Jövőre már kerek évfordulód lesz, mivel tíz éves wikitevékenységet mondhatsz majd magadnak, vagyis kinősz az egyjegyű wikiszületésnapokból! Még egyszer: boldog, boldog, boldog wikiszületésnapot, kívánok még sok ilyen wikiszületésnapot! Apród ^vita 2013. március 1., 01:11 (CET)

Kedves Alensha! Boldog wikiszülinapot kívánok, sok szeretettel.  … szalax ^üzenőlap 2013. március 1., 09:06 (CET)

Sok-sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségben! Üdvözlettel Tambo ^vita 2013. március 1., 09:39 (CET)

Köszi mindannyiótoknak! Te jó ég, már 9 év… :D Alensha 2013. március 1., 19:20 (CET)

Boldog wikiszülinapot! Szeretetben, egészségben:-) --Márti^forrás 2013. március 2., 01:12 (CET)

9 év... Nem semmi. A szent peszedzset száma. Sose fogunk utolérni, ez már biztos. :) Gratulálok én is és még sok-sok ilyet Neked! :) --eLVe ^abcdefg 2013. március 2., 01:54 (CET)

Isten éltessen sokáig! --Pagony^foxhole 2013. március 2., 11:47 (CET)

Bár kicsit megkésve, de még sok-sok boldog wikiszülit kívánok, kedves Alnesha néni ! Aros ^Távírda 2013. március 2., 13:07 (CET)

Gratula az elnénülésedhez is! --Karmela posta 2013. március 2., 21:32 (CET)

Köszi mindenkinek! :D Alensha 2013. március 2., 21:45 (CET)

Consuelo

És mennyire igazad van! --Pagony^foxhole 2013. március 4., 23:59 (CET)

Én is csak a Mextől tudom :) Alensha 2013. március 5., 00:29 (CET)

ÉSZ2012

		Az év szócikke 2012
		A 2012-es Az év szócikke versenyen a Ozirisz-mítosz című szócikked a nyelv és irodalom kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálunk! –  OrsolyaVirágHardCandy 2013. március 7., 21:18 (CET)

Köszi! Alensha 2013. március 7., 21:20 (CET)

Föcis cikkek karbantartása

A Földrajzműhely vitalapján feltettem egy kérdést az idei karbantartóversennyel kapcsolatban, ott várom a válaszod! - Tündi ^vita 2013. március 13., 18:53 (CET)

This edit

Dear Alensha,

I didn't make this edit but if it has not been approved yet on huwiki by anyone, you could consider approving it since it includes a free image of Julie Gonzalo who acts in the new Dallas movie. Regards, – Leoboudv ^vita 2013. március 16., 09:10 (CET)

Üdvözlés

Szia!

Illett volna üdvözölni a felhasználót (user:Tomi623), ha már jóváhagytad a szerkesztéseit. aláíratlan: 2013. március 16., 10:01 misibacsi

1) illene aláírni az üzeneteidet, 2) fogalmam sincs, melyik szerkesztés kié, több ezer megtekintetlen szerkesztés várt járőrre, azért álltam neki, de alighanem azért foglalkoznak vele ilyen kevesen, mert ha dolgozik az ember, azért csak a csesztetés jön, hogy ezt meg amazt kellett volna másképp. Alensha 2013. március 16., 20:23 (CET)

Illeni illett volna, de elfelejtettem, nem tök mindegy, hogy ki szólt? Neki jól esett volna, ha üdvözli valaki. A rendszer hibája, hogy ennyi megtekintetlen szerkesztés van. Az én területemen lévő szócikkeken általában 1 nap a várakozási idő. Az alatt jóváhagyom (vagy jóváhagyja más), vagy visszavonom, de ez se tetszik mindenkinek. misibacsi*^üzenet 2013. március 16., 21:17 (CET)

Sünsincs

Drága Alensha! Ilyeneket ne jelölgessél meg nekem, különben olyan kínai átkot küldök rád (vagy az adóhivatalt, nem döntöttem még el), hogy minden egyiptomi boszorkányságod együttvéve sem tud majd megvédeni tőle! >:-D – Laci.d ^vita 2013. március 17., 00:32 (CET)

Ööö, bocs, nem olvasok koreaiul :D (Inkább a kínai átkot választom, ha lehet.) Alensha 2013. március 17., 00:34 (CET)

WP:KOREAI ;) Teemeah 편지 2013. március 24., 00:45 (CET)

XXV.

Nem, nem volt :) --Peyerk ^vita 2013. március 17., 11:22 (CET)

Fekete András (gépészmérnök)

Kérlek, áruld el, honnan sikerült megtudnod Fekete András születési helyét. Én egy egyetemi adatbázisban találtam Bonyhádot. Sajnos, az egyetemen két Fekete András is dolgozik (dolgozott); lehet, hogy az adataikat összekeverték. Megpróbálom más forrásból ellenőrizni. MZ/X ^vita 2013. március 18., 10:50 (CET)

Nem tudom, ki ez, én nem is szerkesztettem azt a cikket. Alensha 2013. március 18., 16:37 (CET)

Kaják

Haha. Annyi mindent még nem tudok készíteni :))) :D de valami zártkörűt lehet egyszer csinálni, ahol megtervezünk egy menüt és főzőcskézünk :) Holnap pl. ezt fogom megpróbálni elkészíteni: pude ccsige. Teemeah 편지 2013. március 24., 00:43 (CET)

ezt elkészítettem :) http://xiaolongimnida.wordpress.com/2013/03/24/kiados-laktato-finom-koreai-laktanyaragu/ Teemeah 편지 2013. március 24., 14:36 (CET)

Alensha 2013. március 26., 23:49 (CET)

Sortörés

Szia, egy kérdés: Miért nem töri le a sort rendesen ezen a lapon: Jézus Szent Nevének Litániája, ha a szerkesztőablakban jól néz ki? Nálam CR/LF van a Notepad++-ban.Ib11 ^vita 2013. március 26., 02:01 (CET)

Köszi! Tőled érdemes tanulni. :) Ib11 ^vita 2013. március 26., 08:55 (CET)

Szia, most ellenőriztél jó pár szerkesztésemet. Tudnád támogatni a megerősített szerkesztői kérésem? Ib11 ^vita 2013. március 27., 05:09 (CET)

Javaslat

Szia! Szerintem nagyon nem állja meg a helyét, hogy azért törölsz userboxból kategóriát, mert Te nem szeretnéd, hogy kategorizáljon, akinek meg kell a kategória, az használja külön magának. Userboxoknál ez tipikusan fordítva van, általában – nagyon helyesen – kategorizálnak, hiszen valamilyen tematika vagy összetartozás alapján csoportosítják/fogják össze a szerkesztőket. A 2010-es ráadásul már 2 és fél éve kategorizál, a 2011-es meg 1,5 éve. Egy ilyen megváltoztatására szerintem legalább egy javaslatot kellene felvetni először a vitalapon.

Fentiek alapján javaslom, hogy álljon helyre a status quo, vagyis ahogy eddig, a 2010-es és a 2011-es kategorizáljon, kompromisszumként pedig az általad ebben a formában megalkotott 2012-es ne kategorizáljon. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. március 26., 16:42 (CET)

Szerintem aki mindenáron ragaszkodik a kategorizáláshoz, az könnyebben be tud tenni egy kategóriát, mint amennyire az ellenzők be tudnak tenni egy userboxot, mert a kategória kicsi és a lap alján van, a userboxnak meg a teljes kódját be kell másolni, ami elég áttekinthetetlenné teszi a lapot szerkesztési nézetben. Értelmét se látom a kategorizálásnak, mert az egyes táborok lapján ott a teljes lista a résztvevőkről (pontosabb is, mint a kategória, mert a userboxot a felük se tette ki), ha meg valaki mindenáron arra kíváncsi, ki rakta ki a userboxot, az rá tud kattintani a benne használt képre. Én a 2011-esbe se tettem kategóriát eredetileg, mert nem vagyok oda érte, ha mindenféle irreleváns dolog alapján bekategorizálnak (egyébként is ellenzem az automatikus kategorizálást). Ez csak egy dekorációs userbox :) De azt semmiképpen nem tartom jónak, hogy az egyik kategorizál, a másik nem; egyformán kezeljük őket.

Ha indítasz róla egy megbeszélést, légyszi másold be oda ezt az itteni megbeszélésünket, mert azt hiszem, itt kb. mindent leírtam, ami érvem van. Alensha 2013. március 26., 23:48 (CET)

A megbeszélés itt van, én előálltam egy eleve kompromisszumos javaslattal, ha már ezt Te elfelejtetted a sablon vitalapján megtenni, és szerkesztési összefoglaló nélkül töröltél kategóriát. Azt se értem, hogyha 2 és fél évig jó volt, hogy – mint általában a userboxok – a sablon kategorizál, akkor mostantól miért nem jó. A 2011-es sablon is kategorizált 1,5 évig, azt Te hoztad létre kategorizálóként, csak a kategória neve el volt írva. Abban igazad van, hogy valóban nem lenne a legszerencsésebb, ha ebből a szempontból nem lennének egységesek ezek a sablonok, de hogy ne érezd azt, hogy el akarnám söpörni a véleményed, azért ajánlottam fel kompromisszumként, hogy akkor üsse kő, az általad ebben a formában létrehozott 2012-es maradjon meg nem kategorizálóként. Nyilván persze még jobb lenne, ha az is kategorizálna. A javaslatom fenntartom. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. március 27., 00:24 (CET)

Úgy látszik, mi ebben nem értünk egyet, azért lenne jó, ha hozzászólnának a többiek is, mert nem jutunk dűlőre (az meg a sablonok vitalapján valamivel esélyesebb, mint nálam, de te tudod.) Alensha 2013. március 27., 00:32 (CET)

ünnepek

Cső Alensha!

Kellemes húsvétot kívánok neked.

--Vakondka ^vita 2013. március 28., 12:55 (CET)

Köszi! Alensha 2013. március 28., 19:17 (CET)

Boldog, szeretetteljes húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2013. április 1., 17:00 (CEST)

Köszi! Én is kellemes húsvétot kívánok neked is, meg minden erre tévedőnek :) Alensha 2013. április 1., 19:49 (CEST)

Tóth Margit zenetörténész/Szent Vazul

Mivel nem tudom, hogy kopt témában is járatos vagy-e csak remélem, azért kérdem tőled, hogy az általam írt Tóth Margit (zenetörténész) szócikkben az a Nagy Szent Vazul az, akire gondolok?Apród ^vita 2013. március 29., 02:05 (CET)

Szerintem igen, bár egyház témában nem vagyok szakértő. Alensha 2013. március 29., 02:26 (CET)

Páternoszter

Igen, sajnos. Azt mondták „komplex versenyképesség-megőrző projekt” - hogy ebben mi növeli a versenyképességet, azt nem tudom (talán ezért komplex, mert ők sem értik, EU bácsi meg kifejezetten szeret szarságokra pénzt adni). Mindenesetre a Neptunon még balesetvédelem fedőnév alatt riogattak minket részeg kollégistákkal és páternoszterbe zuhant népekkel. – Laci.d ^vita 2013. április 1., 20:36 (CEST)

Nem rémlik pontosan, már elég régóta szarakodnak a felújítással, igazából már azt is megszoktam, hogy a kelleténél nagyobb kört kell menni, ha a jogászépületből akarok átmenni az A1-be (merthogy a leglogikusabb átjárót lezárták már régóta). Én nem tudtam már utazni vele sajnos, és már úgy tűnik nem is fogok tudni. Pedig magam mellé kapnék egy bölcsész lányt, hogy bizonyítsam, nem fordul át...hmm... – Laci.d ^vita 2013. április 1., 21:48 (CEST)

Sosem állítottam ilyet, ez aljas rágalmazás, méghozzá nagy nyilvánosság előtt. – Laci.d ^vita 2013. április 1., 22:11 (CEST)

Szóval megszűnt... Ezek szerint most már modern lift működik helyette. Apród ^vita 2013. április 4., 16:38 (CEST)

Szibilla - Maria Sibylla Merian

Benne van. (Most már gyorsabban megy, azonnal megjelenik.) --Pagony^foxhole 2013. április 2., 01:47 (CEST)

Köszi! Alensha 2013. április 2., 02:00 (CEST)

Szívesen. Hogy te miket nem csinálsz! Eluntad a fáraólányokat? :) (A 4. forrással valami nem stimmel.) --Pagony^foxhole 2013. április 2., 02:07 (CEST)

A mai google doodle kapcsán figyeltem fel rá. Úgy tűnik, neki köszönhetjük a madárpók szót :D Mindjárt megnézem, most az apja cikkét farigcsálom épp, mert híres szinte az egész família. Alensha 2013. április 2., 02:13 (CEST)

Na, én erre nem bírok rájönni, hogy ha Etehridge két műve ugyanúgy van belinkelve, akkor az egyiknél miért a cím előtt, a másiknál meg utána van a pdf ikon, de most legalább működik a link… Alensha 2013. április 2., 02:16 (CEST)

Szép munka! misibacsi*^üzenet 2013. április 2., 07:51 (CEST)

Köszi! Gondoltam, legyen róla egy cikk, ha már google doodle, de az egész famíliája felkeltette az érdeklődésem, még pár cikkük fog születni :) Alensha 2013. április 2., 14:07 (CEST)

Mindenesetre én nem csodálkozom azon, hogy nemcsak borsodi és fáraós témákat csinálsz, hiszen több nem borsodi és nem fáraós szócikk vitalapján is hozzászóltál már (plusz javításokat is végeztél már nem borsodi és nem fáraós szócikkekben). Apród ^vita 2013. április 5., 01:10 (CEST)

Szinnyei-gyomlálás

Szerkesztő:Malatinszky/DD átvett cikkei

Ezt ismered? Hkoala, Vadaro, Einstein2, HuFi meg hasonló arcok szoktak ott sertepertélni.

--Malatinszky ^vita 2013. április 4., 20:11 (CEST)

Ez tök jó, köszi! Még nem láttam eddig, vagy ha igen, akkor elfelejtettem :) Alensha 2013. április 4., 21:24 (CEST)

Marek Chalecki

Ez egy körlevél Nektek, tisztelt kolléganők és kollégák!

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Lengyelország történelme helyen Marek Chalecki (vita | közrem. | törölt szerk. | ) segítséget kért. Azért szólok, mert esetleg szívesen segítenél neki. Marek szerkesztői lapján felsorolja a következő cikkeket.

• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország az első Piastok korában (1138-ig) Ezen már én dolgozom. A többin még senki.
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország a területi széttagoltság korában (1138-1320)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyel tartományos fejedelmek (1138-1320)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország az utolsó Piastok és Anjouk korukban (1320-86)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország Jagellók korában (1386-1572)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Első Lengyel Köztársaság – felvirágzás kora (1572-1697)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Első Lengyel Köztársaság – hanyatlás kora (1697-1795)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország felosztás korában (1795-1918)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Nagy-lengyelországi felkelés (1918-19)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyel-szovjet háború - már létezik olyan című lap, de hiányos - csak 1920. júniusával vegződik - azért kiegészítettem (a régi szöveg - fekete, az enyém - zöld)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Sziléziai felkelések (1919-21)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Második Lengyel Köztársaság
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország a második világháborúban
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Varsói felkelés
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyel Népköztársaság
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Hármadik Lengyel Köztársaság története

A következő szerkesztőket kérem meg ezzel az üzenettel:

• Gyantusz (vita | közrem. | törölt szerk. | ),
• Hkoala (vita | közrem. | törölt szerk. | ),
• Sir Morosus (vita | közrem. | törölt szerk. | ),
• Pagony (vita | közrem. | törölt szerk. | ),
• Alensha (vita | közrem. | törölt szerk. | ),
• Kaboldy (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A kérésem: ne hagyjatok egyedül engem ennyi cikk magyarításában. Ha lehet csináljuk ezt teamben. Ha úgy gondoljátok, hogy valamely cikket munkába veszitek, akkor egyezzünk meg abban, ki melyiket csinálja és közülünk ki vállalkozik a koordinálásra.

Marekről:

Őszintén szólva örülnék, ha ennyire tudnék lengyelül, mint ez a srác magyarul. Kalap le: nyelvi környezet hiányában bizony ez a szint nehezen, sok munkával érhető csak el. Mivel azonban nem éli a nyelvet, nincs otthon a magyaros fogalmazásban. A lengyel patrióta dolgozik benne, emiatt hazája történelmével foglalkozik a magyar wikiben.

A fiú email címét megtaláljátok a vitalapomon. Ha kell, akkor ő angolul is tud válaszolni nektek egy-egy kérdésre. Erre csak ritkán került sor eddig közöttünk, gondolom így lesztek vele ti is.

Várom szíves válaszotokat.

– Pepo41 ^vita 2013. április 7., 17:19 (CEST)

Lengyelország az utolsó Piastok és Anjouk korukban

Köszönöm szépen és örülök, hogy ennyi ember segít! :) Marek Chalecki ^vita 2013. április 8., 21:29 (CEST)

Szia -

Köszi a javításokat, de visszavonnam kellett az egyet. A származási mondatban:

Ezt a rendet [Német Lovagrendet] Mazóviai Konrád fejedelem elhozta 1226-ban, hogy a porosz törzseket kereszténységre terítse, de valójában azért, hogy védje őt a poroszoktól, akik gyakran támadták Mazóviát.

az elhozta igével azt akartam kifejezni, hogy meghívta a Lovagrendet (drafted in, called; Német Lovagrend 1191-ben alakult meg Palesztinában). Nem vagyok biztos, melyik igé jobb - talán neked van ötleted?... Marek Chalecki ^vita 2013. április 10., 20:44 (CEST)

jaj bocs, akkor félreértettem, de akkor a „meghívta” vagy „behívta” lenne talán a legjobb. Alensha 2013. április 10., 21:21 (CEST)

Ami a hamisítást illeti: Valóban Konrád behívta a Lovagrendet azzal a feltétellel, hogy a lovagok hűbéreskűt tesznek neki és engedelmesek lesznek. De így nem lett - a lovagok különfelé módokon próbáltak nekik adott területet magáévá tenni, dokumentumok hamisítását beleszámítva. Frigyes császár támogatta a Lovagrendet - bár nem tudom, hogy azért, mert nem tudott rossz szándékairól, vagy azért, mert ő maga német volt és ilyen módon akarta megerősíteni a német hatásokat. Akkor, szerintem, jól értetted meg a mondatot. Marek Chalecki ^vita 2013. április 11., 22:33 (CEST)

Még egy dolog: Hedviget valóban királlyá koronázták, nem királynőve. Az nekünk fúrcsa, de így volt. Ezt nemcsak a lengyel Wikipédia írja, hanem a források (Stomma, Poczet królów i książąt polskich, stb.) Marek Chalecki ^vita 2013. április 11., 22:45 (CEST)

Hú... ezt, amit írsz, nem tudtam. Mi, lengyelek, mondjuk, hogy królowa, mind erről a nőről, aki csak a király felesége, mind erről, aki megörökölte a trónt és uralkodik (ahogy II. Erzsébet Angliában). A forrásokban pedig szó szerint azt írjak Hedvigről, hogy koronowali na króla, azaz királlyá koronázták. Szerintem így kell írni - valószínűleg azért, mert ha királynővé/-névé koronázták volna, az akkori lengyel nemesség úgy értette volna, hogy ő - királyné férj nélkül. Talán egy lábjegyzést ér írni? Marek Chalecki ^vita 2013. április 11., 23:03 (CEST)

Kedves Alensha!

Arra kérlek, hogy - amennyiben befejezted a cikk lektorálását - légy oly szíves és átnevezéssel küld át a Fő névtérbe. Remélem, nem nagyon fárasztó ez a magyarról magyarra fordítás. Mindenesetre szép tőled,hogy segítesz. – Pepo41 ^vita 2013. április 18., 22:40 (CEST)

Tibi atya

Nocsak. Ő viszont igazi. Piraeus ^vita 2013. április 7., 23:52 (CEST)

Töredelmes bűnbánat

Ments meg, úrnőm, kérlek, az átkodtól! Igaz szívemből röstellem és bánom tettemet. Nagy tanulság ez nekem. Mentségemre szolgáljon, hogy az általam utóbb javított cikkekben számtalan valós betűelhagyás volt. Máskor jobban fogok ügyelni legalább a kontextusra! Köszönöm, hogy szóltál. Ádám ✉ 2013. április 8., 10:27 (CEST)

Rendben, de csak boszorkányszemmel legyen látható. ;) Ádám ✉ 2013. április 8., 16:32 (CEST)

Amarna

Szia. Nem értek egyet a ma hajnali nagybetűsítésekkel. Amarna kétségkívül tulajdonnév, de itt nem a városról van szó, hanem az amarna-levelekről, amely az amarnai irattárban megtalált dokumentumok elnevezése. Ha a rosette-i kő és a keselyűsztélé a maga egyediségében nem nagybetűs (márpedig nem az), akkor ezek még kevésbé. – LA^pankuš 2013. április 10., 09:02 (CEST)

A rosette-i azért kisbetűs, mert -i képzős melléknév (mint a Szeged --> szegedi). Ha „amarnai levelek” lenne, akkor jó lenne a kisbetűs, de nem így terjedt el a szakirodalomban. A keselyűnél köznévről lett elnevezve a sztélé, köznév nagybetűsödhet, ha tulajdonnév részévé válik, de tulajdonnév akkor sem kisbetűsödik, ha fordított a helyzet. De kérdezd meg nyugodtan a helyesírási kocsmafalon. Egyébként az összes szakirodalomban Amarna-leveleknek hívják. Alensha 2013. április 10., 17:50 (CEST)

Egy jó egyiptológus nem feltétlenül jó helyesíró (meg én se). Akkor onnan közelítsük meg a kérdést, hogy az amarna-levelek kifejezés minek a tulajdonneve? Az öszes dokumentumé? Vagy a dokumentumok összességéé? Nincs olyan tárgy, aminek ez lenne a neve, ez egy gyűjtőnév. – LA^pankuš 2013. április 10., 18:13 (CEST)

Ezé a dokumentumhalmazé egyben :) Alensha 2013. április 10., 18:14 (CEST)

Vagy amarnai levelek, vagy Amarna-levelek. A budapest-levelek forma elképzelhetetlen. --Pagony^foxhole 2013. április 10., 18:27 (CEST)

Akkor már nem kell a helyesKF-re menni. Köszi. – LA^pankuš 2013. április 10., 18:32 (CEST)

köszi! :) Alensha 2013. április 10., 19:43 (CEST)

Szívesen! --Pagony^foxhole 2013. április 10., 21:09 (CEST)

Négy nap múlva gratuláció

Az Ozirisz-mítosz korábbi sikereinél voltak ugyan gratulációk, mégis meglep, hogy négy nap alatt egyetlen nyilvános gratuláció se érkezett a vitalapodra a szócikkhez (talán azért, mert a karbantartóverseny miatt háttérbe szorult a szócikk iránti figyelem? Nem tudom).

Gratulálok ahhoz, hogy az Ozirisz-mítosz kiemelt szócikk lett! Apród ^vita 2013. április 11., 21:07 (CEST)

Köszi! Kiemelésnél nem nagyon szoktak gratulálni, a cikk meg nagyon sok figyelemben részesült eddig is, de azért jólesik :) Alensha 2013. április 11., 21:12 (CEST)

hurik :)

Gratulálok! (A történeti részben benne maradt egy angol mondat.) --Pagony^foxhole 2013. április 12., 02:07 (CEST)

Sztornó. :) --Pagony^foxhole 2013. április 12., 02:08 (CEST)

Köszi :) Elcsíptem közben az angol mondatot. Picit szenvedek a cikkel, mert zenéhez minimális szinten se értek, de ezt a témát muszáj feldolgozni :) Alensha 2013. április 12., 02:12 (CEST)

Egy kis sör neked!

Köszönöm,hogy felhívta a hibáimra a figyelmet. Esetleg egy mentort hol tudnék beszerezni Történelemből? Richard Pomsar 2013. április 15., 12:20 (CEST)

Támogatás

Köszönöm a támogató szavazatot , igyekszem megfelelni a bizalomnak. Ha bármi észrevételed van, jelezd nyugodtan a vitalapomon vagy e-mail-ben. --Rlevente ^üzenet 2013. április 17., 11:24 (CEST)

Bejegyzés

A Semmelweis Ignác szócikk vitalapján. Köszönöm, hogy figyelmet szenteltél rá. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. április 24., 11:00 (CEST)

Ha jól látom

Nagyon tudsz angolul, mivel oda is írsz. Én visszaestem a passzív nyelvtudásba, még azokban a nyelvekben is, amelyeket (szaknyelvben legalábbis) folyékonyan beszéltem, pedig nem kis erőfeszítés (és pénz) volt benne. (Ez az orosz és a francia volt.) Az angolt szakmai okokból "kötelező" volt megtanulni olvasás és némi beszéd szinten. Nagyon kérlek főleg a magyarra írj, (persze ezt Te döntöd el.) Az angolon lényegében szinte minden megvan. Néha hivatkoznak arra, hogy tkp. mi dolgom a magyar wikivel, megnézhetem az angolon. Hát nem is Nekik szánták a magyar wikipédiát. Én is meg tudom nézni az angolon, francián stb. A magyar azoknak szól, akiknek ez nem adatott meg. Elnézést, nem okoskodni akarok, és nem is vagyok valami elfogult magyar. De azért szép ez a nyelv, ha egyedi is, nagy kár volna, ha a holt nyelvek kategóriájába kerülne. Nehogy, már senki ne álmodjon magyarul. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. április 24., 19:09 (CEST)

Az nagyon is jó, hogy a speciális magyar témákat megírod az enwikin. Azt hiszem az átlag angolnak/ameriakinak (és általában az angol nyelvű országok polgárainak) arról sem sok fogalma van, hogy Magyarország egyáltalán létezik. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. április 25., 08:16 (CEST)

Mivel egyedül Te

Vetted a fáradságot, hogy a Semmelweis Ignác szócikkre ránézz, most is megkérnélek arra, hogy nézd meg a mostani változatot. Próbáltam javítani rajta, és jobban beforrásolni. Persze most sem az igazi. Csak én már kifogytam az ötletekből, vagy belefáradtam. Azt mégis blamának tartottam volna, hogy más nyelvű szócikkből fordítsam vissza. Minden javaslatot köszönettel veszek, sőt szívesen venném, ha bele is javítanál, törölnél belőle stb. Persze nem annyira sürgős, nekem is kell egy kis szünet, hogy kiszabaduljak a gondolatok fogságából. Szívességedet előre is köszönve, Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. április 28., 14:02 (CEST)

Köszönöm a jó véleményt

Azért még később elő fogom venni a szócikket. Az embernek egy idő után elkerülhetetlenül "sakkvaksága" van. Azaz nyilvánvaló hibákat sem vesz észre. Most nem találtam többet. Köszönöm, hogy megnézted. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. április 28., 14:57 (CEST)

Virágvasárnap

Visszavontam a legutolsó szerkesztésedet a Sablon:Ünnepek/04-28 lapon, mert sem idén, se jövőre nincs 04.28-án virágvasárnap. --Rlevente ^üzenet 2013. április 29., 07:01 (CEST)

Nem tudom, elhiszem, hogy úgy van, de akkor a szövegben is jelezni kellene, hogy az ortodoxokra vonatkozik. – Rlevente ^üzenet 2013. április 29., 16:25 (CEST)

Ciki, nem tudok olvasni... --Rlevente ^üzenet 2013. április 29., 19:09 (CEST)

Vízözönmondák

Szerinted mit kezdjünk ezzel a cikkel meg az összedolgozással? --Rlevente ^üzenet 2013. április 30., 14:26 (CEST)

De már össze lettek dolgozva... --Rlevente ^üzenet 2013. április 30., 20:16 (CEST)

Akkor lezárom a TMB-t azzal, hogy megmaradt mind a két cikk. --Rlevente ^üzenet 2013. május 1., 15:27 (CEST)

Magyarországon elérhető rádiófrekvenciák

Szia Alensha!

Tudnál nekem abban eligazítást adni hogy mi a teendőm hogy az újan általad létrehozott wikibooks-os oldalnak hogy lehetnék valahogy az adminisztrátora? Szeretném jóváhagyni a módosításokat. Az oldal itt érhető el: http://hu.wikibooks.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1gon_el%C3%A9rhet%C5%91_r%C3%A1di%C3%B3frekvenci%C3%A1k

Előre is köszönöm! Filipov ^vita 2013. május 1., 21:47 (CEST)

Vandálkodás

Szia! Crosswiki az illető, amiatt van a többi nyelvi változatban is jelenleg az a névalak, mindenhol ő nevezte át. A visszanevezéssel együtt rögtön az AÜ-re vittem az ügyet. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. május 5., 01:03 (CEST)

Év szócikke 2012 - oklevelek átadása

Várunk szeretettel: Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2013. június 2. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. május 5., 11:11 (CEST)

Szia! Mivel nem tudtál ott lenni a mai találkozón, kérlek, írd meg e-mailben neved és címed, ahova okleveledet elküldhetjük: ide írj Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. június 2., 21:36 (CEST)

Uahibré

Szia. Kedvem épp lehetne, de én rövidnek találom hozzá (igaz, a palotahomlokzatra is rátettem a tanusítást annó), több forrásom meg nincs. De ha úgy gondolod, hogy jó így, feltehetem. – LA^pankuš 2013. május 6., 23:16 (CEST)

OK. Akkor átolvasgatom még holnap, aztán felteszem. Köszi. – LA^pankuš 2013. május 6., 23:32 (CEST)

Most találtam, hogy Hérodotosz szerint Nitetisz Ámon isteni felesége volt. De a cikkben, listában nem találom. A lehetséges időben Anhnesznoferibré volt a főpapnő. Mi a véleményed erről? – LA^pankuš 2013. május 8., 11:23 (CEST)

Átalakítottam a szerkezetet (bevezető + névalakok), kijavítottam Hérodotoszt. A kiemelési munkalap megszövegezés szakaszában van egy kérdés Pagonytól, jó lenne, ha ránéznél. Köszi. – LA^pankuš 2013. május 10., 10:02 (CEST)

Ez törlésre kerüljön szerinted?

Ez törlésre kerüljön szerinted? Fellner Antal Apród ^vita 2013. május 7., 01:34 (CEST)

Szerintem igen. Alensha 2013. május 7., 12:59 (CEST)

Deszkatemplom

Szia! Megpróbálom megcsinálni, de előbb rá kell venni magamat, hogy elmenjek a könyvtárba a könyvekért. :) Gondot jelenthet, hogy a kiemelt szócikkek mostanában megszokott giga méretéhez képest ez kicsinynek számít. A mondatonkénti forrásolásra nincs szükség, de a – tévesen – bekezdésenkénti forrásolást szokták kérni. Valójában „gondolati egységeket” kellene forrásolni. Megpróbálkozom vele. Pusszantalak  … szalax ^üzenőlap 2013. május 7., 09:58 (CEST)

Elkészültem (nem is kellett könyvtárba menni, itthon volt minden). Picit bővítettem is. Megnézed?  … szalax ^üzenőlap 2013. május 8., 14:25 (CEST)

Akkor kiraktam. Csak neked: ilyenkor mindig rettttegek!  … szalax ^üzenőlap 2013. május 8., 18:31 (CEST)

köszönet

Szia Alensha!

Egyik műsoros cikkben hozzá neveztem egy egyértelműsítést, mert úgy gondoltam hátha van több utalása is a megnevezésnek, de kiderült mégse kellett, mert nem volt egyik nyelven sem bármi is arról külön feltüntetve. Köszi megcsináltad benne az egybevonást.

--Vakondka ^vita 2013. május 11., 22:34 (CEST)

kérdés

Kedves Alensha! Lécci, áruld el, miért törölted (ápr. 4-én) Adonyi Nagy Mária Állatövi jegyek c. verskötetének anyagát? Mi volt a baj vele? Hogy javítható ki a hiba? Hogy lehet újra feltölteni? (Mert most nem engedi, azt írja ki, hogy már van ilyen fájl, miközben nincs.) Pedig most már, azt hiszem, jól töltöm ki, amit kell. Köszönöm: Karzai - máj. 13.

köszönöm a választ

Köszönöm a választ, természetesen a szerző beleegyezésével történt. Lécci, arra is válaszolj, hogy most akkor hogy lehet még egyszer feltölteni ugyanazt a fájlt. Köszönöm: --Karzai ^vita 2013. május 13., 18:03 (CEST)

Az előbb még

Az előbb még azt írtad, hogy a szerző beleegyezésével lehet. És miért gondolod, hogy anélkül csak úgy nekiestem? Másképp pedig nem tudom, csak pdf-ben (még ezt se tökéletesen). De köszönöm a választ: --Karzai ^vita 2013. május 13., 18:17 (CEST)

Nem értem

Nem értem, hogy van ez. ANM (én a testvére vagyok) éppenséggel megörült, hogy itt akkor végre egy helyen lehet mindaz, amit fontosnak érez a dolgai közül. Akkor ti (vagy te, vagy valaki) most eldönthetitek, hogy mégsem lehet, hanem szét kell szórni valahova a Wikidézetekbe, lehetőleg sokfelé, ahogy esik, úgy puffan?! Rendkívül érdekes (szerintem teljesen érthetetlen) álláspont! Kész őrület. Nagyon szépen megkérnélek, hogy hagyjátok mégis itt! Sőt az előbb feltöltöttünk az Elorzott rom. forr.-ból egy kiegészített változatot (két újabb archív kép), engedd, lécci, hogy frissüljön! Kérlek, fontos! Van, aki Kanadából érdeklődik utána! Üdv: --Karzai ^vita 2013. május 13., 18:56 (CEST)

Nevezés törlése

Helló

Nemrég jelölt "Bonnie Tyler Lost in Franciaország & Live CD + DVD" törölni kell.

Azt is észrevettem, hogy a felhasználó "Bazsi888" kinevezett "Rocks and Honey", hogy egy kiemelt cikket. Az egyik probléma a cikk, hogy feltöltötte az összes mp3 fájlokat a CD-t!

Megnéztem a felhasználó hozzájárulását, és ő feltöltött több száz felesleges zenei fájlokat. Van-e bármilyen módon, hogy jelöljenek az összes fájlt egyszerre, vagy nem kell-e jelölni őket egyesével?

Bocs, ha én magyar gyenge, Align12Times ^vita 2013. május 14., 17:27 (CEST)

Szia! Megkérdezem a többieket, hogy hány mp3 szerepelhet egy cikkben, mert egy album minden egyes dalát felrakni túlzás. Majd intézkedem a törléséről a felesleges fájloknak. Köszi, hogy szóltál! Alensha 2013. május 14., 18:41 (CEST)

Köszönöm. A legnagyobb baj az, hogy az összeget a feltöltések túlzásnak tűnik. [2] Align12Times ^vita 2013. május 14., 18:46 (CEST)

Nekem az is gyanús, hogy a képei jogsértőek. Még fogok vele foglalkozni… Alensha 2013. május 14., 18:49 (CEST)

Nem szeretem törlése mindent Wikipedia ..... de Bonnie Tyler egy kiemelt cikket, és mégis sok a feltételezett illegális tartalmat is! Maybe it needs to be re-assessed? While it has these illegal files surely it cannot qualify for "Featured Article" status? Align12Times ^vita 2013. május 14., 19:03 (CEST)

They're only 30 second long samples, I think it's allowed to use short samples to illustrate a music-related article. Although there are way too many of them, and I'm sure most of them will be deleted. (I asked for opinions from other wikipedians, you can follow the discussion here.) Alensha 2013. május 14., 19:09 (CEST)

Igen, azt hiszem, csak egy kicsit túl sok. Köszönöm a linket, hogy a vitát. :) Align12Times ^vita 2013. május 14., 19:13 (CEST)

Elnézést, hogy nyugtalanítja, csak még egy kérdés. Nem találod a dalokat helyezett ezeket a cikkeket, hogy felesleges is?

1. Fools Lullaby
2. Call Me (Bonnie Tyler-dal)
3. Stay (Bonnie Tyler-dal)

Ez csak néhány példa. Ez az utolsó aggodalom van. Align12Times ^vita 2013. május 14., 19:13 (CEST)

Mármint ezekkel mi a baj? ezt nem teljesen értettem :) egy zenei cikkben egy mp3 szerintem lehet. Alensha 2013. május 14., 19:23 (CEST)

Csak próbálom látni a különbséget, ha egy megbízható minta legyen megfelelő, és mikor nem. Most már értem, kösz a segítséget :) Align12Times ^vita 2013. május 14., 19:30 (CEST)

East Fest

Szia, lezárnád ezt a TMB-t? Köszi. --Rlevente ^üzenet 2013. május 18., 18:09 (CEST)

A legkisebb Ugrifüles

Biztos, hogy jó a nagybetűs írásmód? A port.hu és az IMDb is kisbetűvel írja. Ráadásul a "legkisebb" jelző is arra utal, hogy nem tulajdonnévről van szó, hanem a legkisebb nyusziról. --Rlevente ^üzenet 2013. május 19., 15:31 (CEST)

fogalmam sincs, nem én neveztem át… szerintem mindkettő jó. Alensha 2013. május 19., 16:57 (CEST)

Úgy láttam, hogy Te hagytad jóvá az átnevezést, azért kérdeztem. --Rlevente ^üzenet 2013. május 19., 21:03 (CEST)

nem is volt benne se vandalizmus, se jogsértő, én meg mást nem nagyon ellenőrzök, legfeljebb helyesírási hibát. de ezt lassan már ki fogom írni a vitalapom tetejére, ha már a járőrök is azt hiszik, hogy napokig tartó kutatást végzek minden ellenőrzés előtt Alensha 2013. május 19., 21:45 (CEST)

Egy díj neked!

	Az eredeti barnstar
	Kedves Alensha! Csak azért most írok köszönetett a segítségedért, mert csak most jöttem rá hogyan is kell. Nagyon szépen köszönöm, a "Megán" szócikkhez nyújtott segítségedet. Nagyon nagyra értékelem, hogy szántál erre, a nekem nagyon fontos dologra, időt és energiát. Nagyon jól esett. Még egyszer nagyon szépen köszönöm. Tisztelettel: Marchl Walter Walter73 vita 2013. május 20., 00:27 (CEST)

Köszönöm! Szép név a Megán, örülök, hogy megírtad róla a cikket (nem is tudtam addig, hogy Magyarországon is adható név). Alensha 2013. május 20., 00:40 (CEST)

Kiemelt Neurotic szócikk, hogyan?

Üdv!

Egy barátom készített egy nagyon igényes szócikket a Neurotic együttesről ami szerintem akkurátus, objektív, ráadásul rengeteg hivatkozással (http://hu.wikipedia.org/wiki/Neurotic a még nem ellenőrzött változat). Mivel úgy láttam, szinte az összes általam szerkesztett szócikket te ellenőrizted, hozzád fordulok, hogyan lehetne kiemelt szócikké felterjeszteni, esetleg ha hiányos még így, mit lenne érdemes bővíteni? Meg egyátalán hogyan megy ennek a menete, viszonylag új vagyok itt.

Köszi --Bajnoczki ^vita 2013. május 22., 14:17 (CEST)

Ez így jelenleg valószínűleg nem menne át a szavazáson. A forrásolás, nyelvezet, stb. elég jó, de a cikk tényleges szövege az én képernyőmön csak 2 oldal, és a hossz tipikusan olyasmi, amibe bele szoktak kötni (van ugyan olyan kiemelt cikk, amiben kb. harmadennyi szöveg van, de nem tudom, az hogy ment át…) Valamivel még fel kellene turbózni, pl. eléggé hiányzik belőle a diszkográfia (ha nem is jelentek meg hivatalosan az albumaik, attól még fel lehetne sorolni őket, de egy zenei cikk diszkográfia nélkül némileg hiányos). Alensha 2013. május 22., 14:30 (CEST)

Köszönjük, megpróbáljuk akkor átszerkeszteni eszerint. Remélem sikerül összehozni. :) --Bajnoczki ^vita 2013. május 23., 16:18 (CEST)

Köszönet és Ambrustanya esete

Köszi. Az zavart meg, hogy a magyar Wikipédiában kevés ember foglalkozásaként van megjelölve az, hogy az illető személy olajmérnök és az elkészült szócikkek közül is csak egyetlen olyan van, ahol a szócikkszerkesztő kifejezetten olajmérnöknek nevez valakit a saját szócikkében (Pápay József), Papp Simon esetében pedig a saját szócikkében csak geológusnak, az MTA tagjainak felsorolásánál viszont már bányamérnökként is meg van nevezve. A titok minden bizonnyal abban rejlik, hogy inkább bányamérnöknek vagy csak geológusnak vannak titulálva azok is, akiknek a földgázhoz, kőolajhoz is van vagy volt közük.

Egyébként éppen a számítógép bekapcsolásakor jutott eszembe, hogy már hat hetes az Ambrustanyáról szóló törlési vita, bár a vita legalább szélesebb, vagyis nem kifejezetten már Ambrustanyáról szóló problémákra is ráirányította a figyelmet (pl. hogy a helység és a község fogalma között mi a különbség, mik tekinthetők földrajzi szempontból mérlegelhető forrásoknak, a településföldrajzi fogalmak nemzetközi különbségei stb.). Így lett az Ambrustanya szócikkből "állatorvosi ló". Nem hibáztatom érte a többieket, más egyéb feladatok, viták, gondok előtérbe kerülése ill. a törlési vita patthelyzetszerűsége jobban háttérbe szoríthatták a vita folytatását. Apród ^vita 2013. május 22., 22:57 (CEST)

Keresnek

Szia, keresnek ezen a kevéssé szokványos helyen. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. május 27., 16:42 (CEST)

Április 4-én töröltem. Ő május 13-án mondta, hogy van engedélye. Egyébként nem ez volt a törlés fő oka, hanem hogy pdf-ben volt feltöltve. Mondtuk neki többen is, hogy wikis formátumban kellene, és nem ide, hanem a wikikönyvekbe, mást akkor se tudok mondani,ha még huszonötször felhozza a témát. Alensha 2013. május 27., 17:39 (CEST)

"2013. április 4., 01:49 Alensha (vitalap | szerkesztései) törölte a következő lapot: Fájl:Állatövi jegyek.pdf (jogvédett verseskötet pdf-ben)"

Alensha, a fentieket írtad, amit csak most vettem észre! De ki mondta neked, hogy az Állatövi jegyek c. kötet jogvédett? Kié, ha nem a szerzőé? Köszönöm! --Karzai ^vita 2013. május 27., 17:11 (CEST)

Pályaudvarok

Szia! A pályaudvar szócikknél te voltál a kategorizálásban a főnök, ezért kérdezlek téged: a Kelenföld ill. Ferencváros pályaudvarok azok nem simán vasútállomások? Utóbbit régebb óta, előbbit június 1-től fogja vasútállomás néven illetni a BKV/BKK (mivel változtatás, gondolom jó okuk van rá), és vasutas körökben is azon a véleményen vannak, akiket hallottam, hogy nem pályaudvar Kelenföld. (Ez ugye nem igazi érv, de az se érv, amik a pályaudvar lapon vannak.) Az átnevezés (így az átirányítás is) fél perc lenne, de gondolom 500 szócikket is át kellene írni... – vampeare ^vita 2013. május 28., 00:26 (CEST)

Szia! Sajnos fogalmam sincs, vasút témában nem vagyok szakértő :) Nem feltétlenül kell átírni 500 cikkben, ha megmarad redirektnek a pályaudvaros név (de egyébként bottal is lecserélhető). Alensha 2013. május 28., 00:31 (CEST)

KiWi

Köszönöm szépen! Ogodej ^vitalap 2013. május 31., 22:48 (CEST)

Re: :)

Szia! Szerintem a facebookos profilképem is magéért beszél. :) Az elf karakteremnek egyébként komoly életrajza és családfája is van összhangban Tolkien Középfölde mitológiájával. A szerklapomon a név etimológiáját is leírtam. Baráti üdvözlettel: Hirannor ^Postaláda 2013. június 4., 19:31 (CEST)

Tom Sharpe szócikke

Ilyen volt Tom Sharpe honlapja május 27-án: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Tom_Sharpe&diff=13623321&oldid=13571793

Ilyen lett a szakasz korrigálása után, amit te kértél: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Tom_Sharpe&diff=13655708&oldid=13655553

Megkérhetlek, hogy „A bloxhami iskolában, valamint a Lancing és Pembroke kollégiumban, Cambridge-ben.” mondatot fejezd be az elhunyt személy angol nyelvű szócikkének „He was educated at Bloxham School, Lancing and Pembroke College, Cambridge” tagmondata alapján (az egész angol mondat egyébként ez: „He was educated at Bloxham School, Lancing and Pembroke College, Cambridge and then did National Service in the Royal Marines.”)? Apród ^vita 2013. június 6., 14:41 (CEST)

Köszönöm! Rendes vagy! Apród ^vita 2013. június 6., 15:32 (CEST)

Köszönet 2006 - 2013

Ezen a héten nyitott Münchenben egy új múzeum, lehet, hogy érdekel: http://www.aegyptisches-museum-muenchen.de/index.php?id=6

Más téma: köszönöm a sok segítséget amit már 2006 óta kaptam az apámmal kapcsolatos magyar és angol szövegeknél (legutóbb 2013 április 27.-én ellenőrzés Szabó Károly szócikkben). 2006 - 2012 hat évig küzdöttem Yad Vashem hivatalvezetőkkel, sokáig elutasítva, de végül sikerrel apám "Világ Igaza" elismerésért. Sok dokumentum a hat éves kutatás eredménye: http://mek.oszk.hu/09400/09414/index.phtml további szövegek http://mek.oszk.hu/09600/09621/index.phtml

Köszönöm Szabó Tamás

örülök, hogy sikerült, gratulálok! Alensha 2013. június 18., 20:05 (CEST)

Ptolemaioszok

Megcsináltam a Ptolemaiosz-dinasztia családfája lapot. Nézd át légyszíves, én ennyit tudtam összeszedni róluk egyelőre. – LA^pankuš 2013. június 18., 09:32 (CEST)

majd összevetem Dodsonnal, csak most álmos vagyok ettől a melegtől :) Alensha 2013. június 18., 20:05 (CEST)

OK. Nekem nem sürgős. Viszont mindjárt írok a helyes KF-re egy Kleopátra című szakaszt, esetleg arra is ránézhetnél. – LA^pankuš 2013. június 19., 11:15 (CEST)

Jó, ezeket megcsinálom, illetve a kép is jó lesz. A számozásokat azért nem írtam ki, mert nem találtam logikát abban, hogy II. Ptolemaiosz Bereniké nevű lánya miért nem III. Bereniké, vagy Kleopátra Thea miért nem IV. Kleopátra meg ilyesmik (ha csak az nem, hogy azokat számozzák, akik minimum királynék voltak?). Akkor már jobbnak tartottam, ha nincs benne, de visszateszem. – LA^pankuš 2013. június 22., 12:07 (CEST)

Rendben, visszatettem a sorszámokat, Caesarnál kivettem a házasságon kívüliséget. A helyesKF-en felvetett Kleopátrához nem akarsz hozzászólni? Amúgy megcsináltam a XXVI. dinasztiát is, erre is nézz rá majd alkalomadtán. Ennek kapcsán még az jutott eszembe, hogy ha már a VI. dinasztiabeli királyné Neithiqret, nem kellene-e a két papnő Nitókriszt is az eredeti nevére átnevezni? – LA^pankuš 2013. június 23., 09:05 (CEST)

Anime

Az animerajongásra nincs mentségem, kérem az örökblokkot, ha ez bűn :D. Amúgy nem értem, hogy mit értesz "kimagyarázás" alatt. Mintha az állítanád, hogy én egy gonoszfasisztarasszistaantiszemataneonáci vagyok, csak rejtegetem :/. Bár remélem csak félreérthetően fogalmaztál. --Sasuke88  ^vita 2013. június 22., 21:51 (CEST)

Akkor megnyugodtam :D. Egyébként nem értem ezt a nagy "nácivadászatot". :D --Sasuke88  ^vita 2013. június 23., 01:03 (CEST)

Ellenőrzés

Kedves Alensha! Ne haragudj, hogy ilyennel terhellek, de láttam, hogy ellenőrizted már ezeket a lapokat és megnéztem a még nem ellenőrzött változtatásokat, amik rendben vannak, ezért bátorkodom megkérni Téged, hogy ellenőrizd az Ónodi Eszter és a Vámpírok bálja (musical) lapokat... Fauvirt ^vita 2013. június 24., 23:46 (CEST)

Köszönöm szépen! :o) @>---;--Fauvirt ^vita 2013. június 26., 00:58 (CEST)

Pápák.

• Csináltam egy új táblázatot a szent/boldog pápákról. Korábban félve bővítettem ilyesmivel a cikket, nehogy felesleges,terjedelemnövelő információnak minősítsék. De hát akkor lehet. (A rokoni kapcsolatokról korábban külön lapot csináltam: Pápák közti rokonságok. Csak hát az ilyenekre a pápák listáján kívül más oldal nemigen fog hivatkozni. Ezért meggondolandó, hogy külön lapon szerepljen-e.)
• Esetleg egy külön lapon létrehozzak egy egyszerű pápa-listát? Most olyat akartam, ahol nem torlódnak össze az adatok [pontifikátus], mint a régiben; és akit érdekel a témakör, egy igényes-sokféle adatos listát – nem egy egyszerű pápasort – talál. Olyat máshol is tud. A sárga színt Bennó szerkesztő javasolta, nem az én találmányom. 12akd ^vita 2013. június 26., 10:57 (CEST)

Hát, nem tudom, hogy a listák duplikálása mennyire wikikonform. Az is lehet, hogy csak én nem szeretem, ha a képek ennyire széthúzzák. A sárga szín teljesen oké, illik a témához, nem az nem tetszett, hanem nem széptáblázat sablont tettél bele. Alensha 2013. június 27., 19:30 (CEST)

Találtam egy kis bevezetőt, beírtam. (A régies táblázatot pedig azért szeretem, mert nem érnek valahogy a cellák szegélyeihez az adatok, jobban elválnak az oszlopok, mint a széptáblázatnál.) 12akd ^vita 2013. június 27., 20:26 (CEST)