Wikipédia

Szerkesztő:Hkoala/Archívum2013A

< Szerkesztő:Hkoala
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

Nehéz megszokni az új évet!

Rájár az ember keze a 2012-re. Még egy darabig... Javítottam. --Wikizoli vita 2013. január 1., 15:15 (CET)

Balogh Éva

De van. Ugyanaz a két forrás, mint Vadász Zoltánnál. Sőt, a Hét évkönyvében van egy cikk is róla Halász Annától. Ha érdekelne, elküldhetném beszkennelve. Most, hogy írod, eszembe jutott, borzasztó, hogy elfelejtünk embereket! --Wikizoli vita 2013. január 2., 08:38 (CET)

Megírtam a csekély forrás alapján. Tiéd a terep! Hátha hozzáteszel még. --Wikizoli vita 2013. január 3., 09:08 (CET)

A férje sem szerepel a Gaál Gy. könyvében. Majd rákérdezek. – Wikizoli vita 2013. január 3., 09:44 (CET)

Annyit tudtam meg, hogy valószínuleg Vásárhelyen temették el. – Wikizoli vita 2013. január 4., 12:16 (CET)

Re: Szavazás

Szia! Nem tudom, történt-e valami a felvetéseddel kapcsolatban, nem voltam gépnél pár napig. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2013. január 2., 13:48 (CET)

Elvileg átírtam a módosításokat minden lapon és fejlécen, amire rátaláltam. Erre a lapra valami más sablon kéne, hogy már nem használatos, de nem találtam, úgyhogy egyelőre csak egy amboxot tettem rá. Mivel a munkalap preload-ot most javítottam, a mostantól létrehozott cikkek munkalapjain fog szerepelni, hogy 3 kritériumhoz kell 5 tanúsítás. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2013. január 3., 22:34 (CET)

zsákutcalap kérdés

Helló!

Látom Te rendezgeted legszorgalmasabban a Zsákutcalapokat. Pár napja letöltöttem a december 29-i adatbázis dumpot. Kérdezem, hogy frissítsem-e a lapot? Ennek az lenne az előnye, hogy a decemberben keletkezett új zsákutcalapok is bekerülnének. --Porrimaeszmecsere 2013. január 3., 12:18 (CET)

Rendben, még ma megcsinálom. Akkor azt javasolnám, hogy ma már ne változtass (ki is teszem a tataroz sablont), mert az új a december 29-i állapotnak fog megfelelni. – Porrimaeszmecsere 2013. január 3., 12:24 (CET)

Igen, ez a frissítés abból a szempontból probléma, hogy egy pillanatnyi adatbázis állapotból készül. A legfrissebb dump december 29-i, tehát az azóta történt változtatások "elvesznek" olyan értelemben, hogy a listában szerepelnek, holott már a későbbi változások miatt nem kellenének. Ez persze nem olyan vészes ügy, akármelyikünk kiszedegetheti pótlólag. Most már csak azt kellene ennek fényében eldönteni, hogy frissítsek, vagy várjuk meg a legközelebbi (január 8?) dumpot (bár én ilyen sűrűn nem szoktam letölteni, de most tehetek kivételt). – Porrimaeszmecsere 2013. január 3., 12:48 (CET)

Háááát! 717-ről indultunk, most van 551. Azt a 166-ot nem kis munka lesz újra kiszedegetni. (Csigabi)


Szerencsére kedvezőbb a helyzet, mert csak a dec. 29. utániakat kell kiszedni.

Közben el is készült az új lista, ebben 599 eset van. Ha akarjátok pár perc múlva fent is lehet. – Porrimaeszmecsere 2013. január 3., 13:02 (CET)

Ha felteszed, délután / este ki tudom szedni a régieket, most nem. --Hkoala 2013. január 3., 13:53 (CET)

Hadd szóljon! Csigabiitt a házam 2013. január 3., 13:55 (CET)

Épp akartam elmenni más munkára, de előtte akkor feltettem. További jó szerkesztést, én általában mással foglalkozok. – Porrimaeszmecsere 2013. január 3., 14:31 (CET)

Sablon:Refhely#

Szia! Ezt nem szerettem volna a kiemelési lapra írni. Most egy öszvér van a cikkben. Kérlek, nézzed meg a ebben a szakaszcímben szereplő linket. Nem lenne egy nagy dolog átjavítani. Akkor a számról a linkre, majd onnan közvetlenül a forrásra lehet jutni. Persze ez csak javaslat, azért is csak ide írtam. Szerintem nem egy nagy ügy, és megérné. Találsz rá példát például ebben. Üdv. Tambo vita 2013. január 3., 14:54 (CET)

kiemelési eljárás folyamata

Szia!

Ha a kiemelési eljárás úgy rossz, ahogy van, akkor talán meg kellene javítani.

Az eljárást megjavítani nem lehet, másik kell helyette.

Ha úgy működne a kiemelési eljárás, ahogy Burumbátor elképzeli (a cikk helyesírása, felépítése, tartalma stb. rendben van), akkor az "eljárás" szimpla tanúsítást jelentene, aminek időigénye fejenként 5-10 perc, tehát ha így működne, akkor a folyamatot mondjuk 24 órán belül le lehetne zárni, mert vagy megfelel minden feltételnek, vagy nem. Ha nem felel meg, akkor (Burumbátor szerint) vissza kellene utasítani a cikket a jelenlegi szabályok szerint(?). De engedékenységből(?), a szabályok figyelmen kívül hagyásából(?) inkább ugráltatják a jelölőt, de senki nem javít semmit, ez amolyan egyszemélyes vesszőfutás...

Ezt vagy mazochisták vállalják, vagy olyanok, akiknek az egója ezt igényli. Tehát normális szerkesztő nem.

Vagyis a jelenlegi eljárás egyfajta primadonna-idomításnak felel meg ("ha még ezt meg ezt is megcsinálod, akkor kiteszünk a kirakatba"). Hasonló ez ahhoz, ahol önjelölt tehetségek nevetségessé teszik magukat olyanok előtt, akik nem jobban náluk, nem tudnak többet, csak éppen az asztal másik felén vannak, ahol élet-halál urai, ezért az előttük állót tetszésük szerint megalázhatják, sértegethetik, stb. vagy az egekig dicsérhetik.

Nem akarom tovább ragozni a jelenlegi eljárás hibáit, hogy ne legyen belőle (túl nagy) sértődés. Már egy ideje gondolkozom ennek megoldásán, majd le fogom írni egy saját allapon, vagy esszé formájában, de borítékolni tudom, hogy "túl bonyolult, nem fog működni" és hasonló mélyenszántó kifogással vissza fogják utasítani olyanok, akik nem látják át a lényegét.

Volt korábban egy referálás-nak nevezett eljárás, aminek során a jelölt szócikk hibái kiderülhettek, javíthatók voltak. Úgy emlékszem, kevesebb volt a sértődés és harag. Nem ezt akarom feléleszteni, csak példának hoztam fel.

Én a Műhelymunkát helyezném előtérbe. Elsősorban olyan témákban születne kiemelt cikk, aminek van aktív műhelye, ahol a tagok a témakör (önjelölt) szakértői: írtak már ezekben a témákban szócikkeket, ismerik a szakirodalmat, a szakkifejezéseket, az új eredményeket, stb. tehát tartalmilag el tudják bírálni a cikket, ami a műhelyen belül készülne, hiszen a tagok figyelemmel kísérhetik a cikk megírását. De az eljárás célja nem a "kiemelt" csillag megszerzése lenne, csupán egy jó szócikk megírása.

Ha az új szócikk a műhelytagok véleménye szerint "tartalmilag teljes, mindenre kiterjedő, arányos, stb", akkor lehetne igényelni, hogy a cikket helyesírási és formai szempontból nézze át valaki.

A tartalmi ellenőrzést a cikk vitalapján jelenleg is jelezni lehet a Cikkértékelés keretében. Ha a cikk "teljes", akkor nincs mit hozzátenni (ebből a szempontból "kiemelt"). A Cikkértékelést bővíteni kellene formai, és egyéb szempontokkal (pl. források elégséges volta, stb., amik most is szerepelnek az elbírálási szempontok között).

A különböző szempontokat különböző műhelyek tanúsítanák. Vagy akkor, amikor felkérik őket erre, vagy amikor nekik tetszik. Bottal, napi egyszeri figyeléssel össze lehet szedni, hogy melyik cikk milyen állapotban van aznap. Ezt akár számszerűsíteni is lehetne, de nem muszáj. Megfelelően összeállított feltétellista esetén minden cikket be lehet sorolni minden megadott szempont szerint. Hogy egy adott cikk mennyire jó, ezek után előáll. Bárki, folyamatosan láthatja. Ha akarja, javíthatja a cikket, ha nem akarja, nem nyúl hozzá. A cikk "kiemeltsége" nem kötődik egyetlen személyhez, egyszer csak megtörténik, amikor minden szükséges szempontból eléri az előírt szintet.

Kb. ennyi lenne a lényege az általam javasolt új cikkértékelési eljárásnak. misibacsi*üzenet 2013. január 3., 20:33 (CET)

Házsongárdi temető

Üdv! A Házsongárdi temető cikkében a nevezetes halottak listája már elég hosszúra nyúlt, szerinted lehetne külön cikkbe rakni a listát a Nevezetes halottak listái kategória tagjaihoz hasonlóan? ✮ Einstein2 vitalap 2013. január 4., 18:08 (CET)

Igen, nekifogok. ✮ Einstein2 vitalap 2013. január 4., 18:15 (CET)

Átraktam: A Házsongárdi temető nevezetes halottainak listája. Szerintem célszerű lenne minden személynél hozni forrást arra, hogy ott nyugszik. Vagy elég, hogy készült fénykép a sírhelyéről? ✮ Einstein2 vitalap 2013. január 4., 18:30 (CET)

Köszönöm a válaszod, egyhamar én sem vállalkozom erre, de ha majd nem lesz más dolgom, lehet, hogy megcsinálom. ✮ Einstein2 vitalap 2013. január 4., 18:38 (CET)

Capitolium

Szia!

Ha találkozol Hkbottal, mondd meg neki, hogy köszönöm, hogy renberakta a Capitolium-hivatkozásokat.

--Malatinszky vita 2013. január 4., 21:29 (CET)

Kirov

Nyetrebko esetében a Kirov Balett körüli intézményrendszerről van szó, de ezt nem értem, az angol és az orosz WP áttekintése után sem. Ezen a néven (Kirov Opera vagy Kirovi Opera) semmit sem találtam, nem tudom mire vélni a dolgot. --Peyerk vita 2013. január 5., 11:58 (CET)

Linkelés

Köszönöm a tájékoztatódat. Igyekezni fogok az útmutaás szerint eljárni. Továbbra is szükségem van segítségre (amíg nem lesz teljesen megértve a kérés). Nem vagyok nagy számítógépes zseni, ezért a link ide vagy oda biztosan problémát fog okozni. A javításokat az én látsmódom, alkalmazási módszerem miatt voltál kénytelen javítani. Jó lenne, ha sokkal előbb jeleznétek az elvárást és akkor nem kellene olyan sokat javítani.Lajos52 vita 2013. január 5., 13:38 (CET)

David Richards

Tábornokhoz mit szólsz? Csigabiitt a házam 2013. január 5., 20:09 (CET)

Szia, válasz nálam. --Pagonyfoxhole 2013. január 5., 20:20 (CET)

Szerintem mindet javítani kéne katonára. --Pagonyfoxhole 2013. január 5., 20:37 (CET)

Amúgy ő substantive avagy full general, ami nálunk a vezérezredesnek felel meg, vagy egyszerűen a tábornoknak. (Dandártábornok, vezérőrnagy, altábornagy, vezérezredes a rangsor.) --Pagonyfoxhole 2013. január 5., 20:42 (CET)

Vita:A Színház- és Filmművészeti Főiskola oklevelet szerzett hallgatói (1945–2000)

Szia!

Köszönöm az ellenőrzésedet és az észrevételezésedet a címben jelzett platformon. Röviden szeretnélek tájékoztatni a következőkről:

Három és fél éve én kezdtem el a Színház- és Filmművészeti Főiskola oklevelet szerzett hallgatónak sablonjait rögzíteni. Az első elkezdett sablon a következő volt:

Célul tűztem ki, hogy a jogelődök és a jogutód végzőseit feldolgozom. Sajnos a források beszerzésével, értékelésével nagyon nehezen haladtam, de látszott az is, hogy ez nem egy szerkesztős feladat. Egy éve beléptem a főiskola ma már egyetem, könyvtár látogatói közé és itt folytattam tovább az adatgyűjtést és rendszerezést. A könyvtár dolgozói említették, hogy készül egy számítógépes feldolgozás, amelynek egyik célkitűzése, pont a végzős hallgatók feldolgozása lesz. Ez adott egy kis reménysugarat, mert az biztosnak látszott, hogy az értékes források manuális feldolgozása nagyon hosszú időt vesz igénybe. Ezt követően figyeltem az adatbázis elkészültét. Gbarta szerkesztőtársam azonban éberebb volt és tájékoztatott, hogy az SZFE adatbázisa elkészült és az bárki számára elérhető. Ekkor javasoltam Gbarta szerkesztőtársnak, hogy szálljon be ebbe a munkába. Ő azonban időhiányra hivatkozva elhárította ezt a felkérést. A rögzítést egyedül folytattam, de jelentkezett Tv2qtya szerkesztő, akivel megállapodunk a munkamegosztásban, valamint abban, hogy csak a végzős színházművészek évfolyamait rögzítjük (ennek számtalan oka volt) és megállapodtunk a közel százötven évfolyam szakaszolásában is. Az összegző szócikkek a következők lettek:

Augusztus végére befejeztük a munkát. Szeptember elsején szerkesztőtársammal észrevettük, hogy Gbarta kolléga elkezdte a sablonok tömeges átszerkesztését (kivette a többszörös ellenőrzéssel elhelyezett sortöréseket). Ezt is nehezen tudtuk feldolgozni, az azonban a témából való teljes kivonulásunkat jelentette, amikor konzultáció nélkül, elkezdte a mi elképzelésünkkel nem egyező sablonbővítéseket. Ekkor kezdte el az egyértelműsítő lapok, mindenki számára furcsának tűnő használatát. Ezt többen szóvá tették neki, de Ő nem fogadta el a kritikákat. Tv2qtya szerkesztőtársammal mi már nem aktivizáltuk magunkat ebben a témában. Mind a ketten figyeljük az általunk készített sablonokat és szócikkeket. Javítjuk a feltárt hibákat. Őszintén szólva nem örülünk az elképzeléseink eltorzulásának, ilyen megokolásból nem könnyű napirendre térni az általad is feltárt probléma felett. Nem tudom mit lehetne tenni, a szerkesztőtárs ígérete ellenére már nem foglalkozik ezzel a témával, nincs tudomásom arról, hogy egyetlen, az egyértelműsítő lapra irányított végzős szócikkét elkészítette volna. Befejezésül ismételten köszönöm lektorálásodat és azt, hogy észrevételeidet rögzítetted. Üdvözlettel: – Kispados vita 2013. január 5., 22:44 (CET)

Köszönöm tájékoztatásodat! Gondolom el tudod képzelni, hogy szerkesztőtársammal együtt mit érzünk, ha munkánk részleges tönkretételét, önkényes devalválását tehetetlenül kell látnunk. Üdv.!

re:Mikó Imre

Szia, azért, mert ő alapította a sepsiszentgyörgyi református kollégiumot. Ám, ha ez nem elégség ok, eltávolítható. Hetus vita 2013. január 6., 18:57 (CET)

Világörökség

Szia! Köszi és szerintem ez egy jó ötlet. Majd mindig felírom a műhelylapra ami elkészült. Üdv:--Ritadumcsizzunk ! 2013. január 9., 11:14 (CET)

Egyértelműsített címek hivatkozásai

Szia! A Zengő, a Wild Honey és a Worms címek hivatkozásait lenne szükséges bottal javítani, ha lenne időd rá valamikor. Előre is köszönettel: --Joey üzenj nekem 2013. január 11., 10:51 (CET)

MTV

Szia! Oké, értem. Köszönöm a tájékoztatót, ezer bocsánat, ha sok gondot okoztam. Mostantól ügyelni fogok erre. Fazekasricsi vita 2013. január 11., 15:44 (CET)

RMIL V.

Ezt írta Hungarikusz Firkász a Pataki Márta lapjára:

Ezt a sablont használhatod az V. kötet szócikkeihez: Sablon:RMIL-otrs2. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. január 9., 00:40 (CET)

Kérlek, terjeszd ezt a hírt szerte a világban! :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. január 9., 01:11 (CET)

– Wikizoli vita 2013. január 11., 16:31 (CET)

re:Átnevezések

Üdv! Tudok róluk, nem terveztem az egészet átnevezni rövid időn belül, de várhatóan az egészet átnevezem a helyes alakra. ✮ Einstein2 vitalap 2013. január 12., 17:50 (CET)

Igen, ez is nehezíti a helyes címalak megtalálását. ✮ Einstein2 vitalap 2013. január 12., 17:50 (CET)

Kovács Gyulák - egyért

Jó reggelt! Lehet arról szó, hogy a Kovács Gyula (egyértelműsítő lap)-on Kovács Gyula (katona) Kovács Gyula (katonatiszt)-ként szerepeljen? Lévén már van egy tűzszerész cikkünk is, másrészt meg vezérkari főnök (tábornok) volt, a legmagasabb magyar katonai beosztás 1919 óta. --Gyantusz vita 2013. január 15., 01:10 (CET)

Alaszija

Szerintem nem érdemes javítani ezeket, mert nem hiszem, hogy valaha cikk lesz így róla. Ez egyszerűen a sziget hettita neve. Illetve ha zárójeles egyértelműsítés miatt kell, akkor a sziget. Majd egyszer bele kell írni abba a cikkbe is, hogy az ókorban ez volt a hettita név (ha még nincs benne). – LApankuš 2013. január 18., 18:29 (CET)

Segítséget kérnék

Kedves Hkoala Előre is köszönöm segítségedet. Ha nem zavar, akkor majd máskor is fordulnék hozzád segítségért. Üdv. --Zágoni Barna vita 2013. január 19., 13:10 (CET)


Kedves Hkoala Rég regisztráltam de csak most kezdtem el aktívan szerkeszteni. Ezért is szeretném hogyha leírnád lépésről-lépésre azt, hogy hogyan hozzam létre a Kolozsvár villamosvonal-hálozata szócikket. --Zágoni Barna vita 2013. január 19., 14:13 (CET)


Köszi szépen a tanácsokat. Átneveztem a lapot. Még egy annyi kérdésem lenne, hogy mikor lesz megtekinthető bárki számára? --Zágoni Barna vita 2013. január 19., 14:29 (CET)

Köszi. Remélem majd beszélünk máskor is. Hogyha akármiben segíteni tudnék csak szóljál. Szívesen írnék még több szócikket de most egy kicsit pihenek. Inkább más szócikkeket javítgatok. --Zágoni Barna vita 2013. január 19., 14:38 (CET)


Ne haragudj, hogy megint zavarlak. Az a problémám, hogy ha a próbalapra megyek akkor átirányít a Kolozsvár villamosvonal-hálózata lapra. A kérdésem az, hogy hogyan lehet beállítani, hogy egy új próbalapra tegyen. Esetleg lehet nyitni új próbalapot?

Üdv --Zágoni Barna vita 2013. január 20., 09:06 (CET)

Nadrágok

Nyelvtudás híján nem tudom, hogy mi a különbség, de három román nadrágcikk van:

--Karmela posta 2013. január 20., 12:45 (CET)

Köszönöm, tehát azért törölted ki az egyértelműsítőből, mert a község cikkét úgyse fogjuk megírni. Az adott esetben mégis szívesen visszatenném, mégpedig így:
  • Nadrág(ro), románul Nădrag, németül Nadrag vagy Steinacker, község Romániában, a Bánságban, Temes megyében
ugyanis a ro:Comuna Nădrag, Timiș cikk lényegesen tartalmasabb, mint a településről szóló magyar vagy román cikk.
--Karmela posta 2013. január 20., 13:09 (CET)
(Szerkesztési ütközés után) Értem, akkor bizonyára meg szoktátok nézni magatoktól is a község cikkét a községi rangú községek írásakor.
Egy másik téma: készítgetek egy összefoglalót a településcikkek névadásának legalapvetőbb ajánlásaiból, egyelőre még az allapos fázisban van a dolog, de jót tenne neki, ha máris vetnél rá egy pillantást és megkritizálnád: Szerkesztő:Karmela/telep#Szűkítés
--Karmela posta 2013. január 20., 13:36 (CET)

Üzenetet hagytam itt: Szerkesztővita:Karmela/telep#Települések: Hkoala --Karmela posta 2013. január 20., 23:30 (CET)

Savoya (egyértelműsítő lap) – ezt ismered?

--Karmela posta 2013. január 21., 15:25 (CET)

Ischia

Szétszortíroznád kérlek bottal az Ischiára mutató helyeket? --Karmela posta 2013. január 21., 16:02 (CET)

Köszönöm! --Karmela posta 2013. január 21., 18:07 (CET)

Re. Házsongárd

Nem láttam eddig. Gyengék a képek, ellenben van pár sír, amely ma már nincs meg, vagy nem így néz ki. Leloptak minden fémdomborítást! – Wikizoli vita 2013. január 21., 16:25 (CET)

Vinodol

Szia! Nos, utánanéztem. Van egy szlovákiai Vinodol, ami Nyitraszőlős szlovák neve. Van egy Vinodol nevű község (Vinodolska općina) Horvátországban és volt a középkorban egy Vinodol megye (Vinodolska županija), egyes források szerint hercegség szintén Horvátországban azon a területen ahol ma Vinodol község is fekszik. Tehát az egyértelműsítő lapon a Vinodol (Szlovákia), a Vinodol (Horvátország) és a Vinodol (megye) megkülönbözetést javasolnám. Megcsináljam, vagy megcsinálod? Megjegyzem, még van egy Vinodoli völgy (Vinodolska dolina) és egy Vinodoli kódex is. Üdv.Darinko vita 2013. január 21., 19:45 (CET) Egyetértek, elég ha az egyértelműsítő lapon utalunk rá. Darinko vita 2013. január 21., 19:50 (CET)

kiemelési eljárás folyamata 2.

Itt fentebb volt már egy első fejezet, január harmadikán, ahol többször elhangzott a nevem (misibácsitól), a kiemelési eljárással kapcsolatban. Érzékelem a "műhelyek munkája"-kifejezés egyre erősödését.

Miközben a kiemelési, legjobb szócikk stb. kampányokban nem veszek részt, jól megfogalmazott okok miatt, felvetném annak a lehetőségét, hogy kiemelésre csak (CSAK) műhelyi egyeztetés után lehessen jelölni. Én is kiválóan tudom, hogy nincs elég műhelyaktivitás, nincs elég szerkesztő, aki egy adott témában a jelölés PILLANATÁBAN a nevét adná egy cikkhez, de mégis ezt tartom egy megoldásnak.

Ha a műhely "jelöli", akkor egy műhely vállalja azért a felelősséget, hogy a kiemelés során még helyesírási hibát, illusztrációs szintaktikát, központozást stb. javítani kelljen. És az egész műhely ég, ha olyan cikket jelöl, amiben ilyen alacsony szintű hibák tömege van jelen.

Ja, hogy nincs műhely? Hát, ez éppen lehet egy ösztönzés a szerkesztőnek, hogy megcsinálja azt. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2013. január 21., 19:59 (CET)

Drága Hkoala!

(A mai napig nagyon sajnálom a saját hibámból elmulasztott lehetőséget!)

Pontosan tudod a "kiemelt" cikkekhez való viszonyomat. Nagyon nagy fájdalmat okoz nekem, hogy TARTALMILAG nem tudjuk a cikkek minőségét garantálni. Viszont! Vannak olyan cikkeink, amik valóban kiemelésre érdemesek, megérdemlik a csillagot.

Nagyon jó fejlemény, hogy a kiemelésre jelölő TANÚSÍTJA a szócikk minimális, formai követelményeknek való megfelelését: helyesírás, mondattan, képek aláírása, források stb. DE!

Az utóbbi időben nagyon sok olyan cikk került jelölésre, ami kiakasztott szintén sok szerkesztőt. Igen, úgy gondolom, hogy a "kiemelési eljárás"-nak egy kiemelési eljárásnak kell lennie, nem pedig egy szócikkjavító eljárásnak. Nem szabad ebben a folyamatban jelentős javításokat eszközölni, hiszen ebben az esetben a jelölés volt amatőr, pongyola. A kiemelt státuszra jelölt cikk messze nem ütötte meg a kiemelt státusz által elvárt színvonalat.

Ha ezt nem így gondolod, kérlek, jelezd, nem szeretném ha vita lenne ebben közöttünk.

Ha viszont a kiemelés pillanatában a szócikk nem volt kiemelt minőségű, akkor a kiemelést tanúsító személyt el kell tiltani. Nos, ezt az eltiltás előzné meg a műhelyes megoldás. Ahol pedig nincs műhely, ott meg kellene szervezni. Vagy... másképp.

De kell egy fék, ami megakadályozza a szemét tolását a kiemelés irányába.

--Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2013. január 21., 20:23 (CET)

Szia! Véletlenül láttam meg ezt a levelezést. A kiemelés, általad javasolt szigorításait jónak tartottam. A most bevezetett további szigorítások inkább még több jelölőt eltéríteni látszanak a jelöléstől. A megfogalmazott irányelvekkel a tényleges lebonyolítás köszönő viszonyban sincs. Mivel sok mindenhez (szerencsére) nem értek, egyes kiemeléseknél nem is szoktam állást foglalni. Viszont vannak olyan műhelyek, ahol (szerintem messze nem kiemelkedő minőségű cikkek) egyből kiemeltek. Az eljárás már régen nem a cikkek minőségéről-, sokkal inkább a jelölő személyéről szól. Annyi változott, hogy okulva az előzményekből a feladatokat jobban megosztják. Természetesen vannak kiemelkedő minőségű cikkek, ahol fel sem vetődhet a szükséges sablon elhelyezése. Van olyan is ahol elrettent sokakat a tanúsítástól a rengeteg, részben mondvacsinált sablon elhelyezése. Persze az elhelyező nem töri össze magát az elvégzés igazolására. Érdemes lenne megnézned, hogy az elmúlt 3-6 hónapban, hány cikkben, hány szerkesztő jelölésében hány szükséges sablon került beírásra? Természetesen az lenne az ideális, ha nem kellene szükséges sablont elhelyezni! Az viszont könnyen belátható, hogy széllel szemben legfeljebb csőben lehet pi**lni. Üdv. Tambo vita 2013. január 21., 21:51 (CET)

Korona

Köszi szépen az üzeneted, nagyon jólesik. Már régen fel akartam javítani a Szent Korona szócikket, onnan van ez az egész, mert rájöttem, hogy csak így lehet megalapozni. Remélem, lesz erőm végigvinni. Üdv--Szilas vitalapom 2013. január 21., 22:23 (CET)

Köszi szépen a Cseke Istvánt; de ez talán kevés ahhoz, hogy belevegyem a korona kutatói kategóriába. A könyvet viszont szívesen kézbe venném :-)))--Szilas vitalapom 2013. január 26., 17:08 (CET)

Sablon problémák

Szia!

Köszönöm példamutató mentorálásodat a botok platformján. Írtam egy tájékoztatót a lapon, de elsősorban egészségügyi problémák miatt nem szeretnék vitába bonyolódni. Fel lehetne tenni a kérdést: Sok más mellett, miért pont ez a sablon illetve ez a hivatkozás került a szerkesztőtárs figyelmébe? A kérdést nem válaszolom meg Döbbenet, ami itt történik!! (Késő este több mint 20 "Katonás" művész szócikkéből törölve lett az évad sablon. Értelmes polémiában lehet, hogy meg is lehetett volna győzni erről)

Sokat kaptam a magyar nyelvű wikipédiától. Van tartozásom bőven. Amíg erőm és maradék egészségem engedi, Maradok! További jó szerkesztést kívánok! – Kispados vita 2013. január 22., 07:00 (CET)

Peter Haller halálozási dátuma

Rendben. Még meg kell keressek egy fénymásolatot, és utána írok pontos lábjegyzetet Peter Haller megváltoztatott halálozási évszámához. – Szabo Andras Peter vita 2013. január 22., 12:56 (CET)

Románia települései

A települések egyénítő címkiegészítéseiről szóló útmutató előkészítése kapcsán kigyűjtöttem a címükben zárójeles tagot tartalmazó szócikkeket a következő két csoportból:
Azt hiszem neked is érdemes szemügyre venned a gyűjtést itt: Szerkesztővita:Karmela/telep#Romániai települések
--Karmela posta 2013. január 23., 12:04 (CET)

A zárójeles egyedítő taggal bíró településcikkek összeírása csak azt a célt szolgálta, hogy a jelenlegi gyakorlatról képet kapjak. Melléktermékként bukott ki, hogy település kategória alá személyek is bekerültek. Ez nekem fura, és legalábbis érdemes elgondolkodni rajta. Karmelaüzenőlap 2013. január 28., 22:47 (CET)

Képek

Szia! Csak érdekességképpen. A Commonsban van egy jó pár feltöltött képem. Van köztük egy sereg 1930 előtti is. Ezek egy része Erdélyiekről készült. Hátha valamelyik érdekel. itt. Üdv. Tambo vita 2013. január 26., 22:16 (CET)

nem előny és nem hátrány. Ez tévedés. Bizonyos esetekben hátrány az azonos téma.

Szia! Azt írod, rosszul értelmezem a szavazást. Továbbra is előnyt élveznek a nem azonos témájú cikkek; a szavazás óta annyi a könnyítés, hogy amennyiben nincs nem azonos témájú, és még van hely a munkapadon, akkor jöhetnek az azonos témájúak is. Vagyis a különböző témájú cikkek továbbra is előnyt élveznek.

Az azonos témájúak munkapadra kerülésének feltétele, hogy legyen szabad hely a munkapadon. Hátrányt szenvednek tehát, ha a munkapadon van azonos témájú cikk és nincs szabad hely ott. Ilyenkor bekerülnek a várakozók sorába.

Miután én ezt megértettem meglepődöm. A gyakorlat homlokegyenest más. Nemhogy nem a különböző témájú cikk kerül a munkapadra, hanem reggel megjelenik a cikk a várakozó lista utolsó helyén, délután pedig felpattan a munkapadra, holott ott van vele azonos témájú cikk, a várakozó listán pedig tőle különböző témájú áll. Ha ez tíz napon belül immár kétszer előfordult, akkor jogos gyakorlatról beszélni.

Amit én beírtam szerkesztésként tehát hibás. A zárójelben annak kellene állnia, hogy (továbbra is hátrány az azonos téma, nem elegendő, hogy a cikk a várakozó lista első helyén áll).

Ezt így beszerkeszthetem?--Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 28., 13:27 (CET)

Kérlek, ellenőrizd le, jó-e ez a döntési fa

Döntési fa a kiemeléshez

Kedves Hkoala!

Elkészítettem egy döntési fát. Kérlek ellenőrizd le, megfelel-e a szavazás végeredményének. Be szeretném szerkeszteni a kiemeléssel kapcsolatos adminisztráció cikkbe.

Ha kérdésed van, kérlek tedd fel. Szívesen megválaszolom őket.

Az a meglátásom, hogy amiatt nem értettem meg eddig a dolgot, mert abból indultam ki, hogy a kiemelési eljárást követve leolvasható az eljárás mögött lévő algoritmus. Ez viszont azt az eredményt hozta, hogy az azonos témájú új cikkek minden további nélkül felkerülnek a munkapadra, azaz előnyt élveznek. Amit neked írtam, épp abból a szándékból fakadt, hogy ezen azért változtatni kéne. Így született a sem előny, sem hátrány megállapítás. Ezt te most helyretetted, a munkapadon maximálni kell a cikkek témájának sokféleségét. Szerintem a döntési fa visszaadja azt, ami a szavazás eredménye volt. Kitér azonban arra az esetre is, hogy a várakozók között lehet különböző témájú cikk. Ekkor miért kerül mégis az újonan érkezett fel a munkapadra?

Amint látod nem sajnálom sem az időt, sem az energiát ennek a kérdésnek az egyértelmű lerendezésére. Az is jól látható, hogy nem elkapkodott a véleményem.

--Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 29., 03:51 (CET)

@Hkoala, megpróbáltam én is összefoglalni azt, ahogyan értem a megszavazott szabályokat, kérlek nézd meg ezt: Szerkesztő:Karmela/várakozás. Karmelaüzenőlap 2013. január 29., 12:36 (CET)

Milyen sablonkára gondolsz? Karmelaüzenőlap 2013. január 29., 18:40 (CET)

Thomas Müller

Szia! Átnevezés miatt bottal javítani kellene a hivatkozásokat. Elvileg mind a labdarúgóra mutatna már. Köszönöm: – Joey üzenj nekem 2013. január 29., 11:59 (CET)

Sajnos nincs róla infóm, a német egyértlapon se szerepel. Talán Fausto tudhat róla valamit... Gyakran előfordul, hogy a junior érmesek később, felnőttként már nem lesznek sikeres sportolók... – Joey üzenj nekem 2013. január 29., 18:12 (CET)

OK, viszont (atléta) a szokványos megoldás, csak akkor szoktunk versenynemenként egyértelműsíteni, ha több atléta is van az egyértlapon. A magyarázatba persze magasugrót kell írni. – Joey üzenj nekem 2013. január 29., 18:24 (CET)

Fogalmam sincs mi lehet ez. A VB cikkét leginkább Tomcsy gondozta, talán ő tudja. Részben más: szerintem a közösségi lapokon is érdemes ilyenkor az értelemszerű hivatkozásokat javítani, különösen fontosak a Wikipédia:Sportműhely/Eddigi cikkeink lapon felsorolt gyűjtőoldalak (a labdarúgó hivatkozását most én már előtte javítottam ott), ellenkező esetben ezeknek az oldalaknak az értelme veszne el, amiben pedig sokaknak nagy munkája van immár 5 éve. Ezeken a lapokon való hivatkozásjavítás fontosságáról eredményes kocsmafali megbeszélés is volt: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív122#Hol nem kell egyértelműsíteni? --Joey üzenj nekem 2013. január 29., 18:58 (CET)

DD-projekt

Szia! Persze, láttam is, hogy csinálgatod. Néhány itthoni dolog akadályoz, de igyekszem; ezekre is rá fogok nézni, talán holnap. --Vadaro vita 2013. január 29., 21:21 (CET)

Rendben. :-) --Vadaro vita 2013. január 29., 21:35 (CET)

Én most csak csökkentett kapacitással wikipédiázok, sőt tulajdonképpen wikiszabin vagyok, mert szorgalmasan telelek. De ami késik, nem múlik. Karmelaüzenőlap 2013. január 29., 21:26 (CET)

Igen, rájuk fogok nézni. ✮ Einstein2 vitalap 2013. január 30., 16:03 (CET)

Ciprus

Mi a tapasztalat, érdemes az egyértlapra irányítva hagyni a Ciprus címszót? – Joey üzenj nekem 2013. január 29., 21:24 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Midway-i csata

Szia! Szükségesnek ítélted a cikkben szereplő kép magyarra történő lefordítását. Tájékoztatlak,hogy megtörtént, és szebb, mint az eredeti. Üdv. Tambo vita 2013. január 30., 15:08 (CET)

A rajongók

Gratulálok a kiemelt státushoz! --Wikizoli vita 2013. január 31., 22:08 (CET)


Kiemelés

Kedves Hkoala!

Megértettem, hogy Te nem erőlteted a munkapad színesben tartásának stratégiáját. Azt, hogy Te a közösség szavazatát kívánod velem és mindenki mással betartatni.

A közösség akarata előtt meg kell hajolnom még akkor is, ha látom, hogy az kontraproduktív. Volt alkalmam beleszólni a szavazásba, de mert távol voltam a wikipédiától ezt az alkalmat elmulasztottam. Utólag nem kívánom a feszültségeket, melyek azzal járnának, hogy valaki, aki a vitában résztvenni elmulasztott, későn közli a véleményét.

A cikknek annyi köze van a Harmadik Birodalomhoz, hogy Hitler éppen annak kimúlásakor fogalmazta meg végakaratát. Ezt a cikket én emiatt elsődlegesen az antiszemitizmus kategóriájában látom. A végakarat mai követői élnek és kimutathatók Európában. Természetesen a végakaratnak is van egy története. Minek nincs? Ettől még nem a történelem kategóriájába kellett volna besorolni.

29 nap múlva, ha isten is úgy akarja és nem küld változatosabbnál változatosabb témákat, akkor még az is előfordulhat, hogy március 17-ig valóban felkerül a történelmi témájú cikkem a munkapadra.

Sem én, sem Te nem tudjuk, hogy ilyen szines cikkekből hány fog még jelentkezni az előbb említett 29 nap során. Ezt nem kell bizonyítanom. Ezt már egy alkalommal bebizonyítottam Neked. Nem reagáltál rá. Nem kell elfogadnod az érvelésemet. A Te álláspontod az, hogy a cikk munkapadra kerülése tervezhető. Az enyém az, hogy túl sok ehhez a bizonytalanság ebben. Együtt lehet élni azzal, hogy ezen a területen másképp látjuk a dolgokat.

Peligrót megkértem, legalább annyit tegyen, hogy látni lehessen, melyik cikk milyen kategóriában fut. Nem kaptam rá érdemi választ. Miután az Abu Szimbeli templomok is (ókori építészet, egyiptomi vallás) és az Argentin válság (pénzpolitika, gazdaságtörténet) mindkettő a történelem kategóriájába került nem látok bele a történelem kategória, a kategorizálás rejtelmeibe.

Tekintettel arra, hogy a munkapad nincs mindig tele, meg arra, hogy bármit teszünk minden cikk egyszer sorra kerül az a meglátásom, hogy el kellene fogadni a véletlen művét: az a cikk, amelyik beérkezik beáll a sorba. A sor alakulása véletlenszerű. Aki előbb jött, előbb megy a munkapadra, ha ott van egy szabad hely. Ez a sorbanállás természetes rendje. Ezt a rendet a mi közösségünk megbontotta. Így előfordul, hogy van cikk, amelyik egy napot sem vár, a másik meg hetvenet.

A közösség szavazata szerint ez így helyes. Bármit gondolhatok erről, semmit nem változtat. Voltam katona, tudom mivel jár, ha valaki fegyelmezetlenül kimegy a sorból. Maradok a sorban.--Klug Csaba Ferenc vita 2013. február 1., 16:35 (CET)

Hivatkozva arra, hogy a II. Kurus cikk valamennyi tanúsítását megkapta kérem a kvázi szabad (a la Karmela) szabály alkalmazását az Adolf Hitler politikai végrendelete cikkre, így annak munkapadra helyezését.--Klug Csaba Ferenc vita 2013. február 6., 17:39 (CET)

WT

Szia. Változtattam, szerintem most az elvárásodnak megfelelő a szöveg. De nem láttam, hogy állást foglaltál volna... --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2013. február 1., 21:52 (CET)

Úgy értem: azzal, hogy beleszóltál – belefolytál. Én megtettem, Te még vársz. Ez is rendben van. :) --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2013. február 1., 21:57 (CET)

De, nálam is van egyrészt, meg másrészt. Azt hittem, az elmúlt kb. egy hónap alatt azért számodra is kiderült valami. Ha nem, akkor furcsa, hogy felszólítottál... :) --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2013. február 1., 22:07 (CET)

A rajongók

Gratulálok!--Klug Csaba Ferenc vita 2013. február 2., 22:28 (CET)

Grimaldi települések egyértelműsítése

Szia! Piraeus, Regasterios és az én vitalapomon van ebben a témában egy megbeszélés. Érdekelne a véleményed. – Joey üzenj nekem 2013. február 3., 22:04 (CET)

Új-Anglia

Szia!

Szerinted meg lehetne kérni Hkbotot, hogy a New England szócikkre mutató töménytelen sok linket irányítsa át Új-Angliára?

--Malatinszky vita 2013. február 4., 01:14 (CET)

Koronázás

Köszi szépen, nagyon érdekes. Feltétlen belinkelem a további információkhoz.--Szilas vitalapom 2013. február 4., 14:12 (CET)

Az én forrásom Castaldo jelentésére hivatkozik, és idézi az átadáskor mondott rövid beszédeket. Szerintem aztán Kolozsvárott nagyobb cécóval megismételték ezt a szertartást a kolozsvári polgárok épülésére. Mindenesetre nálam kihúztam, úgyis túl hosszú lesz a cikk. Köszi, hogy szóltál, ne legyenek ellentmondások a cikkek között.--Szilas vitalapom 2013. február 6., 06:39 (CET)

Végül mégis beleírtam mind a két változatot, olyan jó további forrásokat találtam (Castaldo két jelentésének teljes szövege). Most úgy látom, hogy a másik változat Bethlen Farkas „írói munkásságának” a része lehetett, és azt őrizte meg inkább a hagyomány.--Szilas vitalapom 2013. február 6., 18:47 (CET)

Botolás

Szia! Ha volna időd, végigszaladnál ezen, hogy Upanisád helyett Upanisad, illetve nem tudom mennyire egyenértékű, Upanisádok → Upanisadok? Szóval a rövid magánhangzós változatok a jók. Elkezdtem, de valahogy mindig egyebeket is találok, soha nem jutok a végére. Nem sürgős, előre is köszönöm, ha nem gond, és van egy kis időd. Nincs sok belőlük, ahogy nézem. Ogodej vitalap 2013. február 5., 21:39 (CET)

Köszönöm, de miért csak hat? Valamit nagyon félrenézhettem, nekem két oldal volt... És igen, Upanisadok, nagy 'U'-val kell írni, mert ez egy cím. Ogodej vitalap 2013. február 6., 20:23 (CET)

Ja, a többi nem a fő névtérben van... Bocs, hogy így ágyúval verébre... Máskor megfontoltabban nézek körül. Még egyszer köszi! Ogodej vitalap 2013. február 6., 20:25 (CET)
Ok, a kötőjeles formák kisbetűsek, de ezeket már át tudom írni. Ogodej vitalap 2013. február 6., 20:37 (CET)

Kurus

Itt is szeretném megköszönni, hogy segítesz jobbá tenni a cikket! Szajci pošta 2013. február 6., 18:58 (CET)

A megoldott szükségeseket kihúzod? Szajci pošta 2013. február 6., 19:21 (CET)

Elnézést, nem akartalak sürgetni, csak már elvesztem a fonalat :) Szajci pošta 2013. február 6., 19:24 (CET)

Érintőleg/off: hogy kerülnek a Hitler-végrendeletre szeptemberi tanúsítványok Ljitől? --Pagonyfoxhole 2013. február 6., 19:28 (CET)

Így: CTRL+C/CTRL+V. Csigabiitt a házam 2013. február 6., 19:53 (CET)

Nekem első pillantásra nyilvánvaló volt az ok, azért tudtam, hogy hol keressem a megoldást. Csigabiitt a házam 2013. február 6., 19:58 (CET)

Bocsánatot kérek

Kedves Hkoala!

Meggondolatlanul tulajdonítottam neked egy tettet, amit nem tettél: azt hittem, hogy szívatsz engem. Nézd én nem ismerlek téged úgy, mint mások és ezért információ hiányában (nem tudtam még azt sem, hogy nő vagy, azt sem, hogy Erdélyből hazatelepülő magyar vagy és még egy sor mást) első dühömnek engedelmeskedtem. A reakciókból láttam, valahol eltévedtem. Sajnálom a történteket. Nem menti a várakozás miatt bennem lévő feszültség.

Megírhattam volna ezt neked emailban is, de tévedésemet nyíltan vállalva, hogy mások számára is nyilvánvaló legyen a megbánásom ide a vitalapodra írom a kérésemet: nézd el nekem ez egyszer még ezt a hibát.

Remélem, hogy nem a viselkedésem késztetett téged a wikiszabadság kivételére, de tartok tőle. Azért is írom e sorokat, hogy ez ne tartson soká és az általam okozott fájdalmakat valahogy enyhítsem Benned.

--Klug Csaba Ferenc vita 2013. február 8., 12:48 (CET)

Wikiszülinap

Isten éltessen wikiszülinapodon! Ez wikiszabadság alatt is érvényes! :-)  … szalax üzenőlap 2013. február 7., 12:12 (CET)

Boldog wikiszülinapot! Szajci pošta 2013. február 7., 12:19 (CET)

Isten éltessen sokáig, és térj vissza hamar! --Pagonyfoxhole 2013. február 7., 13:12 (CET)

Pagony+1 --Karmela posta 2013. február 7., 13:18 (CET)

Ehhez csak csatlakozni tudok. Cassandro Ħelyi vita 2013. február 7., 13:30 (CET)

 támogatom én is az előttem írókat Tambo vita 2013. február 7., 13:35 (CET)

Boldog wikiszülinapot kívánok. ✮ Einstein2 vitalap 2013. február 7., 14:56 (CET)

Boldog wikiszülinapot kívánok! Várunk vissza! Ogodej vitalap 2013. február 7., 15:36 (CET)

Boldog wikiszülinapot kívánok! Samat üzenetrögzítő 2013. február 7., 18:36 (CET)

Neked itt a helyed. Ehhez kétség nem fér. Még sok wiki-szülinapot!--Ivanhoe sherwoodi erdő 2013. február 7., 19:44 (CET)

Köszönöm a megértésed. Csatlakozom a gratulálókhoz. Egy hölgytől nem illik megkérdezni, hogy hányadik. Bizonyára öröm számodra, hogy sokan megemlékeztek erről a napról. --Klug Csaba Ferenc vita 2013. február 8., 13:56 (CET)

Szívből üdvözöllek e szép nap alkalmából. Remélem, hamarosan elszáll a bosszúságod és pihenten térsz vissza. Mindenesetre a korona-Kolozsvár körüli apróságok kiigazítására a három cikkben tettem egy kísérletet, remélem, megfelelőnek tartod majd.--Szilas vitalapom 2013. február 8., 15:51 (CET)

Már megint lemaradtam valamiről! Utólag nagyon-nagyon boldog wikiszülinapot kívánok! Ronastudor Stultorum infinitus est numerus 2013. február 9., 13:19 (CET)

Kérés

Kedves Hkoala!

Ha visszajössz a szabidról, kérlek látogasd meg a politikai végrendeletet a munkapadon. Várom a műbírálatodat.--Klug Csaba Ferenc vita 2013. február 10., 19:28 (CET)

hereditarum.ro

Szia! Ha van egy kis időd, légyszíves nézz ide, ide és esetleg ide is. – Auguste nu! 2013. február 17., 23:57 (CET)

ÉSZ2012

Az év szócikke 2012
A 2012-es Az év szócikke versenyen a A rajongók című szócikked a nyelv és irodalom kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálunk! –  OrsolyaVirágHardCandy 2013. március 7., 21:16 (CET)

A rajongók

Gratulálok a díjhoz. Teljesen megérdemelt! – Wikizoli vita 2013. március 7., 21:39 (CET)

ünnepek

Cső Hkoala!

Kellemes húsvétot kívánok neked.

--Vakondka vita 2013. március 28., 13:36 (CET)

Hkbot

Szia!

A Hkbot módosította ezt: San Luis Potosí, Mexikó, erre: San Luis Potosí, Mexikó. Azonban azonos névvel nem csak település, hanem állam is van, tehát a módosítás indokát nem értem. Lehetséges, hogy a módosítás idején a San Luis Potosí lap még nem létezett. misibacsi*üzenet 2013. március 30., 07:42 (CET)

Szia!

Bocs, nem gondoltam, hogy jelentősége van, hogy melyik szócikkben volt, ebben: A mexikói. misibacsi*üzenet 2013. március 30., 21:46 (CET)

húsvét

Szia!

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! DenesFeri vita 2013. március 30., 12:55 (CET)

Welcome

Akkor most visszajöttél vagy nem? Bináris ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. április 4., 07:40 (CEST)

Marek Chalecki

Ez egy körlevél Nektek, tisztelt kolléganők és kollégák!

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Lengyelország történelme helyen Marek Chalecki (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) segítséget kért. Azért szólok, mert esetleg szívesen segítenél neki. Marek szerkesztői lapján felsorolja a következő cikkeket.

A következő szerkesztőket kérem meg ezzel az üzenettel:

A kérésem: ne hagyjatok egyedül engem ennyi cikk magyarításában. Ha lehet csináljuk ezt teamben. Ha úgy gondoljátok, hogy valamely cikket munkába veszitek, akkor egyezzünk meg abban, ki melyiket csinálja és közülünk ki vállalkozik a koordinálásra.


Marekről:

Őszintén szólva örülnék, ha ennyire tudnék lengyelül, mint ez a srác magyarul. Kalap le: nyelvi környezet hiányában bizony ez a szint nehezen, sok munkával érhető csak el. Mivel azonban nem éli a nyelvet, nincs otthon a magyaros fogalmazásban. A lengyel patrióta dolgozik benne, emiatt hazája történelmével foglalkozik a magyar wikiben.

A fiú email címét megtaláljátok a vitalapomon. Ha kell, akkor ő angolul is tud válaszolni nektek egy-egy kérdésre. Erre csak ritkán került sor eddig közöttünk, gondolom így lesztek vele ti is.

Várom szíves válaszotokat.

– Pepo41 vita 2013. április 7., 17:17 (CEST)

Az általad megadott cikken

én már dolgozom, talán válassz egy másikat kérlek--Pepo41 vita 2013. április 7., 17:36 (CEST)

Bolyai TE románul

Szia! Alkalomadtán nézd meg, és javíts rajta. Talán egyszer még írok egy rövid részt a jelentőségéről. --Wikizoli vita 2013. április 12., 20:56 (CEST)

Köszi! Különben, elképesztő, hogy az ember nem veszi észre az ilyen hibákat, hiába nézi át többször. --Wikizoli vita 2013. április 12., 21:10 (CEST)

Év szócikke 2012 - oklevelek átadása

Várunk szeretettel: Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2013. június 2. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2013. május 5., 11:11 (CEST)

Szia! Mivel nem tudtál ott lenni a mai találkozón, kérlek, írd meg e-mailben neved és címed, ahova okleveledet elküldhetjük: ide írj Köszi. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2013. június 2., 21:36 (CEST)

törlés?

Szia,

Sajna nem értem az üzenetedet ebben a tárgyban. Biztos nekem akartad címezni? Ha igen, fejtsd ki légyszi.

Üdv Szilas

Megcsináltam, a címet RepliCarternek e-mailben megküldtem. Kár, hogy ennyire ritkán látunk... :( --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2013. május 15., 11:20 (CEST)

Régi téma

Szia! logikus módon: afgán -> afganisztáni, albán -> albániai, stb. --Vince blabla :-) 2013. május 23., 15:28 (CEST)

re sablonigazítás

Válasz nálam. --Karmela posta 2013. május 28., 20:32 (CEST)

KiWi

Köszönöm szépen! Igyekszem megszolgálni! :-) Ogodej vitalap 2013. május 31., 18:01 (CEST)

óriásvidra

Szia!

Az „óriásvidra” című szócikk felkerült a Munkapadra. Ha elolvastad és tetszik neked, akkor szavaz rá. Üdv. DenesFeri vita 2013. június 1., 12:30 (CEST)

Első Lengyel Köztársaság – felvirágzás kora

Köszönöm szépen és örülök, hogy ennyi ember segít! :) Ami a türelmemet illeti - nem baj, én is csak májustól többet tudok dolgozni Wikipédiában Marek Chalecki vita 2013. április 8., 21:21 (CEST)

Brandenburgi választófejedelmek

Szia - itt azt akartam mondani, hogy 1657-ben a lengyel királyok véglegesen felmentették a brandenburgi fejedelmeket a hűbéreskü kötelességétől. Talán fel lettek mentve jobb lenne? (Persze, a te javaslatod - 1657-től kezdve - meg is felel nekem.) Marek Chalecki vita 2013. április 15., 22:23 (CEST)

Kozakok és svédek

Szia!

A kozakokot illetően: Összehasonlítani - azonos kivaltságokat adni; angolul to make equal (The gentry couldn't make them (=Cosacks) equal with itself, because there were too many of them).

A kirchholmi csatát illetően: Terhés - bocsi, buta hiba: nehézről gondoltam (nehéz lovasság). Szárnyak - a huszárok nagy szárnyakat hozzátűztek a nyereghez, amelyek zajongtak és az ellenség lovait ijesztettek; lásd,. 6000-ezres - persze, hatezres (6000 ember).

Köszi! Marek Chalecki vita 2013. május 31., 22:55 (CEST)

Hotini csata

Hát... őszintén, nem tudom pontosan. Akartam mondani, hogy bebiztosították a helyzetüket az erődítményben. Lehet, hogy a könyvben, amelyt használtam, az erődítmény átépítéséről volt szó (mert ez valószínűbb, mint új csapatok összevonása Lengyelország belsejéből), de teljesen nem vagyok biztos. Marek Chalecki vita 2013. június 1., 16:20 (CEST)

3. és 4. svéd háború

Szia -

Angolul ez így lenne: "Gustav Adolph devoted the time of armistice to re-organize the army. He decided that it will mainly consist of conscription soldiers. Marek Chalecki vita 2013. június 21., 20:08 (CEST)

Igen, a besorozott katonákra gondoltam. Ez jó határozás. Marek Chalecki vita 2013. június 23., 16:43 (CEST)

Megpróbáltam ezt így kifejezni: [A király] Döntötte, hogy nem zsoldos, hanem a besorozásról származó katonák fogják képezni a hadsereget. Szerinted, ez jó? Marek Chalecki vita 2013. június 29., 21:48 (CEST)

Svéd özönvíz

A kedainiai szerződés alárendelt Litvániát svéd pártfogás alá, ami valóban jelentette, hogy Litvánia leszakította az uniót Lengyelországgal és megkötötte Svéd Királysággál. Marek Chalecki vita 2013. június 23., 16:43 (CEST)

Bolyai János

Szia!

Segítek kiemelésre felkészíteni a cikket. Megköszönöm, ha egységesíted a hivatkozásokat. Ugyanis a wikitalálkozón elsóhajtotta magát valaki, hogy Bolyai János, Petőfi Sándor és még hat nagy magyar még mindig nem kiemelt (akikre már nem emlékszem). Szalakóta vita 2013. június 12., 17:18 (CEST)

Köszönöm szépen. Szalakóta vita 2013. június 13., 20:06 (CEST)

Megpróbálok majd még írni a matematikához, nem tudom, hogyan rövidíthetném le a zenét. Szalakóta vita 2013. június 17., 10:50 (CEST)

Összevonhatod a két bekezdést, bár egy kissé sajnálom. Szalakóta vita 2013. június 17., 17:31 (CEST)

Haáz Sándor

Szia

A Haáz Sándor (etnográfus) oldallal kapcsolatosan, amennyiben kapnal a csaladtol egy par kepet es tobb informaciot elvalalnad az oldalba valo beszurasat? --tamasflex vita 2013. június 17., 13:05 (CEST)

Szia

Vettem leveled! Semmi gond a kepek jogi kerdesevel mert a Haáz Sándor csaladja bocsajtja rendelkezesemre. Ezelott 50 evvel tanitott es szeretnem ha tobb informacio kerulne fel az oldalara. A tanar ur megerdemli, hogy tobbet irjanak munkassagarol mert az az igazi regivagasu tanork egyike volt aki faradsagot nem ismerve tanitott mindenkit! Beszeltem a leanyaval es szivesen rendelkezesre bocsajt tobb infot meg egy par kepet. Amint kezembe kerulnek a megigert informaciok atadom neked es amint idod engedi atszerkeszted az oldalt. Te kezdted el az oldalt es azert batorkodtam felvenni veled a kapcsolatot. Nincs idohoz kotve! --tamasflex vita 2013. június 17., 20:32 (CEST)

Az első Lengyel Köztársaság

Szia!

Gondolom ez lenne a helyes címe Marek cikkének. A hanyatlás korát befejeztem és átirányítottam a főtérbe. Ha egyetértesz azzal, hogy a cím ez legyen és így, akkor kérlek Te is így irányítsd át. Ha ezzel nem értesz egyet, akkor kérlek nevezd át az általam átnézett cikket is, hogy egységes legyen. Elég megterhelő ez a magyarról magyarra való fordítás, azaz tulajdonképp lektorálás, de így legalább a lengyel történelemről komoly anyagunk lesz. --Pepo41 vita 2013. június 19., 03:27 (CEST)

Szerintem Az Első Lengyel Köztársaság, a hanyatlás kora (1697-1795) helyes. A számnevet mi nagybetűvel írjuk - nemcsak a lengyel, hanem pl. a francia állam nevében is. Gondolom, hogy a magyarok is írják, hogy "Első/Második Magyar Köztársaság" - ? A nevelőt illetően nem vitatkozom, mert nem nagyon tudok ebben... Akarok kérdezni, mielőtt változom a cikk címét, mert talán tévedek. Marek Chalecki vita 2013. június 23., 17:25 (CEST)

Bolyai János 2.

Szívesen megnézem, s ha van javítani valóm, megteszem (esetleg ajánlok ezt-azt). De a kiemelési procedúrában nem veszek részt (Bartók szerint a verseny nem embereknek, hanem lovaknak való. A szócikkeknek még úgyse!). --Wikizoli vita 2013. június 19., 21:02 (CEST)

Érdemes megkeresni a matematikai műhelyt, bár lehet, hogy jelenleg én vagyok a matematikai műhely. Szalakóta vita 2013. június 20., 19:14 (CEST)

Sand sea

Szia! A Namib Sand Sea a Namib-sivatagon belül terül el, annak része. A Namib Sand Sea 30 777 km², a Namib-sivatag 80 900. Míg az előbbi Namíbiára korlátozódik, maga a sivatag három ország területén fekszik. Csigabiitt a házam 2013. június 22., 19:36 (CEST)

Én namíb homoktengernek mondanám, de ez saját kutatás kútfő. Csigabiitt a házam 2013. június 22., 19:49 (CEST)

Faraday

Szia! Ezt miért csináltad? Farad mértékegység van, faradayről még a Mértékegység-lexikon sem tud. Visszacsinálhatom? Bináris ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. június 28., 21:55 (CEST)

RO népszámlálás 2011

Köszönöm, láttam! kezdhetem elölről :( --Ida vita 2013. július 8., 07:46 (CEST)

Világörökségi helyszínek

Szia! Köszi, és OK. jobban fogok figyelni rá. Egy párat észrevettem és kijavítottam, de azt nem gondoltam hogy tételesen is át kéne nézni az összeset, ezért maradtak benne hibásak.. Üdv: --Ritadumcsizzunk ! 2013. július 12., 09:23 (CEST)

re:Mikó Imre (író)

Igen, a Romániai magyarok listája cikkből vettem át a linket, ahol szintén Mikó Imre (író) alakban volt írva, így nem vezetett el a Mikó Imre (jogász) cikkhez. Kivettem a linket a portálallapból és javítottam a hivatkozást a listában. Üdv, ✮ Einstein2 vitalap 2013. július 14., 16:45 (CEST)

Válasz az üzenetedre

Szia! Az üzenetedre válaszolva: 1. Az első pontot félreértelmezted, mert elsődlegesen Hungarikusz Firkász az, akire több ember haragszik, de legalábbis sorozatosan szerkesztési háborút folytat vele (példákat is tudnák mondani, rengeteg laptörténetből kiderül). Pagonnyal valószínűleg azért nem gyűlt meg a bajod, mert egyetlen, admin által végrehajtott intézkedést sem vitattál. 2. Az hogy az országzászlókkal nem értesz egyet, magánügy, nem vagy egyedül, sok ember nem támogatja őket, és legalább annyi igen. A különbség ott van, hogy ti nem távolítjátok el őket demonstrációszerűen, csak mert ti gyűlölitek őket, míg HuFi igen, holott ez rengeteg embernek nincs az ínyére. Ez a nagy különbség. 3. Nem tudom mi volt a civilizálatlan a hangnememben, egy csúnya szót sem használtam, diktatorikus hasonlattal nem éltem. De jó hogy szólsz, legközelebb versbe, ódába vagy prózába (sőt egyenesen dicshimnuszba) költöm a mondandómat, ami történetesen elkeseredett próba a pusztítás megállításra (nem az első, nem is a második eset). Észrevételeidet köszönöm. --XXLVenom999 vita 2013. július 18., 13:58 (CEST)

Gitrágás

Szia!

Még én sem ástam bele magam, egyelőre csak kesergek, hogy mire megtanultam az SVN-t, máris rákényszerítenek egy bonyolultabb rendszerre, amire igazából nincs is szükségünk. Úgyhogy ha túljutottam rajta, majd írok. Azt gondolom, a botod működőképes lesz enélkül is, csak a frissítésekhez nem jutsz úgy hozzá, mint eddig, tehát ha most frissíted, azzal jó lesz egy darabig. Illetve van még egy frissítési forrás, arra rákérdezek, hogy megmarad-e, most jutott eszembe. Bináris ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. július 24., 10:07 (CEST)

Cím nélküli

Szia -

Nem baj, az fontos, hogy sikerült. Köszi! Marek Chalecki vita 2013. július 29., 19:15 (CEST)

Második világháború kiemelésen

Szia!

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --114.6.46.98 (vita) 2013. augusztus 14., 15:09 (CEST)

Silverpit-kráter kiemelésen

Szia!

A Silverpit-kráterről szóló szócikket kiemelési eljárásra lett jelölve. Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Silverpit-kráter --150.146.16.141 (vita) 2013. augusztus 15., 16:50 (CEST)

Wikipédia:Szócikk kiemelésének_kezdeményezése#A jelölés visszavonása

Szia! Mint a jelenlegi eljárás kidolgozójának javaslom az alábbi módosítás bevezetését, annak ellenére, hogy Te is javasoltad a levételét a cikknek: ennek. "Amennyiben három szerkesztő tanúsítja, akár már a várólistán is, hogy a jelölt szócikk nem teljesíti a fentebb leírt követelményeket, (és a cikkre nem történtek tanúsítások) olyannyira, hogy azok javítása a kiemelt eljárás során rengeteg szerkesztői időt és energiát elvonna, a szócikket le kell venni a várólistáról, egyúttal figyelmeztetni kell a jelölő szerkesztőt, hogy vegye komolyan a jelöléssel járó feladatokat. Az olyan szerkesztőnek, akinek két jelölését is visszavonták, fél évig tartózkodnia kell a kiemelési eljáráson való részvételtől. A figyelmeztetést bárki megteheti, ugyanígy a kiemelési eljárástól eltiltott szerkesztő által a tilalmi idő alatt tett tanúsításait bárki érvénytelenítheti. Kiemelt státusz felülvizsgálata esetén nem használatos."

Azért a jelenlegi eljárás nem teljesen korrekt! Minimum egy vitát megért volna a levétel. Másfelől, nem kevés munkát fektettek bele a kiemelési eljárás megindulása után. Ezek után az összes tanúsítás megszerzése után is három szerkesztő levetetheti az eljárásról a cikket? Üdv. Tambo vita 2013. augusztus 15., 19:23 (CEST)

El Paso botozása

Hello Hkoala!

Itt írtam Zerind szerkesztőtársunk által elindított, de be nem fejezett hivatkozásrendezési esetéről: ő azt állítja, hogy Te szívesen megoldod bottal, amit mindkettőnk nevében megköszönnék. --Porrimaeszmecsere 2013. augusztus 15., 21:35 (CEST)

Korona

Örülök, hogy sikerült nagyjából egy nevezőre hozni a különböző forrásokat, elméleteket. Ha van kedved hozzá, vedd ezt bele a koronázási cikkbe is, én már szinte el is felejtettem azt a témát.

Üdv--Szilas vitalapom 2013. augusztus 19., 21:05 (CEST)

Emléktábla

Szia! Megpróbálom. Egyszer már lefényképeztem délután, nem sikerült, most majd megpróbálom délelőtt. Valamikor a hét végén. --Wikizoli vita 2013. augusztus 20., 20:31 (CEST)

Ma sikerült egy jobbat készíteni, ezt fel is töltöttem. Esetleg lehet még nagyítani, de az írás úgy sem látszik, csak ha rákattintasz. --Wikizoli vita 2013. augusztus 24., 19:52 (CEST)

Szia! Azt írod a szócikkben, hogy 2004-ben egyszeri 8,4 millió lejt kapott. Csak felületesen olvastam át a vonatkozó cikket, de mintha "havi" és nem "egyszeri" juttatásról lenne szó. Ezért volt felháborodás pl. Hajdu Győző miatt, mert ez így már sok, amúgy egyszeriként kevés (ez akkor 200-250 euró körül volt. Arra emlékszem, amikor levágták a 4 nullát, egy euró 3.5 új lej körül volt.) Érdemes lenne ezt odaírni, hisz a 8,4 millió soknak tűnik különben, ha az ember nem tudja, hogy az mennyi euróban. --Wikizoli vita 2013. augusztus 25., 12:22 (CEST)

A Szabadság szerint 2004. július 30-án pl. 1 euró = 41 088 lej volt, és akkor a 8,4 millió lej = 204,44 euró. --Wikizoli vita 2013. augusztus 25., 12:28 (CEST)

Almás-hegység

Szia! Láttam, hogy az Almás-hegység szócikket wikidatáztad. :) Szeretném kérni a segítségedet, ötletedet, ugyanis a hegység elnevezésével kapcsolatban és jelentésével kapcsolatban is zavarosnak, összetettnek látom a helyzetet. Könyvtári jegyzetelésemből most kiírtam az Almás-hegységre vonatkozókat, így a rendelkezésemre álló információkat a vitalapra felírtam. Megkérhetlek arra, hogy ránézel a szócikk vitalapjára és leírod, hogy mit gondolsz? Üdvözlettel: --Sphenodon vita 2013. augusztus 25., 20:14 (CEST)

Nálam válaszoltam, hogy a szöveg egy helyen legyen. --Sphenodon vita 2013. augusztus 25., 20:35 (CEST)

Re automatikus nevezetesség

Szia, egyrészt erre, másrészt a közmegegyezésre. --Rlevente üzenet 2013. augusztus 26., 18:46 (CEST)

Tudtommal az összes – térképen szereplő – földrajzi hely nevezetes. Mondjuk a montenegrói 6718-as útról én se szívesen látnék önálló cikket. Ha gondolod, Kocsmafalon vagy valahol vesd fel általánosságban a kérdést. --Rlevente üzenet 2013. augusztus 26., 18:55 (CEST)

A magyarországi számozott utak nevezetessége szerintem simán a WP:NEV alapaján, mindenféle különszabály nélkül is megvan. Erről mindjárt írok valamit az egyéb kocsmafalra. Azt, hogy az összes térképen szereplő földrajzi hely nevezetes volna, vehemensen tagadom. Erre elrettentő példának a Malatinszky/Penndale Lane cikket szoktam felemlegetni. Aki azt mondja, hogy minden földrajzi hely nevezetes, az ilyen cikkek százezrei előtt nyitja meg a kaput. --Malatinszky vita 2013. augusztus 26., 19:26 (CEST)

Hát... nem is tudom. Amennyi forrás a magyarországiakra van, annyi bármelyik országbelire lehet, tehát akkor azok is beleférnek a WP:NEV alá. Próbaképpen éppen egy romániai megyei útról írok cikket. --Hkoala 2013. augusztus 26., 19:31 (CEST)

Moldva

Azért mintha mégis csak létezne IV. István: http://fr.wikipedia.org/wiki/%C8%98tefan_IV_Mu%C8%99at Mint ahogy II. Sándor is: http://fr.wikipedia.org/wiki/Alex%C4%83ndrel_Mu%C5%9Fat Az igazi nevük szerintem mégis csak az eredeti volt, esetleg a nép körében így lettek ismertek. 12akd vita 2013. augusztus 28., 20:47 (CEST)

Wikizoli rávett, hogy írjam újra a lapot, elkezdtem: Szerkesztő:12akd/próbalap. Aztán majd lehet a neveket egyesével variálgatni. De szerintem ez a témakör szinte egy labirintus. Hol számoznak, hol nem (számomra a logikus a számozás lenne). A vita Cuzától indult ki: Sándor Jánost számozzák-e a Sándorok közt. Wikizoli a János Pál pápákra hivatkozott: önnáló név. De mi van akkor I. Gusztáv és II. Gusztáv Adolffal, X. Károllyal és XVI. Károly Gusztávval stb. És: III. Péter Áron fejedelem??? 12akd vita 2013. augusztus 28., 21:00 (CEST)

Igazad van, X. Sándor, nem X. Sándor Ipsilanti. Szerintem az eredet még előttem lehetett: mi melléknév, mi családnév? Ha már Stefanitánál vagyunk: Ștefan cel Tânar. Ez biztos melléknév. Ifjút/Fiatalt jelent esetleg? Nem is nézne ki olyan rosszul: IV. Ifjú István. De a családnév tényleg nem való a névbe, csak különleges esetekben. De pldául IV Péter Rares neve, amit II. Illés és VI. István örökölt melléknév? VII. István Tomsa neve? Segíthetnél a melléknevek lefordításában. Persze ez csak látszana nem IV. Ifjú István lenne a név, hanem [[IV. István moldvai fejedelem|IV. ''Ifjú'' István]]. És betettem az első adagot: az önnáló Moldva 1351 - 1600. Moldvai fejedelmek listája 12akd És bementem én is vitázni a vitalapra. vita 2013. augusztus 28., 22:48 (CEST)

Javaslatok/Magyarország 1918 előtti területén fekvő települések cikkcíme

Szia! :-) A tárgyilagosságot nem garantálom... --Auguste nu! 2013. augusztus 28., 21:11 (CEST)

Köszi egyébként! Weitzenried/Szörénybúzás még hagyján, nemrég olvastam, hogy tényleg nagyszerű búzatermő hely. A Gârnicről meg azt se tudom, mit jelent. :-) --Auguste nu! 2013. augusztus 28., 21:28 (CEST)

Átirányítás felülírása

Szia! A nagy ijedtségre és mert első világháború előtti magyar turisztikai lapokat olvasgatok, gondoltam, átnevezem Szebenjuharost (volt Păltiniș) Magascsorgóra, de nem hagyja a rendszer, mert Magascsorgó lap már létezik átirányításként. Régebben simán át lehetett nevezni „az átirányítást felülírva”. Ez akkor megváltozott vagy csak ügyetlen vagyok? --Auguste nu! 2013. augusztus 28., 22:05 (CEST)

Szerintem már többször csináltam ilyet, de akkor biztos csak egysoros történetű célnevekre. --Auguste nu! 2013. augusztus 28., 22:30 (CEST)

Köszönet

Köszi szépen a jókívánságot és a csodálatos tortát!--Szilas vita 2013. augusztus 30., 15:14 (CEST)

Évfordulók

Szia! Sablon:Évfordulók/'3, '8/09-03: Az MDF alapítása valóban 1987-ben volt, de itt nem az alapítás, hanem a párttá alakulás évfordulója volt megadva (a Szeptember 3. lapról másolva). Egyébként nem olyan fontos, nem is tettem vissza. --Vadaro vita 2013. szeptember 1., 22:26 (CEST)

re:patakok forrása

Köszi, átalakítom a többinél is. ✮ Einstein2 vitalap 2013. szeptember 2., 19:56 (CEST)

Képbeillesztés

Elég érdekesen oldotta meg a MediaWiki a szerkesztési ütközésünket. Utána meg megint lassabb voltam, mint te :) Köszi a segítséget! Samat üzenetrögzítő 2013. szeptember 2., 20:42 (CEST)

Koala: kérlek, egyetlen percre hagyjál magamra a Baranya cikkben, mert elfelejtettem egy marék adatot beilleszteni, de nem tudom elmenteni a szerkesztési ütközések miatt. Amint elmentettem, egy megyével odébb állok :) Samat üzenetrögzítő 2013. szeptember 2., 20:50 (CEST)

Köszönöm, odébbálltam egy megyével (ezeket előre szoktam kitölteni, de most felelőtlenül elfelejtettem). Samat üzenetrögzítő 2013. szeptember 2., 21:00 (CEST)

Re:muszáj ezt vastagítani?

Nem. A kiemelt sablon lett átvéve és átalakítva, ott vastagon volt azért van így, de nekem mindegy milyen. --Szente vita 2013. szeptember 4., 14:53 (CEST)

Elérhetőség

Jól gondolom, hogy semmilyen privát elérhetőséged nincs? Samat üzenetrögzítő 2013. szeptember 4., 19:35 (CEST)

Köszönöm! Samat üzenetrögzítő 2013. szeptember 4., 20:19 (CEST)

Latabárok

O_o Mára elegem volt belőlük. :-) Majd egyszer még nekiesek ezeknek is, de a név végén lévők sokkal nehezebben kereshetők. Akkor majd talán a Latabárok is sorra kerülnek. – LApankuš 2013. szeptember 4., 20:53 (CEST)

Köszönet az Eger-patak cikkben való segítségnyújtásért

Ezúton szeretném kifejezni hálámat és persze köszönetemet, hogy segítettél a cikk jobb minőségűvé, szebbé, tartalmasabbá tételében.Porbóllett vita 2013. szeptember 6., 22:44 (CEST)

Köszönet

Teljesen váratlanul ért a megtisztelés. Nagyon meg vagyok hatva (ez nem udvariasság)Kaboldy vita 2013. szeptember 7., 11:26 (CEST)

Köszönet!

Szeretném megköszönni a műemlékes listákkal kapcsolatos eddigi szorgalmas és rendkívül fontos, hasznos munkádat! Szeretném a WLM-csapat nevében kifejezni hálámat egy jelképes ajándék formájában, amit egyeztetett helyen (Budapesten) és időben át tudnál venni, vagy akár postán is szívesen elküldenénk számodra. Samat üzenetrögzítő 2013. szeptember 7., 20:47 (CEST)

De Gerando Ágost

Szia, helyére került a jó szócikk ikon az első jó szócikknek nyilvánított szócikken. :-) --Szente vita 2013. szeptember 9., 08:35 (CEST)

Paneth Farkas

Szia! Fausto már megoldotta a kategorizálást. Ő minden reggel átnézi az új lapokat a Wikipédia:Sportműhely/Új cikkeink lap frissítéséhez, és akkor már egyúttal megoldja ezeket az apróbb rendbe tenni valókat. Az asztaliteniszezőkre (még) nincs infoboxunk, leginkább talán mivel kevés érintett szócikk van eddig hozzá. --Joey üzenj nekem 2013. szeptember 10., 11:53 (CEST)

Re: Éneskönyv

Kedves Hkoala! Köszönöm, hogy rám gondoltál, szívesen vállalom a zenei vonatkozások megírását. Nagyon érdekel a dolog, mert – mi tagadás – nem sokat tudok az énekeskönyvről, így tanulhatok egy kicsit. Azért nagyon gyors munkát ne várj tőlem, mert mostanában eléggé el vagyok foglalva WP-n kívüli dolgokkal is, de ami késik, nem múlik! :) Üdvözöl  … szalax üzenőlap 2013. szeptember 13., 09:19 (CEST)

Radu fejedelem

Teljesen jogos a kérdésed. 2 Raduról van szó: Radu Mihnea és Radu Serban.

  • Valaki, aki csinálta a listát sok éve, megszámozta az uralkodókat. Radu Mihnea 1601-2 uralkodott 1x, Radu Serban 1602-10 1x. A lista szerint Radu Mihnea a X. és Radu Serban a IX. De mivel előbb R. Mihnea uralkodott, 2011-ben átírtam X.-ről IX.-re és a később uralkodni kezdő R. Serbant IX.-ről X.-re.
  • Most, a lista újításakor találkoztam a román wikipédiában azzal, hogy R. Serban 1601-ben egy rövid időre már hatalomra került R. Mihnea előtt. Ez nem volt benne az eredeti listában. Viszont ennek ellenére az eredeti lista számozása volt a jó: így visszaállítottam az előbb uralkodni kezdő R. Serbant IX-re és a csak 1602-től uralkodni kezdő R. Mihneát X.-re. Jó bonyolult, mi. 12akd vita 2013. szeptember 14., 21:39 (CEST)

Ismét a régi Románia

  • Beraktam egy rövid bevezetőt mindkét országhoz. Bővítheted, ha akarod.
  • 2 kérdésem van:
    • az alapnév alatt kisbetűvel betettem a szomszédos országbani sorszámot. Ez is csak, ha valaki többször uralkodott, az első előforduláskor legyen, mint a születési-halálozási dátum, vagy pl. Konstantin Mavrocordat (1711–1769) esetében 6x vagy 4x?
    • hasonló kérdés: a nevet csak az első (azonos listábani) előforduláskor linkeljem, vagy minden egyes alkalommal (pl. Konstantinnál 6x vagy 4x). Én az első megoldást szeretem, mert így látszik a listából hogy pl. nem 25 különböző személyről hanem csak 8-ról. De az utóbbi meg azért jó, mert így bármikor be lehet menni az életrajzba a listáról. 12akd vita 2013. szeptember 15., 04:25 (CEST)

Csak IX. Radu Serban létezik. Tudod törölni a X.-et? 12akd vita 2013. szeptember 15., 10:53 (CEST)

  • Most már jók a hivatkozások: csak az hivatkozik IX. Radura, amelyikben tényleg Radu Serban szerepel. Gherghița-nál nem derül ki, hogy melyik Raduról van szó, ott nem tudtam mit tenni.. X. Radus hivatkozásokat is átnéztem, most már jók: csak nem zölddel, hanem pirossal fognak látszani, ha törlöd X. Radu-t.
  • Kitettem a törlés sablont a nem megírt X. Radu havasalföldi fejedelem-re. 12akd vita 2013. szeptember 15., 11:41 (CEST)
  • Köszönöm.
  • Most éppen a családi viszonyokat teszem be az 1600-as évektől a listába.
  • Elnevezési kérdés. Ugye kiszedtem a családneveket a névből, de néhol benne hagytam a második nevet (pl. Radu Serban). Ránéznél, hogy biztos, hogy csak a 2. nevet hagytam benne, nem véletlenül a családét? Aztán újabb kérdés: melyik a helyes: IX. Radu havasalföldi fejedelem vagy IX. Radu Serban havasalföldi fejedelem? (II. Gusztáv Adolf svéd király, de van ahol a szócikk nevében – csak a hivatkozásból tűnik úgy, és itt is így van – nincs benne a második név.)
  • Mate Basarab vagy Basarab Matei? Melyik az első név? 12akd vita 2013. szeptember 15., 12:37 (CEST)

Valami baj van itt: Mavrocordat János (https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_II_Mavrocordato) halála és fia, Sándor (https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_II_Mavrocordato) születése között majd' 7 év van. 12akd vita 2013. szeptember 15., 12:50 (CEST)

  • Rendben, köszönöm.
  • Csináltam még régebben egy családfát: Havasalföldi és moldvai fejedelmek családfája. Elég nagy lett, de csak így ábárzolhatók a moldvai és havasalföldi fejedelemek. A végét nem fejeztem be, még várat magára. Vaamit kellene csinálni vele. Ha nagyítom, nem fér el – ha ilyen kicisben hagyom, nem látszik. A részekre szedem, követhetlen lesz. Például azért, mert volt, hogy egy moldvai fejedelem fia havasalföldi lett és fordítva. Stb.
  • Amit megadtál, ott 1749. Köztes megoldás. 12akd vita 2013. szeptember 15., 13:26 (CEST)
  • Igen, de ez a másik Mavrocordat Sándor (1742-1812), V. Konstantin (1711-1769) fia, az előző unokatestvére.
  • A családfát nem lehet beletenni valami dobozba, amit – ha rákattint az ember – fel lehet nagyítani? 12akd vita 2013. szeptember 15., 13:34 (CEST)

Most egy kicsit elfáradtam, szerintem tartok egy szünetet. Egyébként a wikiszabadság a vitalapodon azt jelenti, hogy szabadságon vagy, ahol wikipédiázhatsz? Mert én kezdetben az ellenkezőjére gondoltam, hogy nincs idejed a wikipédiát művelni. 12akd vita 2013. szeptember 15., 13:53 (CEST)

Kerti ház a fertődi Esterházy-kastély kertjében

Szia! Láttam, hogy tettél fel képeket, köszönöm szépen! A kerti házzal kapcsolatban szeretném megkérdezni, hogy az a ház biztosan a műemléklistás ház? Azért kérdezem, mert idáig meg voltam róla győződve, hogy a kérdéses ház a Marionett Színház folytatása, ami magtár is volt, s a muemlekem.hu oldalon található információk, illetve a helyrajzi számok is ezt sugallják. Továbbá találtam egy oldalt, ahol az általad citált képű ház egy erdészeti zrt. tulajdonában áll: http://www.kaeg.hu/kaeg_szallashelyek.php. Szóval nem tudom, most mi a helyzet ezzel a házzal. --Sphenodon vita 2013. szeptember 15., 13:54 (CEST)

Köszi az infókat! :) --Sphenodon vita 2013. szeptember 15., 14:11 (CEST)

re:panorámaszabadság

Szia! Csak azok az épületek és szobrok rendelkeznek panorámaszabadsággal, amelyek építésze/szobrásza 70 éve vagy régebben hunyt el. Az ennél újabb épületek/szobrok képei elvileg sajnos nem szabadna szerepeljenek a Commonsban, bár sok ilyen épületet még nem töröltek. Lásd még: Commons:FOP#Romania. ✮ Einstein2 vitalap 2013. szeptember 15., 15:26 (CEST)

Ha az építész kevesebb mint 70 éve halt meg, akkor nem szerepelhetne a Commonson a líceum képe. Ha így van, akkor javaslom, hogy töltsd fel ide is {{FOP|Románia}} sablonnal, a Commonson meg előbb-utóbb úgyis észreveszik és törlik (vagy te is jelölheted törlésre). Jobb feltölteni ide is, mint sajnálkozni, amikor későn látjuk, hogy törölve lett (ahogy történt ez velem is, amikor a napokban észrevettem, hogy májusban elég sok erdélyi magyar témájú kép törölve lett a panorámaszabadság miatt). ✮ Einstein2 vitalap 2013. szeptember 15., 15:45 (CEST)

De hisz nem én töltöttem át, hanem Istvánka: „Transferred from hu.wikipedia; transferred to Commons by User:Istvánka using CommonsHelper.” :-) ✮ Einstein2 vitalap 2013. szeptember 15., 15:49 (CEST)

A belinkelt címen ez áll: Per the Romanian copyright law of 1996, images of architectural works, of three-dimensional works of art, of photographic works or of works of applied art permanently located in public places may be published only for non-commercial uses or if the work is not the main subject of the image. Nincs olyan licensz a Wikipédiában, hogy non-commercial use? Mert akkor lehetne. És ezek szerint lehet régi épületek között egy új szobrot fényképezni, ha nem rajta van a fókusz. Pl. a Szent Mihály templomot úgy, hogy látszik Márton Áron szobra is. --Wikizoli vita 2013. szeptember 15., 15:51 (CEST)

A kereskedelmi célra nem felhasználható képlicencek nem számítanak szabad licenceknek a Wikipédia és a Commons szempontjából, így ilyen képek nem tölthetők fel. ✮ Einstein2 vitalap 2013. szeptember 15., 15:56 (CEST)

A román Biserica Ortodoxă din Câmpia Turzii cikk szerint George Cristinel – az ismeretlen halálozási dátumú építész – volt az aranyosgyéresi ortodox templom építésze, amely 1943–51 között épült, tehát biztosan kevesebb mint 70 éve halt meg, így nem szabad a kolozsvári ortodox katedrális képe sem. :/ Közben helyreállítottam a líceum képét a huwikin. ✮ Einstein2 vitalap 2013. szeptember 15., 16:13 (CEST)

Köszönöm a barnstart. :) Tudnád linkelni, hogy melyik képről van szó? Márton Áron kolozsvári szobráról három kép is van a huwikin: Marton Aron Kolozsvar1.JPG, Marton Aron Kolozsvar2.JPG és Marton Aron Kolozsvar3.JPG. ✮ Einstein2 vitalap 2013. szeptember 15., 16:19 (CEST)

Igen, én is láttam, hogy – érdekes módon – csak magyar vonatkozású képeket jelölt törlésre. Azóta egyébként visszavonult. :-) ✮ Einstein2 vitalap 2013. szeptember 15., 16:42 (CEST)

Moldva.

Betettem a kisdátumokat is a listába (hónap, nap): Moldvai fejedelmek listája. Tervezem a havasalföldibe is. Ezt a honlapot nagyon ajánlom, hátha nem ismered: http://www.ghika.net/. 12akd vita 2013. szeptember 19., 23:08 (CEST)

Wiki Loves Monuments "román tagozata" nagyon belendült

Szia! Ezt hol lehet látni? Hogy tudom megnézni, hogy mit töltöttek fel eddig? --Wikizoli vita 2013. szeptember 23., 20:50 (CEST)

spam?

Még el se olvastam mit írtál, de már felbosszantottál! Ha nem tűnt volna fel az elcseszett iskola infoboxokat javítottam ki KÉZI módban! Ezzel EGYÜTT kijavítottam a linkek és felsorolások igazítását is! Ez rajtad kívül senki mást se zavar. Aról meg nem én tehetek, hogy egyesek minden sor végére raknak egy br linket feleslegesen, szóköz helyett csak az alsóvonást ismerik...stb Ne haragudj már, hogy az évek óta görgetett szemetet mások után kitörlöm! Minden mentés előtt ellenőriztem, hogy CSAK br és szóközjavítást NE mentsek el! --B.Zsolt vita 2013. szeptember 27., 20:17 (CEST)

Re: Énekeskönyv

Szia! Tényleg jó lett a szócikk, számomra nagyon érdekes is. Gratulálok!  … szalax üzenőlap 2013. szeptember 28., 19:25 (CEST)

Szia! Szerintem nyugodtan jelölheted jó szócikknek, bőven megfelel a követelményeknek. Én támogatni fogom!  … szalax üzenőlap 2013. október 21., 18:57 (CEST)

Ismét Moldva.

  • Egységesítési kérdés: a francia wikipédia szerint Dumitrascu fejedelem (†1685) neve Dimitrie. ([1]) Feltételezem, hogy a Dumitrascu becézés mint II. Sándor helyett Alexandrel, IV. István helyett Stefanita. Egységesítsem Dimitrie-re? És megszámozzam: I. Dimitrie és II. Dimitrie (a híres Cantermir)? Vagy van magyar megfelelője? (Dimitrij esetleg?)
  • Más: érdekes, hogy a környező országok kultúráját nem igen ismeri a magyar ember. (Csak a huszadik századi irányokat.) Kiváncsi vagyok, hogy, mint Romániás szerkesztő, mennyire ismered az ortodox lelkiséget? Nekem egy könyvem van erről: Ioanichie Bălan: Három beszélgetés moldvai sztarecekkel. Párja, de nincs meg: ugyanő: A moldvai szerzetesek élete. Nagyon jó könyvek, az athoszi remeték tanácsaihoz – vagy éppen a híres orosz regényekben szereplő bölcsek mondásaihoz hasonlók vannak benne. Az átlag magyar ember nem kedveli a környező kis szláv népeket – nagyrészt a XIX., XX. századi valós összeütközések miatt – de engem egyre jobban érdekel az ő magas, bölcsességi irodalmuk is. Kár, hogy Anglia, Németország meg Franciaország dolgairól könyvek sokasága, a szomszédokról (Románia, Szerbia, Horvátország) meg kevéssége jelent meg hazai nyelven. 12akd vita 2013. szeptember 29., 19:34 (CEST)

Köszönöm. Átírtam I. és II. Demeterre. Antioh Cantemirt (1670-1726) nem lehet magyarosítani? Gondolom Antiokhosz eredetileg. Nincs újabb magyar név? 12akd vita 2013. szeptember 30., 21:29 (CEST)

Írtam Bennónak. 12akd vita 2013. október 4., 12:28 (CEST)

Bennó szerint nincs magyar megfelelő. 12akd vita 2013. október 4., 20:24 (CEST)

Akkor marad. 12akd vita 2013. október 6., 09:11 (CEST)

Alsóruházat

Nekem nem egyértelmű a dolog, megkérdeztem Ogodejt. Szerintem az alsóruházat amit a test alsó részén viselünk, tehát a nadrág, a szoknya. A bugyi, a harisnya, a melltartó az számomra alsónemű, de ez az én értelmezésem. (Nekem tök furi lenne a szoknyát pl. felsőruházat kategóriában látni). Több szócikket ki is hagytam, miután egy-kettőt bekategorizáltam, rájöttem, hogy nem tudom eldönteni. Ha Ogodej megmondja a tutit, átkategorizálom őket, ha szükséges. Xiaolong Üzenő 2013. október 3., 12:11 (CEST)

Ezt azóta, gondolom, eloszlattátok. :) Pasztilla vita 2013. október 13., 21:05 (CEST)
Persze. – Hkoala 2013. október 13., 21:12 (CEST)

Irányelv-változtatás

Nos írtál a vitalapomra, láthattad, hogy Malatinszky semmit nem válaszolt, hát ezért. Tudod, néma gyereknek... --Vander vita 2013. október 10., 07:29 (CEST)

Azzal aztán sokra megy, az enyémre írjon, nem azért van? --Vander vita 2013. október 10., 07:32 (CEST)

Ki akar itt háborúzni? Leírtam egy szerintem fontos direktívát, mert erre még biztattak is az irányelvek lapján, ahogy ezt meg is írtam neki, amire aztán nem jött válasz, legalábbis a vitalapomra. Amúgy én nem láttam semmilyen közösségi döntésről szóló kiírást, de ha van tanulmányozom, de akkor vedd úgy, hogy az általam felvetett érvek be vannak dobva, hogy tegyük ki őket az irányelvek közé. Értem a vitalapos érvet, de én ahhoz vagyok szokva, hogy írunk egymásnak. --Vander vita 2013. október 10., 07:44 (CEST)

Petrahó

Valószínűleg egy ma Sárospatakhoz tartozó egykori településről van szó, de nem találtam még biztos infót róla. Ha találok, megcsinálom az átirt - ha addig más meg nem teszi. --Peyerk vita 2013. október 10., 18:00 (CEST)

Kárta

Köszi! :-) Kép tényleg jó lenne hozzá! - Tündi vita 2013. október 12., 08:55 (CEST)

Roxfort

Egymás sarkában lihegünk. :) Én kitettem rá az azonnalit, te már közben átirányítottad. Én visszavontam a szerkesztésem, de ott is megelőztél. :) - Tündi vita 2013. október 14., 21:24 (CEST)

Gépi fordítás készülő wikiesszéje

Neked is megírom, amit Karmelának írtam, mert a vitalapomon hozzászóltál a gépi fordítás témájához: elkezdtem a Szerkesztő:Apród/Gépi_fordítás_-_készülő_wikiesszé-t (a Wikipédia:Gépi fordítás-sal nem tudom mit kezdjek, ha jól sejtem, törölni érdemes ilyenkor). Kérdéseket tettem fel az allapra tett készülő wikiesszében, amelyeket meg lehet vitatni (megemlítve benne azt is, hogy nem volt konszenzus a gépi fordítás sablonjának törléséről, volt, aki a természetes szelekcióra bízta ezt). Remélem ez folytatásnak jó lesz. Üdv Apród vita 2013. október 19., 00:38 (CEST)

Egyébként érdekes, hogy még mindig nem tanultam meg, hogy nem a hal a vitalapod, hanem a Hkoala szó. Apród vita 2013. október 19., 00:40 (CEST)

Idézőjel

ÁÁÁÁ, fél órája kínlódok, hogy miért nem linkeli :-)))) Ez a sakkvakság mellett a wikipédiavakság.--hhgygy óhaj, sóhaj, panasz? 2013. október 20., 16:16 (CEST)

Re: Sportegyesület

Szia! Ez egy akut probléma, amit egyelőre nem rendeztem még és valszeg kiviszem majd KF-re a télen (ez az egyik oka, h nincs kész a héber átírás). Ha precízen írom át, akkor הַגִּבּוֹר Haggibbór (ha=névelő + gibbór), a névelő pedig kettőzi az első mássalhangzót. Tehát precízen így lenne. Az ivritben viszont a kettőzéseket (amit a betűkben lévő pontok jelölik) gyakorlatilag nem ejtik, így hangzani Hagibo/ór-nak hangzik, plusz a magánhangzó hosszúsága is eléggé indifferens mára, bár ez eredetileg hosszú (plusz ehhez jön, hogy az angol, német, stb és izraeli latin betűs átírások nem jelzik a hoszúságot, csak mi, és nálunk - értsd: azusammen a magyar zsidó irodalomban is a rövid magánhangzós alakok terjedtek el, pl. Hapoel, Happóél helyett). Én pillanatnyilag Haggibbór-nak írnám és zárójelezném, vagy lábjegyzetbe a "Hagibór, Hagibor is" jegyzést. Vagy az összeset, bár a Haggibor öszvér; a Hagibbor inkább okés, mivel a névelőnél inkább marad el a kettőzés az ejtésben, mint egy adott szónál (főleg ha, mint ennek itt, a kettőzés a szóképző eleme). De ez is mutatja, hogy nincs fix átírás jelenleg. Zárom expozém, remélem tudtam segíteni, nem csak még jobban összezavartam a dolgokat. :) --eLVe abcdefg 2013. október 22., 18:32 (CEST)

Őszinte leszek: nem tudom. :) De most akkor is megoldom. :)) Amennyiben nincs héber alapja, vagyis nem héber az eredeti okirat, és a latin betűs nem annak a fordítása, akkor sztem nincs átírási kérdés, vagyis az az alak az eredeti, amin az egyesületet "anyakönyvezték", akárha az nyelvtanilag hibás is. És zárójelbe v. jegyzetbe betenném a variánsokat (de akkor csak a létezőket, de azokat mind), meg redirek mindről. De ez a héber átíráson túlmutató kérdés sztem. --eLVe abcdefg 2013. október 23., 11:38 (CEST)

Magyar királynék

Nem lóg ki, mert azoknál nincs felesleges egyértelműsítés, akiknek van teljes, egyedi nevük. Az én álláspontom szerint a magyar királyné megnevezés egy egyértelműsítő tag, aminek semmilyen szerepe nincs Cillei Borbálánál vagy Morosini Tomasinánál, esetleg Schweinfurti Juditnál. A WP:NÉV csak uralkodókról szól, hogy azoknál kell minden esetben. A királynék nem uralkodók. De ha gondolod, megvitathatjuk a helyesKF-en is, és ha kell, vissza is csinálom. – LApankuš 2013. október 24., 14:29 (CEST)

Ha már kérdezted tegnap, én is kérdezek egyet. Még folytatni akartam a királynétlanítást az irányelv alapján (használd a legegyszerűbb egyértelmű nevet), csak gondoltam elég lesz egyszerre ennyi is. Szerintem Aragóniai Beatrix vagy Piast Viola neve után se kell a magyar királyné. Szerinted csináljam, vagy tegyem fel a helyesKF-re? – LApankuš 2013. október 25., 08:03 (CEST)

z8 GND 5296

Szia!

Ugye nem kérdezted komolyan, hogy melyik a helyes? Vigyor. A rövid válasz az, hogy a 13 milliárd fényév a helyes (tekintve, hogy az általunk ismert Világegyetem 13,8 milliárd éves). A hosszabb válasszal adós maradok. Az enwiki cikkében van egy fejtegetés arról, hogy mit jelent a "30 milliárd fényév" távolság, de azt nem értettem, így nem vettem át. misibacsi*üzenet 2013. október 27., 15:36 (CET)

ha jól olvasom, akkor a táguló világegyetem elméletével magyarázza (amikor elindult a fény, akkor 13 milliárd fényényire volt, de azóta távolodott)

Ez a galaxis az Ősrobbanás után 700 millió évvel keletkezhetett, ekkor még a galaxisok sokkal közelebb voltak egymáshoz. Mondom, hogy ezt a részét az enwiki cikkének nem értem, még sehol sem olvastam ilyesmit, és a Wikipédia nem az első közlés helye. A táguló világegyetem elmélete miatt beszélünk 13 milliárd fényév távolságról, az ennél nagyobb távolságra való utalást nem értem. misibacsi*üzenet 2013. október 27., 17:21 (CET)

Sziasztok!

Nem túl jól, de itt van némi magyarázat: http://index.hu/tudomany/2013/10/24/30_milliard_fenyev_az_uj_tavolsagrekord/ Geométer vita 2013. október 27., 20:42 (CET)

Szia!
Az indexet nem tartom megbízható forrásnak tudományos témákban, és a cikkük (ami majdnem megegyezik a miénkkel) az eddigiekhez képest nem magyarázza meg jobban a dolgot. Lehet, hogy én vagyok nehéz felfogású, de nem értem ezt a kétféle távolságot. Egyébként kimondottan nem keresem, de ha találok a távolságról komolyabb forrást, és a lényeget megértem, beleteszem a cikkbe. misibacsi*üzenet 2013. október 28., 04:34 (CET)

Nagyon rövid voltam. Egyetértek amit az indexről írsz. Csak azért írtam ide, mert ott volt némi magyarázat. A cikk viszont így jó ahogy van (legalább is ez a része). Semmiképpen ne tedd bele a teljesen zavaró 30 milliárd fényévet. Ha megérted mi, akkor talán azt is megérted miért ne tedd bele. Kozmológiában legalább 4 féle távolság van: comoving radial distance, angular size distance, luminosity distance. Éppen ezért kell a vöröseltolódást használni. Ez a mért adat, ez a helyes. Ebből mindenki azt számol amit akar. Ráadásul az összes távolság függ attól, hogy milyen kozmológiai modellel számolsz. Milyenek a modell aktuális paraméterei. Tehát a z az pontos adat, a többi az részben fikció. Ha már használnak valamit a z helyett, akkor a light travel time használatos. De ez meg nem távolság ;-). Geométer vita 2013. október 28., 05:33 (CET)

Szerintem Geométer pontosan leírta a helyzetet. Én is találkoztam már ilyen magyarázattal, amikor belekombinálják a fénysugár elindulása óta eltelt tágulást, de szerintem ezzel ne keverjük meg az olvasókat. Kicsit rokon azzal, amikor a 32 éve a múzeumban dolgozó teremőr mondja a látogatóknak, hogy ez a koponya 10032 éves... --Porrimaeszmecsere 2013. október 28., 10:11 (CET)

Köszönöm a reagálásokat! Akkor az érintettek egyetértésével marad a cikkben a 13 milliárd fényév távolság. misibacsi*üzenet 2013. október 28., 11:38 (CET)

Köszönöm mindenkinek; most már kiteszem a kezdőlapra. --Hkoala 2013. október 28., 13:30 (CET)

segítségkérés katalógus-ügyben

Szia, én nem látok hibát. A magyar beállítás az angol beállítással azonos. Át lehet állítani a német beállításra is, a különbség annyi, hogy a német beállítás esetén amíg a tényleges katalóguscikket eléred az plusz egy klikk. --Texaner vita 2013. október 28., 10:43 (CET)

Hiányzó tanúsítások

Kedves Hkoala!

Ha az Illuminátus rend megérdemli a kiemelést, akkor kérlek, nyilatkozz az 5 szavazatot érintő kérdésekben. Már alig maradt két nap és ezek egyike a Mindenszentek. Tartok attól, hogy így a cikkbe fektetett sok munka az érdektelenség áldozatává válhat.

Nem protekciót kérek, hanem igazságos bírálatodnak megfelelő szavazatot.

--Pepo41 vita 2013. október 31., 18:35 (CET)

A térkép katonadal

Kedves Hkoala!

Korábban megkérdőjelezted A térkép című dal nevezetességét (2013. augusztus 25). Szerinted feltehetem törlésre ajánlásra a lapot? Vagy legyen továbbpasszolva a wikikönyvekhez, őket kérdezve meg, akarnak-e ilyet tárolni?

Az biztos, hogy formai szempontból nem maradhat így száz évig a magyar wikipédiában, mivel a tartalma kilencvenvalahány százalékban csak a dalból áll (bár ezenkívül még három olyan dal tartalmazza kilencvenvalahány százalékban a dalszöveget, amely katonadalok kategóriába lett sorolva és csak három olyan katonadal van, amelyik nem dalszövegcentrikus).

Újváry Károly előadóként adott elő több dalt (talán azonos, de nem biztos a frontszínházban játszó Újváry Károly színésszel (1856-1918)), Gács Demeter lapszerkesztő volt, Molnár Mihályról pedig tippem sincs. Kellemes estét kíván Apród vita 2013. november 1., 18:46 (CET)

Egyenlőre én is tartózkodok tőle. Elolvasva ugyanis a kocsmafali megbeszéléseket, az időpont amúgy sem alkalmas, mert a törlési megbeszélések lettek most - az én felvetésemtől függetlenül - a központi témák (ill. pluszként egy bizonyos kategóriatéma jövőbeni léte-nem léte), tehát még egy katonadal-kategóriát bedobva és egy katonadalt törlésre vagy wikikönyvekbe helyezésre ajánlva ezekkel a témákkal időbelileg párhuzamosan, csak a zűrzavart növelné (ilyen szempontból tanulságos volt számomra Zichyújfalu esete, ahol minden újabb és újabb időbelileg párhuzamos felvetés Zichyújfaluval kapcsolatban csak a zűrzavart növelte).

Csak amikor felvetettem a fenti kérdésemet, még nem tudtam, hogy a törlési megbeszélésekről több téma is lesz a kocsmafalon a következő napokban. Apród vita 2013. november 3., 20:31 (CET)

Köszönöm a gratulációt

Kedves Hkoala!

Elég nehéz szülés volt, de végülis megérte a fáradságot. Megint egy újabb kiemelt cikkel tudjuk szolgálni az olvasóinkat. Én szolgálatnak fogom fel a munkámat. Remélem még egyre több új kiemelt cikk gazdagítja az enciklopédiánkat. Már van új tervem, ill. témám.

--Pepo41 vita 2013. november 4., 16:45 (CET)

Kérés

Szia! Lehetne-e kérni egy botolást Szafí-> Szafi, bódhiszattva -> bodhiszattva nevekre, persze, csak ha nem túl nagy ráfordítás? (A Szafik sahok, pl. I. Szafi perzsa sah. A II. Szafi az átirányítás. Előre is köszönöm! Ogodej vitalap 2013. november 5., 19:37 (CET)

Azért köszönöm, hát akkor manual... :-( – Lesz egy pár szerkesztésem legalább... Ogodej vitalap 2013. november 5., 19:48 (CET)

Robot (egyértelműsítő lap)

Szia!

Megtisztelő, egyúttal meglepő, ha úgy gondolod, emlékszem arra, hogy mi volt a motivációja annak, amit 4 évvel ezelőtt értékeltem... Szerintem az egyértelműsítő lapon (jelenleg) elég fontos témák szócikkei vannak felsorolva, úgyhogy szerintem maradjon az értékelés ezen a lapon. misibacsi*üzenet 2013. november 5., 21:11 (CET)

Az ajtó

Szia! Visszatérve Az ajtó című alkotásokra, a vitalapomon feltettem egy kérdést a hozzászólásodra reagálva. Ránéznél? – Regasterios vita 2013. november 7., 21:36 (CET)

Származások törlése

Szia! Palotás István és Kubiszyn Viktor cikkeiből töröltél kategóriákat. Mindkét esetben könnyen és gyorsan találtam rá megfelelő forrást. Az elsőben benne volt csak formailag kellett módosítani és átírni a szöveget, a másodikban kerestem hozzá infót a neten. Kérlek hasonló esetekben inkább szólj nekem, hogy ne veszítsünk feleslegesen információt. Köszönöm! - Csurla vita 2013. november 8., 23:10 (CET)

Régen kedvesebb voltál. Szebb napot. - Csurla vita 2013. november 9., 10:05 (CET)

Lutzmannsburg

Kösz, hogy szóltál. Hiba volt, javítottam a redirektet Locsmándra.Hollomis vita 2013. november 9., 20:48 (CET)

Bolyai János

Szia! A Bolyai János szócikk kiemelt lett, gratulálok!  … szalax üzenő 2013. november 12., 20:15 (CET)

Akkor neki is megírom :)  … szalax üzenő 2013. november 12., 20:19 (CET)

kérés

Szia Koala!

Légy szíves ne jelölj már, Szinnyeis, "életérőlsemmitsemtudunk" kaliberű cikkeket T-re, mert tök fölösleges. ;-) Ami 1 forrásból táplálkozik, azt simán tedd föl szub-ra, oszt' jó napot! Ha rajtad kívül 5-8 év alatt más nem akart velük foglalkozni, akkor haljon el szubként és kész. Köszi! OrsolyaVirágHardCandy 2013. november 14., 21:26 (CET)

Amiket 8-án tettél fel T-re. Igazság szerint szerintem a T-nek és a szub oldalnak kb. ugyanakkora a látogatottsága. Vigyor OrsolyaVirágHardCandy 2013. november 14., 22:08 (CET)
Nem zavar, csak a WP:T általában túlterhelt és mintha nehezen bírnánk. Nagyjából a 2 hetes lezárási intervallumot kéne tartanunk, ehhez képest nézd meg mi van ott. Tkp. ugyanaz, mint a Kezdőlap: alig bírjuk. Az elmúlt pár napban riadóztattam a többieket admin listán, hogy essenek neki az oldalnak, de én azt látom, hogy általában elég nagy az elmaradásunk. OrsolyaVirágHardCandy 2013. november 19., 22:12 (CET)
Persze, de elsősorban nem a lezáráshoz, hanem a szavazáshoz kéne ember. OrsolyaVirágHardCandy 2013. november 19., 22:23 (CET)
Mert így egyszerre tudok 20-30 emberhez szólni! Vigyor OrsolyaVirágHardCandy 2013. november 19., 22:47 (CET)

személy infobox

Kedves Hkoala! Emlékszem, amit korábban mondtál a rövid cikkekről, és arról is, hogy a kevés adat miatt nem érdemes infoboxot nyitni. De ezzel a véleménnyel te ugyanúgy egyedül vagy, mint én a sajátommal, erre szerintem nincs írott szabály! A másik pedig az, hogy lehet, hogy most hiányos, de lehet pár nap vagy pár hét és újabb adatok kerülnek be az infoboxba automatikusan! Te a visszavonásokkal elveszed ennek a lehetőségét is! Én is dolgozom, te is dolgozol, mégse haladunk előre! Így mindketten pocsékoljuk csak az időt!

Láttam továbbá, hogy a wikipédia lapon forrást kérsz egy állításomhoz. Szerintem, mivel nem fő névtérben van, továbbá nem konkrét számot, hanem csak annyit, hogy szinte biztos írtam, vicces forrást kérni. Állításom forrása amúgy a puszta megfigyelés, ugyanis a botok nagy, nemzetközi adatbázisokat dolgoznak fel, mint pl a sablonban megadottakat. Így logikus, hogy oda-vissza megvannak az adatok! --B.Zsolt vita 2013. november 14., 22:30 (CET)

Mivel hogy munka van bőven, és egyedül úgy se győzöm, könnyedén tudok úgy szerkeszteni, hogy neked se okozzak ezzel kellemetlenséget. Meg tudnád határozni a rövid cikk hosszát? Ugyanis különféle keresésekkor lehet szócikk hosszra is szűrni! Mondjuk csak 3000 byte felett? --B.Zsolt vita 2013. november 15., 15:21 (CET)

Rendben! Én kicsit engedékenyebb voltam magammal, ha csak név vagy csak kép jelent meg, nem mentettem el, ha ennél több, akkor igen, akkor szigorúbb leszek, így is van annyi, hogy hamarább unom meg, mint hogy elfogyjanak! :)

De azt se feledd, hogy a probléma akár magától is megszűnhet, hiszen a botok is serénykednek ám a Wikidatán! --B.Zsolt vita 2013. november 15., 22:21 (CET)

Adzsantai barlangtemplomok

Szia! Kukkants rá a szócikkre: Adzsantai barlangtemplomok; a szócikk szerint tulajdonnév. Nem tudom a megoldást. Lehetséges, hogy tulajdonnévként használatos? --Sphenodon vita 2013. november 15., 21:05 (CET)

Lehetséges, hogy mivel Adzsanta egy hely, (a cikk szerint Nevét a közeli településről, a 12 kilométerre fekvő Adzsantáról kapta, helyesen adzsantai barlangtemplomok lenne helyes. Tehát a bevezetőben is. Ogodej vitalap 2013. november 15., 21:20 (CET)

Ja, közben láttam, hogy Sphenodon vitalapján válaszoltál, bocs :) ... Ogodej vitalap 2013. november 15., 21:20 (CET)
Köszi mindkettőtöknek! Akkor kijavítom a szócikkben is. --Sphenodon vita 2013. november 15., 21:21 (CET)

hiányos infobox

Ez csak természetes, közben folyamatosan töltöm ki őket, csak egy kis idő kell neki, hogy megjelenjen. De azért köszönöm az észrevételt. Egyébként az infoboxkérőt tartalmazó lapokat célzom. – Matthew (hűtőszekrényajtó) 2013. november 16., 21:29 (CET)

Re: Miskolci akadémikus

Megpróbálok utánanézni. Köszönöm, hogy szóltál.  … szalax üzenő 2013. november 17., 18:31 (CET)

Amritszári mészárlás

Szia! Levetted a cikkről a szubcsonk-sablont, de ilyenkor törlési megbeszélésre is kell vinni a cikket. Most kiírtam én a törlést. Trevor vita 2013. november 18., 11:41 (CET)

Köszönet

Nagyon szépen köszönöm a jókívánságokat. „Ötvenen innen” már igen gyorsan telnek a napok ;-) --Wikizoli vita 2013. november 18., 23:13 (CET)

CitPer

Szia!

Írtál a folytatásos megjelenés problémájáról a CitPer sablon vitalapján . Most az a feladatom, hogy Lua-sablonnal váltsam ki a CitPer sablont és bővítsem az új felvetésekkel. Pallerti példaként "5.sz. (dátum) oldal" megjelölést adott. Jónak találod-e a "folyt.= 5.folyt. (1957.09.21) 56-67.o." paraméteres megadást? Legyen-e ezekből több folytatás egyetlen folyt.= paraméterben? Várom szíves válaszodat. Még egy: megfelelne-e a "cont.=" mint a paraméter angol alternatívája? --Pepo41 vita 2013. november 19., 11:32 (CET)

Pallerti neked válaszolt a CitPer sablon vitalapján a fentebb megadott mintával. Kérlek, keresd fel a vitalapot. Ott megtalálod a saját javaslatodat/kérésedet a folytatásokban megjelenő cikkekkel/tanulmányokkal kapcsolatban. Én a Te kérésednek szerettem volna eleget tenni. Ehhez azonban tudnom kell, hogy mit, milyen formában kívánsz, vagy vársz el attól a sablontól, amit én most Luában fogok megalkotni. Mivel itt most az új sablon célkitűzése szakaszában vagyunk, emiatt a CitPer sablon működésének jelenlegi formájáról a világon semmit nem kell tudnunk. Továbbra is várom a válaszodat tehát a fenti kérdéseimre, ha valóban szükséged van a folytatások lekezelésére. A másik alternatíva: a folytatásokat nem fogja kezelni az új sablon semmilyen formában. Rajtad áll.--Pepo41 vita 2013. november 19., 19:11 (CET)

"Azt, hogy mi a bevett gyakorlat, sajnos nem tudom; ezért is tettem fel a kérdést a sablon vitalapján." - írod. Megpróbálom megkérdezni Pallertit, hogyan értelmezzem a megoldásra vonatkozó indítványát. Itt nyilván nem a bevett gyakorlat kérdését feszegetjük, merthogy a folytatást Te magad hiányoltad a paraméterek között, azaz vele kapcsolatosan nem beszélhetünk bevett gyakorlatról. Talán Pallerti kifejti, mire is gondolt? --Pepo41 vita 2013. november 19., 19:30 (CET)

A folytatás ugyan kimaradt a Lua sablonból (CCitPer), de az általad jelzett problémákat sikerült megoldanom. Csináltam egy sor további tesztet, itt az első az új citper eredménye a második a régié:

1Jung Károly – Secunder Elek – Tercier Teri: Bányadémon és bergmandl?: Mi van, ha alcím is van? Nyugat (folyóirat), XXII. évf. A22 k. 3–4. sz. (1998) 80–83. o. arch ISSN 0378-5955 doi Hozzáférés: 2013. november 11. (PNG) A BJung Károly – Secunder Elek – Tercier Teri: Bányadémon és bergmandl?: Mi van, ha alcím is van? Nyugat (folyóirat), XXII. évf. A22 k. 3–4. sz. (1998) 80–83. o. arch ISSN 0378-5955 doi Hozzáférés: 2013. november 11. (PNG) B


2Bányadémon és bergmandl?: Mi van, ha alcím is van? Nyugat (folyóirat), XXII. évf. A22 k. 3–4. sz. (1998) 80–83. o. arch ISSN 0378-5955 doi Hozzáférés: 2013. november 11. (PNG) A

BBányadémon és bergmandl?: Mi van, ha alcím is van? Nyugat (folyóirat), XXII. évf. A22 k. 3–4. sz. (1998) 80–83. o. arch ISSN 0378-5955 doi Hozzáférés: 2013. november 11. (PNG) B

3Jung Károly – Tercier Teri: Bányadémon és bergmandl?: Mi van, ha alcím is van? Nyugat (folyóirat), XXII. évf. A22 k. 3–4. sz. (1998) 80–83. o. arch ISSN 0378-5955 doi Hozzáférés: 2013. november 11. (PNG) A BJung Károly – Tercier Teri: Bányadémon és bergmandl?: Mi van, ha alcím is van? Nyugat (folyóirat), XXII. évf. A22 k. 3–4. sz. (1998) 80–83. o. arch ISSN 0378-5955 doi Hozzáférés: 2013. november 11. (PNG) B

4Jung Károly – Tercier Teri: V: Mi van, ha alcím is van? Nyugat (folyóirat), XXII. évf. A22 k. 3–4. sz. (1998) 80–83. o. arch ISSN 0378-5955 doi Hozzáférés: 2013. november 11. (PNG) A BJung Károly – Tercier Teri: V: Mi van, ha alcím is van? Nyugat (folyóirat), XXII. évf. A22 k. 3–4. sz. (1998) 80–83. o. arch ISSN 0378-5955 doi Hozzáférés: 2013. november 11. (PNG) B


5Jung Károly – Tercier Teri: V: Mi van, ha alcím is van? Nyugat (folyóirat), XXII. évf. A22 k. 3–4. sz. (1998) 80–83. o. arch ISSN 0378-5955 doi Hozzáférés: 2013. november 11. (PNG) A BJung Károly – Tercier Teri: V: Mi van, ha alcím is van? Nyugat (folyóirat), XXII. évf. A22 k. 3–4. sz. (1998) 80–83. o. arch ISSN 0378-5955 doi Hozzáférés: 2013. november 11. (PNG) B


6Jung Károly – Tercier Teri: V: Mi van, ha alcím is van? Nyugat (folyóirat), XXII. évf. A22 k. 3–4. sz. (1998) 80–83. o. arch ISSN 0378-5955 doi Hozzáférés: 2013. november 11. (PNG) A BJung Károly – Tercier Teri: V: Mi van, ha alcím is van? Nyugat (folyóirat), XXII. évf. A22 k. 3–4. sz. (1998) 80–83. o. arch ISSN 0378-5955 doi Hozzáférés: 2013. november 11. (PNG) B Ha volna még valami ötleted a további tesztelésre, azt szívesen venném. Én ugyanis kifogytam az ötletekből, de úgy hiszem a fenti eredmény meggyőző lehet

--Pepo41 vita 2013. november 27., 04:46 (CET)

Debreceni Református Kollégium

Szia. Olvastam hozzászólásod a kritikák hiányáról. Amennyiben találsz még ilyeneket, megköszönöm, ha beszerkeszted a megfelelő helyre, nem szándékosan volt kihagyva a negatív kritika. Külön köszönöm, ha tudsz segíteni ebben, mivel én az autóbalesetemből adódó lábfájdalmaim miatt már megint egyre nehezebben bírom a gép előtt ülést, ezeket meg mobilról beszerkeszteni elég bajos... Ercsaba74 vita 2013. november 19., 19:39 (CET)

Kategória:Zsidó származásúak foglalkozás szerint

Szia!

Megkérhetlek arra, hogy uszítsd rá Hkbotot a Kategória:Zsidó származásúak foglalkozás szerint kategória alkategóriáiba besorolt cikkekre, hogy távolítsa el a kategóriahivatkozásokat? A törlési megbeszélést lezártam, de a törléseket nem akarom addig elvégezni, amíg az érintett kategóriák ki nem ürülnek.

Előre is köszönöm.

--Malatinszky vita 2013. november 22., 18:37 (CET)

re bot

Szia! Szívesen segítenék, de sajnos pár hónapja nem működik a botom; ugyan kértem és kaptam segítséget a műszaki kocsmafalon, de nem sikerült újra működésbe hoznom. Hkoala 2013. november 22., 20:42 (CET)

Láttam, köszönöm. Időközben megoldottuk a felszámolást egyesült erővel (részben a tieddel).

Malatinszky vita 2013. november 24., 12:54 (CET)

Német kifejezés

Szia, esetleg tudnál segíteni abban, hogy az „der Ergrünende ist unversehr” kifejezés egy óegyiptomi király neveként mit jelenthet? Más szövegösszefüggés nincs, mindössze ebből kéne kideríteni, de hiába szótáraztam ki, nem áll össze. – LApankuš 2013. november 24., 12:21 (CET)

De lemaradt. :-) Köszönöm, a kizöldülést nem tudtam összerakni. Szóval cselekvő, kizöldítő. – LApankuš 2013. november 24., 12:47 (CET)

egyért

Szia! Köszi a segítséget! :o) A 'Tóth Kálmán építész'-nek utánanéztem és megtaláltam (közben még néhány másikba is belebotlottam és azokkal kiegészítettem, remélem nem baj) Fauvirt vita 2013. november 24., 15:00 (CET)

A szakaszcímen már én is filozofáltam, de végül is az sem baj, ha bennmarad (ezért választottam, hogy kisebb egyért.lapokon 3=-s alcímként használom, akkor nem lóg ki annyira... :o) De felvetem Karmelának.) Fauvirt vita 2013. november 24., 17:07 (CET)

  • @Hkoala, @Fauvirt: A bot nem szedi ki a szakaszcímet.
A szakaszcím nélküli lábjegyzet tűnik a kisebbik rossznak, mert ez az állapot csak átmeneti, a hiányzó cikk megírása után megszűnik.
Másrészt a szakaszcímes sokkal jobban néz ki, és a WP:FELÉP-hez is az áll közelebb.
Tehát nincs határozott véleményem a dologról.
--Karmela posta 2013. november 24., 18:02 (CET)

re wd módosítás

Nálam. --Karmela posta 2013. november 25., 10:57 (CET)

CitPer alapértelmezések

Jó lenne, ha benéznél ide: Sablonvita:CitPer#Néhány alapértelmezés.

--Karmela posta 2013. november 27., 12:07 (CET)

Galambos Péter Hbot

Üdv! Hbot kissé problémát csinál, uis Galambos Péter (színészként egyértelműsített) műsorvezető nem azonos a rendező, díszlettervezővel! Sajnos nem találom ez utóbbi a születési dátumát... de a fényképek alapján egyértelműen látszik a különbség! Vissza kéne vonni a bot tevékenységét... én javítom az általam érintett szócikkeket, (meg a Szính.- és Fimműv. Főisk. 1992-ben végzett hallgatóit is) nade... Fauvirt vita 2013. december 8., 18:41 (CET)

Ok, és én is köszönöm... csak megijedtem ahogy hirtelen felbukkantak a figyelőlistámon a javítások... :o) Fauvirt vita 2013. december 8., 18:49 (CET)

Oh, már egyszer nekik-mentem egy másik hasonló esetben... ezt nézd: keresés: Galambos Péter (port.hu). Ez lesz most is, ha már kicsit több infóm lesz, de így is el vagyok havazva szócikkekkel és wiki-vállalásokkal... ;o) Fauvirt vita 2013. december 8., 18:52 (CET)

Re:Re:Kérés

Kösz a visszajelzést, azt már megoldottam, de majd jelentkezem, mert van pár ötletem még... :) Ogodej vitalap 2013. december 8., 22:06 (CET)

Ja, nem a bodhiszattvára gondoltam a fentiekkel, de most látom, hogy megcsináltad, köszönöm szépen! Ogodej vitalap 2013. december 8., 22:10 (CET)

re: románc

Szia! Köszönöm a javítást. Rosszak voltak a lovagregény szócikk interwikijei és azok tévesztettek meg. Anime-manga téren a románc a szerelmi történetekre vonatkozik, nem tudom, hogy szükséges-e elkülöníteni, szerintem mutathatnak a szerelemre ezek a linkek. --Sasuke88  vita 2013. december 10., 22:56 (CET)

Kiemelési javaslat

Kedves Hkoala! Megköszönném, ha elolvasnád a Ruhaipar szócikkemet és szavaznál itt, hogy érdemesnek tartod-e a kiemelésre. Üdv. --Elkágyé vita 2013. december 11., 19:56 (CET)

Nagyon köszönöm a szavazatodat. Észrevételedre ott megadtam a választ. Ha elfogadod, nem szavaznál a "teljeskörű" kritériumnál is? Üdv. --Elkágyé vita 2013. december 13., 16:22 (CET)
Újabb kérdésedre is megadtam a választ, remélem, el tudod fogadni. Üdv. --Elkágyé vita 2013. december 14., 08:26 (CET)

egy cikkben egy linkelés

Szia Hkoala!

Köszi, egy linkelést javítást valahol egyik nap, nem érdekes melyik volt, most hirtelen nem ugrik be, de köszi, mert valamit linkelni akartam, de nem tudtam, hogy csináljam, azt te megoldottad úgy, ahogy akartam végül.

--Vakondka vita 2013. december 14., 17:21 (CET)

Kiemelési javaslat

Szia. Megköszönném, ha újra elolvasnád a Debreceni Református Kollégium szócikket és szavaznál itt, hogy érdemesnek tartod-e a kiemelésre. Üdv. Ercsaba74 vita 2013. december 16., 18:22 (CET)

Köszönöm a rászánt időt és a szavazataidat. Már csak egyetlen szavazat hiányzik az összehasonlítás pontban, ahhoz, hogy kiemelt legyen a szócikk. Remélem még az is meglesz időben Ercsaba74 vita 2013. december 16., 23:49 (CET)

Cristesti

Szia! Létezik egy Cristeşti (egyértelműsítő lap) és egy Cristești (egyértelműsítő lap). Rendet tudnál tenni? Csigabiitt a házam 2013. december 16., 22:43 (CET)

Tudom, hogy te hoztad létre a lapot, azért fordultam hozzád. A Wikidata rendezgetése közben bukott ki a dolog. Valamelyiket át kellene irányítani a másikra, de én nem értek a román nyelvhez. Csigabiitt a házam 2013. december 17., 09:06 (CET)

A román wiki alapján töröltem akkor a tiédet. --Regasterios vita 2013. december 18., 00:18 (CET)

Karácsony Szilveszter

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa vita 2013. december 23., 15:30 (CET)

Szia Hkoala!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka vita 2013. december 20., 11:48 (CET)

Kedves Hkoala, kellemes ünnepeket, boldog új évet, a Wikipédián sikeres szerkesztéseket kívánok.--Elkágyé vita 2013. december 20., 15:45 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új esztendőt kívánok! --Mártiforrás 2013. december 21., 23:30 (CET)

Békés karácsonyt és boldog új évet kívánok! Szalakóta vita 2013. december 24., 19:34 (CET)

Pár pillanatra visszatérve a Wikibe, én is sok boldogságot és sikert kívánok: Kiss Tamás alias: Kit36avita 2014. január 5., 00:46 (CET)

Betlehem (Lockenhaus / Léka, 2012.12.22.)
Betlehem (Lockenhaus / Léka, 2012.12.22.)
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkesztő:Hkoala/Archívum2013A&oldid=14279957”