Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 168

---

« előző

158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168

következő »

croix de guerre átnevezés

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. szeptember 19., 08:45 (CEST)

Croix de Guerre szócikkcímet kérem átcserélni croix de guerre-re (kis kezdőbetűk mindkét szóban), ez a helyes írásmód, a szócikken belül is így használják. A nagy kezdőbetűs maradhat zöld átirányítás. KF-javaslat itt. A hivatkozásokat majd kijavítom. Akela ^vita 2024. szeptember 19., 06:39 (CEST)

Címszerű helyzetben az első C természetesen továbbra is nagybetűs. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. szeptember 19., 08:45 (CEST)

Reklámtroll

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. szeptember 19., 21:28 (CEST)

AdventureHunza (vita | közrem. | törölt szerk. | ) eddigi tevékenysége külföldi nyelvű reklámszöveg beszurkálása. Megér egy pihenőt?
Vita_Tombenko 2024. szeptember 19., 20:43 (CEST)

Korábbi előfordulásai: Hunza Tour (vita | közrem. | törölt szerk. | ) és 118.107.131.32 . Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. szeptember 19., 21:28 (CEST)

Kérés

Megoldva--Pallerti^tcoC 2024. szeptember 24., 14:54 (CEST)

Sziasztok, szeretnék védelmet kérni a szerkesztői lapomra és vitalapomra, hogy csak regisztrált szerkesztők írhassanak oda. Feltéve hogy ez lehetséges. Előre is köszönöm. - UltimateChance ^vita 2024. szeptember 23., 21:59 (CEST)

Anonvandál

MegoldvaGg. Any^üzenet 2024. szeptember 24., 10:21 (CEST)

195.199.182.83 a blokkok lejárta után folytatja a vandálkodást. Nem ér meg egy tartósabb blokkot? Akkor is, ha egyszer iskolai IP cím?
Vita_Tombenko 2024. szeptember 24., 09:54 (CEST)

Marcell.Lovas93

Marcell.Lovas93 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Sokadjára történik meg, hogy annak ellenére, hogy jól megindokoltan átfogalmaztam vagy visszavontam @Marcell.Lovas93 szerkesztését, képtelen elfogadni azt. A szerkesztő eddigi munkássága a Wikipédián egy-két eset kivételével – mint részben tegnapi bejegyzése a Kamala Harris cikkben – használhatatlan, és csak nehezíti a szerkesztőtársak munkáját. Nagyon emlékeztet Elekes Andor helyzetére, aki hasonlóan képtelen volt bármilyen kritikát elfogadni munkásságával kapcsolatban, amíg meg nem kapta, amit akart. Én szeretek embereknek lehetőséget adni, hogy tanuljanak hibáikból, ezért is foglalkoztam feleslegesen évekig Elekes Andor szerkesztéseivel, de nem tudom mennyire érdemes ezt az esetet is olyan sokáig húzni. Megkérném, hogy a szerkesztőt esetleg korlátozzuk abból a szempontból, hogy milyen témájú cikkeket szerkeszthet, mert ez így nem működőképes és egyben fárasztó is. Kismenők^{baj van?} 2024. szeptember 18., 12:50 (CEST)

 megjegyzés Szerintem "mehet nyugodtan ő is a levesbe", jó ideje kísérem figyelemmel, folyamatosan elfogadhatatlan hangnemben fröcsög és politizál. A wikipédia nem politikai fórum. Véleményem szerint Elekes Andort sem kellett volna addig tűrni, ameddig, de ez csak az én nézőpontom. 157.181.112.41 (vita) 2024. szeptember 18., 14:49 (CEST)

Jobb lenne, ha nem egy anon által felhergelt 10 szerkesztő quickpollozná ki, mire a többiek egyáltalán észreveszik, hogy van egy ilyen téma a Kocsmafalon. "A Wikipédia nem tévés realityműsor (vagy Facebookos dühöngőcsoport)!", állhatna a WP:NEM-ben szerintem. Értem, hogy nem állt fel a Wikitanács, és vannak, akiknek nem is hiányzik, de azért próbálni kéne az ottani határozatok szellemiségét követni, tekintve, hogy a Wikitanács intézménye eleddig nem lett hivatalosan megszüntetve, csupán jelenleg tagok hiányában (nem) működik. Szóval ha az 1-2 hetes blokkok nem hatnak, javaslok 1 év eltiltást politikai témáktól. Ha valóban nem érdekli más, csak Kamala Harris cikkének elfogulttá tétele republikánus narratívák szerint, ez úgyis megállítja, egyébként meg adjuk meg az esélyét annak, hogy rendes szerkesztő legyen belőle. Impresszió munkássága sem volt jobb, de ő valahogy mégis megszerkig vitte ezzel, nemrég vonták meg. Ahogy őt is, @Marcell.Lovas93:-t is fogják tudni kezelni a járőrök, ha nem monomániásan ugyanazt akarja csinálni politikai aktivizmusból. Hörgő ^vita 2024. szeptember 21., 12:35 (CEST)

Péterfi Gábor

Valaki nézzen rá erre a szócikkre, nem engedi visszaállítani egy anon több mint 10 trollkodó szerkesztését. Wikizoli ^vita 2024. szeptember 20., 22:21 (CEST)

Azért nem engedte, mert tavaly óta, amikor létrehozták, még sohasem volt ellenőrizve. Mindenesetre anonoktól egy hónapra levédtem. Átfutottam, de jó lenne, ha valaki még elolvasná. Pagony ^üzenet 2024. szeptember 20., 22:57 (CEST)

Péterfi Gábor (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Pótoltam a sablont, hogy ne kelljen mindenkinek egyenként vadásznia. Azért nem engedte, mert a vandál maga állította vissza, és már nem volt mit visszaállítani. Tegnap én is megnéztem a laptörténetet emiatt, és a változatok összehasonlítását használva ez világosan látszik. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. szeptember 21., 07:01 (CEST)

Sajnos 85.66.1.170 előtt egy másik, 2001:4C4E:2259:2300:8523:C22D:9AEA:2A32 is belebaromkodott a szócikkbe, azt is vissza kellett javítani. Akela ^vita 2024. szeptember 21., 09:46 (CEST)

Orbán Balázs (politikus) - javaslat lapvédelemre

MegoldvaEgy hét félvédelem. – Pagony ^üzenet 2024. szeptember 26., 19:57 (CEST)

Orbán Balázs (politikus) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Úgy tűnik, hogy a szócikk alanyának egy friss videója a figyelem középpontjába kerül. Többen hazaárulóznak, egy anon pedig eltávolította a konfliktusok személye körül alfejezetbe írtakat. Javasolom a lap megfelelő védelmét, átmenetileg legalábbis.--Kreamar ^vita 2024. szeptember 26., 18:19 (CEST)

MagyarHazafi88

Megoldvasúlyos többszörös vandálkodás, elfogadhatatlan azonosító, végtelen blokk– Rodrigó ⇔ 2024. szeptember 27., 08:35 (CEST)

MagyarHazafi88 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kér egy blokkot. M. V. डाक 2024. szeptember 27., 08:15 (CEST)

Törölgető anon

A vandál időközben odébbállt.

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. szeptember 27., 20:34 (CEST)

116.12.3.104

Törölgető anon figyelemre vágyik. Csurla ^vita 2024. szeptember 27., 14:52 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Nem kapta meg időben, keresett más játszóteret. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. szeptember 27., 20:34 (CEST)

Sablon:Csonk-szakasz levédése

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. szeptember 27., 20:49 (CEST)

Kérném szépen a Sablon:Csonk-szakasz lapnak „csak sablonszerkesztők és adminisztrátorok számára” védelmet beállítani. Sok lapon beillesztett sablon. – Bean49 ^vita 2024. szeptember 27., 20:32 (CEST)

Átnevezés kérése

MegoldvaHG ^vita 2024. szeptember 28., 20:56 (CEST)

Aaron James Buckley (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikket szeretném visszamozgatni az A. J. Buckley cím alá.

Indoklás: minden nagyobb oldalon (IMDb, saját Instagram oldal, Facebook oldal, Twitter, Rotten Tomatoes...) ezen a néven hivatkoznak rá (ahogyan pl. O. J. Simpson szócikkének sem Orenthal James Simpson a neve).

Az Aaron valószínűleg helytelen, mivel az enwiki szerint Alannek hívják (de amíg ez tisztázódik, addig is szerencsésebb lenne az új cím ilyen szempontból is).

Előre is köszönöm! HG ^vita 2024. szeptember 28., 18:06 (CEST)

Vissza tudod nevezni te is. Bean49 ^vita 2024. szeptember 28., 20:10 (CEST)

@Bean49: Egyszer már átnevezték, ilyenkor úgy tudom, szerencsésebb összefésülni a két szócikk laptörténetét (amit csak admin tud megtenni). – HG ^vita 2024. szeptember 28., 20:47 (CEST)

Amit csak admin tud, azt te nem tudod. Próbáld meg! Én csak egy laptörténetet látok. Bean49 ^vita 2024. szeptember 28., 20:52 (CEST)

Online magazin

Sziasztok, egy online magazinnak hoztam létre szócikket, de azt írta ki, hogy törölt oldal nem állítható vissza. Lehet, hogy volt korábban egy másik ilyen nevű magazin? Köszi, ha válaszoltok! Remélem nem tűnik el, mert kb 4 órát szenvedtem vele, mint úgy tag :D de egész belejöttem Kbalint90 ^vita 2024. szeptember 27., 06:25 (CEST)

Szia @Kbalint90! Üdvözlünk, mint lelkes új szerkesztő! Sajnos, a közreműködéseidet lekérve valóban nem látszik, hogy lett új mentett lapod :( Ezért egyelőre nehéz válaszolni, hogy mi is volt a baj, ami miatt a Wikipédia nem engedte közvetlenül menteni. Viszont sokat segíthet nekünk, ha elárulod, melyik online magazinról szólna a leendő szócikk? SZERVÁC Attila ^vita 2024. szeptember 29., 19:52 (CEST)

Üdv, szerintem azt akarta mondani hogy a Wikipédia azért nem engedi létrehozni a lapot mert korábban törölték és levédték a létrehozása ellen, és nem mentett lapról van szó, mivel még nem tudta azt elmenteni amit létrehozott így a közreműködéseiben nem is lehet lesz megtalálni azt a részt, ennyi lenne szerintem. Vinywyler^üzenet 2024. szeptember 29., 21:32 (CEST)

Tiszaderzsi templomrom

MegoldvaHungarikusz Firkász által. Apród ^vita 2024. október 5., 17:21 (CEST)

Tiszaderzsi templomrom (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Továbbítom a Járőrök üzenőfaláról Livyfan kérését, mert úgy gondolom ez egy bonyolult feladat a kibogozásra:

Írtam egy cikket Tiszaderzsi Domonkos-rendi templomrom címmel, de túl bonyolult a cím, a Google nehezen találja meg, ezért át akartam nevezni Tiszaderzsi templomrom címre. Csak mivel régen csináltam effélét, elszúrtam és csináltam egy üres lapot az új címmel. Aztán akartam csinálni egy egyértelműsítést, hogy legyen egy lap a teljes címmel, egy meg a röviddel, de a rendszer nem engedi. Az kéne, hogy az üres lap és az átirányítás törlődjön, utána a cikk meg átneveződjön a rövid címre, vagyy az egyértelműsítés működjön Apród ^vita 2024. október 5., 17:16 (CEST)

Ha jól sikerült dekódolni az instrukciókat, akkor most a kérésnek megfelelő címen található a szócikk. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. október 5., 17:21 (CEST)

Esettanulmány és elbírálási kérés: "Lisztes vandál"

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása lapon részletei, megállapítások szerint bontva folytatható, nem konkrét admin intézkedésre vonatkozó tartalom – Rodrigó ⇔ 2024. október 3., 12:13 (CEST)

Az adminisztrátorokra nem tartozik: "irányelvjavaslatok és hasonlók (az adminisztrátorok nem a Wikipédia vezetői, csak adminisztratív „személyzet” – az ötleteidet a kocsmafalon vesd fel) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. szeptember 30., 12:44 (CEST)

Kérem az admintársakat hogy tisztázzuk és egyeztessük a nevezett zavarkeltő státuszát. Az jelenlegi irányelvek és útmutatók hiányosak ennek kezelésére. Az alábbi szempontokat találtam, ez a megbeszélés remélem hasonló esetekben is mintául szolgálhat."

1. ha jól látom 2024. január 18.-án egy évre blokkolásra került, a valaki.

-Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 163#Lisztes vandál megint

-Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 163#Zaklató vandáll

2. ennek ellenére beírásai alapján azonosíthatóan, troll szinten ismétli magát: Speciális:Szerkesztő_közreműködései/41.78.169.206

3. így megállapítható a Bomlasztás és zavarkeltés

4. A Wikipédia:Kitiltás irányelvet említi @Hungarikusz Firkász A lisztes vandál ki van tiltva, így a szerkesztései a az irányelvnek megfelelően visszaállíthatóak mindenhonnan, és törölhetőek mindenhonnan, sőt törlendőek mindenhonnan) - "lehet úgy értelmezni, hogy a Lisztes vandál effektíven nincs kitiltva." - de annak feltétele egy később hivatkozható döntés

5. Már nem tekinthető csupán vandálnak, mert ott az egy hónapos blokkolási idő a maximum, ami bizonyítottan nem elégséges.

6. Hosszabb esetekre az általam most indított tisztázás van előírva: Wikipédia:Blokkolás#Szerkesztők, akik visszaélnek a közösség türelmével Irányelv alapján a "blokkoló adminisztrátoroknak jelenteniük kell a WP:AÜ lapon, hogy azt mások ellenőrizhessék."

7. A troll, zavarkeltő hozzászólások nyom nélküli kitörlése eltávolítása ez a lapon is előfordult. @Ogodej, nem vitatva hogy jó vagy rossz gyakorlat, nem találom nyomát egyik irányelvben, útmutatóban sem. Egy esszé említi csak: Wikipédia:Miről nem szól az adminisztrátorság? Nem dönthetik el, „mit láthatnak az emberek”. A lapot törlő admin a törlést csakis a közösség által eldöntött irányelvek szerint teheti meg. Említetted, hogy meg tudod indokolni, kérlek tedd meg a Wikipédia szabályainak megfelelően.

8. @Gg. Any a "trágárságot a legtöbb admin kitakarja." írtad, de ez a vitalapokon csak a trágár részekre és szakaszokra vonatkozó gyakorlat. és akkor a szerkesztési összefoglalóban ezt jelezni kell. A Sablon:Trágárblokk létezik, de sem az Admin kézikönyv, sem a Blokkolás irányelv nem említi ezt az esetet...

- Két éve trágárság van a Vita:Liszt Ferenc#A származása továbbra is egy önellentmondásos zagyvaság - az ezzel foglalkozó adminok erre nem reagáltak.

9. @mindenki Ki volt már hasonló kitartó troll, akvel szemben alkalmazott intézkedések megerősítésül szolgálhatnak? Az archív Szerkesztők szankcionálása#Korlátlan időre mintha hiányos lenne, trollok tekintetében.

10. Az eset későbbi hivatkozása miatt: Volt esetleg valamilyen szerkesztői név alatt, vagy következetesen anonként működött?

Köszönöm az együttműködő hozzáállást - Rodrigó ⇔ 2024. szeptember 26., 01:45 (CEST)

@Rodrigo

1. Nem töröltem nyom nélkül a hozzászólást, visszavontam. A laptörténetben olvasható volt továbbra is mit vontam vissza.
2. Félreértettél. Azt írtam a vitalapomon, hogy a továbbiakban meg fogom indokolni visszavonás esetén, hogy mindenki számára világos legyen, miért vontam vissza a sorozatosan visszatérő troll trágár beszólásait. A szerkesztési összefoglalóra gondoltam. Ne haragudj, de ha úgy látod, rendben van, hogy a lisztes anon 20 perc alatt 30+ trágár szerkesztést tegyen különböző szerkesztők vitalapjára, közben havi rendszerességgel X+ esetben az adminfalra, és te elegendőnek látod a trágárság kicsillagozását, akkor nagyon nem értünk egyet adminfeladatok (trágárság visszavonása egyébként nem az) tekintetében. Lehet wikijogászkodni, de a troll attól még troll marad. Ha ellenben van ötleted arra, hogy a továbbiakban mi a pontos útmutatás visszatérő, vitalapokat spamoló trollok ellen, légy szíves tedd meg a javaslatodat.
3. Még egyszer szeretném kérdezni, mert erre nem válaszoltál, miért engem céloztál meg a kérdéseiddel a vitalapomon, amikor előttem már rövid időn belül két szerkesztő is megtette ugyanezt ugyanígy.
4. Blokkolt szerkesztő sorozatos trollkodását a továbbiakban is (igaz, szerkesztői összefoglaló kitöltésével) vissza fogom vonni. Nem mint admin, hanem mint szerkesztő. Ezt én egy működőképes megoldásnak tartom, minden minden további bonyolítás nélkül.

Ogodej ^vitalap 2024. szeptember 26., 07:45 (CEST)

Köszönöm a gyors reagálást. Az adminisztrátorok üzenőfalán visszavontál, és a történetből is töröltél egy beírást. Ez egy kitüntetett fontosságú felület, de általános elv hogy a Wikipédia szabályai szerint csak akkor lehetséges, ha konkrét közösségi megegyezés van, és ez indokként fel van tüntetve. Azt gondolom hogy a Wikipédia projekt nagy előnye, vívmánya és kinyilvánított gyakorlata hogy alaposan dokumentált, áttekinthető és nyilvános folyamatai vannak. Ez a kinevezett adminisztrátorok szerepénél is jól tükröződik. Az adminisztrátor nem főnök, csak megbízott!. A Wikipédia:Wikikett alappillér a Tisztességes eljáráshoz való jog maradt el. Az ilyen egyértelmű esetekben az többek által is megerősített intézkedésről gyors konszenzusra lehet jutni, későbbiekben pedig referencia lehet kacifántosabb esetekben. – Rodrigó ⇔ 2024. szeptember 26., 11:11 (CEST)

Kedves @Rodrigo, nem töröltem a laptörténetből, mint említettem. Visszavontam, transzparensen. Nem értelek, miért vádolsz olyannal, aminek nem néztél kellően utána. Ogodej ^vitalap 2024. szeptember 26., 12:27 (CEST)

Itt van az adminisztrátorok üzenőfalának törölt lapváltozatainak listája, itt pedig Ogodej törléseinek listája. Mutasd meg percre pontosan, linkkel megadva, hogy hol törölt Ogodej a laptörténetből? Egy kicsit visszatetsző, hogy egy adminisztrátor, nem elég, hogy a többi adminisztrátort hátráltatja abban, hogy megvédjék a projektet (valakitől, aki csak rombolásra szakosodott, és akinek ezzel a malmára hajtja a vizet) azzal, hogy utólag akar bürokratizálni egy többhónapos védelmi sorozatot, de amellett még alaptalan vádakkal is illeti adminisztrátortársait (ez utóbbit nem tudom, milyen célzattal teszed. Tudatlanságból, tévedésből feltűnési viszketegségből, a troll megsegítésére?). Elvárom, és remélem, hogy mások is, hogyha nem tudod bizonyítani az Ogodejre vonatkozó azon állításodat, hogy "a történetből is töröltél egy beírást", töredelmesen bocsánatot kérsz Ogodejtől. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. szeptember 26., 12:19 (CEST)

A Törlési naplóra mutatsz, de ott csak teljes lapok törlése látható, itt pedig egy (néhány azonos) bejegyzésről eltávolításáról van szó. Ha ilyen hibákat csinálsz, jogos az állandó a kioktató hangnem? Tudatlanság, tévedés, feltűnési viszketegség említése kétélű fegyver, az utókor és a nyilvánosság is látja ezt, ugye tudod. Rodrigó ⇔ 2024. szeptember 30., 12:27 (CEST)

@Pagony Az 2023. december 19., 11:02 (CET)-én bejelentett 1 éves blokkolás is ugye az a helyzet, hogy az admin gyakorlat és az admin szabályok nem kapcsolódnak? Volt eljárás, lehet eljárás anon esetében? Könnyű admin mítosz és diktatúra véleményekre válaszolni, ha rámutatunk az elfogadott szabályokra, Írjunk hát ilyen szabályokat! – Rodrigó ⇔ 2024. szeptember 26., 11:11 (CEST)

Nem tudom eldönteni, hogy tényleg nem látod mik szerepelnek az oldalon, vagy most már tényleg szándékosan trollkodsz, amibe a sumák kis személyeskedő provokálásaidat is beleteszed? Nézd már meg a oldalt jobban, nem csak teljes lapok törlése látható. Segítek, ha ennyire képtelen vagy értelmezni, hogy mi van ott. Láthatsz ott ilyen sorokat:

2024. szeptember 24., 15:34 Gg. Any [...] módosította a(z) Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala című lap 2 lapváltozatának láthatóságát: tartalom elrejtve és szerkesztési összefoglaló elrejtve (Durva vandalizmus) (Láthatóság megváltoztatása)

2024. szeptember 2., 17:12 Hungarikusz Firkász [...] módosította a(z) Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala című lap 8 lapváltozatának láthatóságát: tartalom elrejtve, szerkesztési összefoglaló elrejtve és szerkesztő elrejtve (megfélemlítő viselkedés/zaklatás: + vandalizmus) (Láthatóság megváltoztatása)

stb., stb.

Kell segítség az értelmezésében, vagy sikerül felfognod, hogy ezek nem a teljes lap törlésére vonatkozó bejegyzések, hanem egyes lapváltozatoké, ahogyan az a kiemelt részekben szerepel?

De ha ez nem lenne elég, betettem direkt Ogodej adminisztrátori közreműködéseit. Azon is látszódik, hogy mekkorát tévedtél. Csak, hogy hogy nem, azt véletlenül elfelejtetted. Enyje-enyje.

Úgyhogy próbálj meg odafigyelni arra, hogy mi van elötted, mielőtt mást akarnál befeketíteni. Igen, jogos az állandó kioktató hangnem, mert ilyen dolgokat csinálsz. Vagy nem tudod értelmezni azt, amit látsz, vagy szándékosan kiforgatod, ami viszont már trollkodás. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. szeptember 30., 12:42 (CEST)

Erre gondolsz? Nem látsz ott még ezt-azt? Pagony ^üzenet 2024. szeptember 26., 12:57 (CEST)

A kérdés az eljárásra vonatkozott, hogy a szálakat össze lehessen fogni - anonként több IP-ről is szemetel, például 86.101.249.94 ahol 2025. január 4.-ig van blokkolva, 195.228.112.1 2024 dec 14-ig, De felbukkant 2024 Januárban a 2A02:3034:10:39E0:1:2:A7A1:BCA6 címen, és további kettő IP: 62.77.233.74, 80.99.177.246 - ha ezeken újra felbukkan, mennyi blokk idő és miért a helyes?

Korábban volt a blokk időtartamának fokozatos növelése elv, most még ezt sem találtam még meg.... Rodrigó ⇔ 2024. szeptember 26., 20:43 (CEST)

Passz. Pagony ^üzenet 2024. szeptember 26., 20:52 (CEST)

"2022. október 22., 09:53 Bináris vitalap szerkesztései blokkolás blokkolta „195.228.112.1 vitalap”-t 1 év időtartamra (nem hozhat létre új fiókot, saját vitalapját sem szerkesztheti) (anonimizáló szolgáltatás vagy nyílt proxy)"

Wikipédia:Blokkolás#Anonim és nyílt proxyk: Az adminisztrátorok belátásuk szerint blokkolhatják az anonim proxykhoz tartozó IP-ket (és rendszerint meg is teszik, lásd [1]).

A kulcsszó: proxy. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. szeptember 26., 21:03 (CEST)

Elnézést, hogy hozzászólok, de az én üzenőfalamra is írt a zeneművészet-kedvelő kolléga, érdekes és tanulságos eset, bár természetesen nem a huwp-t járatja le, hanem saját magát, miközben írtam a választ, valaki törölte is az én vitalapomról, de mivel a bejegyzése nem volt törvénytelen, anonim volt, viszont szerintem érdekes és tanulságos, és az én vitalapomon volt és válaszolni akartam, ezért visszaállítottam, és megválaszoltam. Nagyon érdekes volt nekem ezt a szálat is olvasni több szempontból is, de különösen, hogy rávilágít, hogy egy troll "nem szép", de végeredményben ártalmatlan trollkodása milyen öldöklő vihart tud kavarni az amúgy csupaszív és kedves jómunkásemberek körében részben csupán azért, mert még nincs elég jól kidolgozva az ilyenfajta trollkodás kezelése. Azonban, véleményem szerint, tiszteljük meg Lisztet is az együttműködő kulturált munkával, és találjuk meg a békés konszenzust, köszönöm!! :) SZERVÁC Attila ^vita 2024. szeptember 29., 20:08 (CEST)

Még csak kb. egy hete vagyok admin, de úgy gondolom, egy blokkolt trollkodó anon trágár szerkesztésének visszavonásával (nem törlésével) nagyon elvetettem a sulykot . Mivel a kérdéseimre nem kaptam választ, részemről ezt a szócsatát be is fejeztem. Elmondtam, szerintem mi lenne a megoldás a jövőre vonatkoztatva, ha valakinek jobb ötlete van, szívesen támogatom. @Rodrigó:tól pedig semmilyen bocsánatkérésre nem tartok igényt, mindenki tévedhet .Ogodej ^vitalap 2024. szeptember 26., 13:07 (CEST)

Mindenki tévedhet, közhellyel mondhatnók, emberi dolog, de a nagyság ott kezdődik, képesek vagyunk-e belátni a tévedéseinket. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. szeptember 26., 13:10 (CEST)

Nem célom a személyeskedés, Fogadja mindenki mélységes megbánásomat, ha a sorok között ilyet vélt felfedezni, kérlek ettől tekints el, a folyamatokon van a hangsúly. A felül kivastagított bevezető a lényeg. Segíts, nem látom a kérdéseid, még most sem, szívesen segítek, ami tőlem telik!

Rodrigó ⇔ 2024. szeptember 26., 20:12 (CEST)

A baj az, hogy nem a sorok között volt, hanem nyíltan olyasmit próbáltál egy szerkesztő- és adminisztrátor társad nyakába varrni, amit az láthatóan nem csinált. Nem tudod leírni, hogy "Bocsánat, tévedtem, elnéztem a szerkesztést!", vagy valami hasonlót? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. szeptember 26., 20:19 (CEST)

Tulajdonképpen mi ez itt, Rodrigó? A homályban tapogatózva ráakadtál egy sok hónapos jelenségre, ezért most csődüljön ide a teljes adminkar, hogy neked számot adjon róla? Itt kellene lenned, dolgoznod kellene nap mint nap, akkor értenéd a "folyamatokat". Ebben a gittrágásban én nem leszek partner, úgyhogy a továbbiakban ne pingelj, légy szíves. – Pagony ^üzenet 2024. szeptember 26., 20:57 (CEST)

Mivel pingeltél lentebb partnerséged jelezve, és itt egy jó kérdés van, válaszolok. Én egyetlen dolgot kérdeztem, amire hét ember reagált. Tehát egy szerkesztői vitalapra gyűlt (nem csődült) kérés/kérdés nélkül az admin kar egy jelentékeny része. Lelkiismeretes vagyok, igyekeztem mindegyik felvetésre reagálni. Ekkor Ogodej látva a a vitalapján kialakult, az eredeti kérdésen túlmutató eszmecserét jelezte, hogy az AÜ-n kellene folytatni. Tehát nem "csődítés" hanem folytatása a megkezdett, tartalmas diskurzusnak. A folyamatok nincsenek összhangban, nem átláthatóak - ez nem az adminok hibája, a Wikipédia rendszerének frissítésére van szükség - elemezzük ezt az esetet, szedjük össze a javaslatokat, rögzítsük útmutatókban, szabályzatokban.... Rodrigó ⇔ 2024. szeptember 27., 01:47 (CEST)

@Gg. Any: Írtad, képben vagy a folyamatokkal, segíts hogy miért egy napos blokkot láttál jónak az 41.59.87.210 ismételt, sokadszorra törölt trollkodás láttán, amikor két másik szerkesztő (fentebb IP-k listázva) egy éves blokkot ad ugyanannak a személynek? Javaslom az egy év alkalmazását. – Rodrigó ⇔ 2024. szeptember 26., 21:40 (CEST)

Ez már trollkodás. Admintrollkodás. Szerintem itt hagyd abba. Pagony ^üzenet 2024. szeptember 26., 22:00 (CEST)

Arról volt szó, hogy ne üzenjek neked, ezt tiszteletben tartottam. Ha mégis reagálsz, kérlek itt hogy ne személyeskedj, hanem az Adminfalon a helyes adminisztrátori intézkedések megbeszélésével foglalkozzunk. Az adminisztrátori tevékenységeddel kapcsolatban tettem fel konkrét kérdéseket, ahogy másoktól is. Az admintrollkodás felvetése a trollkodás, kérlek ne tereld el a figyelmet a Wikipédián folyó admin tevékenységről, ez a lap erről szól. Rodrigó ⇔ 2024. szeptember 27., 01:31 (CEST)

Nem tűnt még fel, hogy senki sem partner ebben az ügyben? Jól mondta Pagony: „A homályban tapogatózva ráakadtál egy sok hónapos jelenségre, ezért most csődüljön ide a teljes adminkar, hogy neked számot adjon róla? Itt kellene lenned, dolgoznod kellene nap mint nap, akkor értenéd a "folyamatokat".” Ezen túlmenően olyasmivel vagdalkoztál egyik szerkesztő- és adminisztrátortársad felé, amit az nem tett meg, bocsánatot nem kértél, csak elkented a dolgot: „Fogadja mindenki mélységes megbánásomat, ha a sorok között ilyet vélt felfedezni,” Hónapok óta küzdünk a Lisztes anonnal, erre beállítasz és magyarázatot követelsz. De a legszebb az, hogy elvárnád, hogy gyorsan alakítsunk szabályokat a helyzethez. Inkább nem írom le, kiknek a módszere volt ez.

Őszintén jó tanács gyanánt mondom. Bármilyen fenyegetés vagy hasonló él nélkül: Szerintem lépj tovább ettől az ügytől. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. szeptember 27., 01:45 (CEST)

@Rodrigó:

Nem tudom mi kell még Neked és főleg hány ember, hogy belásd nagyon gáz, amit csinálsz és valóban minden túlzás nélkül igaz, hogy a trollok csinálják ezt. Elvonják a közösség tagjait a hasznos munkától, minél több embert annál jobb, teljesen felesleges, mondvacsinált, esetleg segítségkérésbe burkolt kérdésekkel, kérésekkel, pingelve is őket, hogy „kötelező” legyen válaszolniuk.

Így is elég baj, ha egy admin intézkedik az a baj, ha nem akkor tutyi-mutyi, semmire nem jó társaság az egész adminkar, de ezt egy ilyen ügyben megkérdőjelezni….

Te már azzal is hatalmas hibát követtél el, hogy Ogodejt kérdőre vontad, mert semmi mást nem kellett volna tenned, csak végigolvasni, hogy mit vont vissza. Még csak azt sem kellett volna tudnod, hogy ezzel a vandállal már évek óta küzd szinte az egész közösség. Csak ennyit, és az ügy el sem kezdődött volna. De Te napok óta csak fokozod, fokozod és nem tűnik fel, hogy szinte senki nem válaszol, aki igen, az azért, hogy segítsen Neked rájönni, egyre mélyebbre ásod Magad.

Mindenki tévedhet, de okos ember hisz a tapasztalt többieknek, „neadjisten” utánanéz a dolgoknak és a lehető leggyorsabban kihátrál az ügyből (ha már feleslegesen belelépett). Itt vannak olyan adminisztrátorok és természetesen nem adminisztrátorok is (nem akarok neveket írni, nehogy valakit kihagyjak), akiknek én pl. vakon bízok az intézkedéseiben, mert mindig itt vannak, mindent tudnak, mindig, mindennel képben vannak és évek hosszú sora óta bizonyítják, hogy mindig jól döntenek. Viszont Te, aki ennyire nincs képben semmivel (csak jó tanács), inkább ne szólj semmiért, senkinek, jobban jársz. És a közösség is.

Pagonyhoz és Ogodejhez hasonlóan megkérlek engem se pingelj többet. Nekem is elég volt ebből a felesleges szószaporításból. Gg. Any^üzenet 2024. szeptember 27., 10:27 (CEST)

Adminlapon részben trágár komment visszavonása "Lisztes vandál"

@Pallerti, Bean49, Ogodej, Hungarikusz Firkász: 2024. szeptember 24., 15:16‎ és 15:26 közötti tíz percben hárman is visszavontak egy részben trágár, de egyébként adminokat megszólító bejegyzést. Én lettem volna a negyedik, (ahogy én láttam első) aki foglalkozik az üggyel, de nem tehettem, mert eltűnt - így megnéztem ki végezte az utolsó műveletet, akitől megkérdeztem, hogy mi volt az indoka. Hungarikusz Firkász biztatását és Ogodej utalását ezúton is köszönöm, így megkérem Pallertit mint admint és Bean49 mint járőrt hogy segítsenek miért ez volt legjobb művelet, vagy ha nem a legjobb, a későbbiekben hogyan érdemes. Az admin üzenő ( továbbiakban AÜ) lapon visszaolvasva egy ilyen szintű anon troll kezelése összehangoltabb intézkedést igényel. Az AÜ-n tett ismételt bejegyzés egy nyilvánvaló bizonyíték és apropó, hogy nincs megfelelően kezelve, további intézkedés szükséges. Kérem az adminisztrátorok közötti egyeztetések nyomon követését(Email ment). – Rodrigó ⇔ 2024. szeptember 26., 22:05 (CEST)

Malatinszky megmondja a frankót

Érezhető, hogy az egész közösség lélegzetvisszafojtva várja, hogy megszólaljak ebben a témában, ezért most már nem csigázlak benneteket tovább, hanem közkedvelt szokásomhoz híven, pontokba szedve mondom meg nektek a frankót:

1. Adott ez a lisztes anon néven emlegetett vandál/troll akivel először a Liszt Ferenc cikk vitalapján tűzött össze a közösség, és miután ott lehurrogtuk, időről időre trágárságokkal tarkított dühös üzenetekkel traktál minket, bejelentkezés nélkül.
2. Széleskörű egyetértés van abban, hogy lisztes anon trágár beírásait vissza kell vonni, az aktuális IP-címét pedig blokkolni kell. Nekem úgy tűnik, ezt Rodrigó sem vitatja; én biztosan nem vitatom.
3. Amikor megakadályozzuk, hogy a lisztes anon alkalmanként huszasával elárassza a közösségi lapjainkat az ocsmány trágárságokkal tarkított tirádáival, akkor azzal a Wikipédiát védjük, úgyhogy én itt nem érzem szükségét, hogy további irányelvi indoklást keressünk. Itt egyébként anonim IP-címek blokkolásáról van szó, a fokozatosság elve tehát ebben a kontextusban nem érvényesül.
4. Láthatólag nincs egyetértés abban, hogy milyen időtartamra kell blokkolni a lisztes anon IP-címeit. Egy naptól egy évig terjedően mindenféle időtartamokkal találkoztam már. Bonyolítja a dolgot, hogy az anon gyakran nyílt proxyról támad minket. A jelen beszélgetést kiváltó támadás például állítólag egy tanzániai szolgáltató hálózatáról jött; ez szinte biztosan egy anonimizáló szolgáltatáson keresztül történt. Szerintem ha valamilyen belföldi szolgáltató dinamikus IP-címével találkozunk, akkor nincs értelme egy-két napnál hosszabb blokkot kiszabni, az anonimizáló szolgáltatások IP-címeit viszont szokás szerint egy évre le kell tiltani. (A Szerkesztő közreműködései speciális lapon az adminok számára megjelenő "IP-információk" alapján elég jól lehet látni, hogy proxyról van-e szó.)
5. Nincs egyetértés abban sem, hogy (azon túlmenően, hogy a lisztes anon szerkesztéseit visszavonjuk) szükséges-e ezeket a trágár tirádákat a laptörténetben is elrejteni a nemadminok elől. Akik az elrejtés pártján vannak, azzal szoktak érvelni, hogy az ilyen mocskolódásnak még a laptörténetben sincs helye. Az elrejtésnek hátránya az, hogy csökkenti az átláthatóságot, főleg persze a nemadminok számára. Én zsigerből az átláthatóság pártján vagyok, és úgy gondolom, a laptörténet-elrejtésnek csak akkor van helye, ha érzékeny személyes adatról vagy törvényileg titkosnak rendelt információról van szó. Ez nyilván egyéni habitus kérdése is.
6. Nagyon fontosnak tartom, hogy követhetőek és kereshetőek legyenek a lisztes anon támadásai. Emiatt nyomatékkal kérlek benneteket, hogy ha a szerkesztéseit visszavonjátok, IP-címét blokkoljátok vagy beírásait a laptörténetben elrejtitek, ne mulasszátok el a megfelelő összefoglalóban jelezni, hogy itt a lisztes anonról van szó, és lehetőleg ne elégedjetek meg a semmitmondóbb "durva vandalizmus" meg "kitiltott szerkesztő" összefoglalókkal.
7. Egyre nagyobb riadalommal nézem, hogy többen is milyen élesen támadjátok Rodrigót azért, amit Ogodej vitalapján írt. Rodrigó abszolút udvariasan figyelmeztette Ogodejt, hogy szerkesztési összefoglaló nélkül vont vissza és tüntetett el az adminüzenő laptörténetéből egy szerkesztést. Ogodej és Ultimate Chance hamar tisztázták, hogy mi volt a visszavonás oka, és idővel az is világos lett, hogy bár a visszavonás Ogodejé volt, a laptörténet-elrejtést egy másik admin csinálta. Ogodej megígérte, hogy máskor hasonló helyzetben megindokolja a visszavonást, és világossá tette, hogy nem tart igényt a HuFi által követelt bocsánatkérésre. Az egész megbeszélés példásan udvarias és tárgyszerű lett volna, ha nem ugrik rá Ogodejre Rodrigóra három másik admin, szerintem nagyon bántó hangnemben. (Megjegyzem nekem is rosszul esett HuFi-nak ez a tirádája; nem gondolom, hogy rászolgáltam erre az agresszív, kötekedő hangnemre.)
8. Sajnos Rodrigó ekézése tovább folytatódott itt az adminüzenőn is. Nehezen tagadható, hogy a blokkolás, a kitiltás, a vandálok elleni küzdelem és a laptörténet-elrejtés gyakorlata nincs összhangban az irányelveink betűjével. Bár ezeket elvileg jó lenne összehangolni, a valóság az, hogy a Wiki így is jól elműködik, a szerktársakat az eltérések nem nagyon érdeklik, és ezért nem sok jövőjét látom a Rodrigóéhoz hasonló kezdeményezéseknek. Én ezért nem tervezem, hogy részt veszek a Rodrigó által kezdeményezett megbeszélésben, de azt tűrhetetlennek tartom, hogy letrollozzátok és a fentiekhez hasonló durva hangnemben szidalmazzátok őt. Ennek itt és most legyen vége!

--Malatinszky ^vita 2024. szeptember 27., 18:22 (CEST)

Kis kiegészítés: "ha nem ugrik rá Ogodejre" helyett gondolom "ha nem ugrik rá Rodrigóra". Ogodej ^vitalap 2024. szeptember 27., 18:31 (CEST)

Igen, persze, köszönöm. -- Malatinszky ^vita 2024. szeptember 27., 19:00 (CEST)

Malatinszky, kikérem magamnak, hogy a neked adott válaszom tiráda lenne, ahogy azt sem, hogy kötekedőbb lenne volna, mint amit a felkérdezésed megérdemelt. Nyilvánvalóan tudtad te is a választ a kérdésedre, így a felkérdezésed nem volt túl etikus.

Ami pedig Rodrigót illeti, már bocs, de én nem tartom udvariasnak, pláne nem udvariasnak, hogy valaki olyasmivel vádolja meg a szerkesztőtársait, amiket az nem követett el. Főleg úgy, hogy nem elég, hogy az adminisztrátorokat mindenféle szerkesztők is fel-fellobbanóan támadják indokolatlanul, de itt ráadásul egy másik adminisztrátorról van szó. Szerinted mi várható más szerkesztőktől, ha az adminisztrátorok is ezt teszik egymással?

Hiába volt Ogodej nagyvonalú azzal, hogy eltekintett a bocsánatkéréstől, ez az ormótlan beszólás akkor is megtörtént, annak nyoma marad mind Ogodejben mind az adminisztrátorokban, mind a közösségben. Ráadásul nem is állt itt meg az egész, mert utána Rodrigo eleresztett még egy hasonlót Ogodej felé, ahol képes volt ilyeneket leírni:

"Most próbálgattam-elemeztem az aktuális viszavonási-törlési lehetőségeket, és azt találtam, hogy visszavonásnál nincs indoklási lehetőség, tehát meg sem indokolhattad, illetve a laptörténetből eltünteti a szerkesztési összefoglalót is "(szerkesztési összefoglaló eltávolítva)" - tehát ez sem rajtad múlott, hogy az is eltűnt. Még egyszer elnézést ha vádlónak vagy megrovónak tűnik amit írok, de nem lehet végtelenül részletesen leírni a folyamatokat. Ami részemről pontatlanság volt, hogy a visszavonást és törlést összemostam, ugyanaz a funkció de mostanra erősen különvált megvalósítás."

„:A Visszavonás nem indokolható, annak használatát admin környezetben jobban ki kell dolgoznunk.”

Gyakorlatilag Rodrigo itt megismételte a vádaskodást, de megpróbálta kimagyarázni. Látható, hogy nem vagy nemcsak a visszavonást és a törlést keverte össze (ez már önmagában érdekes, a kettő nem ugyanúgy működik, nem is ugyanott), hanem a visszavonást a visszaállítással is. Utána pedig nagyvonalúan felajánlotta Ogodejnek, hogy majd ő tanítgatja.

Amikor felhívtam a figyelmét a tévedéseire, nem az történt, hogy belátta volna, hogy rosszul tudott valamit, hanem ezt vágta hozzám. Idézek belőle:

„"Kérlek használj teljes aláírást"” – Kicsinyes, provokatív beszólás. Többezer aláírásom van, na bumm, egyszer véletlenül nem vettem észre, hogy négy helyett három tildét tettem. Ez tényleg olyan nagy hiba, hogy emiatt ilyen leereszkedően, mintha kezdő lennék, be kell szólni.

De a legjobb az, hogy egy húsz éve szerkesztő adminisztrátor képes leírni egy ilyet:

„Kérlek szokj le hogy harmadik személy vitalapján üzengetsz, az nem arra való.”

A vitalap nem arra való, hogy az ember üzengessen? Hát ez nekem teljesen új. Hogy tud egy adminisztrátor ilyet kijelenteni? Még ha az harmadik személy vitalapja is, akkor is, a vitalap arra van, hogy azon az ember üzenetet hagyjon. Az átláthatóság és követhetőség érdekében (amiről szó van) az összetartozó üzeneteket a legjobb egy helyen tartani.

„Kérlek változtass a hangnemeden, a technika jellegű - értékes - kiegészítéseid pedig indokold, forrásold, ezzel esetleg saját - mindenkivel előforduló - tévedéseid, pontatlanságaid tudod csökkenteni, akár kiküszöbölni.”

Mondja ezt az, aki előbb alaptalanul vádol meg másvalakit, mert nem tudja értelmezni a törlési naplót, majd kiderül, hogy összekeveri a visszavonást a visszaállítással, és -- saját állítása szerint -- a visszavonást a törléssel. Azt mondja, forrásoljam a technikai jellegű kiegészítéseimet. Oszt mit kell azon forrásolni, hogy a visszavonásnál minden alkalommal látható a "Ha nem vandalizmust vonsz vissza, indokold meg a változtatásodat az összefoglalóban, ne az alapértelmezett üzenetet használd!" szöveg? Ehhez még adminisztrátornak sem kell lennie senkinek, az anonoknak ugyan úgy megjelenik. Ezt egy adminisztrátor számára tényleg forrással alá kell támasztani? Ahogy azt is, hogy a visszaállítás gombnál viszont nincs indoklási lehetőség? A járőr rányom és kész, a lap visszaállítása megtörténik, nem tud indoklást írni. Ezt miképpen lehet forrásolni? Csináljak Rodrigo számára egy videót egy szerkesztés visszaállításáról?

Visszatetsző, hogy az én vélt vagy valós (nem tudom, jelen esetben melyik típus, mert azt "elfelejtette" közölni, hogy milyen technikai tévedésem, pontatlanságom volt) tévedéseimmel foglalkozik, és kicsit sem jut eszébe, hogy magába szálljon, és beismerje a saját tévedéseit.

Megjegyzem eléggé rosszul esik (és gyanítom nemcsak nekem), hogy Rodrigo ekézhet másokat, de neki nehogy már elmondjuk a nemtetszésünket. Ha ő téved, azon nagyvonalúan átsiklik, de másokat kioktatni az rendben van.

Gondolom, most a szokásos, "ebbe a vitába nem szeretnék belemenni" válasz következik. Nem bánom, nem is szeretnék vitatkozni, de egyrészt ha rólam leírhatnak mások véleményt, akkor én is leírhatok másokról, másrészt nem árt ha egy kicsit azért mindenki elgondolkodik a fentieken. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. szeptember 27., 19:46 (CEST)

JELZEM MINDENKINEK hogy Hungarikusz Firkász a személyes tisztázástól elzárkózott így a számára ott megemlített Wikipédia:Wikikett irányelven túlmenően a Wikipédia:Vitarendezés irányelvet is határozottan megsértette. Kérem továbbiakban ennek figyelembe vételét a tárgyilagos munkafeladatokra fókuszálás során. Emellett ez az egész jókora fejezet azt igazolja hogy a vitába - a Wikipédia érdekében - belemegyek. Rodrigó ⇔ 2024. szeptember 28., 11:26 (CEST)

A Pirócai blokkolása-ügy óta (és nem az volt az első) kissé nehezen viselem Rodrigó kioktatásszériáját. Nyilván nem szándékolt, de ez bizony zavarkeltés a javából. Úgyhogy egyetlen szavamat sem vonom vissza, de azt megígérem, hogy eztán messze elkerülöm Rodrigót, bárhol is bukkanjon föl úgy félévente. Pagony ^üzenet 2024. szeptember 27., 21:06 (CEST)

Nem kell semmit visszavonnod, sőt kérlek segítsd a munkát! Nyugodtan használd a vitalapomat bármikor, ha lényeges tisztázni valót látsz, könnyen feloldhatóak az ellenérzések, ha átbeszéljük. Egyetértek ebben is, a sok személyeskedés miatt az eljárás egyeztetésből jókora kalamajka lett. Rodrigó ⇔ 2024. szeptember 28., 11:34 (CEST)

Szerintem az egész közösségre nézve rém kínos, ami itt folyik, és egyedül a lisztes vandált szórakoztatja, aki röhög a markába, hogy hogy összeugrasztotta az adminokat. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. szeptember 27., 20:29 (CEST)

Mi lenne ha ITT letisztáznánk hogy mekkora az aktuális blokk ideje jelenleg? Látjuk-e hogy az adminisztrátorok következetesen alkalmazzák, vagy összhangban növelik? Vagy lehet van hogy nem is kap blokkot, hanem egyesével visszavonogatják? Ha nevet, ezért nevet, mert minden másról folyik a szó, de nem az adminisztrátorok alap feladatáról, és a munka összehangolásáról. Rodrigó ⇔ 2024. szeptember 28., 10:33 (CEST)

Mélységesen lehangoló, hogy egyesek képesek Rodrigó pártjára állni, és megszólni azokat, akik kritizálják. A legenyhébb kifejezés, hogy visszatetsző arra, amit itt leművelt. Bean49 ^vita 2024. szeptember 27., 20:51 (CEST)

Mi lenne ha ITT letisztáznánk hogy mekkora az aktuális blokk ideje jelenleg? Te hogy látod? Lehet ilyen szintű vandalizálás ellenére nem kap tartós blokkot, hanem továbbra is egyesével visszavonogatják beirkálásait. Legyen itt szó az adminisztrátorok alap feladatáról, és a munka összehangolásáról. Rodrigó ⇔ 2024. szeptember 28., 10:38 (CEST)

Szakasz átmozgatása?

Egyeztetésre, támogatásra javaslom ennek "esettanulmány" beszélgetésnek a Wikipédia-vita:Adminisztrátorok_kézikönyve megbeszélő-lapra átmozgatását (itt csak hivatkozás maradjon az archívum felé), mert sok olyan felvetés, szempont, vélemény került elő, ami túllép ennek a konkrét anon kezelésének a keretein. A hozzászólások-kérdések alapján pontosíthatjuk a kézikönyvet, és elég lesz - egyre többször - rámutatni egy-egy adott pontra, mint ahogy most is történt itt. Kérem a rutinos, különösen a legaktívabb adminisztrátorokat, hogy támogassák a kevésbé aktív admintársukat hogy a - néha mindenkivel előforduló gőzhangya üzemmódból - csapatmunka révén hatékony és lehetőleg átlátható közösségi szolgálat legyen! @Hungarikusz Firkász: mint legaktívabb közreműködő, hálás lennék az újabb véleményedért! – Rodrigó ⇔ 2024. szeptember 29., 08:42 (CEST)

 ellenzem. Egyrészt hagyni kell végre archiválódni, és akkor az archívumra lehet bárhonnan linkelni, másrészt olyan zűrzavaros ez az egész szakasz, hogy semmi haszna odatenni, mert nem lehet értelmes munkabefektetéssel hasznos tanulságokat leszűrni belőle. Azon kívül, hogy ha valaki nem foglalkozik valamivel érdemben, akkor általában nem tud hasznos javaslatokat tenni azok számára, akik meg igen. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. szeptember 29., 13:45 (CEST)

Bináris +1 Malatinszky ^vita 2024. szeptember 29., 23:27 (CEST)

Köszönöm a véleményt, valóban az a lényeg hogy a gyakorlattal rendelkezők osszák meg releváns, témába vágó ismereteiket.

A fenti sok résztvevős, sok szempontú véleménynyilvánítás szerintem / számomra rendkívül tanulságos:

Ismételten nagyra értékelve az felvállalt őszinteséged, jól látható az adminisztrátorok külső hatás mentesen egy, - a gyakorlottak számára egyszerűnek minősített - eset egyeztetése is képes "zűrzavaros" lenni. Ha jól látom 3 szerkesztő szedte pontokba, tagolta és tömörítette a mondanivalóját. Túlzott egymásra figyeléssel keverednek az eset-elemző beírások, amiket az erre hivatott vitalapokon kellene rendezni.

Rodrigó ⇔ 2024. szeptember 29., 23:37 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Nincs jogosultságod arra, hogy ide képet tegyél.

MegoldvaMalatinszky ^vita 2024. október 9., 19:20 (CEST)

Jó napot kívánok!

Amikor közzé szerettem volna tenni a lapot a következő feliratú ablak ugrott elő:

Az általad végzett műveletet egy automatikus szűrő károsnak találta, és megakadályozta. A szabály leírása, amelyen a művelet fennakadt:

Nincs jogosultságod arra, hogy ide képet tegyél.

A kép és a megosztott információk rólam szólnak. Mi lehet a gond? Előre is köszönöm a segítséget.

Tisztelettel: Farkas Gábor Mgr. Farkas Gábor ^vita 2024. október 7., 15:22 (CEST)

Cikkjelölt:Homokozó

Információ a kollégáknak: A kérdéses cikkjelölt itt található: Wikipédia:Homokozó#Mgr._Farkas_Gábor_(Gabriel). Akela ^vita 2024. október 7., 15:57 (CEST)

@Mgr. Farkas Gábor: A vandalizmus elleni védekezés céljából a Wikipédia szoftvere nem engedi meg a képek beillesztését azoknak a szerkesztőknek, akik négy napnál nem régebben regisztráltak. Amikor letelik a négy nap, valószínűleg nem lesz akadálya a képek beillesztésének. --Malatinszky ^vita 2024. október 8., 14:57 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm az információt🙏 46.34.227.108 (vita) 2024. október 8., 14:58 (CEST)

Téma megnevezés módosításának kérése

MegoldvaMalatinszky ^vita 2024. október 8., 14:24 (CEST)

Kedves Adminisztrátor!

Szeretném kérni a segítségedet. Készítettem egy szócikket, de nem megfelelő a megnevezése.

Jelenleg ezzel a megnevezéssel megy "Szerkesztő:Varga Gyula77" -> erre szeretném módosítani ->Varga Gyula közép - és hosszútávfutó.

Nem tudom a jogosultságom mikor lenne meg már több mint 4 napja szerkesztő vagyok, de a módosítási funkció még nem elérhető számomra.

Segítséget előre köszönöm!

Varga Gyula Varga Gyula77 ^vita 2024. október 8., 11:41 (CEST)

Kedves Gyula, üdvözöllek a Wikipédián. A magadról írt szócikked helyes címe a szabályaink szerint Varga Gyula (atléta, 1977) (tekintve, hogy szerepel már egy másik Varga Gyula nevű középtávfutó a Varga Gyula (egyértelműsítő lap)-on). Ezt az átnevezést most el is végeztem. Majd még a szerkesztői vitalapodra írok neked egy-két tippet ezzel kapcsolatban.

A Varga Gyula77 lapot használd arra, hogy egyes szám első személyben bemutatkozol a szerkesztőtársaidnak (valahogy például úgy, ahogy azt az én szerkesztői lapomon láthatod).

-- Malatinszky ^vita 2024. október 8., 14:22 (CEST)

Köszönöm a segítséget

Bemutatkozást meg fogom csinálni Varga Gyula77 ^vita 2024. október 8., 15:05 (CEST)

Üdv. Malatinszky

Meg is csináltam a rövid bemutatkozást. Szerkesztő:Varga Gyula77

Köszönöm,

Gyula Varga Gyula77 ^vita 2024. október 9., 11:37 (CEST)

Online magazin 2.0

MegoldvaMalatinszky ^vita 2024. október 9., 18:11 (CEST)

WakeUp Magazin (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Hello, köszi a múltkori válaszokat. Szerettem volna válaszolni rájuk, de valamiért azt írta a Wikipédia, hogy pár nap kell a válaszadásomhoz, mostanra pedig valaki lezárta a kérdést :D Így újra: a WakeUp Magazin oldalt elvileg sikerült létrehoznom. Eddig nem jutottam el a múltkor. Direkt jelöltem Wikipédián belüli és külső forrásokat is, ismét pár órám benne van... de a kezdeti öröm után, hogy létrejött a cikk most ezt írja ki, amint rákattintok a közzététel gombra: The specified revision is deleted or suppressed. - ilyenkor mi a teendő? Remélem mostmár tudok majd válaszolni, ha válaszoltok! :D Előre is köszi mindenkinek!

Plusz egy kérdés: ha találok bárhol hibát -vagy kiegészítem- a Wikipédia cikkekben, akkor egyszerűen csak belekattintok és ugyanúgy a "közzététel" amivel elmentem, ugye? Kbalint90 ^vita 2024. október 8., 13:16 (CEST)

Ahhhw tudok válaszolni :D ps.: nem zártam még be a WakeUp Magazin szerkesztőt, mert nem akarom, hogy eltűnjön az anyagom, így nagyon hálás lennék a gyors válaszért! :) Kbalint90 ^vita 2024. október 8., 13:17 (CEST)

Olvasd el a vitalapodon levő információkat! Szept. 29. óta ott vannak! Ha egy szócikk nincs elementve, nincs hol megnézze valaki (rajtad kívül). – Wikizoli ^vita 2024. október 8., 13:25 (CEST)

@Wikizoli Konkrétan az alapinfókon és Rodrigó üzenetén kívül semmi nincsen a vitalapomon, ezeket olvastam. Segíts kérlek, hogy mire gondolsz. Kbalint90 ^vita 2024. október 8., 13:34 (CEST)

Ezek mind semmi?

• Első lépések (Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!, Szerkesztés vizuális szerkesztővel)
• Saját próbalap (Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést)
• Kocsmafalak: kezdőknek, képgondok stb., stb.

Ezekből lehet tanulni! A kérdéseidből úgy láttam, hogy nem olvastad el ezeket. Wikizoli ^vita 2024. október 8., 20:50 (CEST)

@Wikizoliköszi a választ, ezt értettem alapinformációknak. Ezeken mind túlvagyok és elolvastam, átnéztem, rákerestem, kipróbáltam :D de sajnos egy fő kérdésem van, amelyre sehol nem találtam választ. Először nem engedte létrehozni, mert úgy érzékelte, hogy törölt lapot akarok visszaállítani. Ez megoldódott a lap létrejött. Utána három alkalommal megszerkesztettem, jegyzetekkel, leírással, belső külső hivatkozással, infobox-al és ahogy az a nagykönyvben van... de elmenteni egy alaklommal sem tudtam, így a mostani fő probléma a rendszer szerint továbbra is a következő: "Az általad végzett műveletet egy automatikus szűrő károsnak találta, és megakadályozta. A szabály leírása, amelyen a művelet fennakadt: Törölt lap jogosulatlan visszaállítása Ha úgy gondolod, hogy a szűrő hibásan működik, jelezd az adminisztrátoroknak."

Szóval a lap megvan. Azon elkezdtem a szerkesztést, majd miután befejeztem és a közzététel gombra nyomok feldobja, hogy tegyek be forrást még, ha van kedvem és ismét a fenti "törölt lap" üzenetet kapom. Ha ehhez van egy szuper leírás valahol megköszönöm, ha belinkeled, de más lapnál is ezt adja ki, nem csak ennél és laptörténeti előzményként sem szerepel sehol. Remélem jól meg tudtam fogalmazni. Köszi a segítséget! Szép estét! Kbalint90 ^vita 2024. október 8., 21:49 (CEST)

A hiba lehet az, hogy:

"2024. október 8., 11:42 Farkasgergely vitalap szerkesztései törölte a következő lapot: WakeUp Magazin(szubcsonknak is kevés: a lap tartalma: „A WakeUp Magazin egy 2020-ban indult életmódmagazin.”, és csak „Kbalint90” (vita) szerkesztette) (köszönet)"

Egyébként egy 5 perce létrehozott lap esetében nem logikus, hogy szerkeszti valaki és várhatnának legalább 1-2 órát, hogy befejezi-e valaki?! :@ Kbalint90 ^vita 2024. október 8., 13:25 (CEST)

A WakeUp Magazin‎ lapot visszaállítottam, tettem rá egy építés alatt sablont. Szerkesztheted tovább, amíg a sablon rajta lesz nem bántja senki. Amúgy 25 perc telt el a létrehozás és a törlés között. Laptörténetből visszakereshető. Farkasgergely^Üzenet 2024. október 8., 14:11 (CEST)

@Farkasgergely Szia, nagyon köszi! Akkor harmadjára is felépítem! :D Sajnos a laptörténetben nincsen benne, mert már nem engedte elmenteni a megszerkesztett verziót! :( Az jó, ha itt írok, ha elkészültem mindennel? Kbalint90 ^vita 2024. október 8., 14:35 (CEST)

@Kbalint90: Ha elkészültél, akkor törlöd az {{építés alatt}}^(?) sablont. Nem kell az adminüzenőre írnod miatta. Farkasgergely^Üzenet 2024. október 8., 14:45 (CEST)

@Farkasgergely elkészültem ismét, most menteném és most ezt a hibát írja: "Az általad végzett műveletet egy automatikus szűrő károsnak találta, és megakadályozta. A szabály leírása, amelyen a művelet fennakadt: Törölt lap jogosulatlan visszaállítása Ha úgy gondolod, hogy a szűrő hibásan működik, jelezd az adminisztrátoroknak." Idő közben megint törölte valaki?! Mi a teendő? Kbalint90 ^vita 2024. október 8., 16:06 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: 78-as szűrő? -- Malatinszky ^vita 2024. október 8., 21:34 (CEST)

Malatinszky, a 78-as szűrő egy adott téma újabb és újabb létrehozása ellen lett létrehozva, amely szócikket több címen is megpróbáltak, a közösség döntésével szemben létrehozni, ráadásul nem csak szócikknévtérben. Amennyire tudtam, utánanéztem ennek a WakeUp Magazinnak, de nem találtam kapcsolatot a letiltott lappal. Lehet, hogy valamelyik kifejezés került volna a szócikkbe, ami miatt nem sikerült menteni (valószínűleg egy név). Más ötletem nincs arra, hogy miért akadályozta meg a szűrő a szócikk létrehozását. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. október 9., 05:02 (CEST)

Én is úgy gondolom, ahogy te. Látni kéne a születő cikket ahhoz, hogy rájöjjünk, mi indítja be a szűrőt. -- Malatinszky ^vita 2024. október 9., 13:58 (CEST)

@Hungarikusz Firkász és @Malatinszky ez egy nagyon kiváló ötlet volt! Valóban egy név lehet mert most egyesével adtam hozzá a szakaszokat és mentettem el. Két rövid mondat lehet a hibás, de nem értem, hogy miért.. megpróbáltam kivenni a személyneveket és csak a pozíciókat meghagyni, de nem engedte úgy sem. Íme a hibásnak vélt mondatok:

A vendégek között szerepelt többek között Esztergály Zsófia Zita, a Fővárosi Örmény Önkormányzat elnöke, vagy éppen az akkoriban karrierváltás alatt lévő egykori MetLife vezér, dr. Zolnay Judit, de még az egykori Index.hu újságíró, Ecsenyi Áron aki jelenleg az LA75 párt elnöke is. Az epizódok audio formában elérhetőek a WakeUp Magazin Spotifycsatornáján, valamint videós tartalomként korlátozottan a YouTube-on is.

Nagyon köszi mindenkinek a segítséget! - Ha tudok segíteni bármiben szóljatok! Bár még tanulok! :D Kbalint90 ^vita 2024. október 9., 17:37 (CEST)

Beillesztettem a problémás szöveget. Az egyik említett személy más kontextusban kéretlen tartalomban szerepelt, ez okozta a fennakadást. -- Malatinszky ^vita 2024. október 9., 18:11 (CEST)

nagyon köszi! Itt ezt a ticketet, amit kiírtam én le tudom zárni valahogy, vagy majd valaki automatikusan törli? :)) Kbalint90 ^vita 2024. október 9., 19:14 (CEST)

Ez a lap egyáltalán nem ilyen célra szolgál. Szerintem sokkal jobb, ha a saját próbalapodon hozod létre a cikket, ott biztos nem bántja senki, és ha kész, akkor menjen a főnévtérbe. – Porrima^eszmecsere 2024. október 8., 14:48 (CEST)

@Kbalint90: Másold be a szűrőn fennakadt szöveget a cikk vitalapjára, hogy láthassuk, mi a fennakadás oka. --Malatinszky ^vita 2024. október 9., 14:01 (CEST)

Rodrigó

Állítsátok le Rodrigót! Nem hogy magába szállna, de magasabb fokozatra kapcsol, és mindenfelé személyesen kér mindenfélét, természetesen ítélkezve. Bean49 ^vita 2024. szeptember 28., 11:51 (CEST)

Jó kérdés, hogy ha egy admin jelez "hivatalosan" valamit, miért nem ír indoklást: Pontosan mivel, milyen irányelvet sértett az illető, és milyen szankciót tekint megfelelőnek. A wikipédiás admin munkával kapcsolatos egyeztetésekre használtam a vitalapokat minden esetben. Mint érintett, ebben a megkeresésben természetesen nem használom adminisztrátori eszközeimet, a tisztázásban is maximálisan együttműködő szeretnék lenni.

Megoldási javaslatom a Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Szakasz átmozgatása? ha megfelelő, itt is örömmel látom a szíves kérem az reagálásokat! – Rodrigó ⇔ 2024. szeptember 29., 08:51 (CEST)

Akkor nem adnak indoklást, ha a hozzáadott tartalom nem egyezik a politikai nézeteikkel, lásd pl. a Biden cikk Marcell.Lovas93 ^vita 2024. október 5., 17:04 (CEST)

Balázs6

Balázs6 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) ismét visszatért: 81.171.75.16 Fromiadrian ^vita 2024. október 8., 15:34 (CEST)

Blokkolva. FoBe ^üzenet 2024. október 8., 16:58 (CEST)

Marcell.Lovas93

Marcell.Lovas93 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Javaslom a fenti szerkesztő végleges eltiltását az amerikai politikusoktól vagy a teljes Wikipédiától. Amit itt csinál, az nem más, csak egy trumpista, Biden-Harris ellenes politikai kampány. Többször volt figyelmeztetve különböző személyektől, de a neki írt figyelmeztetéseket nem érti vagy inkább nem akarja megérteni. Csak az időnket rabolja. Majd az összes szerkesztése vagy visszavonva lett, vagy az erős csúsztatások után módosítva. Ami szöveget nem politikusokhoz ír be, még ott is a politikai kampányát nyomja (lásd pl. itt). M. V. डाक 2024. október 5., 18:28 (CEST)

 támogatom a teljes eltiltást. Semmi szükség arra, hogy ez ismét egy Elekes Andor-helyzet legyen, ahol évekig küzdünk egy szerkesztő bomlasztó viselkedése ellen. Tudjuk mi lesz a vége, akár most is lehetne, nem kell kivárni. Kismenők^{baj van?} 2024. október 5., 22:17 (CEST)

 megjegyzés A teljes eltiltás mindentől túl sok. Az amerikai politikusok kategóriába tartozóktól el lehetne, hátha akkor nem kell állandóan blokkolni. Hörgő ^vita 2024. október 9., 20:23 (CEST)

Az erről való döntés nem a közösség feladata? Jó, az adminok egyre nagyobb blokkokat oszthatnak ki, végül pedig teljesen kitilthatják. Szalakóta ^vita 2024. október 6., 17:03 (CEST)

@Szalakóta: Valóban, az adminiszrátorok csak direkt közösségi felhatalmazással állítanak be végleges blokkot nem egyértelműen vandál szerkesztőknek.

A közösség általi kitiltás közfelkiáltással való végleges kitiltást én személy szerint extrém eszköznek tartom, amit jó lenne minél visszafogottabban alkalmazni, olyan esetekben, amikben a közösség már számos enyhébb eszközzel való megoldási kísérlete kudarcot vallott.

Marcell.Lovas93 esetében nem vagyok meggyőződve arról, hogy ez a helyzet: ehelyett egy lehetséges útnak látom a Wikipédia elveivel egyértelműen szembemenő szerkesztésekre fokozatosan növekvő időtartamú blokkolással reagálni. Ez éppen az, ami most történik: Marcell.Lovas93 ma reggel óta két hetes blokkját tölti. FoBe ^üzenet 2024. október 6., 18:05 (CEST)

Mint sok más esetben, most is teljesen egyetértek FoBe helyzetértékelésével. -- Malatinszky ^vita 2024. október 8., 14:03 (CEST)

Rövidítés javítása védett lapokon

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2024. október 14., 16:09 (CEST)

Sziasztok. Változott a rövidítés-sablon, és van 11 védett lap, ahol javítani kéne. Az új változatban a paramétereket szögletes zárójelek nélkül kell megadni. Itt vannak a lapok: Speciális:PermanentLink/27518310. Ha gondoljátok, kérném szépen, valaki javítsa. – Bean49 ^vita 2024. október 14., 15:51 (CEST)

Köszönöm! – Bean49 ^vita 2024. október 14., 16:26 (CEST)

Saját szerk. lap

Megoldva6 hónapra félvédelmet állítottam be. Csigabi^{itt a házam} 2024. október 14., 17:14 (CEST)

A saját szerkesztői lapomra kérnék védelmet. Más ne tudjon rá írogatni, azt létrehozni. Köszönöm. M. V. डाक 2024. október 14., 17:10 (CEST)

Zsidózó anontroll

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. október 14., 17:50 (CEST)

2A00:1110:118:419F:18E:E1BC:1F12:E18E Vitalapi zavarkeltés és userlap különösen undorító módon végzett vandalizálása miatt kéretik blokkolni. Hörgő ^vita 2024. október 14., 17:35 (CEST)

Hamaszos anon

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. október 15., 19:12 (CEST)

93.122.249.97

Hamaszos-Netanjahus anon, kérik büntetni. Apród ^vita 2024. október 15., 15:04 (CEST)

Névtelen trollkodó

MegoldvaMalatinszky ^vita 2024. október 16., 13:29 (CEST)

Pihentetni kellene: 195.199.251.161 – Ma is volt figyelmeztetve már, de nem nyugszik. Wikizoli ^vita 2024. október 16., 13:14 (CEST)

 megjegyzés Én itt trollkodást nem látok, ez közönséges vandalizmus. Egy napra blokkoltam. --Malatinszky ^vita 2024. október 16., 13:29 (CEST)

Nairobi főjelentés

Megoldva– Pagony ^üzenet 2024. október 18., 01:50 (CEST)

Kérem jelenlegi a Nairobi (város) és Nairobi redir felcserélését.
Megbeszélés itt: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Nairobi főjelentés:

• Nairobi legyen kék szócikkcím (főjelentés, a főváros),
• Nairobi (város) legyen zöld redir, mutasson Nairobira, a fővárosra,
• van egy Nairobi (víziló) is, maradjon így, nincs vele tennivaló.

Köszönöm. Akela ^vita 2024. október 18., 00:02 (CEST)

Wrexham

Sziasztok, most írtam meg a Wrexham című szócikket és szeretném összekötni a többi nyelvű változattal, de nem engedi a rendszer, azt írja hogy ,,ez egy védett lap, így nem végezhető rajta szerkesztés és más művelet", nincs hozzáférésem. Tudtok segíteni?

Előre is köszi:– Freewales^vita 2024. október 13., 22:10 (CEST)

Megcsináltam. – Csurla ^vita 2024. október 13., 22:17 (CEST)

köszi :) Freewales^vita 2024. október 13., 22:26 (CEST)

Megtennéd, hogy legközelebb az új szakasz nyitásával nyitsz új szakaszt, és nem egy másiknak a szerkesztésével? Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. október 14., 07:16 (CEST)

Rendben!– Freewales^vita 2024. október 14., 16:36 (CEST)

Átméretezett képek

Megoldva--Pallerti^tcoC 2024. október 20., 00:28 (CEST)

5 nem szabad képet méreteztem át a WP:NSZT előírásainak megfelelően, azonban ezeknek elérhető régebbi, nagyobb méretű változata is. Ezek a következők:

• Fájl:Movie-cube.jpg (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) (a film és a szoftver miatt nem szabad)
• Fájl:Comenius Logo nyitóképernyő.gif (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Fájl:Gt4 daimler.jpg (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Fájl:Gt4 formulagt.jpg (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Fájl:Baratikormenu.jpg (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) (hozzáadva: 2024. október 19., 19:41 (CEST))

Alfa-ketosav ^vita 2024. október 19., 19:33 (CEST)

Olasz nevű vandál

MegoldvaGlobálisan zárokt fiók, nincs adminteendő. – FoBe ^üzenet 2024. október 20., 11:56 (CEST)

I capretti versati cù acqua bollendu mi diverte (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Már a felhasználóneve is undorító, valami olyasmit jelent, hogy "A forró vízzel leöntött gyerekek jól érzik magukat". - 94.44.110.60 (vita) 2024. október 20., 11:22 (CEST)

Automoderator

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. október 21., 17:52 (CEST)

A szakasz korábbi tartalmát érdemei szerint áttettem a Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Automoderator szakaszba, ahova való, hogy egy helyen lehessen lefolytatni a megbeszélést, és ne kelljen ide-oda kattintgatni egy majdan archiválandó szakaszra. Ez itt két nap múlva archiválódik, és ha a közösség a bevezetés mellett dönt, és bekapcsoljuk, akkor lesz adminteendő. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. október 21., 17:52 (CEST)

Vencel

Milei Vencellel (Milei.vencel (vita | közrem. | törölt szerk. | )) nem lehetne tenni valamit? „Azt hiszem, ha a hurrikán szeme vonult volna át a fejed fellett, egy jódarabig nem írogatnál.” – Hári Zalán ^{The Midgard Serpent} 2024. október 17., 05:40 (CEST)

Te is unatkozol Zalán? M. V. डाक 2024. október 17., 07:26 (CEST)

Nem unatkozik, csak talált egy mondatot, mellyel sérthetted Pharmattilát. Alfa-ketosav ^vita 2024. október 17., 10:13 (CEST)

Semmi sértő nem volt benne, csak reagáltam az állítására. Zalánnak szúrja a bögyét hogy én itt vagyok. Már nem tud mit előhozni. De jobb lenne ha mással kötné le magát. M. V. डाक 2024. október 17., 10:30 (CEST)

Ez is egyfajta reakció tulajdonképp... Bár nekem inkább provokációnak tűnt, ha nem sértésnek. Na de hagyom a témát, ez a véleményezés engem a Lokasennára emlékeztet. – Hári Zalán ^{The Midgard Serpent} 2024. október 17., 17:33 (CEST)

Katica InterRégió

Megoldva– Winston ^vita 2024. október 21., 13:28 (CEST)

Helló! Kérném szépen felcserélni a IR Katica (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) és a Katica InterRégió (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) lapokat. Köszönném előre is! Hókotró ^vita 2024. október 21., 08:47 (CEST)

Kész. – Winston ^vita 2024. október 21., 13:28 (CEST)

@Winston: Itt is megköszönöm! Hókotró ^vita 2024. október 21., 14:00 (CEST)

A fenti aláírást Winston aláírása mellől helyeztem át. Alfa-ketosav ^vita 2024. október 22., 09:13 (CEST)

Thomas80th

Thomas80th (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Kérnék neki blokkot. Figyelmeztetés után is folytatta. Sőt a vitalapomon is kitörölgetet dolgokat. Fromiadrian ^vita 2024. október 18., 16:31 (CEST)

Azóta már lenyugodott. Fromiadrian ^vita 2024. október 18., 17:40 (CEST)

Átméretezett képek ismét

Megoldva– Crimea^vita 2024. október 23., 09:16 (CEST)

A következő képeket méreteztem át (és tettem ki leírólapjukra a régi méretű változatok meglétét jelző sablont):

• Fájl:Naenara 2.5.png (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Fájl:Vcsmap.png (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) (még július 10-én, 17:34-kor méreteztem át, csak valamiért nem szerepelt korábbi kéréseimben)
• Fájl:Macintosh System 7.5.3 magyar screenshot.png (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Fájl:Kita screenshot.JPG (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Fájl:Illusztráció weigh cases.jpeg (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Fájl:Game maker 7 0 scr.jpg (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Fájl:Game maker object.jpg (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Fájl:Illusztráció VisualBasic6 1.png (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Fájl:Illusztráció VisualBasic6 2.png (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Fájl:Illusztráció VisualBasic6 3.png (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Fájl:Illusztráció VisualBasicDOS 1.png (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Köszönettel, Alfa-ketosav ^vita 2024. október 22., 20:33 (CEST)

@Alfa-ketosav: Kész. – Crimea^vita 2024. október 23., 09:16 (CEST)

FLEWY

FLEWY (vita | közrem. | törölt szerk. | ) – Eddig még nem sok mindent tett, de azt sem kellett volna... Érdemi szerkesztése nem volt, csak törölgetések, félrejavítások. A figyelmetekbe ajánlom, nem hiszem, hogy hasznos tagja akar lenni a közösségnek... - Gaja   2024. október 18., 14:09 (CEST)

Nem tudod hogy mi a célom hosszútávra .

Nem kell ilyen ítélkezőnek lenni .

Igazából ennyi erőből te sem vagy semmire képes .

Ja tudod ez ilyen . FLEWY ^vita 2024. október 19., 07:08 (CEST)

Ha hosszú távon az a cél, hogy továbbra is értelmetlen dolgokat írsz a cikkekbe, mint pl. A Magyar nyelv szócikkbe, az bizony már rövid távon is blokkot ér. Ogodej ^vitalap 2024. október 19., 07:41 (CEST)

Dunst Records

Nem adminhatáskör:– Pagony ^üzenet 2024. október 18., 18:41 (CEST)

Dunst Records (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Nem tudom törlési megbeszélésre vigyem-e, de szerintem a Dunst Recordsnak köze van a 2022-ben törölt William Dunsthoz és szerintem a Sonyhoz nincs köze. Ellenben találtam a Google-n egy a szócikk tartalmával ellentétes meghatározást a kiadóról és ott megemlítik Wiilliam Dunstot, mint alapítót: en.everybodywiki.com/Dunst_Records (ezt Google találatként vagyok kénytelen megadni, mivel az everybodywiki oldalát nem engedi át a wikipédia oldala). Apród ^vita 2024. október 18., 18:39 (CEST)

A szócikk törölve lett, a róla szóló törlési megbeszélés nem és a vitalapon sincs nyoma a törlési megbeszélés lezárásának: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Dunst Records. Ez sem igényel adminisztrátori feladatot? Apród ^vita 2024. október 20., 11:34 (CEST)

@Apród: Köszi, hogy jelezted. A megbeszélést lezártam, a vitalapon is elhelyeztem az erre való hivatkozást. FoBe ^üzenet 2024. október 20., 12:04 (CEST)

Elfogadhatatlan azonosító

Megoldva--Pallerti^tcoC 2024. október 26., 11:44 (CEST)

Skibidifasz (vita | közrem. | törölt szerk. | ) azonosítója elfogadhatatlan. Rpi153 ^vita 2024. október 26., 11:24 (CEST)

Hibás átnevezés visszavonása

Megoldva--Pallerti^tcoC 2024. október 26., 15:44 (CEST)

Vita:Bartolomeo (tartalmi lap | | hivatk | | | | | | | ) kellene visszamozgatni ide: Szerkesztővita:Bartolomeo~huwiki (tartalmi lap | | hivatk | | | | | | | ). Rpi153 ^vita 2024. október 26., 12:47 (CEST)

Tóth Andi

MegoldvaMegerősített szerkesztők, botok, járőrök, adminisztrátorok szerkeszthetik csak, egy hétig, míg a szerzői jog tisztázódik. Gg. Any^üzenet 2024. október 26., 20:22 (CEST)

Tóth Andi (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Mivel több néven (talán ugyanaz a szerkesztő?) szerkesztési háború alakult ki egy kétséges szerzői jogú kép kapcsán, kérem levédeni a szócikket (de ha másként ítélik meg az adminok, azt is elfogadom). Apród ^vita 2024. október 26., 20:14 (CEST)

Támogatom a lap levédését. A vélhető szerzői jogsértést jeleztem a megfelelő oldalon, valamint a feltöltő user:Zónyom, és a képet a visszavonások ellenére erőltető user:MédiaSzerkesztő oldalán is. Most egy újonnan regisztrált user:Mestsos szerkesztő első szerkesztéseként szállt be a szerkesztési háborúba. – Dodi123 ^vita 2024. október 26., 20:21 (CEST)

TheVR (helyreállítási megbeszélés)

MegoldvaRpi által. Apród ^vita 2024. október 27., 19:07 (CET)

TheVR (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Freewales október 25-én helyreállítási megbeszélést írt ki (Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/TheVR (helyreállítási megbeszélés)), de nem tudom, hogyan lehetne a szócikkben úgy beállítani, hogy a helyreállítási megbeszélésre vigyen, ne a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/TheVR oldalra. Apród ^vita 2024. október 27., 16:52 (CET)

Javítottam, most már a jelenlegi megbeszélésre visz. Rpi153 ^vita 2024. október 27., 18:16 (CET)

Köszönöm, @Rpi153:. Apród ^vita 2024. október 27., 19:07 (CET)

Két anon

MegoldvaPáfrány/Hörgő IP-je blokksértés miatt blokkolva. --Pallerti^tcoC 2024. október 28., 18:24 (CET)

2a0a:f640:1510:9648::1 és 152.66.234.127 anon veszekednek, egymást törölgetik, így friss változtatások teljesen használhatatlan. Plusz az egyik valószínűleg a kitiltott @Hörgő: Fromiadrian ^vita 2024. október 28., 18:19 (CET)

Már látom blokkolva lett. Fromiadrian ^vita 2024. október 28., 18:20 (CET)

Kiss V. Balázs illuzionista életrajzi lap

Egy saját tulajdonú fotóval, ami az adott személyt ábrázolja nem engedi a cikk feltöltését Szabó Péter Sámson ^vita 2024. október 22., 13:30 (CEST)

@Szabó Péter Sámson: Ezzel sokat nem mondtál! A próbalapodon megtaláltam a szövegedet (kicsit bele is javítottam). Olvasd el a vitalapodon lévő szövegeket (pl. Első lépések, stb.). Aztán nézz meg egy ismert személyről készített szócikket (pl. ezt: Rodolfo), és igazodj ahhoz. Amint látod, a kategóriáid nem jók (ilyenek is találsz más szócikkekben). A kép beillesztéséről is találsz a vitalapodon információkat. Wikizoli ^vita 2024. október 22., 14:11 (CEST)

Ha a fotó feltöltését nem engedélyezi a rendszer, az azért van, mert úgy látom, ma regisztráltál. Négy nap türelmi idő van addig a regisztrációtól számítva, amikor fájlokat tölthetsz fel. Ogodej ^vitalap 2024. október 22., 14:13 (CEST)

Tisztelt Wikizoli!

Köszönöm a segítséget! Szabó Péter Sámson ^vita 2024. október 24., 11:28 (CEST)

Köszönöm! Szabó Péter Sámson ^vita 2024. október 24., 11:31 (CEST)

Házi kecske

Házi kecske (vitalap | | hivatk | | | | | | | ): le kellene védeni. Nem értem, miért van célkeresztben, de valami történik körülötte. Köszönöm, Vépi ^vita 2024. október 24., 07:36 (CEST)

Kapott egy hetet, csak megerősítettek szerkeszthetik. – Winston ^vita 2024. október 24., 08:59 (CEST)

Egy hét nem sokra elég. Valaki évek óta rongálja. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2024. október 24., 12:33 (CEST)

Valszeg ugyanaz az aktivista, változó neveken. Javaslom újabb neveit is blokkolni: Мен ешкіні тірідей отқа жағып, ұрық тастадым (vita | közrem. | törölt szerk. | ) és CapraCorna (vita | közrem. | törölt szerk. | ), hasonlóan az első fordulóban már blokkolt neveihez: Zabíjím kozy sekerou a šukám mršiny (vita | közrem. | törölt szerk. | )-hez és Es ejakulēju dzīvas kazas smadzenēs (vita | közrem. | törölt szerk. | )-hoz. Akela ^vita 2024. október 24., 12:31 (CEST)

Lefotdíttattam ezeket a neveket a Google-lal. Mindegyik valami bizarr kecskekínzós-szexes,- gyilkolós dologra utal. Pagony már blokkolt egyet, egy másik globális blokk alatt áll, a többit örökblokkoltam. Figyeljünk az újabb inkarnációkra.

Malatinszky ^vita 2024. október 24., 13:01 (CEST)

A német és a spanyol tesrvércikket is hasonlóan vandalizálta. Malatinszky ^vita 2024. október 24., 13:08 (CEST)

átnevezés kérése: Füst Milán-díj → Füst Milán-jutalom

A Petőfi Irodalmi Múzeum adatbázisában négyféle Füst Milánról elnevezett díj is van: jobb lenne pontosítani az egyértelműség kedvéért. Lásd: a díj adatlapja. Köszi. (Az odaítélő szervezet honlapján egyébként külön Füst Milán prózaírói jutalom és Füst Milán költői jutalom szerepel, úgyhogy elvileg pl. Füst Milán prózaírói és költői jutalom is lehet a neve, viszont ez azt sugallaná, mintha egyetlen díjról lenne szó, amely két célcsoport tagjainak adható. Jobb a fenti, rövidebb alak szerintem.) Ádám ✉ 2024. október 24., 13:19 (CEST)

Ördög Nóra

Össze kéne fésülni a laptörténetet az Ördög Nóra (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) és a Nánási-Ördög Nóra (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikkekben. Vissza lett nevezve, de nem a megfelelő módon. A fő cikk az Ördög Nóra. Fromiadrian ^vita 2024. október 26., 15:31 (CEST)

Most már vissza lett rakva. Szóval inkább törölni kéne az Ördög Nóra cikket, hogy vissza lehessen nevezni Fromiadrian ^vita 2024. október 26., 15:38 (CEST)

Elvileg most jó. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. október 26., 15:40 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Igen köszönöm Fromiadrian ^vita 2024. október 26., 15:42 (CEST)

Ez viszont így maradt: Vita:Nánási-Ördög Nóra. Ráadásul már írt rá valaki (az élő sablont viszont mindjárt leveszem róla, mert az Ördög Nóra vitalapján helyeztem el azt és műhelybesorolás meg képigény jelzése van rajta). Apród ^vita 2024. október 26., 16:27 (CEST)

Így már jó ez is. Apród ^vita 2024. október 26., 16:55 (CEST)

Kategória:Kladogramok

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. október 31., 08:27 (CET)

Jelentem, hogy a Kategória:Kladogramok október 22 óta áll egyszerűsített törlés alatt, de nem lehet észrevenni a 7 napnál régebben jelölt lapok között, vélhetően azért, mert kategória. Apród ^vita 2024. október 30., 22:37 (CET)

Joe Biden

Megoldva1 hétre blokkoltam a három szócikk szerkesztésétől. – Pagony ^üzenet 2024. október 31., 16:29 (CET)

Joe Biden (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Marcell.Lovas93 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Mivel Lovas Marcell továbbra sem bír magával, így legalább az amerikai választásokig javaslok egy lakatot a cikkre. Harriséra ugyanúgy, esetleg Trumpéra is. M. V. डाक 2024. október 31., 16:10 (CET)

Milyen lakatot? Pagony ^üzenet 2024. október 31., 16:13 (CET)

Félvédelmet. Amit jónak láttok. M. V. डाक 2024. október 31., 16:15 (CET)

46.34.231.139

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. november 2., 19:42 (CET)

46.34.231.139 Figyelmeztetés után is kitöröl részleteket a cikkekből, indoklás nélkül. Kérnék neki blokkot. Fromiadrian ^vita 2024. november 2., 19:24 (CET)