Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Archív 37

Amerikai futball

Megoldva– Pegy22 ^vita 2020. április 22., 12:53 (CEST)

Ez biztos jó így? Kemenymate ^vita 2020. április 21., 13:52 (CEST)

Nem jó, mert ez kellene legyen: [[amerikai futball]]. – Vépi ^vita 2020. április 21., 14:03 (CEST)

Remélem a linkeket sikerült mind megváltoztatnom. A kategóriákat valaki jártasabbra hagyom. – Pegy22 ^vita 2020. április 21., 14:05 (CEST)

Ha találtok még hibát, nyugodtan javítsátok ki.

– Pegy22 ^vita 2020. április 21., 14:11 (CEST)

Láttam senki nem vállalkozott, úgyhogy megpróbáltam jómagam. Remélem sikerült. – Pegy22 ^vita 2020. április 22., 12:21 (CEST)

Úgy tűnik, rendben van. S ha már így belejöttél, megkérlek, ezt a kategóriát is nevezd/mozgasd át: Kategória:NFL csapatok szezonjai → Kategória:NFL-csapatok szezonjai. Köszönöm, – Vépi ^vita 2020. április 22., 12:32 (CEST)

Olyan kevés volt, hogy megcsináltam a robot nélkül. – Pegy22 ^vita 2020. április 22., 12:42 (CEST)

Látom te még javítgatsz a sablonokon, de a kategóriákat talán tekinthetjük megoldottnak? – Pegy22 ^vita 2020. április 22., 12:53 (CEST)

A kategóriákat igen. De most, hogy belemásztam ebbe az amerikai futballba, látom, nagyon elhanyagolt terület. Lesz itt még tennivaló. Mindenesetre kösz az eddigieket. – Vépi ^vita 2020. április 22., 12:57 (CEST)

Dobrics

MegoldvaPalotabarát ^vita 2020. április 24., 22:40 (CEST)

Kérném átjavítani az összes Dobrics linket Dobrics (város)-ra. A jelenlegi összes Dobrics link alatt a várost értik. Vannak még ilyen nevű falvak is. Köszönöm, Whitepixels ^vita 2020. április 23., 22:20 (CEST)

Javítgattam a linkeket (15 AWB, a többi kézzel) Palotabarát ^vita 2020. április 24., 22:40 (CEST)

Cseh települések

Megoldva– B.Zsolt ^vita 2020. április 19., 14:25 (CEST)

Egy bonyolultabb és hosszabb botos feladatra keresek jelentkezőt.

A modul:Csehországi járás települései modul bekategorizálja a cseh településeket, ezt azonban meg kellene szüntetni. Kb.: 6000 cikket kellene kategorizálni.

[[Kategória:A {{wikidata|p131|link=nem|first=|entityId= {{wikidata|p131|format=raw|first=}} }} települései]]

A fenti kódrészlethez hasonló kódot kellene a cikkekben elhelyezni substolva az összes Kategória:Csehország települései cikkben, de csak azokban, amelyikben szerepel a Kategória:Bottal létrehozott cseh település cikkek kategória is.

A nehézséget az adja, hogy a fenti kódrészletben van határozott névelő is, így arra is oda kell figyelni hogy a vagy az névelőt rakunk a kategóriába. Talán érdemes lenne szétválogatni a cikkeket a kategóriák alapján és két kanyarban futtatni a botot. Magánhangzóval kezdődő járásból sokkal kevesebb van, mint mássalhangzóval kezdődőből.

Megbeszélés itt: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Cseh települések

– B.Zsolt ^vita 2020. április 10., 10:25 (CEST)

A névelő nem olyan bonyolult, lehet másolni a modult:

[[Kategória:{{subst:#switch:{{subst:padleft:|1|$1}} |Č|Š|Ž=A |#default={{subst:Névelő adott szóhoz|$1}} }} $1 települései]]

(ahol $1 maga a járásnév), csak az a kérdés, hogy a {{wikidata|p131|link=nem|first=|entityId= {{wikidata|p131|format=raw|first=}} }} mindig biztosan jó eredményt ad-e (pl. nincs-e olyan eset, amikor rögtön az első P131 egy járás, és a második már egy nagyobb egység). Szerintem inkább úgy kéne megtalálni a kategória nevét, hogy a P131-láncon felfele haladva megkeressük az első olyan elemet, ami cseh járás (ezt lehet, hogy érdemesebb SPARQL-lel csinálni, és aztán egy fix cserelista alapján dolgozni, a $1 helyére egy cikkről cikkre változó szöveget rakni be a bottal). – Tacsipacsi ^vita 2020. április 11., 01:23 (CEST)

Jelenleg a modul kategorizál, és a 6000 cikkből kb 200 nem jó. Ez az egész felvetés lényege. Na már most, véleményem szerint, azok a cikkek, amik jelenleg be vannak a járásokhoz kategorizálva, azokat a fenti kódok egyikével be tudjuk kategorizálni hiba nélkül, egyedül az a kb 200 cikk lesz problémás, ami amúgy is egy nem létező kategóriában várja sorsa jobbra fordulását. – B.Zsolt ^vita 2020. április 11., 09:45 (CEST)

Na de ha egyszer hozzányúlunk, miért javítsuk rosszról rosszra, ráadásul százas nagyságrendben? Mivel egyelőre nem tudjuk, hogy ki fogja megcsinálni ezt a feladatot, konkrét botprogramhoz nem tudok segítséget nyújtani, hogy hogyan kell a fix listát használni, de Wikidata-lekérdezést tudtam írni a járásnevek megtudakolására (vigyázat, Prágát is járásnak veszik a csehek, a Kategória:A Prága települései nyilván nem lesz jó!):

SELECT ?municipality ?district ?districtLabel ?article
WHERE {
	?municipality wdt:P31/wdt:P279* wd:Q5153359 .
	?municipality wdt:P131+ ?district .
	?district wdt:P31/wdt:P279* wd:Q548611 . hint:Prior hint:gearing "forward" .
	?article schema:about ?municipality ; schema:isPartOf <https://hu.wikipedia.org/> .
	?district rdfs:label ?districtLabel . FILTER( LANG(?districtLabel) = "hu" ) .
}

Próbáld ki! – Tacsipacsi ^vita 2020. április 12., 00:16 (CEST)

@B.Zsolt: Mi van ezen megoldva? Mert a modul például még tuti nem lett javítva. – Tacsipacsi ^vita 2020. április 24., 03:42 (CEST)

A modul valóban nincs még javítva, az viszont nem bot feladat. – B.Zsolt ^vita 2020. április 24., 10:07 (CEST)

@B.Zsolt: Szóval akkor módosítható a modul, minden szócikk amúgy is benne van a helyes kategóriájában? Egy „megoldva” plecsnit még nem érzek elég megerősítésnek a modul módosításához. – Tacsipacsi ^vita 2020. május 1., 13:45 (CEST)

Én úgy gondolom, minden település bekerült már. – B.Zsolt ^vita 2020. május 1., 14:54 (CEST)

@B.Zsolt: Megpróbáltam kiszedni a kategorizálást a modulból – de nem is volt benne, nem tudom, mit néztem kategorizálásnak… Mindenesetre most már a modul is támogatja a többszintű struktúrát, úgyhogy pl. a Břeclavi járás alján is megjelenik a navbox. – Tacsipacsi ^vita 2020. május 2., 03:47 (CEST)

Köszönöm! bocsánat, de úgy tűnik itt nem szóltam neked, csak egy másik üzenőfalon írtam, hogy a modul nem kategorizál. Én is azt hittem, de előttem már egy bot belerakta a kategóriákat, csak párat kifelejtett. Azok romlottak el. – B.Zsolt ^vita 2020. május 2., 10:44 (CEST)

Dzsepeníz

Megoldva– Pegy22 ^vita 2020. május 2., 14:00 (CEST)

Kérek egy tisztelt bottulajdonost, hogy az ezen a listán található 162 lapon a "Japán kormányfők listája" szöveget a "Japán kormányfőinek listája" szövegre cseréltesse le beosztottjával. Ebben a szokványban a "japán" szó nem jelenthet melléknevet, hanem az országot kell szimbolizálnia. Köszönettel, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. április 28., 13:42 (CEST)

Igazad van. Fujimori is japán kormányfő (elnök) volt, de Peruban.

– Pegy22 ^vita 2020. május 2., 12:14 (CEST)

A robotom nem találja meg az "Évfordulók kincsestára..." cikkeket. Miért?! Így csak 126 cikkben javítottam. Maradt 34 cikk, de ez sem talál, 126+34=160 nem 162. (!?) Valaki hozzáértő vegye kézbe. – Pegy22 ^vita 2020. május 2., 12:38 (CEST)

Közben megcsináltam manuálisan. – Pegy22 ^vita 2020. május 2., 14:00 (CEST)

Albánia közmunkaügyi minisztereinek listája

Most már van időm, csinálom kézzel. Pasztilla 2020. május 6., 20:59 (CEST)

Köztérkép/Szoborlap

Sziasztok! Sok forrásunkban szerepel a Köztérkép (régi nevén: Szoborlap) valamelyik adatlapja. Egészen a közelmúltig mindkét név, és az azokból képzett domain (kozterkep.hu, szoborlap.hu) működött, most viszont úgy tűnik, hogy a szoborlapos url-ek megszűntek: a domain él, de máshova visznek a linkek. Sok cikkünk forrásában át is alakult a hivatkozás: vagy az archive.org-on tárolt változatra cserélték a linket, vagy egyszerűen csak megkapta a {{halott link}}^(?) sablont. Nincs becslésem, hogy hány ilyen link lehet, bizonyára megüti a botos javításhoz szükséges mennyiséget. Tudni kell, hogy a teljes, paraméterezett URL-ben csak a domainnév változott, tehát pl. a

http://www.szoborlap.hu/6777/vasuti-baleset-aldozatainak-emlekmuve

egyszerűen átkonvertálható

http://www.kozterkep.hu/6777/vasuti-baleset-aldozatainak-emlekmuve

címre. A hosszú linkre sincs feltétlenül szükség, a fenti példánál maradva a

https://www.kozterkep.hu/6777/

is élő formátum, ugyanoda visz.

Ami halott linknek van jelölve, valójában az sem halott, csak a szoborlap domaint kell kozterkep-re cserélni benne. Az is vizsgálható, hogy a http protokoll helyett ma már a https használandó. Van továbbá egy nagyon rég használt forma, ahol tilde jel is volt az URL-ben (pl.: ~6777), de a pontos formátumát nem tudom, mert nem találtam rá példát nálunk. Egyelőre csak gondolkozzunk hogy lehetne a legkevesebb munkával rendezni ezeket, és biztosítani a lapok elérhetőségét, visszakapni a halott linkké nyilvánított url-eket, és az archive.org-ra mutató linkek helyett az élő lapokra mutató hivatkozást csinálni.

Én csak sima keresést csináltam a szoborlap.hu-ra a saját wikipédiás keresőnkben, 134 találatot jelez, de annál változatosabb formátumokban. (Egyébként egy új szerkesztőnk kezdte el kézzel cserélgetni a linkeket, és ebben kért segítséget - ez irányította a figyelmemet erre a változásra.) Palotabarát ^vita 2019. október 10., 11:40 (CEST)

A szoborlap.hu-linkek (elvileg) teljes listája a Speciális:Hivatkozás keresés/*.szoborlap.hu oldalon látható, – Tacsipacsi ^vita 2019. október 10., 23:53 (CEST)

Tacsipacsi kösz, ez szuper! Azt fogom csinálni, hogy a nem műlapra vonatkozó linkeket javítom kézzel, és ha készen vagyok, akkor fogom kérni egy botgazda segítségét, mert addigra már tényleg csak a szoborlap.hu-t kell majd kozterkep.hu-ra javítgatni. Kösz mégegyszer! Palotabarát ^vita 2019. október 12., 09:56 (CEST)

A konkrét botos feladat

Javítottam minden linket, ami nem volt bot-kompatibilis, 132 db módosítanivaló maradt. Annyi a kérés, hogy a

http://szoborlap.hu és a http://www.szoborlap.hu

kezdetű URL-eket kérlek javítsátok át

https://kozterkep.hu

formátumúvá.

Minden paraméter, ami a fenti szoborlapos URL-ekben található, változatlanul hagyható. Nincs https formátumú szoborlapos linkünk, ezért csak a fenti két formára kell keresni és https://kozterkep.hu-t csinálni belőle.

Kösz előre is Palotabarát ^vita 2019. október 16., 23:33 (CEST)

@Palotabarát: ez így nem működik. Beizzítottam a botot a szövegcserére, egyet megcsináltam. Továbbra is a wayback machine-re mutat, de immár hibásan. Emellett a megtekintés dátuma is félrevezetővé válik, hiszen azon az URL-en nem tekintették meg a megjelölt napon. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. október 28., 11:37 (CET)

@Bináris: Kösz a próbálkozást. Nincs erre valamilyen tapasztalati módszertan? Nem volt még olyan, hogy változott valamilyen url és lecserélte valaki a Wikipédián? Ahol szerepel a wayback machine link, az a szoborlap.hu-ról közterkep.hu-ra való átírással lényegében törölhető, hiszen az archív változat ettől kezdve nem érdekes. A megtekintés dátuma pontosan kit vezet félre? Az oldal tartalma az érdekes, nem az URL. Tartalmi változtatás nélkül, de új dizájnban költöztek át a lapok a szoborlap.hu-ról a kozterkep.hu-ra, tehát a tartalom utolsó megtekintésére vonatkozó dátum továbbra is pontos.

Megmondom őszintén több mint 300 link van a Wikipédián, 200-at javítottunk kézzel (mert nem volt egységes a formátum, vagy mert ugyanazzal a paraméterrel csak a domain cseréjével nem volt visszanyerhető a tartalom), nagyságrendileg száz maradt, és közel ugyanennyi halott link jelzés is. Rengeteg {{halott link}}^(?) jelzést lehetne eltüntetni, szerintem megéri átgondolni milyen botos megoldás jöhet szóba. Palotabarát ^vita 2019. október 28., 11:52 (CET)

Megoldható az átalakítás, csak éppen bonyolultabban, mint elsőre látszott. Egyelőre feldobtam a témát itt: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#A megtekintés dátuma megváltozott URL esetén. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. október 28., 12:01 (CET)

Értelmező egyértelműsítése

Megoldva-- ato ^vita 2020. május 23., 16:12 (CEST)

A fenti cikkre szeretnék kérni egy egyértelműsítést. Ránézésre a kb. ötven hivatkozás nagyobb része az informatikai jelentésre (eddigi főjelentés) mutat, de azért bőven vannak nyelvészeti cikkek is, amik eddig totál nem oda mutattak, ahova kellett volna nekik. Előre is köszönöm! – Tacsipacsi ^vita 2020. május 1., 13:48 (CEST)

John Wesley

Megoldva-- ato ^vita 2020. május 23., 13:35 (CEST)

amphibiaweb.org

Megoldva-- ato ^vita 2020. május 23., 18:24 (CEST)

Sziasztok botgazdák. Tegnap fedeztem fel, hogy néhány napja az AmphibiaWeb áttért a https előtagra. Emiatt több száz/ezer link nem nyílik meg a források közül. Egy példát láthattok a Spinomantis aglavei szócikkben, ahol már javítottam a hivatkozást. Szeretnélek megkérni benneteket, hogy az összes http://amphibiaweb.org hivatkozást javítsátok https://amphibiaweb.org alakra. Köszi előre is. Csigabi^{itt a házam} 2020. május 13., 15:18 (CEST)

Eszmei érték

Megoldva-- ato ^vita 2020. május 25., 22:41 (CEST)

Valaki tudna egy szócserét csinálni a Wikipédia-vita:Taxobox#Eszmei_érték alapján a cikkek törzsszövegében? Minden cikk, amiben a taxobox szerepel tartalmazhatja az „eszmei érték” kifejezést, amit cserélni kellene „természetvédelmi érték”-re; elvileg a ragozással sincs nagy probléma, mert a második szó egyezik. A nem taxoboxos cikkekben nem biztos, hogy meg merném botozni mert esetleg más jelentésben is szerepelhet. – grin ✎ 2020. május 24., 11:39 (CEST)

Ennek a feladatnak igazából, ahogy a fent linkelt vitában Tacsipacsi is írta az lenne a frappáns, félreértéseket elkerülő, megnyugtató megoldása, ha az eszmei_érték paraméter is természetvédelmi érték-re változna. A legutolsó dump alapján 1500-nál is kevesebb taxoboxos cikket érint sablonostul, mindenestül a javítás. Akkor már szerintem egyszer menjünk csak végig 1500 cikken, mint egyszer 500-on, aztán megint 1500-on. -- ato ^vita 2020. május 24., 17:22 (CEST)

Ez a mostani állás szerint azért nem tűnik praktikusnak, mert senki nem vállalta hogy a sablont átírja, így lehetséges, hogy ez csak a következő ötéves tervbe kerül be, és ez belső dolog, kintől nem látszik, míg a szövegbeli javítás kintről is látható probléma, és konkrétan kértek, hogy ha tudom, javítsam. Ez az oka. grin ✎ 2020. május 25., 12:49 (CEST)

A sablont Tacsipacsi mintája alapján javítottam. Így már a taxobox sablon a természetvédelmi érték paramétert is elfogadja, amíg azon az 1500 cikken végig nem fut valaki és egyedüli paraméternek véglegesítve nem lesz. Én most a következő két héten belül nem tudok erre ígéretet tenni, de ha más be nem előz, akkor még nálam is biztosan bele fog férni az aktuális ötéves tervbe.

-- ato ^vita 2020. május 25., 18:14 (CEST)

Roger Taylor (Queen-dobos) --> Roger Taylor (dobos, 1949)

MegoldvaKemenymate ^vita 2020. május 25., 19:13 (CEST)

Kérném szépen a Roger Taylor (Queen-dobos) linkeket a WP:EGYÉRT-ben leírt változatnak megfelelő Roger Taylor (dobos, 1949) változatra változatra visszanevezni. Állítólag az átnevezésről megbeszélés/szavazás lesz indítva. Addig viszont a status quo szerinti állapotban kellene lennie, és mivel bottal történt az átnevezés, a visszanevezésnek is bottal kéne történnie. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. május 24., 15:24 (CEST)

Anna

MegoldvaFoBe ^üzenet 2020. június 2., 22:12 (CEST)

@FoBe: Köszönöm! Porkutya ^vita 2020. június 4., 12:35 (CEST)

Csillag születik, Fókusz

MegoldvaFoBe ^üzenet 2020. június 4., 13:14 (CEST)

Kérném kékíteni:

Csillag születik (tehetségkutató) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)→ Csillag születik (televíziós műsor) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)-re.

Kész – FoBe ^üzenet 2020. június 4., 13:11 (CEST)

Fókusz (tévéműsor) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)→ Fókusz (televíziós műsor) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd). köszönöm. Akela ^vita 2020. június 4., 05:38 (CEST)

Kész – FoBe ^üzenet 2020. június 4., 13:14 (CEST)

Baltimore és San Antonio egyértelműsítése

MegoldvaFoBe ^üzenet 2020. június 5., 12:42 (CEST)

Sziasztok! A következő két városnál kellene az egyértelműsítés:

Baltimore (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) → Baltimore (Maryland) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Kész – FoBe ^üzenet 2020. június 4., 18:05 (CEST)

San Antonio (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) → San Antonio (Texas) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Kész, két hivatkozást még kézzel kell megcsinálni, egyik esetben sem a texasi városra kellene mutasson. – FoBe ^üzenet 2020. június 5., 12:42 (CEST)

A két hivatkozás rendezve – Porrima^eszmecsere 2020. június 5., 13:36 (CEST)

Köszönném! Rakás ^vita 2020. június 3., 17:25 (CEST)

Chorenei Mózes és társai

MegoldvaPasztilla 2020. június 12., 12:20 (CEST)

Sziasztok!

Kérnék egy átvizsgálást a következőre: Átneveztem a Chorenei Mózes cikket a források alapján helyes Movszesz Horenaci névre. Elméletileg a linkeket cseréltem, de több helyen is láttam, hogy a hibás név folyószövegben is megtalálható linkelés nélkül. Nekiszaladna valaki és lecserélné a következőket a helyes Movszesz Horenaci alakra? A listám:

Chorenei Mózes
Khorenei Mózes
Horenei Mózes
Movses Khorenazi
Movses Khorenatsi
Movses Khorenats'i (itt az aposztróf lehet más karakter is...)
Movses Chorenazi
Movsēs Xorenac‘i

Nem tudom, előfordulhat még valami hasonló forma is, én ezekkel találkoztam.

Viszont vigyázni kell, mert a forráshivatkozásokban a fenti alakok jók lehetnek, hiszen pl. az angolok angolosan írják át a nevet...

Előre is köszönöm a segítséget! - Gaja 2020. április 8., 11:09 (CEST)

Létezik hogy csak kettő darab elfordulást találtam? Kemenymate ^vita 2020. április 12., 14:54 (CEST)

Elnézést, de semmi értelme a szakasz parkoltatásának itt, három szócikk és egy sablon volt, ahol nem Movszesz Horenaci alak szerepelt vagy nem volt belinkelve, ezeket javítottam. Az Ararát-hegy szócikkben még van egy rejtélyes előfordulás irodalmi hivatkozásként, de a megoldása biztosan nem botügylet. Pasztilla 2020. június 12., 12:20 (CEST)

ás → és

MegoldvaFoBe ^üzenet 2020. június 16., 11:42 (CEST)

Közel 500 szócikkben az és kötőszó helyett az ás karaktersor szerepel. Nyilván van, ahhol ez tényleg az ás ige, de az első 50 találatot átfutva, az ritka lesz. Pasztilla 2020. június 10., 11:40 (CEST)

A június 3-i dump alapján javítottam 275 lapon bottal, néhány továbbin kézzel. – FoBe ^üzenet 2020. június 16., 11:42 (CEST)

Nagyon köszönöm! Pasztilla 2020. június 16., 12:04 (CEST)

Sunset Beach

MegoldvaFoBe ^üzenet 2020. június 16., 09:50 (CEST)

Labdarúgócsapatok, egyesületek

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2020. június 16., 11:34 (CEST)

Sziasztok, két linkjavítást is kérek szépen: lapból nincs túl sok, de egy-egy lapon sokszor ismétlődhet a név:

Røa IL (ez a sportegyesület neve) -> (de a szócikk a női csapatról szól): Røa Dynamite Girls
Kolbotn IL -> Kolbotn Fotball (női) (ugyanez a helyzet)

Minden rámutató link javítandó, mert csak a női csapatokról szólnak. Köszönöm előre is. Palotabarát ^vita 2020. június 15., 23:21 (CEST)

Porrima nagyon köszönöm! Palotabarát ^vita 2020. június 16., 17:33 (CEST)

Oláh Miklós

MegoldvaFoBe ^üzenet 2020. június 16., 20:05 (CEST)

Valamikor két éve egy szerktárs átnevezte az Oláh Miklós (érsek) cikket Oláh Miklós (esztergomi érsek)-re, de a rámutató linkek javítatlanul maradtak. 65 szócikkből mutat rá link, utána törölni is lehet az Oláh Miklós (érsek) átirányítólapot. Egyébként ne kérdezzétek, van-e más Oláh Miklós nevű érsek... Kérem szépen javítani a linkeket Oláh Miklós (esztergomi érsek) formátumúra. Palotabarát ^vita 2020. június 16., 17:38 (CEST)

FoBe köszönöm szépen! Palotabarát ^vita 2020. június 16., 22:05 (CEST)

Altaj Köztársaság --> Altaj köztársaság

MegoldvaFoBe ^üzenet 2020. június 26., 20:36 (CEST)

A Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív175#Oroszországi köztársaságok szakaszban lefolyt megbeszélés alapján szeretném kérni az Altaj Köztársaság lapra mutató linkek átalakítását az Altaj köztársaság lapra mutató linkekké. Kb. ötven lapról van szó: Speciális:Mi_hivatkozik_erre/Altaj Köztársaság. Előre is köszönöm. --Malatinszky ^vita 2020. június 26., 19:21 (CEST)

Kérdés

MegoldvaFoBe ^üzenet 2020. június 28., 22:07 (CEST)

Sziasztok, azt szeretném kérdezni, hogy hány lapot érintő változtatásnál lehet már érdemes bevetni a botokat? Van pár helyesírási javítanivaló, egyenként nem jelentenek olyan őrületes számú szerkesztést, de összeadódva azért már időrablók.

A javítanivalók a következők lennének:

etilalkohol -> etil-alkohol
metilalkohol -> metil-alkohol
polimeráz láncreakció -> polimeráz-láncreakció
szabadgyök -> szabad gyök

Szóval a kérdésem az, hogy érdemes őket botozni, vagy javítsam inkább manuálisan? - Assaiki ^vita 2020. június 28., 18:53 (CEST)

@Assaiki: Ilyenkor a kérdés mindig az, hogy a feladat mennyire bonyolult, milyen különböző esetekre kell figyelni, illetve előfordulhatnak-e kivételek. A botnak praktikusan reguláris kifejezés alapú cseréket tudsz megadni, ez annál több munka, minél többféle esetre kell gondolni. A fenti kérések nekem viszonylag egyszerűnek tűnnek, ezért nem gond, hogy nincs belőlük sok (bár lehet, hogy az az energia, amennyi neked az, hogy itt rendesen elmagyarázva leírd a feladatot, meg egy botgazdának az, hogy megcsinálja, nem jelentősen kisebb annál, mint ha te magad kézzel megcsinálod). Ma este vagy holnap elintézem őket. – FoBe ^üzenet 2020. június 28., 21:15 (CEST)

Nekem biztosan több ideig tart, van hogy beleolvasok a cikkbe, meg elkezdem zöldíteni a linkeket, és a fél napom rámegy :)

Kivételek:

a Deformált szárny vírus oldalon nem mernék megesküdni, hogy hogyan cseréljük a polimeráz láncreakciót
Matkovics Béla oldalán ha tényleg "Szabadgyök-Kutató Társaság"-nak írták a nevüket, akkor szerintem nem lecserélendő

A többi szerintem cserélendő. Köszönöm. - Assaiki ^vita 2020. június 28., 21:34 (CEST)

@Assaiki: Na igen, a bot figyelmét nem vonja el az ilyesmi – a botgazdáét talán, de az más probléma. :) Köszi a kivételeket, volt még néhány másik is. És mivel összesen 100 körüli lapot érintettek a módosítások, szerintem abszolút igazad volt abban, hogy erre érdemes botot használni. Hozz máskor is feladatokat! – FoBe ^üzenet 2020. június 28., 22:07 (CEST)

Források

MegoldvaFoBe ^üzenet 2020. június 30., 22:43 (CEST)

Azt hiszem, hogy egy ideje a Felhasznált irodalom illetve a Felhasznált források szakaszokat egységesen Források megnevezéssel használjuk. Ha így van, akkor valaki tudná egységesíteni ezeket? Előre is köszönöm. – EniPort ^eszmecsere 2020. június 27., 00:52 (CEST)

@EniPort: A kérés nekem nagyon logikusnak tűnik, és nem túl bonyolult megcsinálni (bár arra figyelni kell, hogy ha véletlenül lenne Felhasznált irodalom és Források szakasz is, akkor azokat összevonjuk, illetve felmerül, hogy létezhetnek-e további alternatív nevek, amiket szintén egységesíteni kéne). Viszont a változtatás elég sok, kb. 1500 cikket érintene (Felhasznált irodalomból 1200 fölötti lap van, Felhasznált forrásból bő 300, a Felhasznált forrás alakból pedig annyi, amit manuálisan is lehet javítani), ezért jó lenne tudni, hogy a javaslat találkozik-e a közösség véleményével. Például volt-e ilyesmiről szó a WP:FELÉP (és az annak mostani formáját elfogadó szavazás) óta valamelyik kocsmafalon; előfordulhat-e, hogy valaki szándékosan ír Felhasznált irodalmat, mert szerinte az valami mást fejez ki stb. – FoBe ^üzenet 2020. június 27., 12:17 (CEST)

Jobban belegondolva arról volt párbeszéd, hogy ha csak egy forrás van megadva, akkor nem Forrás volna-e a helyes szakaszcím, de nem emlékszem már ennek a kimenetelére.

Illetve a témához kapcsolódóan @Turokaci: csinált egy időben egy csomó javítást kézzel, azt tudom neki többször is jelezték, hogy az FV listában zavaró, hogy nem bottal csinálja ezeket, de hogy csak a javítás módjával, vagy magával a tevékenységgel kapcsolatban is merültek-e fel kifogások, azt nem figyeltem. – EniPort ^eszmecsere 2020. június 27., 13:15 (CEST)

@EniPort: Köszi a választ! Azt javasolnám, hogy várjunk pár napot a kivitelezéssel, hogy másoknak is legyen ideje erre járni és jelezni, ha esetleg aggályaik vannak. – FoBe ^üzenet 2020. június 27., 14:38 (CEST)

@EniPort: Lefuttattam a cserét. Még néhány ritka nemsztenderd változat van, ezeket a fenti linkeken lehet megtalálni és aztán javítani, de ez szerintem már nem botfeladat. Ebből lehet, hogy néhány valódi mérlegelést igényel, pl. Gudzsaráti nyelv. – FoBe ^üzenet 2020. június 30., 22:43 (CEST)

MAHART helyett Mahart

Megoldva– Vépi ^vita 2020. július 2., 15:49 (CEST)

Az AkH12-ben szerepel a Mahart (mint Magyar Hajózási Részvénytársaság) így írva. Ezért kérem a MAHART alakok lecserélését erre. A ragok kötőjel nélkül kapcsolódnak (tehát pl. Mahartnál). Köszönöm, – Vépi ^vita 2020. június 24., 11:30 (CEST)

@Vépi: Először a MAHART–PassNave szócikk sorsát kéne rendezni, ami nem botfeladat. A cég hivatalos neve a cégjegyzék szerint M A H A R T – PassNave Személyhajózási Korlátolt Felelősségű Társaság, az a kérdés, hogy a helyesírási szabályzat (nem csak a szótár, ld. AkH.¹² 276.) vagy a cégjegyzék dönt. (Emlékeim szerint ilyen esetben mindig eseti döntéseink szoktak lenni.) Ha ez megvan, akkor lehet bottal módosítani a 73 MAHART-ot említő cikket. Tacsipacsi ^vita 2020. június 24., 19:04 (CEST)

Ha az a hivatalos neve (és az), akkor bizony az úgy marad. – Vépi ^vita 2020. június 24., 19:52 (CEST)

Ez olyasmi lehet, mint a Boeing (The Boeing Company néven bejegyezve), General Motors (General Motors Company), stb, hogy a Mahart a "köznevesített", vagy ha jobban tetszik, hétköznapi referencia, míg a cégnév ugye az teljesen más formátum. Xia ^Üzenő 2020. június 24., 21:55 (CEST)

Ne keverjük a Magyar Hajózási Részvénytársaságot (ez a Mahart) a MAHART-PassNave Kft.-vel. A javítási kérelem csak az előbbit érinti. – Vépi ^vita 2020. június 26., 13:08 (CEST)

@Vépi: Egyrészt ezt jó lett volna kihangsúlyozni, nekem egyáltalán nem volt egyértelmű (sőt), és a botozást ez a különbségtétel lényegesen nehezíti. (Nem teszi lehetetlenné, de magamtól, kérés nélkül én biztosan nem bonyolítanám a saját feladatomat feleslegesen.) Másrészt a cégjegyzékben az is MAHART Magyar Hajózási Zártkörűen Működő Részvénytársaság, úgyhogy visszatértünk ahhoz a problémához, hogy helyesírási szótár vagy cégjegyzék. – Tacsipacsi ^vita 2020. június 26., 18:53 (CEST)

Amikor a Mahart önmagában szerepel, akkor Mahart, ahogy beidézted az AkH12/276-ot. Amikor a teljes nevén (MAHART Magyar Hajózási Zártkörűen Működő Részvénytársaság), akkor ez a név marad. Lehet, csak nekem volt egyértelmű a kérésem: csak a mozaikszóval foglalkozunk. – Vépi ^vita 2020. június 26., 19:04 (CEST)

Kézzel többé-kevésbé megoldottam (közben a MAHART–PassNave alakot is javítgattam, kékítettem, ahol belefutottam). Botmunka már biztos nincs. – Vépi ^vita 2020. július 2., 15:49 (CEST)

Internet archiv bot halott linkké nyilvánított több friss, élő hivatkozást

A tárgyban szereplő tevékenységet most, frissiben készült szócikkekben végezte. Kiosztotta a linkek mellé a bot a halott jelzőt az élő hivatkozások mellé. Így pl. a Máday Izidor cikkben is. Most nem találtam többet a magaméi között. Ez miért van vajon?– Bizottmány ^vita 2020. július 5., 22:44 (CEST)

Wikipédia:Kocsmafal (források)#InternetArchiveBot működése Apród ^vita 2020. július 5., 22:48 (CEST)

@Bizottmány: Apród ^vita 2020. július 5., 22:52 (CEST)

Köszönöm, kedves @Apród:! Így már érthető, akkor visszavonom őket.– Bizottmány ^vita 2020. július 5., 22:54 (CEST)

Malta

MegoldvaFoBe ^üzenet 2020. július 6., 15:12 (CEST)

Kosárlabda edző

Nem tudom, hogy baj-e, ha kérem, de a kosárlabda edző szót egybeírnátok ebben a 15-ben? Amúgysem értem, hogy a Greim (egyértelműsítő lap)ban mit jelent az, hogy amerikai kosárlabda edző és a fej. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2018. október 11., 04:40 (CEST)

Ez megint olyan feladat, amit érdemes helyből általánosítani (természetesen a szótagszámlálás szabályait figyelembe véve, mielőtt valaki figyelmeztet), mert miért pont a kosárlabda? Ha ezen végigszalad valaki, akkor kb. 200 másféle edző hibásan fog maradni. Az egyéb hibákon nem lehet bottal segíteni. A fej valószínűleg a head szuperintelligens fordítása lehet, ahol a head vezetőt, főnököt, igazgatót stb. jelenthetne (pl. head coach = vezetőedző). Az ilyesmi akkor jön létre, ha valaki tudja, hogy nem érti az angol szöveget, és nem képes lefordítani, de csak azért is „lefordítja”, ha értelmetlen is. Az önkritika morzsája mégis megmaradhatott benne, azért csinálta anonként. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2018. október 11., 07:16 (CEST)

Rendben. Apród ^vita 2018. október 11., 13:50 (CEST)

Néhányat megcsináltam kézzel (a labda edző → labdaedző, labda mesteredző → labda-mesteredző, labda szakedző → labda-szakedző összetételeket), mert nem volt sok, de például az utánpótlás edző javítása nem kézi feladatnak tűnik. Pasztilla 2019. január 6., 13:23 (CET)

A labdarúgó edző ugyancsak viszonylag tömeges. Pasztilla 2019. január 6., 13:37 (CET)

Ez is egy másfél éves történet. Meddig parkoltatjuk itt?

Ahogy a keresőben megnéztem, javarésze nem is botos feladat, a legtöbb gyanús találat is csupán 45.

~~aerobik edző (3),~~ asszisztens edző (10), asztalitenisz edző (2), atléta edző (2), atlétaválogatott edző (1), atlétika edző (3), baseball edző (1), boksz edző (1), box edző (2), cselgáncs edző (1), erönlét edző (1), fitness edző (3), fitnesz edző (2), fittness edző (2), ~~futball edző (4),~~ futsal edző (1), gyeplabda edző (1), ~~gyorskorcsolya edző (1),~~ játékos edző (8), jégkorong edző (1), karate edző (2), kenu edző (10), kenus edző (3), kerékpáros edző (1), ~~korcsolya edző (3),~~ kosárlabda edző (1), krikett edző (2), labdarúgó edző (1), lovas edző (9), medve edző (1), öttusa edző (1), pálya edző (1), pályakerékpáros edző (1), pilátesz edző (1), sakk edző (2), sportakrobata edző (1), súlyemelő edző (1), testnevelés edző (1), torna edző (1), utánpótlás edző (45), vezető edző (3)

Pasztilla 2020. június 12., 12:56 (CEST)

Ez csak a menetrendszerűen megjelenő hibás szerkesztések eredménye, ugyanis valamikor valamennyit kézzel végigjavítottam. Szóval ezért kár itt függőztetni. – Vépi ^vita 2020. június 12., 13:04 (CEST)

Én is azt kérdeztem, hogy meddig akarjuk itt függőztetni. Pasztilla 2020. június 14., 11:52 (CEST)

Detroit

MegoldvaMa reggel ránézve már nincs több. – FoBe ^üzenet 2020. július 7., 09:39 (CEST)

Készülök rá, 1 sablont már módosítottam, kicsit várok a hatására, de ha valaki besegít, nem haragszom meg érte.– Porrima^eszmecsere 2020. július 6., 16:19 (CEST)

@Porrima: Látom, kedves vagy, én is azokra hajtok először. De azért sok lesz azokon kívül is.

Rakás ^vita 2020. július 6., 16:29 (CEST)

A sablon 50 esetet szűr ki, de azt is meg kell várni. Úgy látom jut mindkettőnknek. Én 1-2 órán belül nem tudok nekifogni, inkább 8 után, ha hagysz nekem is.– Porrima^eszmecsere 2020. július 6., 16:36 (CEST)

Úgy száz csere erejéig én is beszálltam, a többit meghagyom nektek. – FoBe ^üzenet 2020. július 6., 18:01 (CEST)

Még meg sem köszöntem a munkátokat. Most pótolom!

89.148.104.65 (vita) 2020. július 13., 08:18 (CEST)

Interlaken

MegoldvaFoBe ^üzenet 2020. július 14., 13:47 (CEST)

Cikkek és azonos nevű kategóriák elhelyezése szülőkategóriákban

MegoldvaFoBe ^üzenet 2020. július 20., 12:36 (CEST)

Kedves Botgazdák!

Sajnos, a botozásról nekem leginkább Lúdas Matyi jut eszembe, ennyit értek hozzá, ezért ritkán fordulok elő itt. De úgy érzem, ebben az ügyben talán tudnátok segíteni.

A Wikipédia:Kategóriajavaslatok lapon a „Cikkek és azonos nevű kategóriák elhelyezése szülőkategóriákban” szakaszban hosszabb megbeszélés folyt a témában, és teljes egyetértés alakult ki azzal kapcsolatban, hogy ha az azonos nevű kategóriák és cikkek közül a kategóriák kerülnek bele más kategóriákba, akkor ezek akaratlanul „magukkal visznek” olyan cikkeket, amik logikailag nem tartoznak oda. (pl. a település lakói részei lesznek a felsőbb település-kategóriának.) Ezért ehelyett helyezzük inkább magukat a cikkeket ezekbe a felsőbb kategóriákba, a település-kategóriák pedig csak egyetlen, e célra létrehozott kategóriába kerüljenek.

Ezt az elvet végigvittem kézzel a folyókon, az országokon, és a települések közül a német és orosz településeken. De egyre jobban látszik, hogy nagyon sok a gépies munka. Pl. Szlovákia rengeteg települése kapott kategóriát, ott is végig kellene vezetni ezeket a változtatásokat.

A feladat az lenne, hogy minden olyan település esetében, aminek cikke is és azonos nevű kategóriája is van, a kategória kerüljön kizárólag a Kategória:Települések kategóriái kategóriába, és a kategórialap tetejére kerüljön be az a magyarázat, amit kézzel bevittem az orosz és német település-kategóriákba, nehogy valaki újrakategorizálja ezeket, nem ismerve az előzményeket. A többi kategória pedig csak a települések cikkeinél jelenjen meg ezután.

Nagy munka ez, mert Magyarország és a környező országok települései közül nagyon soknak van saját kategóriája is, de bízom benne, hogy valamelyikőtöknek lesz kedve és lehetősége ezzel foglalkozni. Köszi előre is.– Szilas ^vita 2020. július 4., 10:14 (CEST)

megjegyzés Nem a botmunkával kapcsolatos, hanem általános megjegyzés: ha minden lapra a „Ez a kategória a településsel széles értelemben kapcsolatos kategóriákat és szócikkeket tartalmaz. Ezért a kategória besorolása más, például földrajzi vagy közigazgatási kategóriák alá nem logikus, sőt súlyos zavarokhoz vezet.” szöveget akarjuk elhelyezni, akkor ezt mindenképp inkább sablonnal tegyük. – FoBe ^üzenet 2020. július 4., 10:24 (CEST)

Ezt a nulladik lépést elvégeztem (a már meglévő lapokon bottal cserélve), a továbbiakban a {{településkategória}}^(?) sablon használandó. – FoBe ^üzenet 2020. július 8., 12:58 (CEST)

A feladat megoldása (egyelőre :)) meghaladja a képességeimet. Viszont csináltam egy listát, ami nagyjából az érintett kategóriákból áll, ez hátha hasznos lesz. Konkrétan azokból a cikkekből áll, amikre igazak a következők:

létezik azonos nevű kategória,
ez a kategória tartalmazza a cikket,
és a kategória alkategóriája a Kategória:Településeknek.

A listának ennek alapján minden érintett lapot tartalmaznia kéne, de vannak hamis pozitívok, pl. a Gyeplabda a 2000. évi nyári olimpiai játékokon cikket, ami Athén egy sokadik alkategóriájában van benne. – FoBe ^üzenet 2020. július 4., 14:16 (CEST)

Köszi szépen a gyors első lépést, az érdekes és fontos listát. A mi mostani szempontunkból minden tétel hamis pozitívnak számít, ami nem kizárólag a település neve. Egyébként valószínűleg ezek is fontos anomáliákra utalnak.– Szilas ^vita 2020. július 6., 05:41 (CEST)

A feladat megoldásán dolgozom, remélhetőleg néhány napon belül lesz előrelépés. – FoBe ^üzenet 2020. július 8., 21:06 (CEST)

@Szilas: Tesztszerkesztéseket végeztem a Deauville, a Simontornya és a Szczecin lapokon illetve kategóriákban, lásd itt. Ez megfelel a fenti feladatban megfogalmazottaknak? – FoBe ^üzenet 2020. július 8., 21:56 (CEST)

Köszi szépen, nagyon jó, a lényeg megvan benne. Amikor kézzel csináltam, akkor mindegyiknél még azt is megtettem, hogy a kategórialapra odatettem a „bővebben” sablont, hogy kiemelje a kategória nevét adó szócikket, illetve ennek a szócikknek az azonos nevű kategóriába történő besorolásakor szintén kiemeltem azt a névsorból a „|” jel + szóközzel a végén a szögletes zárójel bezárása előtt. De ezek nem fontosak, a lényeg máris benne a megoldásodban, köszi.– Szilas ^vita 2020. július 9., 07:39 (CEST)

@Szilas: Ezeket a javaslatokat is implementáltam, lásd az Abaújszántó cikket és kategóriát. Majd a tényleges cseréknek is neki fogok állni, de az napokig tartó munka lesz. – FoBe ^üzenet 2020. július 9., 08:46 (CEST)

Kellene még a „wikidatacommons” sablon is a kategórialapra, az eddigieken ott volt, azt hittem, már a bot is tudja. Egyébként tökéletes, és persze ráér... Még egyszer nagyon köszönöm.– Szilas ^vita 2020. július 9., 09:16 (CEST)

A {{wikidatacommons}}^(?) sablonnal való felékesítést is beépítettem. Note to self: a projekt végén érdemes lehet megnézni, mely lapokon van {{commonskat}}^(?) és ez is, és előbbiket törölni. – FoBe ^üzenet 2020. július 9., 11:30 (CEST)

Schulekek

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2020. július 25., 11:14 (CEST)

Kéretik a korábban Schulek Ágoston sportolóra, sporttisztviselőre mutató linkeket Schulek Ágoston (sporttisztviselő)-re javítani, illetve a Schulek János építészmérnökéit Schulek János (építészmérnök)-re. Muchas gracias. Gyurika ^vita 2020. július 24., 15:26 (CEST)

@Gyurika:Az Ágostonokat 3-4 kivétellel egyértelműsítettem, a megmaradtakat megnéznéd? Volt köztük a kereskedőből is néhány. A Jánosokat később tudnám megcsinálni.– Porrima^eszmecsere 2020. július 24., 17:53 (CEST)

Az ilyen évfordulók kincsestára és hasonló belső lapokkal átmeneti voltuk miatt nem szoktam foglalkozni, a főnévtérbeliek közül pedig eléggé egyértelműen a maradék 3-4 a sporttisztviselőre vonatkozott. Gyurika ^vita 2020. július 25., 10:53 (CEST)

A "belső lapokat" én sem javítom, annál inkább, mivel az AWB nem listázza.– Porrima^eszmecsere 2020. július 25., 11:14 (CEST)

Kr. előtti dátumok az évfordulók kincsestárában

A Wikipédia:Évfordulók kincsestára/’4 és ’9/01-10 lapon szerepel az Alea iacta est cikk, mivelhogy benne van a " Kr. e. 49. január 10-én". Viszont a {{hány éve}}^(?) sablon szerint ez 2072 éve volt, tehát nem kerek évforduló. Ki lehetne valahogy igazítani az ilyeneket? – Hkoala 2019. január 10., 11:39 (CET)

Ehhez talán @Bináris tud hozzászólni. -- ato ^vita 2019. január 10., 14:11 (CET)

Jó kérdés, megjelölöm, most sajnos nincs időm mélyebben utánamenni. Azt se értem, hogy kerülnek a listába a kisbolygók listái, amikor ki kéne záródniuk. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. január 10., 15:22 (CET)

Azt hiszem, az Alea iacta est esetében az zavarta meg a botot, hogy az I. e. 49 cikkre való hivatkozás "i. e. 49" alakban szerepel, a bot viszont a nagybetűs "I. e." + évszám karaktersorra keres rá, amikor kizárja a Krisztus előtti eseményeket. Malatinszky ^vita 2019. január 10., 15:36 (CET)

@Bináris: Levettem erről a szakaszról a függőben-sablont, aminek a szándékolt célja nyilvánvalóan az volt, hogy emlékeztessen téged ennek a problémának a megoldatlanságára, és ami ezt a célját nyilvánvalóan nem töltötte be. Ha az emlékeztetőnek továbbra is szükségét látod, esetleg próbálj meg erre a célra valami szerkesztői allapot létrehozni -- így az üzenőfal normális archiválódási folyamatát nem kell akadályoznod. --Malatinszky ^vita 2020. július 26., 20:22 (CEST)

Nehéz(?) feladat

Sziasztok ismét. Lehet olyat csinálni bottal, hogy fordítás szakaszt és sablont berakni cikkekbe? Azért kérdem, mert @Tuttééé: nevű felhasználó cikkjei egytől-egyig az angol változatok fordításai, de egyikben sem szerepelteti ezt a tényt. Na most az biztos, hogy én nem fogok több mint 270 cikkben ilyen nemű szerkesztéseket elvégezni. Ezért kérdezem, hogy meg lehet-e ezt oldani bottal. - Assaiki ^vita 2020. július 21., 03:20 (CEST)

Tuttééé már közel két éve nem szerkeszt, úgyhogy nem remélem, hogy a pingedre válaszolni fog. A {{Fordítás}}^(?) sablon kötelező paraméterei között szerepel a fordítás alapjául szolgáló cikk címe és a fordítás alapjául szolgáló változat azonosítója (bár ez utóbbinak hiánya nem okoz hibaüzenetet). Te itt most tehát valahol arra kéred a botgazdákat, hogy (1) higgyék el neked, hogy alaposan meggyőződtél arról, hogy a szerktárs valamennyi cikke valóban fordítás, méghozzá valóban az angol Wikipédiából, (2) keressék ki az angol eredeti címét, és (3) ha igazán lelkiismeretesek, keressék ki a fordítás alapjául szolgáló verziók azonosítóját. Engem nem lep meg, hogy nem kaptál választ a kérésedre. --Malatinszky ^vita 2020. július 26., 20:05 (CEST)

Szerintem a két év kicsit túlzás, legutóbb 2019. október 3-án szerkesztett, úgyhogy még nem reménytelen.

"Te itt most tehát valahol arra kéred a botgazdákat..." - Szerintem ez tévedés, én nem kértem semmire a botgazdákat. Annyi történt, hogy megkérdeztem, hogy lehetséges-e ilyenféle változtatásokat bottal automatizálni, anélkül, hogy bárkinek is sokat kézivezérelnie kelljen.

"higgyék el neked, hogy alaposan meggyőződtél..." - Szúrópróbaszerűen végigellenőriztem a cikkek egy részét, ez több, mint elegendő ahhoz, hogy a kérdést feltehessem itt. Úgy gondoltam, ha igenlő választ kapok (igen, lehetséges), akkor végignézem az összes cikket ténylegesen is. Ez még nem olyan nagy meló, mint pótolni az egyes fordítás sablonokat, szóval ezt bevállalnám. Ha viszont nemleges választ kapok, akkor értelemszerűen megkímélném magam attól, hogy végignézzem a lapokat.

"Engem nem lep meg, hogy nem kaptál választ..." - Én azért merek reménykedni, hogy nem emiatt volt válasz nélkül hagyva a hozzászólásom. Valószínűleg csak nem értek rá foglalkozni a problémával. Ha viszont tényleg úgy van, ahogy mondod, akkor lehet, hogy ki kéne rakni a fejlécbe, hogy az üzenőfalon csak a botok beható ismerete mellett lehet kéréseket/kérdéseket megfogalmazni. Én soha nem használtam botot a wikin, nem is láttam hogyan működik, nem is ismerem, hogy milyen feladatokat képes elvégezni különösebb kézivezérlés nélkül. Éppen ezért kérdeztem meg teljesen normális hangnemben, hogy lehetséges-e ilyen feladat automatizált elvégzése. - Assaiki ^vita 2020. július 26., 22:28 (CEST)

Elismerem, hogy igazad van, a szerktárs kevesebb mint egy éve szerkesztett utoljára. Én a létrehozott cikkeinek a listáját néztem, és azok közt valóban közel két éves a legfrissebb. A többit inkább válasz nélkül hagyom; nincs arra szükség, hogy ez a feszült hangnem tovább eszkalálódjon. Malatinszky ^vita 2020. július 27., 00:30 (CEST)

Szerintem megoldhatatlan feladat bottal, egy bot nem tudja kitalálni melyik lapváltozat lett lefordítva annak idején. De megkockáztatom, hogy ezt a feladatot egy ember sem tudja hiba nélkül utólag megoldani, csak közelítőleg. – B.Zsolt ^vita 2020. július 26., 22:43 (CEST)

Én úgy tudtam, hogy a fordítás sablon használatakor nem kötelező megadni lapváltozatot. Én legalábbis találkoztam olyannal, hogy a fordítás szakaszban csak az eredeti nyelv meg a lap címe volt megemlítve. Assaiki ^vita 2020. július 26., 22:47 (CEST)

Ahogy fentebb már említettem, a lapváltozat elvileg kötelező paraméter (a sablonleírásban így szerepel), de a gyakrorlatban a hiánya nem okoz hibajelzést. Az eredeti cikk címét viszont mindenféleképp be kell írni a sablonba.

Tény viszont, hogy a konkrét szerktárs cikkeinél, az esetek többségében a huwikis cím megegyezik az enwikissel, úgyhogy ha megelégszünk egy alacsony, de nem nulla, hibaszázalékkal, akkor valószínűleg lehet valami olyan botos megoldást csinálni, ahol a fordítás-sablon cikkcím paraméterébe a magyar (latin) cikkcím kerül. Aztán a hibás eseteket kézzel ki lehet javítani. Malatinszky ^vita 2020. július 27., 00:25 (CEST)

Mostmár látom, valóban kötelező. Így egy fokkal neccesebb azért. Ami a cikk címét illeti, én azt gondoltam, hogy esetleg a botot rá lehet venni, hogy az interwiki linkből kinyerje az eredeti címet. Assaiki ^vita 2020. július 27., 01:08 (CEST)

Mivel a Wiki-cikkek folyamatosan változnak, más nyelveken is, eléggé meggondolatlanság lapváltozat nélkül jelezni a fordítást. Lehet egy hónappal korábban egy csonk volt vagy még annyi se, most meg kiemelt cikk. Ha csak annyi a kérés, hogy jelezzük a fordítást lapváltozat nélkül, az jelentősen könnyebb feladat, de nem hiszem, hogy ujjongva fogadnának egy ilyen botos akciót. – B.Zsolt ^vita 2020. július 27., 00:25 (CEST)

Igazad van, bár szerintem a hiányos fordítás sablon még mindig jobb lenne, mint a mostani állapot. De nem erőltetem, mert látom, hogy több szempontból is problematikus. Assaiki ^vita 2020. július 27., 01:11 (CEST)

Little Rock

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2020. augusztus 5., 19:14 (CEST)

@Porrima: Nagyon szépen köszönöm! 89.148.104.65 (vita) 2020. augusztus 6., 16:46 (CEST)

nagyon szívesen!– Porrima^eszmecsere 2020. augusztus 6., 20:38 (CEST)

Dumások

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2020. augusztus 7., 14:06 (CEST)

Kérném szépen kékíteni ezt a kettőt, köszönöm. Akela ^vita 2020. augusztus 7., 13:34 (CEST)

Id. Alexandre Dumas (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) → Alexandre Dumas (író, 1802–1870) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Ifj. Alexandre Dumas (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) → Alexandre Dumas (író, 1824–1895) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Kategória átnevezése, cikkek átmozgatása

Az Erdélyi szakirodalom téma szerint kategóriát kellene átnevezni Romániai magyar szakirodalom téma szerint címre, és a benne levő cikkeket átmozgatni. A cikkeket részben már átneveztem, részben át fogom, ahogy haladok a wikidata-elemek kitöltésével, mert ez felel meg a tartalmuknak. – Hkoala 2020. augusztus 9., 07:14 (CEST)

Berkes Bencék

MegoldvaA vitalapomon zajlott megbeszélést követően okafogyottá vált a kérésem. --Sphenodon ^vita 2020. augusztus 11., 19:53 (CEST)

Indian Wells

Megoldva– Pegy22 ^vita 2020. augusztus 17., 16:40 (CEST)

De még mielőtt beizzítjátok a botokat, gondoljuk végig, hogy szerencsés cikkcím-e az Indian Wells (Kalifornia), tekintve, hogy az Indian Wells (egyértelműsítő lap) szerint három Indian Wells nevű helység is van Kaliforniában. -Malatinszky ^vita 2020. augusztus 17., 16:11 (CEST)

Így problémás a lapcím és a kérés is. Rápillantva @Ittakezem: szerkesztéseire, azt kell mondanom, hogy egy kezdő jószándékú szerkesztéseiről van szó, ami persze így nincs is rendben; az egyért lapot is ő hozta létre. Én nem szeretnék az ügybe belefolyni: az általa létrehozott lappal nem értek egyet, mivel a másik három településre belső hivatkozás nincsen... – Porrima^eszmecsere 2020. augusztus 17., 16:42 (CEST)

Sajnos már ráuszítottam a robotomat. Esetleg mégegyszer végig menni rajta és hozzátenni (Riverside megye)? Akkor a cikket is át kell nevezni. – Pegy22 ^vita 2020. augusztus 17., 16:28 (CEST)

Megnéztem a másik kettőt is. Azok igazából elhanyagolhatók. Az egyik már nem is létezik. – Pegy22 ^vita 2020. augusztus 17., 16:38 (CEST)

A robotom 90 cikkben változtatott. – Pegy22 ^vita 2020. augusztus 17., 16:40 (CEST)

Szerintem mind jó lesz, a tenisszel kapcsolatosak ezek a cikkek, azok a Riverside megyei városhoz kötődnek. 81.182.245.135 (vita) 2020. augusztus 17., 16:43 (CEST)

Köszönöm bejelentkezve is, az előbb kidobott a rendszer! Hókotró ^vita 2020. augusztus 17., 16:45 (CEST)

@Hókotró: Szerintem nem az a kérdés, hogy a hivatkozások teniszre vonatkoznak-e, hanem az egész átnevezés és egyértelműsítés ellentmondásos – Porrima^eszmecsere 2020. augusztus 17., 16:52 (CEST)

@Porrima: Nem teljesen következetes a rendszer, az tény. Persze lehet javítani, de nem vagyok biztos benne, hogy érdemes-e tovább reszelgetni. Már így is szétválogatható. Hókotró ^vita 2020. augusztus 17., 16:59 (CEST)

Légikatasztrófák → Légi katasztrófák

Megoldva– balint36 ^utaspanasz 2020. augusztus 29., 19:51 (CEST)

Kategória:Légikatasztrófák (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Kategória:Légi katasztrófák (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Egy botgazda megteszi, hogy azokat a cikkeket, amelyek most az egybeírt első változatban találhatók, áthelyezi a különírt változattal írt kategóriába? Előzmény: Wikipédia:Kocsmafal_(nyelvi)#Légikatasztrófa_vagy_légi_katasztrófa. Köszönöm szépen előre is. – Regasterios ^vita 2020. augusztus 29., 19:31 (CEST)

SI-mértékegységrendszer

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2020. szeptember 5., 16:02 (CEST)

Kérnék szépen egy botgazdát, hogy javítsa ki a cikkekben a különírt "SI mértékegységrendszer"-t, illetve ennek zöld linkjeit a helyes, kötőjeles formára, ha megoldható. Köszönöm előre is. - Assaiki ^vita 2020. szeptember 1., 18:02 (CEST)

Közben rájöttem, lehet, hogy a vegyület infobox miatt kaptam sok keresési találatot a különírt formára. Most rákerestem újra @Porrima: kolléga szerkesztése után, és már manuálisan is menedzselhetőnek tűnik a dolog. A dolgot ezzel megoldottnak tekintem, köszi. - Assaiki ^vita 2020. szeptember 2., 11:45 (CEST)

Az előfordulások kb. fele tartozott a vegyület infoboxokhoz, úgyhogy anélkül is volt tennivaló. Sajnos csak a belső hivatkozásokat tudtam javítani, a szövegközi módosítások még hátra vannak, úgyhogy a megoldva sablont le kellene venni. – Porrima^eszmecsere 2020. szeptember 2., 11:51 (CEST)

Rendben. - Assaiki ^vita 2020. szeptember 2., 11:59 (CEST)

Az előbb megnéztem az AB dumpot, de ami néhány kötőjel nélkül volt a szövegben, azt Te ma javítottad; ennek alapján én már ki merem tenni a megoldva sablont. – Porrima^eszmecsere 2020. szeptember 5., 16:02 (CEST)

Még van kb. 10 javítatlan SI mértékegységrendszer* szövegközi előfordulás. Lásd itt: katt.

De ha már itt vagyunk, akkor szeretném kibővíteni a javítandó kifejezéseket, mert az SI mértékegységrendszeren kívül még ott van az SI mértékegység, illetve ezeknek a toldalékos formái.

Ahhoz, hogy mind a 69 találatot megkapjuk, ezt a keresést kell végrehajtani: katt - Assaiki ^vita 2020. szeptember 5., 16:18 (CEST)

Az AWB is 69-et talált, mindet ki is javítottam. – Porrima^eszmecsere 2020. szeptember 5., 21:59 (CEST)

Köszi szépen, akkor tényleg megoldva. Assaiki ^vita 2020. szeptember 5., 22:16 (CEST)

Nem kívánatos

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2020. szeptember 6., 14:44 (CEST)

Kérnék szépen valakit, hogy a cikkekben előforduló "nem kívánatos" kifejezést javítsa ki az egybeírt formára (nemkívánatos). A nyelvi kocsmafalon megtekinthető a téma: itt. Az előfordulásokat egyenként végignéztem, és véleményem szerint a 223 találatból mindössze 16 olyan eset van, ahol a különírt forma javallt. Az alább felsorolt cikkeken tehát nem szükséges elvégezni a változtatást:

Köszönöm. - Assaiki ^vita 2020. szeptember 5., 23:10 (CEST)

Van valami oka annak, hogy amikor tüzetesen végignézted a 200 lapot, akkor miért nem javítottad mindjárt? – Porrima^eszmecsere 2020. szeptember 6., 14:44 (CEST)

Van, nem is egy, hanem kettő.

Egyrészt emlékszek egy esetre, ahol valakinek felrótták azt, hogy sok szerkesztése van, amely ugyanazokat a hibákat javítja a cikkekben, és ehelyett az lett volna a teendő, hogy bottal javítja őket, így nem "szemeteli" tele a friss változtatások listáját. Pontosabban ott lesznek a változtatások ugyanúgy, de a botokat lehet szűrni a listából.

Másrészt pedig a keresőoldalon kapott szövegrészek alapján is dönteni lehetett sok esetben, így nem kellett megnyitnom minden egyes oldalt. Ahol nem volt elég ez a kontextus, ott kénytelen voltam a cikket is megnyitni. - Assaiki ^vita 2020. szeptember 6., 15:08 (CEST)

Értem – Porrima^eszmecsere 2020. szeptember 6., 15:30 (CEST)

Az első indokod érthető, de miért is nem vagy botgazda? Csupán regisztrálsz még egyszer Assaikibot néven, bejelented, hogy ezt a fiókot te hoztad létre, írsz az adminisztrátorok üzenőfalára és már kezdheted is a munkát. Akár kézzel is javítgathatsz, de légy felelősségteljes: A botoddal csak botfeladatot végezz. Ha pedig minden rendben, akkor automatizált feladatokat is elvégezhetsz vele. – B.Zsolt ^vita 2020. szeptember 6., 23:07 (CEST)

Már gondoltam rá én is, és nem tartom kizártnak, hogy a jövőben sort kerítek rá, de egyelőre túl sok mindennel vagyok elfoglalva. - Assaiki ^vita 2020. szeptember 7., 00:04 (CEST)

Kormányfők

Megoldva34 lap javítva. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2020. szeptember 20., 09:44 (CEST)

Sziasztok! Tisztelettel kérek egy botgazdát, hogy szíveskedjen lecserélni a "Szerbia miniszterelnökeinek listája" szöveget a "Szerbia kormányfőinek listája" szövegre a Kategória:Államok vezetőinek listái évek szerint kategóriában lévő cikkekben, 1893-tól 2014-ig. Lesznek olyan évek, ahol nem fordul elő ez a szöveg, azokat át kellene ugrani. Köszönettel, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. szeptember 19., 19:27 (CEST)

Segítség kérése közutas cikkcímek és rájuk utaló hivatkozások átnevezéséhez

Tisztelt Botgazdák, Kedves Szerkesztőtársak! Valamelyikőtök szíves segítségét szeretném kérni az alább vázolt problémacsomag rendezéséhez.

Úgy tűnik, hogy 2009-ben megállapodás született a közutas cikkek elnevezési módszertanáról, amivel én mindezidáig nem voltam teljes körűen tisztában. Valamikor tavaly év elején (de az is lehet, hogy még 2018-ban) elkezdtem én is közutas témájú szócikkeket írni (négy és öt számjegyű magyarországi utakról), és az akkor meglévő, nem túl nagy számú, hasonló utakról szóló cikkek nevezéktana alapján a „9999-es közút” jellegű elnevezést kezdtem használni. Ehhez képest a 2009-es megállapodás a „9999-es mellékút (Magyarország)” verziót fogadta el kívánatosnak.

Ez alapján az alábbi feladatokhoz szeretnék botos segítséget kérni.

1.) A fenti példának megfelelően „közút” helyett „mellékút (Magyarország)” formátumúra kellene átnevezni minden olyan szócikket, amely szerepel a Magyarország közútjai kategóriában. (Az eredeti alakok meg is maradhatnak rosszredir-ként, törölhetők is, ahogy egyszerűbb és kényelmesebb.)

2.) A tárgybéli szócikkek leadjének élén, kiemelt helyen jelenleg többnyire a „számú közút” kifejezés szerepel, talán ezt is jó lenne átírni „számú mellékút” alakba.

3.) Minden olyan szócikkben, amely hivatkozik ilyen elnevezésű szócikkekre (települések, más utak, turisztikai látnivalók, utcanévadó személyek, etc.), megtenni ugyanezt az 1.) pontnál írt javítást azokon a pontokon, ahol a szöveg hivatkozással utal az adott útra.

Ahol nem hivatkozásként, hanem folyószövegben bukkan fel az adott út, ott leggyakrabban a köznyelvi szóhasználatot tükröző „9999-es út” formula szerepel. Azt gondolom, hogy ehhez nem kell nyúlni, ez maradhat így. [Tehát a 9999-es út helyett a 9999-es út javítás véleményem szerint tökéletes és tökéletesen elegendő lenne.]

Ha hagytam nyitott kérdést magam után, kérlek, hogy jelezzétek. Minden segítséget előre is köszönök.

Üdv: Solymári ^vita 2020. szeptember 21., 17:39 (CEST)

Magyarország katonái a második világháborúban

Megoldvaleírtak szerint Akela ^vita 2020. szeptember 30., 16:06 (CEST)

A Wikipédia:Kategóriajavaslatok lapon kialakulóban van egy konszenzus a címben említett kategória létrehozására a jelenlegi Kategória:Második világháborús magyar katonák helyett. Hasonlóképpen át kellene nevezni a Kategória:Második világháborús német katonák kategóriát: Kategória:Németország katonái a második világháborúban; illetve a Kategória:Második világháborús szovjet katonák kategóriát: Kategória:A Szovjetunió katonái a második világháborúban formára, és persze átvinni a tartalmukat.

A témával kapcsolatos aktivitás nem túl nagy, de a fenti változtatások egybevágnának az Kategória:Az Osztrák–Magyar Monarchia katonái az első világháborúban általánosan elfogadott precedensével, úgyhogy további vita, ellenvélemény aligha várható.

Tudnátok segíteni?– Szilas ^vita 2020. szeptember 28., 07:16 (CEST)

Amennyiben tényleg megvan az egyet értés, a feladat nagyon könnyen megoldható! – B.Zsolt ^vita 2020. szeptember 28., 23:30 (CEST)

Köszi szépen, hamarosan jelentkezünk a végleges állásponttal.– Szilas ^vita 2020. szeptember 29., 07:43 (CEST)

Szerintem a Kategória:Második világháborús szovjet katonák helyett → Kategória:A Szovjetunió katonái a második világháborúban átalakítás ~~máris mehet~~ meg is csináltam, kész van. ~~Kérem ennek elvégzését.~~ Német és magyarnál a pontos állam-megnevezésről még beszélünk. Az új "szovjet" kategóriát létrehoztam, a kat-redirt bejelöltem, kész van. Akela ^vita 2020. szeptember 29., 12:10 (CEST)

Akkor a következő két kategória-átrendezést kérjük szépen (az új kategóriákat elkészítem és felsablonozom, a szócikkek átpakolásához kérnék majd botsegítséget (egyenként én is rakosgatom, más formázások mellett), de a zöm botos áthelyezése nagy segítség lenne:

Kategória:Második világháborús német katonák helyett → Kategória:A Német Birodalom katonái a második világháborúban és
Kategória:Második világháborús magyar katonák helyett → Kategória:A Magyar Királyság katonái a második világháborúban köszönöm. Akela ^vita 2020. szeptember 29., 14:24 (CEST)

Tárgytalan, mind a három átsorolást megcsináltam, mert ezek régi szócikkek, sok formázás hiányzott belőlük, pótoltam, javítottam, mellesleg a kategória-átsorolást is megcsináltam. Akela ^vita 2020. szeptember 30., 16:05 (CEST)

Átnevezett kategóriák

MegoldvaBencemac^{A Holtak Szószólója} 2020. október 4., 11:44 (CEST)

Átneveztem két kategóriát: Kategória:C sharp kód példák → Kategória:C Sharp-kódpéldák és Kategória:Java kód példák → Kategória:Java-kódpéldák. A tartalmukat kérném átmozgatni. Köszönöm, – Vépi ^vita 2020. október 2., 11:55 (CEST)

Bródy Imre

MegoldvaBencemac^{A Holtak Szószólója} 2020. október 4., 11:44 (CEST)

A Bródy Imre fizikusra mutató hivatkozásokat kéretik "Bródy Imre (fizikus)"-ra cserélni. Hvala lijepo. Gyurika ^vita 2020. október 3., 08:02 (CEST)

Anderson-fennsík

Sziasztok! Van egy csillagvizsgáló, ami az USA Arizona államában az Anderson-fennsíkon helyezkedik el. kb 600 kisbolygós szócikkünkben van link ennek az angol nevére: Anderson Mesa. Ezek a linkek jellemzően az infoboxban találhatók. Ezeket szeretném javíttatni:

Anderson Mesa (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

javítandó erre:

Anderson-fennsík (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Érdekesség, hogy az égitestek Wikidata elemében (már amennyit megnéztem) nem a földrajzi hely, vagyis az Andreson fennsík van megadva felfedezés helyeként, hanem maga a csillagvizsgáló: Anderson Mesa Station (Q2446595). Viszont ez rossz adatnak számít a Wikidatában, mert a csillagászati felfedezés helye (P65) tulajdonsághoz csak földrajzi hely írható be, intézmény nem. Tehát az infobox Felfedezés helye paraméteréhez valóban a fennsíkot kell megadni, nem a csillagvizsgálót. Palotabarát ^vita 2020. október 1., 11:03 (CEST)

@Palotabarát: Ezt a kérdést a Wikidata-hibával kapcsolatban jó lenne rendbe tenni. Nekem úgy tűnik, a csillagászati felfedezés helye (P65) tulajdonságnál valójában nem az a kikötés, hogy oda földrajzi helyet kell beírni, hanem az, hogy olyan dolgot, ami a hely osztályba, vagy annak valamilyen alosztályába tartozik. Mindenesetre a 2195 Tengström (Q69762) adatlapján a csillagászati felfedezés helye a Iso-Heikkilä Observatory (Q2976682), és ez semmilyen hibajelzést sem generál, tehát elvileg lehetséges a csillagászati felfedezés helyének egy obszervatóriumot megadni. Azt kéne megkapargatni, hogy mi az a tulajdonság, ami a Iso-Heikkilä Observatory (Q2976682) elemnek megvan, a Anderson Mesa Station (Q2446595) elemnek meg nincs meg, és ami az előbbit hellyé teszi, az utóbbit meg nem. Malatinszky ^vita 2020. október 2., 15:01 (CEST)

Malatinszky Kösz, hogy ilyen részletesen utánanéztél. Az az igazság, hogy a Wikidatán egy tulajdonságkikötést megváltoztatni sokkal kifinomultabb angoltudást kíván, mint amivel én rendelkezem + nagy türelmet is, mert néha elég sokáig tart, amíg valamilyen reakció érkezik. Én ezt a szálat nem vállalnám fel, pedig amúgy egyetértenék a változtatással. Az általad citált példára szerintem az lehet a magyarázat, hogy a Iso-Heikkilä Observatory (Q2976682) nem csak csillagvizsgáló, hanem könyvtár (Q7075) is egyben, mely elem létesítmény (Q13226383)-ként földrajzi objektum (Q618123) és áttételesen hely (Q17334923) is egyben. Ne kérdezd, hogy a csillagvizsgáló miért nem kapcsolódhat ehhez a logikai lánchoz, fogalmam sincs

Palotabarát ^vita 2020. október 2., 15:26 (CEST)

Úgy tűnik, a legegyszerűbb megoldás az, hogy az arizonai csillagvizsgálónak az Egyesület küld két-három könyvet ajándékba. Akkor aztán ők is könyvtár lesznek, és minden a helyére kerül. Malatinszky ^vita 2020. október 2., 15:31 (CEST)

@Palotabarát: Mint csillagászat iránt érdeklődő szerkesztő szólnék hozzá ehhez az érdekes kérdéshez. A kiindulópont a csillagászati felfedezés helyének kérdése, ami a legtöbb esetben intézményhez kötődik, mert a használt műszer oda tartozik, nem a területhez. Sok kisbolygót felfedeztek pl. a Palomar-hegyi csillagvizsgálóban; ha ezeket át kellene javítani a Palomar-hegységre (ami nyilván többezer km² területű), hát elég furán nézne ki. Ugyanakkor a jelen esetben az Anderson-fennsíkról van már cikkünk, míg az ott elhelyezkedő századrangú csillagvizsgálóról – ha a fontosságot nézem - talán sose lesz cikk a magyar Wikin.

Sajnos nincs elképzelésem a jó megoldásra, de a kért átnevezéssel maximálisan egyetértek, és meg is csinálom, ha meg nem előz valaki. – Porrima^eszmecsere 2020. október 1., 14:20 (CEST)

Lehet, hogy először azt kéne tisztázni, vajon a cikk helyes címe valóban Anderson-fennsík-e, vagy inkább Anderson-táblahegy. A cikk vitalapján van erről egy megbeszélés idén nyárról, ahol többen azt mondják, hogy táblahegy ez, és @Ksanyi egy megbízhatónak tűnő forrást is hoz, majd azt ígéri, átnevezi a cikket. Nem tudom, ezután mi történt. --Malatinszky ^vita 2020. október 1., 14:45 (CEST)

akkor várok... Porrima^eszmecsere 2020. október 1., 15:52 (CEST)

Porrima, Malatinszky kösz a hozzászólásokat. Megmondom őszintén, nekem az jutott eszembe, miközben nézegettem a Wikidata-adatlapokat (kb. tucatot a hatszázból), hogy lehet, a legjobban akkor járnánk, ha az érintett cikkek infoboxaiból egyszerűen kitörölnénk a Felfedezés helye paraméteréhez "kézzel" beírt adatot. Ekkor az történne, hogy behúzná oda a Wikidatában tárolt adatot, ami ebből a tizenkettőből tíz esetben az Anderson csillagvizsgáló volt, két esetben azonban egy teljesen másik intézmény - tehát az sem biztos, hogy tényleg a fennsíkról fedezték fel az adott égitestet. Magában cikkben nincs forrás, a Wikidatában általában van valami (inkább megjegyzésnek nevezném, nem forrásnak). Ebben az esetben az történne, hogy behúzná a Wikidatáról pl. az Anderson Mesa Station nevet, linket viszont nem rakna hozzá, hiszen ennek nincs még magyar cikke. A Wikidatában be lehet írni a csillagvizsgáló nevét magyarul (csak egyszer, egy elemnél kell megcsinálni), ami után az összes cikkben automatikusan az jelenne meg - még mindig link nélkül. Ha megíródna mégis a csillagvizsgáló magyar cikke, akkor az infoboxokban szereplő szöveg (Anderson Mesa Station, vagy amit kitaláltunk rá magyarul) is automatikusan linkké válna. Azoknál a kisbolygós Wikidata-elemeknél, ahol nem a csillagvizsgáló, hanem a földrajzi név van megadva, ugyanez lenne a helyzet: ha átneveznénk a Wikidatában fennsíkról táblahegyre, akkor minden link automatikusan átíródna az új elnevezésre és a linkek is igazodnának a nálunk szereplő cikkcímhez (ha mégsincs változás, akkor meg maradnának úgy, ahogy vannak).

Szóval az ilyen egyszerűbb esetben én nagy híve vagyok a Wikidatából átvenni az adatot, mert ha abban változás történik, akkor azt automatikusan lekövetik az infoboxok, nem kell várni sem átnevezésre, sem arra, hogy eldőljön: a csillagvizsgáló-e a helyes vagy a fennsík a felfedezés megadásához. Akármivé változik, az mindenképpen automatikusan megjelenik az infoboxban.

A fentiekhez azonban az kell, hogy kitörlődjön a kézzel beírt adat.

Itt van néhány példa:

2570 Porphyro 2570 Porphyro (Q149565) Az infoboxnál kézzel van beírva a fennsík adata, a Wikidatában az Anderson Mesa Station van megadva
2118 Flagstaff 2118 Flagstaff (Q854474) Az infoboxban az Anderson-fennsík volt kézzel beleírva, kitöröltem, erre kiderült, hogy a Wikidatából a Lowell Csillagvizsgáló érkezik mint felfedezési hely.
14572 Armando 14572 Armando (Q677635) Az infoboxban az Anderdson-fennsík volt kézzel beírva, kitöröltem, a Wikidatából az Anderson Mesa Station-t húzza be.

Palotabarát ^vita 2020. október 1., 18:11 (CEST)

Nekem sincs ellenemre, hogy a WD-ból jöjjön a Felfedezés helye adat, de kérdés, hogy ez minden esetben meg van-e adva? Porrima^eszmecsere 2020. október 1., 19:14 (CEST)

Porrima csináltam erre egy lekérdezést: https://w.wiki/egF. 13605 kisbolygóról van szócikk a magyar Wikipédián, ezek közül 140-nél nincs feltüntetve a felfedezés helye, tehát 99 százaléknál meg van adva. Hogy ebben a 140-ben van-e olyan, ami pont érintett ebben a Anderson Mesa vonalban, azt nem néztem végig, de szerintem - ha még egy-két napig nem jön ellenző hozzászólás - érdemes lenne belevágni. Palotabarát ^vita 2020. október 1., 19:36 (CEST)

Nagyon jó ez a lekérdezés, ennek alapján 10-15 kisbolygóhoz felettem a felfedezés helyét a WD-ba. Nézegettem a minket jobban érintő piszkéstetői felfedezéseket, amiknek a helye kérdőjeles, mivel a WD-ban található adat nem földrajzi hely, hanem intézmény (hogy került akkor oda?) A hely magyar beírásánál is ezt mondja, hogy "vagy intézmény". Nem lehetne a WD gazdáinál valamit keresni ebben a problémában? Porrima^eszmecsere 2020. október 2., 15:01 (CEST)

megjegyzés Átneveztem az Anderson-fennsík szócikket Anderson-táblahegyre a vitalapi megbeszélés alapján, miután a nyelvi kocsmafalon feltett kérdésemre válaszul senki sem emelt kifogást. --Malatinszky ^vita 2020. október 4., 01:27 (CEST)

Köszönöm a közreműködést. Jelenleg a WD-ban hiányzó felfedezési helyeket pótolgatom, utána megnézem, hogy mit kellene tenni, ha más meg nem előz. – Porrima^eszmecsere 2020. október 4., 11:13 (CEST)

@Palotabarát: Elkészültem a WD-ból hiányzó helyek pótlásával (néhány kérdéses maradt). Az egyértelműség érdekében nem lenne jó új bejegyzés nyitni, ugyanis itt már nem az Anderson-táblahegy botozásáról van szó, hanem az összes kisbolygós infobox módosításáról. – Porrima^eszmecsere 2020. október 5., 21:55 (CEST)

Köszönöm! Palotabarát ^vita 2020. október 5., 22:31 (CEST)

Indítottam egy megbeszélést a Wikidatán a kikötés kérdésében. Remélem, lesz olyan, aki odatalál, és tud tippet adni… – Tacsipacsi ^vita 2020. október 6., 23:59 (CEST)

Stazione di Xxx --> Xxx vasútállomás

A nyelvi kocsmafalon a Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Regensburgi főpályaudvar szakaszban folyik egy megbeszélés a külföldi vasútállomások és pályaudvarok elnevezéséről. Sok mindenben véleménykülönbség van még, de arról megegyezés született, hogy az egyszerű vasútállomásokat (tehát nem a pályaudvarokat és a főpályaudvarokat) egységesen <Helységnév> + vasútállomás néven fogjuk emlegetni.

Ez a megállapodás nagy számú cikk átnevezését vonja maga után. Első lépésként szeretném, ha az olaszországi vasútállomásokat nyomnánk le. Ennek megfelelően kérnék egy botgazdát, hogy a "Stazione di <Helységnév>" című szócikkeket nevezze át "<Helységnév> vasútállomás" címre.

Néhány olaszországi vasútállomás nevében egyértelműsítő tag van; ezeket majd én kézzel elintézem. Vannak aztán "Stazione di <Helységnév> <Kiegészítő elnevezés>" alakú nevek is (pl. Stazione di Milano Centrale, Stazione di Roma Tiburtina). Ezekről egyelőre nincs megegyezés, úgyhogy hagyjuk őket úgy, ahogy vannak.

Előre is köszönöm!

--Malatinszky ^vita 2020. október 16., 19:25 (CEST)

Semmiféle egyetértés nem alakult ki, úgyhogy várjunk még ezzel! – B.Zsolt ^vita 2020. október 16., 20:03 (CEST)

Dehogynem alakult ki, csak te nem vettél részt a megbeszélésben. Ott van a kérdés október 13-i dátummal: "Lehet, hogy ebben meg tudunk egyezni, és ha a különféle pályaudvarok nevét nem is tudjuk egyelőre egységesíteni, a tengernyi francia, olasz, spanyol és német vasútállomás egységesen „Xxx vasútállomás” lehet a jelenlegi „Gare de xxx”, „Stazione di xxx”, „Estación xxx” és „Bahnhof xxx” helyett?". Erre explicit egyetértő választ adott @Kdano, PZoli, Kemenymate. Ezen kívül általában támogatta a magyarosítást (tehát a fenti szűk kompromisszumon túlmenően is) @VargaA, Wikizoli. Ellenzés egy se volt. Nem látom szükségét a további várakozásnak. A pozitív kompromisszumkeresésnek látom szükségét. --Malatinszky ^vita 2020. október 16., 20:22 (CEST)

egyrészt senki nem jelzett, hogy tudnom kellene erről... Másrészt: Times Square, Central Park, Grand Central Terminal...? Ezeket is átnevezzük? Vagy majd megint annyi lesz, mint a keresztneves cikkeknél meg az egységesített cikkfelépítésnél, hogy megszavazzuk, de semmi nem történik és félbeszakad az egész? Remélem aki átnevez, a zöld linkeket is javítja utána meg a bevezetőket is átírja, az infoboxokról nem is beszélve. – B.Zsolt ^vita 2020. október 16., 20:30 (CEST)

Mint abszolút érintett, meg vagy pingelve a vitaszakasz első mondatában. Még írtad is a vitalapomon, hogy vetted a jelzést.
Szerinted a Times Square, Central Park, Grand Central Terminal cikkcímek beleillenek a „Gare de xxx”, „Stazione di xxx”, „Estación xxx” és „Bahnhof xxx” mintába? Tőled azért többet várok az ilyen ócska szalmabábérveknél.
Ami a zöld linkeket meg az infoboxokat illeti: te voltál az, aki ezt a problémát a meg nem beszélt tömeges botszerkesztéseiddel létrehoztad, és most is te próbálod itt elszabotálni a megoldást azzal, hogy arra kéred a botgazdákat, ne teljesítsék a nyelvi KF-en kialakult konszenzuson alapuló kérést. Ha valóban aggódsz a zöld linkeken meg az infoboxokon, vegyél részt a javításban. Ha meg nem akarsz, legalább ne állj az útba. Malatinszky ^vita 2020. október 16., 20:51 (CEST)

Az ilyen alakok átírását valóban támogatom, de nem hiszem hogy annyira rohanni kéne, hogy 3 nap után máris elkezdjük átírni. Kemenymate ^vita 2020. október 16., 20:52 (CEST)

Mi az előnye annak, ha a megszületett konszenzust három nap helyett három hét vagy három hónap elteltével ültetjük a gyakorlatba? Malatinszky ^vita 2020. október 16., 20:57 (CEST)

Mondjuk esélyt adunk annak, aki még nem tudott válaszolni. Rohanunk valahova? Kemenymate ^vita 2020. október 16., 21:02 (CEST)

De hát ezért vártam három napot, és ezért kértem csak egy részprobléma megoldását a botgazdáktól! Meddig szeretnél várni? Malatinszky ^vita 2020. október 16., 21:08 (CEST)

Mivel közben úgy látom mindenki leragadt a "magyar wikire magyar címeket" mantránál, így semeddig. Lehet átírogatni. :) Kemenymate ^vita 2020. október 16., 21:12 (CEST)

Anderson-fennsík végleges

Megoldva587 Andersonos érték törölve. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2020. október 17., 08:58 (CEST)

Szóval akkor összefoglalom: azokban a szócikkekben, amelyekben szerepel az {{égitest infobox}}^(?), az alábbi paraméterhez beírt értéket szeretném töröltetni:

| felfedezés helye =

Porrima jóvoltából a korábbi 99 százalékos kitöltöttség száz százalékosra változott, így ezt az adatot - immár linkhelyesen - a Wikidatáról be tudja húzni az infobox, így automatikusan javulna az összes átirányítólapra mutató link.

Amennyiben ez a mennyiség soknak bizonyul, akkor elég azoknál a kisbolygóknál, amelyekben link mutat az Anderson Mesa átirányítólapra. Köszönöm! Palotabarát ^vita 2020. október 5., 22:31 (CEST)

Megnézve a feladatot, szerintem ide egy regexp-hez értő szerkesztő kellene, mivel most az adat vagy üres vagy tetszőleges kifejezés lehet, amit törölni kellene, hogy a WD-ból jöjjön át. Amúgy a mennyiség nem kevés, de kellő előzetes tanulmányozás után automatikus üzemmódban hajtható végre. Az Anderson Mesa kékítését önmagában nem tartom se fontosnak, se szükségesnek (azt meg is tudnám csinálni). – Porrima^eszmecsere 2020. október 7., 15:14 (CEST)

Tampico

MegoldvaBencemac^{A Holtak Szószólója} 2020. október 17., 09:05 (CEST)

Plymouth

MegoldvaKész. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2020. október 17., 09:19 (CEST)

Fantasztikus Négyes

Bergen

Szoba kilátással

MegoldvaViloris ^Üzenj! 2020. október 22., 09:36 (CEST)

Megcsináltam manuálisan. - Viloris ^Üzenj! 2020. október 22., 09:36 (CEST)

Joseph Trausch

A következőket kérném módosítani:

{{CitLib|aut=Joseph Trausch|*
{{CitLib|aut=Josef Trausch|*

A következőre:

{{CitLib|aut=[[Joseph Trausch]]|*

Köszönöm, Whitepixels ^vita 2020. október 29., 11:06 (CET)

Nem kéne előbb megvárni, hogy elkészüljön a Joseph Trausch szócikk? Egyébként meg, ha jól képzelem, ezek a CitLibek mind a Trausch-féle Schriftsteller-Lexikonra mutatnak. A legjobb lenne annak létrehozni egy {{Trausch}} forrássablont, és arra lecserélni ezeket az említéseket. --Malatinszky ^vita 2020. október 29., 13:36 (CET)

Közben elkészítettem a szócikket és egy {{Schriftsteller-Lexikon}}^(?) sablont: {{Schriftsteller-Lexikon|kötet|oldal}}, ahol a "kötet" 1 és 4 közötti szám (ezt a jelenlegi cikkeknél a CitLib-es évszámból lehet kitalálni; 1868 = első kötet, 1870 = második, 1871 = harmadik, 1902 = negyedik). Whitepixels ^vita 2020. október 29., 18:46 (CET)

Szuper! Úgy talán még jobb lenne, ha olyankor, amikor a kötet paraméter elmarad, nem az első kötet lenne az alapértelmezés, hanem a kötetszám elmaradna, az évszám meg 1868-1902 lenne. Malatinszky ^vita 2020. október 29., 19:01 (CET)

Átalakítottam, de a 4. kötet picit kilóg, mert más írta és máshol adták ki, azt nem tettem be az alapértelmezett esetbe. Whitepixels ^vita 2020. október 29., 19:11 (CET)

Girolamo Priuli

Megoldva– Vépi ^vita 2020. november 1., 19:35 (CET)

A sablont javítottam, most egy kicsit várni kell. Porrima^eszmecsere 2020. november 1., 19:16 (CET)

Köszönöm. Azt a sablont észre kellett volna vennem. Most már minden rendben van. – Vépi ^vita 2020. november 1., 19:36 (CET)

InternetArchiveBot működése

Segítenétek, hogy hol van erről leírás, illetve kinél kell kezdeményezni egy nemzeti beállítást? Láttam @Apród: is hivatkozik valamilyen leírásra, de én semmilyen kereséssel nem tudok ilyet előcsalogatni (igaz ő halott linkkel kapcsolatban ír erről) (Felvetést lásd itt: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Weboldalak archiválása) Köszönöm, JSoos ^vita 2020. október 30., 15:30 (CET)

InternetArchiveBot vitalapja átirányít az en:User talk:InternetArchiveBot lapra, ahol fel vannak sorolva mindenféle kommunikációs opciók.

-- Malatinszky zoknibábja ^vita 2020. november 1., 14:43 (CET)

Köszönöm! Nem tartom kielégítőnek, hogy semmilyen magyar leírás nincs arról, hogy ki, mikor, miért vezette be, milyen módon működik. Ezeket csak archívumokból lehet kibogarászni. (kommunikáció is csak angolul lehetséges, ráadásul a vitalap és a szerkesztő lapja más linkeket tartalmaz ugyanarra). A bot gazdáját kértem az enwikin, hogy legalább a fő oldalon lévő linket javítsa ki, hogy az "Approval Request" ne diff-page legyen, hanem arról el lehessen jutni archivált magyar lapokra. JSoos ^vita 2020. november 3., 13:09 (CET)