Szerkesztővita:Szajci/Archív03

Szólok hozzátok

Köszönöm nektek, hogy marasztalásra invitáltok! Ez egy folyamat vége volt, ezért döntöttem a távozás mellett! Úgy érzem, most ez a legjobb, amit tehettem. Lehet majd visszatérek, de most biztosan nem egy darabig. Legyetek jók és köszönöm :D Szajci ^pošta 2010. október 26., 19:59 (CEST)

Láttam a WT döntését és a vitalapon levő reakciókat. De megnyugtatlak benneteket: mostanában biztosan nem térek vissza. Elvette a kedvem már az eljárás maga ettől a szerkesztéstől, már nem tudok örömmel itt lenni. Talán később. Mindenki, aki akar velem beszélgetni face-n vagy emilben elér. Üdv nektek Szajci ^pošta 2010. október 28., 21:01 (CEST)

 megjegyzés Az esszét Cassandro írta. – Tomeczek ^Słucham! 2010. október 29., 21:33 (CEST)

Bocsánat. Csak az előbb írtam neked emilt és kicsit megkeveredtem. Elnézést még egyszer. Szajci ^pošta 2010. október 29., 21:34 (CEST)

Ez a szakaszcím, olyan mintha valami isteni kinyilatkoztatást vezetne be: pl. „S az Úr szólt hozzátok a lángok közül, hallottátok dübörgő szavát. - részlet: Kinyilatkoztatás a Hóreb hegyén” Pilgab ^üzenet 2010. október 29., 21:38 (CEST)

Kedves Szajci!

Itt csak az adminokat ért kritikára akarok reagálni, hogy teljesebb legyen a kép a te fejedben is. Az "elmegyek -- de ne menj el" játszmában azért nem veszek részt, mert túl öreg internetező vagyok ehhez, és túl sok ilyent néztem már végig. Amit leírtam, abból nyilván tudod, hogy nem kívántam a távozásodat.

Ez a bizonyos anon, aki téged meg Doncseczet zaklatott, nagyon sok munkát adott nagyon sok adminnak. Én magam is többször blokkoltam, most nem kívánok ezért a pár szóért ásni a naplókban, de úgy emlékszem, volt ebben tartományblokk is. Több IP-ellenőrzés is volt. Én mindig felháborítónak találtam a megnyilvánulásait, és biztosíthatlak róla, hogy mindent megtettünk mindannyian. Te vagy az egyetlen olyan szerkesztő a Wikipédián, akinek a vitalapját nem én hoztam létre, és mégis a figyelőlistámon van, pontosan emiatt az ügy miatt. Volt, hogy hamarabb blokkoltam, mint hogy te észrevetted volna a beírást. Én az emiatti érzéseidet teljesen megértem, de a tartományblokk az más. Tartományblokkolni nem lehet egy anont, hanem csak nagyon sokat, a szolgáltatótól és mindenféle technikai részletektől függően. Ha rákattintasz az anon lapján az IP-infóra, te is láthatod, miért nem megy a dolog csettintésre. Képzeld azt, hogy valakit (akinek pannonos telefonja van) zaklat egy ember egy változó telefonszámról (mondjuk T), és emiatt azt kéri, hogy ezentúl a T-Mobile-osok egyáltalán ne hívhassanak pannonos számokat. Bár ez érzelmileg érthető, de mégsem lehet kivitelezni. Persze minden hasonlat sántít, de valami efféléről van szó. Mi nem internetrendőrség vagyunk, hanem adminisztrátorok, és korlátozottak az eszközeink, de azt, hogy ebben a dologban feltétel nélkül mellettetek vagyunk, érezhetted volna a blokknapóból. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. november 4., 09:08 (CET)

Köszönöm a válaszod. A vitalapodra írtam. Innen leveszem ezt. Nem akarok senkit sem megbántani ezzel. üdv Szajci ^pošta 2010. november 4., 13:16 (CET)

Höhö

Szajci, ne csináld ezt! Azért, mert épp problémád akadt, nem kell visszavonulni, sőt még Bin is azzal kezdi a beadványát, hogy Te egy értékes szerkesztő vagy. Talán megvárhatnád a döntést. Nekem biztosan hiányoznál. L András^pankuš→ 2010. október 25., 09:51 (CEST)

Elárvult a szajkófészek?

Sajnálnám Szajci, ha az elindított WT eljárás a visszavonulásodhoz vezetne. Értékes munkát végzel, ezt az indítvány is világosan leírta. Olyannak ismerlek, mint aki a kritikát férfiasan állja, erre most is szükség lenne. Van egy sor dolog, amit jól csinálsz, és sokaknak hiányozna, ha azokat is abbahagynád.

Karmela^üzenőlap 2010. október 25., 10:04 (CEST)

A WT eljárás még el sem indult. Lehet, hogy nem is fog. OsvátA ^Palackposta 2010. október 25., 10:23 (CEST)

Szia Szajci! Én sem örülnék, ha visszavonulnál! Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. október 25., 10:33 (CEST)

Kedves Szajci, ne add fel! Sajnos, a Wikipédián felborulni látszik az értékrend: minél többet dolgozol, annál többet támadnak. 95 ezer szerkesztésed után pl. olyan tévedésedet róják fel, hogy vandálnak néztél egy 16 éves kezdőt, aki éppen homokozott. Bárcsak kezdők lehetnénk mégegyszer! Akkor bármit elnéznének neked egyesek, csak azért, hogy szerkessz velünk.

Azért kellene maradnod, hogy ne azoknak legyen igazuk, akik tapasztalt szerkesztőket piszkálnak a saját maguk által fabrikált, gyakran a közösséggel meg sem beszélt "szabályaikkal".

Tisztelettel --Linkoman ^vita 2010. október 25., 11:05 (CEST)

Csatlakozva az előttem szólókhoz én sem szeretném, ha távoznál. Várjuk meg a végét, mert lehetséges, hogy a WT be sem fogadja az ügyet. Szerintem az egész kicsit túl lett reagálva, mert másként is lehetett volna rendezni az ügyet. Ezért nem érdemes távozni. – Istvánka ^posta 2010. október 25., 12:31 (CEST)

Isvánka +1. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. október 26., 12:30 (CEST)

Nemár! Én speciel nem tudom miről is van szó, de kár lenne ha elmennél! Taz ^vita 2010. október 25., 18:06 (CEST)

Vitalap levédése

Szia! Szerkesztővitalapot levédeni ideiglenesen, gyakori, ismételt vandalizmus esetén szoktunk. A laptörténetben nem találtam ilyet (utoljára október 8-án volt két támadás, de mindkettőt 60 másodpercen belül visszavonták), így a vitalapod levédését nem tartom indokoltnak. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. október 25., 11:26 (CEST)

Alensha jó szívének köszönhetően a vitalapod is le van védve. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. október 25., 18:10 (CEST)

Kuti2

Van más hivatkozási alap is, de jó lenne, ha egy mintát feltennél, mert a későbbiekben segítségemre lenne. KöszönettelLajos52 ^vita 2010. október 25., 14:07 (CEST)

Hol is tettem?

Szia Szajci! Nem emlékszem, hogy valahol is javítottam volna mostanában ilyet. Talán szerkesztés közben valamit eltévesztettem. Ja! Emlékszem. A kölcsönös nyereség alku szócikknél forrás bevitelekor elütöttem valamit a Jegyzeteknél, amit csak mentés után vettem észre, amikor is rám szólt a rendszer, hogy van ref, de nincs references, hát eleget tettem a bot felhívásának. Ennyi volt. Véletlenül hibáztam, de köszi a javítás! Majd alkalmazom, ha szükség lesz rá. Tehát sablon és nem más a forráshivatkozáskor. Jól értem, ugye? Lehet, hogy utána kéne néznie annak, aki ért hozzá, hogy a bot mire figyelmeztet, mert én nem tudom, hogy jót kér-e tőlem a rendszer. Üdv.: Margit  ^(üzenet) 2010. október 25., 16:36 (CEST)

Mi van veled?

Szia Szajci! Mitől lettél fekete a szerkesztői lapodon? :( Remélem, nincs bajod. Üdv.: Margit  ^(üzenet) 2010. október 25., 18:50 (CEST)

Kérlek, ne tedd ezt

Szia Szajci,

Tőled nem vártam ezt. Te tanítottál arra, hogy nem szabad megsértődni a viták miatt. Légyszi gyere vissza egy kis pihenés után és alkoss tovább. Legfeljebb távol tartod magad a vitáktól. Annyi mindent lehet itt csinálni, el lehet kerülni a konfliktusokat, és folytathatod az értékes munkádat.– Szilas vitalapom 2010. október 26., 08:22 (CEST)

Kedves Szajci! Én is csak annyit szeretnék kérni Tőled mint Szilas. Ne hagyj itt bennünket! Visszavárunk! Kossuthzsuzsa ^vita 2010. október 26., 09:56 (CEST)

Szajci, ne menj el! Vagy ha úgy érzed, most ezt kell tenned, akkor minél hamarabb gyere majd vissza! Nem úgy ismerünk téged, mint aki minden hülyeségen megsértődik. – Villanueva ^vita 2010. október 26., 17:39 (CEST)

A többiekkel egyetértve én is arra szeretnélek kérni, hogy ne vonulj vissza végleg. Ha akarsz menj el egy kis szünetre, majd gyere vissza, mert kár lenne, ha te is elmennél örökre. Bízom benne, hogy csak pillanatnyi felindultságból döntöttél úgy, hogy végleg távozol és meggondolod magad. – Szabi237 ^vita 2010. október 26., 19:54 (CEST)

Kérlek, gondold meg még egyszer!

Kedves Szajci, sajnálattal értesülök visszavonulási szándékodról. Kérlek, gondold meg még egyszer, látod, milyen sokan hiányolnák értékes tevékenységedet! Én is csatlakozom hozzájuk, hiszen nekem is nagyon sok segítséget nyújtottál már eddig is. A Wikipédiának szüksége van rád! Üdv. – Elkágyé ^vita 2010. október 28., 07:02 (CEST)

Elkágyé+1. VC-s^üzenet 2010. október 30., 11:01 (CEST)

WT-határozat

A testület állásfoglalását itt láthatod. Üdv, – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. október 28., 15:15 (CEST)

Madocsa

Kélek a nagyobb javításod (törlésed) mellett töltsd ki az összefoglalót, különben én is vandálnak érzem magam. Ato 01 ^vita 2010. november 1., 07:55 (CET)

SZTE tanárai

Igen, igen ők mind a Szegedi Tudományegyetem tanárai voltak, vagy az élők még most is azok persze:-)– Márti^forrás 2010. november 2., 16:16 (CET)

Re: Commons - temető

Szia! A miskolci temetőket a Miskolc temetőinek listájában lehet megnézni. Az „avar” elírás lehet, az Avasról (Miskolc „hegye”) van szó. Az Avasi temető tulajdonképpen két részből áll: református és zsidó temetőből. A fennlévő képek a református részből származnak. A Városi temető (Köztemető) a Szentpéteri kapuban található, a Deszkatemető a Tetemváron lévő Deszkatemplom mellett, körül helyezkedik el. A Mindszenti temető is két részből áll: katolikus és evangélikus, a képek a katolikus részből származnak. Van még kép Felsőhámorból (ez is Miskolc), ez valamilyen okból nem szerepel a fenti listán (majd még ellenőrzöm az egészet, mert valahol van egy teljes listám a temetőkről). Ha még van kérdésed, írj, szívesen válaszolok és segítek. Jó munkát! Üdv  … szalax ^vita 2010. november 2., 17:31 (CET)

Ez fáj

Ne menj el Szajci! Eddig szorgalmasan dolgoztál ne hogy már egy ilyen apróság miatt add fel. Az ilyen fajta duzzogás vagy minek nevezzem nem vezet sehova. Ezt jól tudom mert én is ilyen vagyok/voltam, hogy apró sérelmeken is kiakadok. Ahogy elnéztem a wikitanács eljárása is csak figyelmeztető jellegű volt, mert tényleg sokszor figyelmetlen voltál a járőrséged során (ezt én is tapasztaltam Jeanne d’Arc cikkénél, amikor nyilvánvaló vandalizmust jelöltél megtekintettnek).

Ha egy darabig nem is jössz vissza azt tudnod kell, hogy mindig szívesen látunk . – Sasuke88  ^wikivita 2010. november 3., 00:02 (CET)

Viszlát

Szia Szajci! Látom történt itt valami veled, és szerintem megértelek, néhe tényleg fölcseszi ez az egész az embert. De szerintem még majd visszajössz miután kipihened magad. Különben nem igaz, hogy elijeszted az embereket a szerkesztéstől, nekem éppen te adtál ihletet :) – Csaba ^Igeen? 2010. november 5., 20:19 (CET)

tényleg kár...

Én is szomorúan látom, hogy visszavonultál. Épp kérdezni akartam valamit, ezért tévedtem a vitalapodra. Csak csatlakozni tudok azokhoz, akik szerint nagy kár, hogy nem leszel itt. Lehet, hogy a kezdőkkel nem voltál túl nyájas (velem sem) - de annál többet segitettél. Megjegyzem, én sem tartozom a legbársonyosabb modorú szerkesztők közé, úgyhogy pláne megértelek... Nekem mindenesetre te segitettél a legtöbbet eddig (hiszen még igy is inkább vagyok kezdő mint haladó), a legtöbb hasznos tanácsot tőled kaptam (és a tartalom nekem mindig fontosabb a formánál, úgyhogy nem a stilusod érdekelt ebben sem). Szóval ha már igy visszavonulóban vagy, kérdés helyett inkább megragadom az alkalmat, hogy megköszönjem a sok segitséget. Minden jót neked, – Iegeb ^vita 2010. november 9., 22:34 (CET)

(látod, már aláirni is tudok egy ideje - hála neked :D)

Felmérés

Szia! Felmérés folyik a járőrök körében az alábbi két kérdéskörben:

1. Aktív járőre vagy-e a Wikipédiának, illetve ha nem, igényt tartasz-e a járőrjogodra? (a kérdés második fele adminisztrátorokra nem vonatkozik)
2. Ha aktív vagy, sorold fel érdeklődési köreidet, mely témákban lehet számítani Rád a megjelölések terén.

A felmérés lényege, hogy megtudjuk, milyen témakörökben van kellő járőrlefedettség, és melyekben lenne szükség újak bevonására (is). Ezen tudsz javítani, ha az érdeklődésedbe tartozó témakörökből minél több szócikket veszel fel a figyelőlistádra.

Ha időd engedi, a Szerkesztő:RepliCarter/Járőrök lapra várom válaszodat. Előre is köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 10., 22:02 (CET) Üdv! Kérjük, ne törölj ki teljes bekezdéseket, vagy egész oldalakat a Wikipédiában és ne hozz létre üres oldalakat. Ha egy olyan cikket törölsz, amely egyszer már szerepel a Wikipédiában, tehát egy duplikátum, kérjük, hogy a törlés után csinálj belőle átirányítást a másik cikkre. Ha úgy érzed, hogy a cikk tartalma hibás, egyoldalú, vagy rossz, arra kérünk, hogy a törlése helyett inkább bővítsd, vagy cseréld ki a helyes tartalommal, vagy legalább jelezd a problémát a cikk vitalapján. Ha úgy véled, nincs remény a lap „megmentésére”, kérjük, hogy olvasd el a törlési irányelveket a további lépésekhez. – Csaba ^Igeen? 2010. november 16., 19:58 (CET)

Aktivitás

Örömmel látom ébredő aktivitásod. Nekem sok útmutatást adtál korábban, ha nem értettem valamit. Remélem megint hozod majd azt a sok hasznos szerkesztést, amit megszoktam tőled. Kösz egyébként az eddigi segítségedért, mert úgy látszik a wikitanács pótválasztás során sokan számítanak rám és ez jó dolog és neked is köszönhető, hiszen mikor elkezdtem szerkeszteni te irányítottad az első lépéseim. További szép napot és sok-sok tartalmas szerkesztést! Andrew69. 2010. november 29., 08:25 (CET)

Re:forrás

Szia! Örülök, hogy ismét szerkesztesz

b:Szakácskönyv/Alapok/Tudnivalók/Borszótár

Sajnos a kért forrást megadni nem tudom,mert ezt az anyagot még a DOS-os időkben szedtem össze és egy TW.exe nevű kis program segítségével tároltam. Ez a prg. lehetővé tette a dos alapokon, hogy színes táblázatban tároljam és jelenítsem meg a dokumentumokat. A formátumokat és a színeket meghatározott kódokkal lehetett beírni, ami a megnyitáskor eléggé kuszává tette a szöveget, és tartanom kellett a lap szélességét is. Így a forrásokra nem helyeztem hangsúlyt, mert nagyon sok munkával lehetett volna azokat is feljegyezni. Másrészt az alapadatok saját kútfőből erednek, (Akkoriban még nem volt nettem.), illetve kollégák közreműködésével gyűjtöttem és csak saját, illetve gyermekeim, unokáim okulására készült. Miután feltettem a Wikikönyvekbe kaptam elismerést ismeretlen IP címről, de azt is észrevettem, hogy több weblap is átvette, kiegészítette, esetleg törölt belőle. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. november 30., 08:41 (CET)

Természetesen átvihetitek, de javaslom hogy erősen szelektálva, (nem ellenőrzött minden tétele). Részt vállalni nem szeretnék benne,mert nekem a szótár felépítése, kezelése nem egészen érthető. Nektek azonban jó munkát, kellemes időtöltést, sok sikert kívánok. A Wikikönyvekben pedig javaslom nézd meg a b:Szakácskönyv kezdőlapjának az aljáról is elérhető Sógót. Kicsit más mint a pédiában, de itt is az egységesítés a cél.

Üzenhetsz a az ottani vitalapomon is,ha valamilyen probléma merülne fel. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. november 30., 09:03 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Kellemes karácsonyi ünnepeket, boldog új esztendőt, jó egészséget és további sikeres szerkesztői munkát kívánok – Elkágyé ^vita 2010. december 22., 06:54 (CET)

Minden szépet és jót kívánok Neked az ünnepekre és az új évre! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. december 23., 14:31 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 15:22 (CET)

Karácsony

Kedves Szajci! Boldog Karácsonyt és boldog új esztendőt kívánok! Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. december 23., 15:23 (CET)

Boldog és Békés Karácsonyi ünnepeket és boldogságban meg jókedvben gazdag Boldog új évet kívánok!! Mondjuk nekem még a születésnapom is holnap van!!!:) Történelem p Töri szoba Az Úr 2010. esztendeje, december 23. (CET)

Áldott Békés Karácsonyt Neked és Családodnak! Andrew69. 2010. december 23., 16:59 (CET)

Áldott, békés, szeretetteli Karácsonyt kívánok Neked! -- 2010. december 23., 18:26 (CET)

Boldog karácsonyt és boldog új évet kívánok! (: Ithildraug ^hmm? 2010. december 24., 10:52 (CET)

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! DenesFeri ^vita 2010. december 24., 12:24 (CET)

Kellemes ünnepeket és Örömökben gazdag, Eredményes Boldog Új Évet Kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2010. december 27., 11:52 (CET)

Tuhacsevszkij

Üdv! Kérlek, mielőtt megtekintettnek jelölsz egy cikket, ellenőrizd le, hogy nem másolmány-e. Mihail Nyikolajevics Tuhacsevszkij esetében az volt, ráadásul a másolás helyét is megadták a források között, így még a Google kereséssel sem kellett volna vacakolni. Kérlek, figyelj oda jobban erre a közeljövőben. – Laci.d ^vita 2011. január 4., 13:21 (CET)

Wikiszótár

A hétvégére várható a Wikiszótárak 10 milliomodik bejegyzése, ha megvan beírjuk e a mérföldkövekbe ? karesz^{nincs vita} 2011. január 5., 14:34 (CET)

2011.01 07,13 óra

[1] a legfrissebb lista, 9 millió 958 ezer. Naponta 10-15 ezerrel gyarapszik, ebből gondolom. karesz^{nincs vita} 2011. január 7., 13:27 (CET)

Dínos anon

BUÉK és hadd kérdezzem meg, hogy tudsz-e valamit a dínós anonról? Korábban te jelölted a cikkeit és szerintem mehetne kiemelésre a a Compsognathus, a Deinonychus és a Kréta-tercier kihalási esemény is. Volt s szerzőjükkel valami kapcsolatod? Én ha nincs ellenvetése senkinek javasolnám kiemelésre, mert nagy munka van benne és színvoalas cikkek ezek, méltán megérdemlik a kiemelést. Andrew69. 2011. január 7., 15:01 (CET)

Én mindenesetre támogatom, látatlanban is. A szerkesztő jelenléte nem szükséges a jelöléshez, és az anon egyébként sem kommunikált soha semmi egyebet, mint azt, hogy egy szerkesztősből szórta fel a kiemeltgyanús dínós cikkeket. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. január 7., 15:09 (CET)

oldid

Kedves Szajci! Mint látod, nem lettem hűtlen a wikipédiához. A köszvényről szóló cikk az én fordításom. Most Andrew kérérése megint egy csonkkal bíbelődök, a Hosszú kések éjszakájával. Elfeledtem azonban, hogyan is kell az oldidet kezelni. Hiába a 69 év. Most volt ugyan az 50 éves érettségi találkozónk, ami szép, de a memóriám már nem a régi, és a régi sem volt túl erős. Légy oly kedves, magyarázd el nekem ismét az oldidet.– Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. január 21., 20:16 (CET)

Ez egy akkora, de akkora vesztesége a Wikinek

..., hogy még!!!!! Olvasom, hogy visszavonultál. Ha már Te sem vagy itt, akkor a légkör már oly elmérgesedett lehet a szerkesztők között, amit egy ilyen régi motoros, mint Te sem képes tovább tűrni. Nekem akkor, amikor Ary olyan csúnyán nekemjött, még azt írtad, ne vegyem fel, ő már csak ilyen. Nem írtad, hogy hülye,de lehetett érteni belőle. Akkor megértettem, mi nem egymással kell, hogy elfoglaltak legyünk, a mi feladatunk a magyar nép, a nyelvünket beszélő olvasók szerény szolgálata annyiban, hogy a tudás egy forrását bővítjük számukra szorgalmas méhekként.

Engem személy szerint igen fájdalmasan érintett ez a hír és ezt már önmagában a szerkesztők közössége szégyenének könyvelem el. Tudniillik azt, hogy nem álltak mögötted.

Mindenképp köszönöm a jótanácsodat, tényleg sikerült megtalálnom az oldidet, a beállításaimban még nem helyeztem el, azt sem tudom, mi is az, de majd belekukkantok.

Rendkívül hálás vagyok neked a sok-sok jóakaratú segítségedért, hogy a hónom alá nyúltál, ha valamivel kínba jutottam. Nagyon-nagyon kívánom, hogy ha sebeket kaptál itt a wikin, akkor azok idővel begyógyuljanak és hogy visszagyere ide közénk. (Csak nem szabad akkora elképesztő elánnal dolgoznod, mint korábban. Emlékszel, még a komoly vizsgáid felkészüléséből is elvettél időt a csapatért, a wikiért. Ez számomra az önzetlenség és áldozatkészség Mount Everestje volt.)

Öreg barátod: – Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. január 21., 21:11 (CET)

Ne csináld már! Gyere vissza! Vannak itt még cimboráid. Ha gond van szólj és segítek. Látod én is meggondoltam magam anno egy párszor és ez többnyire a te érdemed volt (és egyszer Elve kollégáé)!!!Carlos71 ^vita 2011. január 23., 22:06 (CET)

Vágom. Azért remélem egyszer azért visszajössz. Ha gondod van rám számíthatsz.Carlos71 ^vita 2011. január 24., 08:56 (CET)

Emésztőrendszer

Szia! Törölnéd? Ez a neve, nem átirányítás kell. Előre is köszönöm. Tambo ^vita 2011. január 24., 08:01 (CET)

Mát tudom. Azért köszönöm. Tambo ^vita 2011. január 24., 09:59 (CET)

Re:Az Agymenők epizódjainak listája

Szia! Ha 2-3 soros leírás megfelel, akkor a héten valamikor (csüt./pén. valószínű) megcsinálom. – ldavid ^vita 2011. január 26., 11:59 (CET)

Csonkok

Végignéztem a matematikai csonkokat. Amit tudtam, bővítettem, amit nem tudtam, ahhoz nem szóltam hozzá.

Én is sajnálom, hogy elmentél, és nem leszel itt többé. Remélem, hogy egyszer még visszatérsz.

Szeretettel Szalakóta ^vita 2011. január 31., 17:42 (CET)

2011-es egyiptomi forradalom

Hát nagyon nem jó ez a "fiatalok forradalma" átnevezés. Az, hogy a hazai sajtó hogyan hívja az egy dolog, de Magyarországon senki nem így ismeri, hanem szimplán 2011-es egyiptomi forradalom. Jobb lenne visszanevezni, az átirányítás nem elég! A WTC elleni támadás sem "az ikertornyok lerombolása" címen fut, hanem a 2001. szeptember 11-ei terrortámadások. – Ary ^vita 2011. február 18., 15:48 (CET)

Okés, megkérdezem a vitalapon. – Ary ^vita 2011. február 18., 19:25 (CET)

re: újra itt vagy és wikiszótár

Azt gondoltam, hogy vannak, akik nem látják így a választás lehetőségét a régen tévedésből megírt egyik szócikken. Csak ezért volt. Bocsi. De szerintem, mikor a Wikipédiában választási lehetőség van, akkor sokkal jobb, ha az elől van, mint hátul a kevéssé jól látható szférában. Lehet rossz a commons is, igaz? Hiszen azt is csak emberek találták ki, nem pedig istenek, nemde? Üdv újra itt Szajci!Margit  ^(üzenet) 2011. február 20., 21:08 (CET)

Köszönet

Neked, hogy újra itt vagy közöttünk! Nagyon mélyen megértelek és épp ezért elmondhatatlanul örülök látván, hogy ismét dolgozol. Kár, hogy az olvasóink nem tudhatják ezt, mert minden értük történik voltaképpen. Nagy volt az űr, ami utánad keletkezett. Csak arra kifejezetten kérlek, ne dolgozz annyit mint korábban, mert ez lehántja rólad a szurkapiszka miatt szükséges kérgeket, érzékennyé és sebezhetővé tesz. Szóval félgőzzel előre! Írtam neked Baszk nyelv tárgyban egy emailt, mert megint nekimennék a kiemeltség elérésének.--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. február 22., 09:59 (CET)

• • • Régi hibám, hogy korán örülök, lelkesedem. Megint megtörtént velem, mint látom. Azért még reménykedem továbbra is, hogy visszatérnek a szép napok. Abban teljesen igazad van, hogy fékezed a lendületedet, mert túlhajtottad magadat és ha nem tetted volna, akkor - szerintem - mindez nem történt volna meg. Gondolj csak arra, hogyan nyugtattál engem Ary-val való vitám során. Kár hogy épp nem voltam itt akkor, amikor ezek a szomorú dolgok veled történtek. Talán én is meg tudtalak volna nyugtatni. Esetleg. Javíthatatlan optimista vagyok, mint látod. Kívánok neked jó, jobb munkalégkört ott a wikiszótár művelői között. Írígylem őket. Ők a nyertesei a dolognak.--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. február 22., 15:21 (CET)

Talán segít

Mint szótárszerkesztőnek talán segít neked ez: [2]ugyanis van benne egy komoly terjedelmű szószedet. --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. február 22., 15:56 (CET)

Az év szócikke 2010

		Az év szócikke 2010
		A 2010-es "Az év szócikke" versenyen Perszepolisz című szócikked a helytörténet, honismeret kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálunk! RepliCarter Hagyj üzenetet 2011. március 2., 21:24 (CET)

Gratulálok, az oroszlánrészt Te csináltad a fordítással, ne szerénykedj! --Ogodej ^vitalap 2011. március 3., 09:21 (CET)

Úgy biza! És mi az, hogy visszavonult? Nyugalomba helyezted magad? :-)--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. március 3., 17:33 (CET)

Arab nevek átírása

Rendben van, figyelni fogok rá ezentúl. --Szabi237 ^vita 2011. március 13., 14:03 (CET)

Sh-wiki

Szia! Arra szeretnélek kérni, hogy a szerb, a horvát és a szerbhorvát wikin utána tudnál-e nézni, hogy a sh:Heteferes, hr:Heteferes, sr:Heteferes I név tényleg jó-e ezeken a nyelveken. Kétlem ugyanis, és talán még helyre lehetne tenni. Ez a név ugyanis – ahogy egyébként a cikkek némelyikében benne is van – a hetep és a heresz szavak összetétele. Tehát nincs benne ph, hanem egybeírva is p+h (mellékesen a klasszikus görögben is a phi p+h és nem f). Minden más nyelven Hetepheresz a név írásmódja, a fenti okokból. Még a kiejtés szerint átíró oroszon is. Vélemény? LA^pankuš→ 2011. március 28., 00:23 (CEST)

Köszi a választ. Ezzel csak az a gond, hogy kiejteni sem így kéne attól, hogy egy p meg egy h egymás mellé kerül a szóvégződés meg a szókezdet miatt. De lehet, hogy azon a környéken a beszédben is így ejtik (ami hibás lenne, de el tudom képzelni). LA^pankuš→ 2011. március 28., 09:16 (CEST)

Fender Eric Clapton Signature Stratocaster

Szervusz Szajci, az általad Eric Clapton Stratocaster címre átnevezett Fender Eric Clapton Signature Stratocaster szócikket visszaállítottam az eredeti címére, mert ez felel meg az eddigi gyakorlatnak, továbbá a Gitárműhely által javasolt elnevezési irányelveknek. Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. április 2., 12:27 (CEST)

Szerkesztői (ka)lap :-)

Nem értem ezt a "visszavonultam, ezért most jól széttörlöm a szerkesztői lapomat" című dolgot. A három évvel később idejövők miért nem tudhatják meg, hogy ki (volt) az a Pasztilla, vagy ki (volt) az a Szajci? SirVivor ^vita 2011. április 5., 19:16 (CEST)

Most látom, a leánykori neve Szajkófészek volt. Na, ez már egy infó. :-) SirVivor ^vita 2011. április 5., 19:20 (CEST)

Az archívumodban meg az idei december eseményei is nyomon követhetők. Vissza a jövőbe? :-) SirVivor ^vita 2011. április 5., 19:37 (CEST)

Megbízható források

Szia! A Han Hjocsu kapcsán: a hotdog-os magazinok mióta számítanak megbízható forrásnak? Elégé valószínű, hogy valamelyik wikipédia szócikkét fordították, vagy valamelyik doramás wikiről szedték. Légy szíves ne írj szócikkeket ilyen források alapján! Köszi --Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 15., 14:00 (CEST)

H.

Szia Szajci!

Kellemes ünnepeket kívánok neked.

Üdv:.

– Vakondka ^vita 2011. április 18., 17:51 (CEST)

Kellemes Húsvéti Ünnepeket Kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2011. április 23., 07:41 (CEST)

.

köszi

Kellemes Húsvéti Ünnepeket

kívánok Wiki-mesteremnek, akit nagyon nélkülözök, gondolom nemcsak én, hanem mások is. A remény hal meg utóljára, mondja a német. --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. április 23., 11:23 (CEST)

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! Üdv. DenesFeri ^vita 2011. április 23., 14:33 (CEST)

Köszönöm szépen! Hogy-hogy visszajöttél a wikiközösségbe? Welcome home! DenesFeri ^vita 2011. április 24., 10:32 (CEST)

Re: koreai nevek átírása

Ha én rontom el a te munkád, annyi erővel te is az enyémet. Kiveszed azt, amit már leírtam egyszer. Továbbá te sem írod át helyesen... Találtam benne hibát, hacsak a hangult nézed...

Majd ha a napokban lesz időm pontosan megírom. Plusz hangult is írok.

Amúgy miért vagy visszavonult, ha írsz még?

Üdv.Wolya ^vita 2011. április 25., 21:10 (CEST)

Tudod mit! :)

Mint ahogy a "A Silla királyság ékköve-nél van, úgy legyen. Ott van angol, magyar, hangul, és akkor kivagyunk egyezve. OK? :) Jah, és én nem az angol alapján fordítok, hanem a hangul alapján! Csak sokszor még bezavarodok, nem ismerem a gyököket 100%-osan. :) A királyi ház titkai-hoz meg még nem volt időm odaírni, továbbá, szerintem nem lesz minden színészhez külön cikk írva, hogy oda lehessen írni nevüknek több variációját...

Üdv.Wolya ^vita 2011. április 26., 21:43 (CEST)

Üdv

Helló!Láttam,visszajötél Sir andrew philowilnkshs ^vita 2011. április 27., 16:35 (CEST)

Arab nevek

Szia! Egy kérdéssel fordulnék hozzád, az arab nevek magyaros átírásával kapcsolatban. Sokszor találkozok a dj betűkapcsolattal, ha angolról fordítok arab neveket. Nem tudom, hogy például Djenné város nevét a magyar wikiben Dzsennének írjam, vagy hagyjam meg Djennének, ugyanis általában mind a kétféle írásmóddal találkozom. Válaszodat köszöni --Vajta ^{itt olthatsz le} 2011. április 28., 20:06 (CEST)

UI: A karbantartó-műhely tagjainak listájáról levettem magam, ahova anno meghívtál, mert átálltam új cikkek létrehozására. Főleg Mali városaival foglalkozom.

Re: Re: koreai nevek átírása

Okés, megoldom! :) Hamarosan meg is szerkesztem!

Üdv!Wolya ^vita 2011. április 28., 21:13 (CEST)

Hello!

Látom visszajöttél. Welcome back chief!Carlos71 ^vita 2011. április 29., 22:46 (CEST)

Én értem miről beszélsz. A bunkókkal meg ne foglalkozz!Carlos71 ^vita 2011. május 3., 21:56 (CEST)

Örülök

Szia! Érzem, hogy előbb kellett volna jelentkeznem, de én is örülök, hogy visszajöttél. Nem akarom rabolni az idődet, úgyhogy perpillanat csak ennyit írok. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 30., 09:24 (CEST)

Értem. Hát ebben az esetben, nem örülök. De azért minden jót kívánok neked. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 30., 09:29 (CEST)

Re: megerősített szerkesztő

Jól van, ha ajánlod, kérek. Majd rád hivatkozok.
Valamint este 11kor szerkesztettem a cikket, ezért nem vehettem észre, hogy I Szojon-t nem írtam jól, de te kijavítottad. :D Köszönet érte! :)
Üdv.Wolya ^vita 2011. április 30., 20:56 (CEST)

Ha tanácsnak vehető, oké, megfogadom, de nem is a cikkek alapján ítélt, hanem a userlap alapján. Azért megnézhette volna a cikkeket is. Jó, kicsit helytelen volt tényleg a userlap-om, de már azóta azt is átírtam. Amúgy meg nekem nem volt ez fontos a megerősítés, jó nekem is így, de azért kicsit rosszul esett a megfogalmazása. Valamint én már láttam olyan magyartalant, hogy csak néztem, mégis megerősített volt. Na, mindegy. :D

Jól van, ha bármi van, írok.

Ja, és átírtam a cikket, A királyi ház titkait, a szerepbeli neveket szinkron alapján írtam. Jó az úgy, vagy azt is az irányelv alapján kellene? Szerintem jó az úgy, egyértelműbb.

Üdv.Wolya ^vita 2011. május 1., 20:57 (CEST)

Inkább nem. :D Majd max. egy pár hónap múlva újra írok a bürokraták oldalára.

De nem írtál a Dongi-val kapcsolatban, arra válaszolj kérlek.

Üdv.Wolya ^vita 2011. május 1., 21:13 (CEST)

Re: Szukdzsong koreai király

Szia!

Kijavítottam, mostmár jó lesz. Üdv.:Wolya 2011. május 6., 10:37 (CEST)

Nincs mit. A médiánál még Dzsi Dzsinhi-t épp javítani akartam, de látom, észre is vetted. Még javítok pár dolgot, hogy rendben legyenek a cikkek.

Wolya 2011. május 6., 10:49 (CEST)

Seherezádé

Szia! A magyarból kivettem az iw-ket, meg az angolból is a magyar iw-t, mert az angol cikk a meséről ill. a mesei alakról szól, a magyar meg a női névről. – Perfectmiss^{ide írj!} 2011. május 8., 20:38 (CEST)

Minek? Egyrészt a csajról még nincs cikk, és szerintem nem is lesz, (viszont az Az Ezeregyéjszaka meséi kiemelt cikk), ellenben csak el kell olvasni a két Seherezádé cikket (a magyart és az angolt) hogy látszódjon: az egyik a névről szól, a másik meg nem. Nem is értem, minek tetted be az iw-t. – Perfectmiss^{ide írj!} 2011. május 8., 20:48 (CEST)

[[3]] Itt olvasható a név eredeti változata. Egyébként el kell dönteni, hogy egy, vagy nyolc cikket írunk ugyanarról: a személyről, a meséről, valamelyik filmről, vagy Sosztakovics szimfóniájáról. MZ/X ^vita 2011. május 13., 22:32 (CEST) Bocs. Rimszkij-Korszakov. MZ/X ^vita 2011. május 14., 22:08 (CEST)

Re: Dzsi Dzsinhi

Szia!

Én azt mondom, hogy jó, ahogy van, Dzsi Dzsinhi-ként, és másodlagosként legyen Csi Csinhi. Valamint Dzsinhi, hisz az irányelvbeen is úgy van, hogy az ui, magyarosan i. Az angol meg más, mert ugye nekik két betű összevonása segít abban, hogy jól mondják, ugye, hogy kicsit hosszan szóljon az i. Ez jó példa szerintem: Rudi Völler neve, azt is ugye Voeller-nek írják az angolok, mert úgy tudják, hogy ö. Tehát mindenféleképpen i. Én úgy gondolom, hogy teljesen jól hoztad létre a lapot.

Üdv.Wolya ^vita 2011. május 14., 20:56 (CEST)

Amúgy melyik filmjeit forgatta nálunk? Wolya ^vita 2011. május 14., 21:03 (CEST)

Han Hjodzsu lehet elsődleges, ha gondolod... Wolya ^vita 2011. május 14., 21:34 (CEST)

Szia! Teljes mértékben elégedett vagyok a forrással! :) Jó ez az átíró, és meg is néztem Han Hjodzsu-t, dzsével kell írni, azt átírom akkor, mivel szó közepi eleve. Üdv.Wolya ^vita 2011. május 15., 10:15 (CEST)

Javaslat a szócikkek egységes felépítésére

Hali! A kocsmafalon megbeszélés indult a fenti témában. Nézz rá, kérlek! Peligro (vita) 2011. május 29., 13:38 (CEST)

A sztár válasza

Köszönöm! Hú, de nagyon messze van a sztárságtól ez a kis szereplés, de örülök, hogy láttad, és tetszett. Igyekeztem értelmesen beszélni. A munkák a fontosak, amik így szerencsére eljutottak sokakhoz... Mikor volt ez az adás? Gondolom azon nem csodálkozol, hogy én nem tudom, mikor, hányszor ment le – ezt nem közölték velem –, ezért aztán nem is láttam mindet élőben, de a weben meg lehet nézni. --Szlávics ^vita 2011. június 1., 17:57 (CEST)

Köszönöm a jó hírt, ezek szerint megint elővették --Szlávics ^vita 2011. június 1., 21:01 (CEST)

Hács

Kedves Szajci! Változtattam volna a Hács oldalon egy általam szerkesztett honlapról másolva. Van OTRS engedélyem 2009121310017973 ügyszám alatt. Az ellenőr -Trevor, nem találok hozzá utat, ezért fordultam hozzád, mint akivel hasonló vitám volt 2009-ben és ha jól látom ezt a Trevort is te iktattad be - törölte a bejegyzésemet azzal, hogy másolmány a Hács története honlapról. Minden alkalommal el kell játszani az engedélyeztetést? Régebben nem kellett. Mit tegyek, hogy visszavonja a törlést? Előre is kösz a válaszodat. --Gyuri57 ^vita 2011. június 2., 19:06 (CEST)

Hács

Hács vitalapján feltüntettem. Üdv: --Gyuri57 ^vita 2011. június 2., 20:28 (CEST)

méter

Adatokat gyűjtök a Métertörvény, a méter és a kilogramm wikipédia oldalak számára. Kiindulópontnak azt az időpontot választottam, amikor megalkották a platina-iridium ötvözetet (1874 alloy), és megkötötték a Nemzetközi Méteregyezményt. Keresem azokat az ismereteket, amelyek ehhez kapcsolódnak, tehát

• melyik ország mikor írta alá a nemzetközi egyezményt
• melyik ország mikor és milyen formájú etalont vett át és
• melyik ország mikor ratifikálta az országos métertörvényt

Az egyezményt 1875-ben az egész Osztrák-Magyar Monarchia képviseletében egységesen írták alá. Az utódállamoknak ismételten alá kellett írniuk, amikor erre döntés született. Ennek szellemében valamennyi tagország parlamentjének meg kellett hoznia a métertörvényét. Tudomásom van róla, hogy ezt Budapest 1874-ben megtette, Prága is (Cseh Királyság), Zágráb is (Horvát-Szlavónország és Dalmácia). Nincs tudomásom arról, hogy Bukovina, vagy Galícia rendelkezett-e parlamenttel. Bukovinában az osztrák törvények voltak érvényben, Galíciában és Erdélyben a magyar törvények. Ez az első, amit tisztázni szeretnék. De menjünk tovább. A méter és a kilogramm egy-egy hitelesítő példányával Ausztria is és Magyarország is rendelkezett. Nincs tudomásom arról, hogy a többi, a birodalomhoz tartozó ország rendelkezett-e ilyennel (1889 előtti állapotról van szó!).

A boszniai okkupáció után ott is érvénybe léptették a métertörvényt, önálló etalonjuk nem volt. Bosznia-Hercegovina

1889-ben a tagországok átvették az új, platina-iridium etalonokat. Csak Ausztia és Magyarország? Kérdés számomra. Ennek értelmében új métertörvényeket hoztak. Ilyen például a magyar "1907. évi V: törvénycikk a mértékekről, ezek használatáról és ellenőrzéséről", amely létrehozni rendelte a "Magyar Királyi Központi Mértékügyi Intézetet". Ennek értelmében mértékhitelesítő és hordójelző hivatalokat állítottak fel. Kérdés, hogyan volt ez például Csehországban (és Morvaországban).

A mértékhitelesítő hivatalok rendszere tökéletesen kiépült 1916-ra. Ekkor azonban elkülönült a Habsburg Birodalomtól a független Csehszlovákia és a Szerb-Horvát-Szlovén Királyság. Tudomásom szerint Csehszlovákia 1922-ben írta alá új független államként a Nemzetközi Méteregyezményt. Valószínűleg folyamodtak az országos hitelesítő etalonokért is, és meghozták az önálló métertörvényt is. Szerbia már korábban tagja volt a méteregyezménynek, ezért feltételezem, hogy Horvátországnak nem volt szüksége új métertörvényre, és a belgrádi etalonokat tekintették törvényesnek. 1918-ban Erdély Romániához csatlakozott, ezért ott sem új métertörvényre, sem új országos etalonra nem volt szükség. 1939-ben létrejött az önálló Szlovákia, de a történelmi körülmények miatt - úgy gondolom - a métertörvénnyel és az országos etalon kérdésével akkor nem foglalkoztak. Kérdés, hogy igaz-e ez. 1993 után az ismét független szlovák állam létrehozta az önálló mérésügyi intézetét, és csatlakozott a méteregyezményhez. Kilogramm etalonra szüksége volt az országnak, de méterre már nem, mert ebben az időpontban már a hélium-neon lézer volt érvényben. Tudok is róla (olvastam a hivatal honlapján), hogy valóban ez az országos hitelesítő etalon. Kérdés, hogy tévedek-e valamiben: Csehország Szlovákia

Magyarországon minden törvény végén, a rendelkező részben ott áll, hogy milyen törvényeket helyez hatályon kívül. Horvátországban például nincs így, ezért nem lehet visszakövetni a métertörvény történetét: Horvátország... Tudsz-e segíteni mindebben? Üdv! MZ/X ^vita 2011. június 3., 14:03 (CEST)

Nem egészen erről van szó. Abban reménykedtem, hogy a nyelvtudásod segít nekem eligazodni a témában. Eddig egy levelet írtam a horvát mérésügyi hivatalnak, de nem válaszoltak. Valószínűleg a webmester címét szúrtam ki. MZ/X ^vita 2011. június 3., 22:32 (CEST)

Független Kisgazda-, Földmunkás- és Polgári Párt

Van két szócikkünk, melyet szerintem össze kellene vonni. A te szócikked A Független Kisgazda-, Földmunkás- és Polgári Párt története és van a Független Kisgazda-, Földmunkás- és Polgári Párt is. Szerintem a tiédet be kellene olvasztani a másikba. Van ellenvéleményed? Andrew69. 2011. június 4., 10:25 (CEST)

Baszk nyelv - köszönet

Kedves Szajci!

Köszönöm a gratulációt. Tulajdonképp ElMexicanonak is szólna. Sajnálom, hogy ő ennyire bezárkózott a blogjai közé a nyest honlapján. Elveszítünk így egy jó és kiemelkedő tudású szerkesztőt benne. Próbáltam már visszacsábítani, de a sablonok használatának ismereteiben általa is bevallott hiány visszatartja őt sajnos.

Igen, lesz természetesen folytatás, már dolgozom is rajta. Megint egy kiemelt cikk a német enciklopédiában. Hosszú ideig fog sajnos eltartani, mert igen hosszú a cikk maga is.

Ha valamiben, bármiben segítségedre lehetek, akkor csak írd meg kívánságaidat bátran. Továbbra is nagyra becsüllek már nemcsak mint szerkesztőt, hanem mint embert is, amiért visszatértél ide sorainkba. Csak ne hajtsd megint túl magad, mert az természetes módon teszi az embert sérülékennyé!

Jó egészséget kívánok és további szép munkákat neked.

Csaba

Ui. most jöttem vissza Szegedről, ahol kicsit kilúgozott a lakás felújítása (magam is festettem és mázoltam, ellestem a járólapok lerakásának csínját-bínját is)

Beszédfolyamot kértem a vitalapomra

és azóta nem tudom archiválni a vitalapomat. --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. június 8., 21:31 (CEST)

Poglavnik

bog!

možeš li prevesti članak sa hr.wiki na ovu wiki??--Anto ^vita 2011. június 12., 10:09 (CEST)

Arab tavasz

Hol van feltüntetve, hogy azt nem te, hanem ÉN készítettem. Mi az, hogy áthozva? A cikk nevezd meg, így add tovább. Érdekes, hogy a címmel meg új cikkek gyártásával többen foglalkoznak, mint a "hejjesirrásvall". --Ksanyi ^vita 2011. június 20., 20:21 (CEST)

Ne haragudj, de engem nem nagyon hat meg. Az sem tetszik, hogy először kivágod azt amit dolgoztam, és bedobod egy új cikkbe. Csak ezután beszélünk arról, hogy mi is van. Szerintem jobb lett volna előtte beszélni. --Ksanyi ^vita 2011. június 20., 22:31 (CEST)

Budapest zászlaja

Szia!

Nem látom, hogy különösebb baj lenne a cikkel, persze elég hiányos. Sajnos nincs anyagom hozzá, nem tudom kiegészíteni (vagy akár rendberakni). misibacsi*^üzenet 2011. június 23., 10:58 (CEST)

Budapest hagyományos zászlaja eltér a román zászlótól. Legfőbb eltérése, hogy a románok sokkal sötétebb kék színt használnak, és az is eltér a lila színek irányába Budapestéhez viszonyítva. MZ/X ^vita 2011. június 23., 16:26 (CEST)

Budapest zászlaja

Kedves tőled, hogy a témában megkerestél. Ajánlom, hogy a Fővárosi Közgyűlés rendeletének szövegéből kiindulva írja meg valaki a változtatást. Nem tervezem, hogy foglalkozni fogok vele. Van még néhány fővárosi jelkép, ami még nem változott tavaly óta. Csak idő kérdése.----Linkoman ^vita 2011. június 26., 10:36 (CEST)

Dobry den!

Mozno nie vsetko delám správne, ale usilujem sa.

Byvam Mlynky /Pilisszentkeresz/ v madarsku, co je slovenská dedynka.

                 Ahoj:Andrea Gálová :)

A kukac megrövidítése

Szia! Megkérdezhetem, miért törölted ki a kukacos szócikk felét mindenféle összefoglaló nélkül? Keresgéltem a vitalapon és a laptörténetben is, és sehol nem láttam semmiféle indoklást. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. június 27., 18:52 (CEST)

Most, hogy mondod, tényleg ott van a Wikiszótárban. Én már tegnap is rákattintottam, de csak egy "at"-et láttam, és most vettem észre, hogy egy becsukható dobozban van. Szerintem ez így nagyon rossz, ha én nem vettem észre elsőre, a mezei olvasók sem fogják, és ez nem valami mellékes tudnivaló, amit itt a Wikipédián dobozolni szoktunk, hanem maga a fő tartalom, amiért a szót keresik. Így sokkal kevesebb ember fogja megtalálni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. június 28., 07:39 (CEST)

Köszi! Ha széthúzás alatt arra gondolsz, hogy hosszú lesz a cikk, az miért baj? Nálunk is hosszúak a cikkek. Majd használják a görgetőt. Azért van a cikk, hogy benne legyen az információ, nem azért, hogy kiférjen egy képernyőre. :-) De nem is az a baj, hogy kattintani kell még egyet, hanem hogy ezt sokan nem veszik észre. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. június 28., 07:44 (CEST)

Barbarossa hadművelet képek

Szia! Az általad kért képméret (150px), jelenleg 200px. Üdv. Tambo ^vita 2011. június 28., 13:04 (CEST)

Szia! Kérlek NE méretezzed át a képeket. Tedd fel a kocsmafalra, ha akarod. Tambo ^vita 2011. június 28., 20:23 (CEST)

Ha elolvasod, amit a vitalapomra, és a cikk vitalapjára írtál, láthatod: nagyobbra kell venni a képeket. Ezzel szemben kisebbre vetted. Ha valaki a képre kattint, megjelenik nagyobb méretben. Különben nem én vagyok a cikk szerzője, csak besegítettem. Javasolnám, kérjed ki Viktorhauk tanácsát, vagy a későbbi kiemelési eljáráson tegyed szóvá a kiemelés vitalapján. Előre is köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2011. június 28., 20:37 (CEST)

Tévedésben vagy! Nézzed meg a Te változatodat, a képek úgy néznek ki, mint az ökörhugyozás. A preferált méret 1 kép kivételével 200px. Üdv. Tambo ^vita 2011. június 28., 20:56 (CEST)

• Nem szeretnék erről vitát nyitni (esetleg a kocsmafalon). Nézzed meg a jelenlegi külalakot. és utána az előzőt. Részemről egyenlőre lezárva, megyek aludni. Szia Tambo ^vita 2011. június 28., 21:05 (CEST)

Barbarossa

Szia, a te képeid a kisebbek. --Pagony^foxhole 2011. június 28., 21:11 (CEST)

Szia! Nem kell bocsánatot kérned! Tévedni emberi dolog. Lényeg, hogy sikerült közmegelégedésre lezárni. Részemről eddig sem volt probléma. Örülök, hogy sikerült megegyezni, és nem estem a 3x visszaállítás hibájába. Üdv. Tambo ^vita 2011. június 29., 06:51 (CEST)

Re:új kiemelt cikk

Szia! Szívesen, egyébként mostanában épp azon gondolkoztam, hogy belekezdek 1-2 szócikkem fejlesztésében, hadd legyen rajtuk is ott az a bizonyos csillag. Cooper6 ^vita 2011. június 30., 11:45 (CEST)

Ezekre gondoltam: AMR 33, Hotchkiss H35, Somua S35. Közülük első körben szerintem a Somua S35 harckocsinak fogok nekiesni. Cooper6 ^vita 2011. június 30., 23:32 (CEST)

Kedves Szajci!

Igazából talán két cikkem van ami már megközelíti a kiemeltet, (Ernst Udet, Angolna) és jelenleg további 1-en dolgozom (Manfred von Richthofen) amelyből kiemelt lehet. Hungarikusz, Laci.d és Andrew segítségével már nekiugrottunk Udet cikkének, és jól haladunk. Azt hiszem az angolna egy kis erősítéssel már elmegy kiemeltnek. A héten megpróbálok dolgozni mindkettőn, és értesítelek, ha már alkalmasak rá! További jó munkát! -Frommer 97 ^vita 2011. július 1., 13:15 (CEST)

Azt hiszem az angolna nevezetű szócikk elkészült. Kicsit feltuningoltam, persze bővíteni a végtelenségig lehet. Azt hiszem ez már kiemelt minőségű, úgyhogy berakom a szép cikket találtam-hoz. -Frommer 97 ^vita 2011. július 1., 16:01 (CEST)

A holnapi napom majd a komolyabb hibák kijavításával fog telni. -Frommer 97 ^vita 2011. július 1., 22:14 (CEST)

Elkészültem a hibáim javításával, persze mindig lehet benne hibát találni. Azt hiszem eleget dolgoztam vele, aki akarja átveheti én már tovább bővíteni nem tudom. -Frommer 97 ^vita 2011. július 2., 12:02 (CEST)

Rendben, értesítettem, köszönöm! -Frommer 97 ^vita 2011. július 3., 04:19 (CEST)

Szia! Igen, épp ma kerestem még anyagot az angolnához, amihez elvileg már csak egy rész kell. Szerintem ha "az angolna halászata" elkészül indulhat az eljárás. A másik cikkem Ernst Udet még egy másfél óra munkát igényel és + anyagot. Azonban már előkészítek egy cikket [[Manfred von Ricthofen-ről ami igen hosszúra sikeredhet, hiszen bőven van forrás. Összességében még dolgozom rajta. Hamarosan egyeztetek Andrew-al, ha rendben találja a cikket... Köszönöm hogy szóltál, -Frommer 97 ^vita 2011. szeptember 16., 21:02 (CEST)

Köszönöm! Sajnos én úgy vagyok a szerkesztéssel, hogy ha nincs kedvem egyszerűen rá se tudok nézni a gépre, ha azonban szerkeszthetnékem van, akkor megírok napi 8-10 cikket is. :) Ha sikerülne kiemeltté tenni lenne egy plusz dopping is. -Frommer 97 ^vita 2011. szeptember 16., 21:12 (CEST)

nemzetközi űrállomás

Hali!

Persze, jó ötletnek tartom :) De rögtön hozzáteszem: (én) általában nem az általános infókat szoktam beírni a cikkekre, hanem a "krémet", érdekességeket táblázatokat satöbbi. Majd végigolvasom a cikket, megnézem mit tudnék hozzátenni :)

Üdv! Csendesmark ^vita 2011. június 30., 16:36 (CEST)

Mivel van mit javítani/bővíteni a cikken, mindenképpen szerkesztem majd! :) Üdv Csendesmark ^vita 2011. június 30., 19:49 (CEST)

Most nézem... az ISS oldalán nincs infobox se :D

Na majd ha hazaértem megírom... pont nekemvaló :)

Üdv! Csendesmark ^vita 2011. július 1., 09:05 (CEST)

Kiemelt cikkek

Hali! Látom, megint serényen dolgozol a cikkek kiemeltté tételében. Az utóbbi időben párat én is kipofoztam, ha találok olyat ami esélyes a címre, akkor felveszem a Wikipédia:Szép cikket találtam! oldalra, onnan lehet szemezgetni, korábbi kiemelt-jelöltek is vannak köztük. Amúgy lenne kedved pár fontos (főleg magyar vonatkozású), de jelentőségéhez képest meglehetősen elhanyagolt cikket feljavítani pl. Országház? Az ötletet amúgy korábban a kocsmafalon is felvetettem, de ásító érdektelenség kísérte. Gyurika ^vita 2011. július 1., 13:42 (CEST)

Egyetértek

Egyetértek azzal, hogy a szavazási javaslat kiírása és a szöveg elfogadása, illetve a szöveg vitatása fontosabb kérdés annál, semmint elkapkodva lehessen utána szavazásra vinni. A konkrét szám viszont felőlem lehetne alacsonyabb, mondjuk négy nap, mert annyi időnek már nagyjából elégnek kell lenni ahhoz, hogy észrevegye, akit érdekel. Már ha a megfelelő helyeken meg lett hirdetve. Ezért mondjuk azt is kötelezővé tenném, hogy a javaslatok és/vagy egyéb KF-en hír legyen róla.

Ami pedig a rovást illeti, természetesen nem a felvetéssel van a baj, hanem azzal, hogy – a mellékelt ábra szerint – sokan vannak, akik lehetségesnek tartanak teljes tiltást is a szabad enciklopédiában. Ezt képtelenségnek tartom és eddig nem gondoltam volna, hogy ilyen bekövetkezhet ebben a társaságban. LA^pankuš→ 2011. július 2., 11:15 (CEST)

Nem ugyanaz...

Szia! Visszaállítottam a szerkesztésed: nem ugyanaz a népszerű-tudományos-szórakoztató és a népszerű, tudományos, szórakoztató. Az első esetben arról van szó, hogy közérthető, a nagyközönségnek szóló és tudományos, de egyúttal szórakoztató, a második pedig az, hogy népszerű, mert sokan látogatják. De az utóbbi nem igaz. --Mex 2011. július 2., 21:53 (CEST)

Barbarossa

Szia Szajci, láttam, hogy értékelted a Barbarossa-hadművelet c. cikket, mégpedig jól használhatóra. szted mi kell még, hogy jobb minősítést kapjon, neadjisten nevezni tudjam kiemelt cikknek? Üdv Viktor ^vita 2011. július 3., 23:20 (CEST)

A szócikkek egységes felépítése

A szavazás általad is jóváhagyott szövege a megjegyzések nyomán kissé megváltozott. Kérlek jelezd a jóváhagyásod dátumának frissítésével, hogy továbbra is jóváhagyod, és akkor kiírom a szavazást.  Karmela posta 2011. július 5., 07:16 (CEST)

Szomália-térképsablon

Kösz és bocs! :) --Pagony^foxhole 2011. július 7., 21:51 (CEST)

Járműpark

Szia!

Köszi az észrevételt, az iagzítás már kész volt, mire olvastam a jelzésedet, a forrásokat pótoltam. A cikket még folyatni akarom. Nem tudom mikor. További szép hétvégét SzepesiZs ^vita 2011. július 9., 13:45 (CEST) Nincs egyértelmű forrása, több helyről, keresgettem össze az anyagot, et így egyben sehol nem volt meg. (legélábbis én ilyet nem találtam. Excel táblában hoztam össze, rendezgettem, párosítottam, és utána emeltem át. Ilyenkor mi a teendő? SzepesiZs ^vita 2011. július 9., 13:54 (CEST)

Asztana

Én is így gondolom, viszont az ország benne van az Európai országok kategóriában, és most éppen azon megyek végig fővárosilag. – Tünde ^vita 2011. július 9., 15:47 (CEST)

Milyen sablonból? – Tünde ^vita 2011. július 9., 18:58 (CEST)

Bosnyákok

Akkor kérlek igazold, hogy ezek sokác falvak... Egy nagyobb átalakításon dolgozom a Baranyai bosnyákok című lapon, amit tudod nagyon jól a szívügyemnek tartok. Még ezen a héten elfog készülni. Ez a helyzet. --Toorjager ^vita 2011. július 11., 13:56 (CEST)

• Örülnék, ha több kiejtési és helyesírási adalék lenne ezen a lapon. Nem beszélem a nyelvet, de érdekel - nyilván másokat is.
• Nem helyeslem, hogy a wikipédia egyik szerkesztőjének a képe szerepel illusztrációként, mert megsérti a személyiségi jogaiddal kapcsolatos anonimitást. MZ/X ^vita 2011. július 11., 14:15 (CEST)

szavazás

Szia! Nem tudom, hogy szavazás után nézted-e még a Wikipédia:Szavazás/A szócikkek egységes felépítése (2011) lapot: Kontos felvetése nyomán változott az egyik cím, többen módosítottuk a szavazatunkat. --Hkoala 2011. július 15., 17:02 (CEST)

Köszönet

Köszönöm! --Drusetta ^vita 2011. július 20., 06:18 (CEST)

A szavazási irányelv módosítása

Szia!

A javaslatból, amit itt tettél, formális szavazási indítvány lett.

Üdv,

– Malatinszky ^vita 2011. július 20., 06:38 (CEST)

Aleksa Šantić (Zombor)

átneveztem Babapuszta-ra

He.henrik ^vita 2011. július 21., 16:36 (CEST)

nem rossz ötlet. idöm is van, a linkröl, és a srwiki alapján egyszerü lenne.

He.henrik ^vita 2011. július 21., 19:52 (CEST)

Re: Reagálás

Nincs mit. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. július 21., 19:38 (CEST)

Zobnatica‎

Üdv! A fenti falunak van egyáltalán hivatalos magyar neve? A Vajdasági_helységek_listájaban van olyan, hogy Zobnaticza; a francia wiki szerint Andrásnépe, de itt semmi, meg nem igazán volt keresgélni, de amit eddig talaltam, ott mindenhol Zobnatica‎-nak nevezték. He.henrik ^vita 2011. július 21., 23:23 (CEST)

Re: Tiszaújlak

Olyan kat. nincs a kiemeltekben, hogy település. Tiszaújlak és a munkapadon lévő Veszprémvölgyes szócikk egyaránt Földrajztudomány. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. július 22., 10:24 (CEST)

Zöldfoki-szigetek

Beszéld meg Bennóval!!! A Zöldfoki-szigetek mint földrajzi fogalom állítólag így helyes! Egyébként nem érdekel úgy írjátok ahogy akarjátok! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Texaner (vitalap | szerkesztései)

Nem, az OH és az MHSz szerint is Zöld-foki-szigetek a helyes forma. --Pagony^foxhole 2011. július 22., 15:28 (CEST)

!

1, Nem a megjegyzésekhez írtál!

2, a ! jel az is hangsúlyt tesz a mondatra. Én is kérdezhetem: Te miért ORDIBÁLSZ???? Euty ^vita 2011. július 23., 10:09 (CEST)

Karađorđevo - Bačka Topola

neki sem találom a magyar nevét. srwiki, enwiki

He.henrik ^vita 2011. július 25., 10:09 (CEST)

rendben, a vajdasági oldalon nincs is ilyen cikk. He.henrik ^vita 2011. július 25., 10:28 (CEST)

Látom elkezdted a Brunei dollár cikkét. Én befejezem. szia Numizma ^vita 2011. július 25., 16:07 (CEST)

Kiemelt per

Szia!

Úgy érzem, hogy ezért neked is köszönettel tartozom. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 25., 19:46 (CEST)

Azért, ami ezzel kezdődött. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 25., 20:27 (CEST)

Hát allapon elkezdtem a Valkür-hadműveletet, de egy ideje nem volt hangulatom hozzányúlni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 25., 20:34 (CEST)

Ezt tőlem is kérdezte :-) [4] majd ezt [5] Mikor végre összejött ezt kaptam [6]. Ergo turbót nyomj Hungarikusz! Andrew69. 2011. július 25., 22:23 (CEST)

ez van

Csak ennyi van megírva szerémségi településekből valamilyen formában:

• Sablon:Szerémségi_körzet_települései

He.henrik ^vita 2011. július 28., 01:16 (CEST)

Gradska opština

hogyan mondod magyarul, pl.

• Gradska opština Novi Sad
• Gradska opština Petrovaradin

He.henrik ^vita 2011. július 29., 17:51 (CEST)

ebből a hozzászolásból gondoltam , hogy jobban tudsz fordítani szerbről magyarországi magyar nyelvre.

majd még utána nézek.

He.henrik ^vita 2011. július 30., 09:55 (CEST)

szidnyák

Egy mesterséges szláv nyelv. --Vítya írj nekem/vrotž čo ja 2011. július 31., 13:17 (CEST)

Igen, olyasmi. Egyébként magyar vagyok. --Vítya írj nekem/vrotž čo ja 2011. július 31., 20:17 (CEST)

Azt is hozzátenném, hogy van egy távoli szláv rokonom, de nagyon távoli. Inkább úgy mondanám, hogy szlávbarát vagyok. Látom, te is ellenzed Koszovó függetlenségét. --Vítya írj nekem/vrotž čo ja 2011. augusztus 1., 20:26 (CEST)

Igen, valóban. Én is megvetem a hungarizmust, sőt néha azt is, hogy magyar vagyok (főleg, mikor ilyen szerbellenes szemszögből mutatják be a Koszovói helyzetet). Érdekes elgondolás Koszovó etnikai százalékos felosztása, tetszik az ötlet nekem is, csak (ha jól láttam) van egy szerb többségű megye Koszovóban, ami az albán határnál van. Kíváncsi leszek, hogy Hacim Taši, azt hiszem így hívják Koszovó miniszterelnökét, milyen származású. (Valami olyasmit is hallottam, hogy régen szervkereskedelemmel foglalkozott, de lehet, hogy rosszul értettem.) Do viđenja! --Vítya írj nekem/vrotž čo ja 2011. augusztus 1., 20:50 (CEST)

Fájl:Felirat.jpg

Szia. Inkább nem nyúlnék hozzá, mert Behin2 cserélte le a képemet egy másikra, ami jobban néz ki mint az enyém volt. Azt viszont nem tette hozzá, hogy honnan vette. Ezért nem igazán szeretném hogy megvádoljanak képlopással. Ujlak ^vita 2011. augusztus 11., 20:12 (CEST)

Pontosan mit takar az "írd le a képről" mert meg kell mondjam, hogy nem értem, hogy most mit is csináljak vele.Ujlak ^vita 2011. augusztus 11., 20:24 (CEST)

Megoldva.Ujlak ^vita 2011. augusztus 11., 20:39 (CEST)

Behin2

Kösz az információt! Nem nagyon ismer(t)em Denceyt... Csak néha kellemetlen volt a Tudakozóban látott munkálkodása: néha határozottan tolakodónak-überelőnek(kártyás kifejezés: felülütni szándékozónak) éreztem - de sosem vitatkoztam vele, mert nem volt túl agresszív. (A Tudakozóban; a szócikkeit nem olvastam...)
Honnan tudod, hogy ő az?
Egyébként: érdekes ez a név! Olvastad Szathmáry Sándor Kazohínia c. szatíráját? Gondolj Swiftnek a Gulliverjének utazásairól szóló műveire, vagy Karinthy Frigyes hasonló műveire (Capillária stb.). A Kazohíniában van szó a hinekről és a behinekről... Nekem nagyon tetszett!
Lehet, hogy Behin2-nek ehhez semmi köze?
vitorla^vita 2011. augusztus 11., 20:26 (CEST)

Szerencsére Téged nem! Tambo ^vita 2011. augusztus 12., 11:51 (CEST)

Nézd meg a vitalapomat. A válasz nagyon egyszerű.Ujlak ^vita 2011. augusztus 14., 22:15 (CEST)

Ránéznél?

Szia! Ránéznél erre? Üdv. Tambo ^vita 2011. augusztus 17., 21:57 (CEST)

Re:user:SexyBeause

Szia!
Először is nagyon sajnálom hogy nem tudtam előbb észlelni de már 5 napja nem voltam gépközelben, láttam hogy a tag eléggé hosszú szövegeket illeszt be, de nem tudom hogy történész-e vagy másoló. Kérésedre megpróbálok beszélni vele. --Frommer 97 ^vita 2011. augusztus 19., 16:36 (CEST)

Üdv, írtam neki. -Frommer 97 ^vita 2011. augusztus 19., 16:49 (CEST)

Szia!

A Robert Merle szócikk vitalapjára írottak miért nincsenek áttéve a cikkbe, amikor totál jók, a szócikken meg hiánysablon van. (Az sem egészen indokolt.) Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 22., 18:05 (CEST)

Elnézést

Ne haragudj, hogy Téged zavartalak. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 22., 19:23 (CEST)

Kösz

Kösz, hogy visszaszóltál. Lehet, hogy fordítok rá némi időt, mert a műveit nagyon szeretem. Kár, hogy már nincs köztünk. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 22., 19:40 (CEST)

Robert Merle

A Robert Merle szócikket kissé átalakítottam, a vitalapról az anyagot áttettem. A sablon szerintem már nem indokolt. Nézzetek rá. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 23., 08:57 (CEST)

Pak Csong Hi

Szia, miért nevezted át a lapot Pak Csonghira? A Az átírási szabályok ellenében hagyományosan rögzült szavak listája szerint ez hiábs alakban, Pak Csong Hiként rögzült, és ezt fogod megtalálni az OH 261. oldalán és a KNMH 488. oldalán is. Ezek alapján kérlek nevezd vissza a rögzül alakra. – Laci.d ^vita 2011. szeptember 3., 12:18 (CEST)

Magyarország

Szia! Azért írok, mert újra csonkká tettem a Magyarország cikket. Nehogy elkapkodd a kiemelésre jelölését, a cikk még messze nem alkalmas a kiemelésre. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 3., 14:37 (CEST)

Őőő, ez jó. Újra megnyitottam? Hiszen le sem lett volna szabad zárni... :) Üdv, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 3., 14:45 (CEST)

OMM

Szia! Az Osztrák–Magyar Monarchia szócikket szerkesztési háború miatt levédtem, csak regisztrált szerkesztők szerkeszthetik. Kérlek ha a tatarozást befejezted, kérd az AÜ-n a védelem eltávolítását. Köszi. Csigabi^{itt a házam} 2011. szeptember 4., 11:23 (CEST)

WP:3VSZ

Üdv!

A bevezető negyedik bekezdése:

A nem bejelentkezett, csupán IP-címmel azonosított felhasználók szerkesztései akárhányszor visszaállíthatóak és az ilyen szerkesztések visszaállítása nem számít be a visszaállítások összeszámolásakor.

Henrik 2011. szeptember 4., 11:25 (CEST)

egyértelműsítő egyetlen jelentéssel

Szia, Szajci! Nem tudom, mit akartál itt csinálni, de úgy tűnik, hogy nem fejezted be. Milyen egyértelműsítő az, ahol csak egyetlen jelentés van? --Hkoala 2011. szeptember 4., 17:27 (CEST)

Re:Magyarihun

Hali! Azért megvárnám mit ír rá. Peligro (vita) 2011. szeptember 4., 18:58 (CEST)

Bocs, én közben töröltem azt az egetverő marhasághalmazt. Az nagyjából úgyis tudható, mit mondana rá. Amit eddig. --Pagony^foxhole 2011. szeptember 4., 19:00 (CEST)

Így is jó. Peligro (vita) 2011. szeptember 4., 19:05 (CEST)

Barnstar

Szia! Nem pontosan értem, amit írtál. Egy kitüntetést adtam. Az előző zoknikat pedig segítettem kizárni. Talán, ha pontosítanál. Egyébként nem én voltam az első, akit megtévesztett. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 4., 20:07 (CEST)

Re:Bajmok

Üdv!

valóban bajmoki vagyok. kösz.

Hol láttad?

Henrik 2011. szeptember 4., 21:52 (CEST)

Annyi helyen van már account-om, hogy már nem is igazán tudom, hogy hol mit hoztam nyilvánosságra. :D

Henrik 2011. szeptember 5., 08:23 (CEST)

Még tanulok, Szabadkai Út-at esetleg tudod? egy mellék utcában lakok(a templomtól ~2km-re).

Henrik 2011. szeptember 5., 20:34 (CEST)

féjszbúkon nagyon ritkán vagyok fent, nézd meg a falamat, a születésnapi köszöntőkre is emailban reagáltam :D (mailt kapok, így az eseményeket mail ellenőrzéskor látom.)

Henrik 2011. szeptember 5., 21:15 (CEST)

FK Jedinstvo Bačko Petrovo Selo

A válasz kivételesen nálam. Henrik 2011. szeptember 6., 10:15 (CEST)

OMM

Hááát... az az érzésem hogy azért a német WP-nél megfelelőbb és jobb forrást még a neten is bőven lehet találni. Nehéz előre eldöntenem, hogy az-e a bántóbb, ha menet közben nyúlok bele, vagy az ha a nagy munka végén.

Azok az adatok tényleg nem sokra jók, úgy tűnik :(

--Peyerk ^vita 2011. szeptember 6., 16:44 (CEST)

Szerintem pihenj egy kicsit. Az elmúlt hetek-hónapok kifáraszthattak, mert a figyelmed sokat romlott azóta, amióta utoljára együtt írtunk szöveget, a türelmed szintúgy.

Abban a forrásban Budapest 1910-es népességszámára szerepel 880 ezer fő, Szegednek viszont a század elején nem volt százezer lakója. Mindkét állítás helyes, de egyik sem támaszt alá téged.

--Peyerk ^vita 2011. szeptember 7., 17:35 (CEST)

Sajnos a németet nem szerkesztem, legfeljebb törölni tudnám ami nem jó. Egyébként úgy látom, az a cikk tele van nem vagy rosszul forrásolt mondatokkal. --Peyerk ^vita 2011. szeptember 14., 08:48 (CEST)

Véleménykérés(?)

Szia! Magyarihun itt véleménykérést indított. Gondoltam jobb, ha tudsz róla. LA^pankuš→ 2011. szeptember 7., 17:00 (CEST)

Re: OMM

Szívesen . Csak úgy ránéztem a Szerkesztő:Magyarihunt övező viták nyomán . Már én is írtam neki a véleménykérésnél, hogy hozzon fel konkrét forrásokat, mert így nem tudunk vele mit kezdeni. --Sasuke88  ^wikivita 2011. szeptember 10., 22:07 (CEST)

AÜ

Miért állítottad vissza? Valaki segítséget kért. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 11., 20:34 (CEST)

Zdravo!

Cześć -

Köszönöm szépen! Az ajánlatod jól néz ki, ha szerinted ez jóbb az ényemnél, legyszi, vezess be.

Örülök, hogy még egy segítő megjelent ;) Ha segítségre lesz szükségem, szólok.

Üdv, Marek Chalecki ^vita 2011. szeptember 13., 19:52 (CEST)

re archiválás

Gondban vagyok. Visszaálltam a beszédfolyamról. Rendszeresen nem küldte el a válaszaimat. Így újra kellett írnom őket. Nem idegesítem magam tovább vele. Most meg elveszett egy csomó üzenetem. Lassan kaparom össze őket.--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. szeptember 13., 22:38 (CEST)

re pomoc

Jobb ha marad Marek szerkesztői lapja. Így mindenki látja, hogy nem gépi fordításokat csinál, már aki akarja. Ez azért jó előny egyelőre Mareknak. Jó szándékodat megértem persze, de egy ilyen emelt szintű magyarság után a szerkesztői lapon mindenki joggal fogja elvárni tőle az azonos nyelvi szintet a cikkekben. Ez meg ma még nem megy neki. Gyűjtögetem az állandó hibáit. Kerestem neki magyar nyelvtant online elérésben, saját nyelvű értelmező szótárat is CD-n, de ezt drágának tartja és ilyen spanyolból már van a fiúnak (ez tényleg egy penge fickó), de nem nagyon használja. Az MTA magyar nyelvű korpuszát felhajtottam neki egy URL formájában. Elképesztően bátor fiú, már eléggé tudok németül, de megégett a kezem a német cikkekkel és feladtam. Ő szemmel láthatóan nem adja fel. Ha segíteni szándékozol, megteheted a Krakkó hidai allapjának lektorálásával. Azt a fejezetet, amit magyarítottál meg kell jelölni az allap vitalapján zöld pipával, hogy más már ne bajlódjon vele. Érdekes kihívás ez a tört magyarról magyarra fordítás. Sokszor nagyon aranyos hibákat művel Marek. Most jöttem rá, hogy még nem igen tudja, mire is jó a laptörténet. Amiket viszont ezen a nyelvi szinten művel, azok értékes cikkek.--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. szeptember 13., 23:00 (CEST)

Kórea

Kértem segítséget, de ha tudod, akkor te is segíthetsz. Nekem magas már a kérésed elméleti és technikai része. A FIFA ismertetőjét alkalmaztam, de a nyelvjárás túl sok a felkészültségemhez.Lajos52 ^vita 2011. szeptember 14., 20:16 (CEST)

Köszönet

Köszönöm, az észrevételt és a segítségetLajos52 ^vita 2011. szeptember 15., 08:40 (CEST),

Krakkó történelme

Szia -

Megtudtam, hogy javasoltad a "Krakkó történetét" kiemelt cikknek. Köszi szépen, nagyon örülök neki. Tudom is, hogy a cikk nem lett kiemelt a források hiánya miatt. Tudatos vagyok, hogy fordított cikkeknek nehéz kiemelt lenni, mert hiányoznak a források: a fordító csak az eredeti szövegen alapszik, kevesen pedig a saját tudomáson vagy magának ismert forrásokon. De ez nem szomorít: elég, hogy csak a javaslat volt, ez is nagy kiemelés a munkámnak ;)

Üdv! Marek Chalecki ^vita 2011. szeptember 16., 16:52 (CEST)

Én úgy emlékeztem, hogy ez a cikk volt, de lehet hogy a Krakkó cikk. Annyit tudok, hogy valamit Krakkóval kapcsolatban kiemelésre kínáltál. Kár hogy tévedtem és ezzel félrevezettem Mareket. Szegény, pedig már annyir örült. Sajnálom.--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. szeptember 17., 14:07 (CEST)

Kiemelés

Rendben, rájuk nézek, illetve a WP:FELÉP alapján át is írom a forráshivatkozásokat először... Ogodej ^vitalap 2011. szeptember 16., 20:49 (CEST)

Köszi a jelzést

Köszönöm a jelzésedet. A kiemelt cikkekhez nyúláshoz azért még felkészültebbnek kell lennem. Kicsit kevés az időm is mostanság, de remélem belelendülök majd. Üdv és lelkes nyugodt munkát kívánok neked a magyar nyelven is elég szép és szuperül fejlődő WP fejlesztéséhez :) --SuHoGo ^vita 2011. szeptember 17., 10:56 (CEST)

12akd

Nem tudom, mit kell kiemelt szavazásra vinni? Az archiváláshoz sem értek.12akd ^vita 2011. szeptember 18., 11:00 (CEST)

Köszönöm. Ránéztem a kiemelés szócikkre, ott a várólistára tegyem a nagyrészt általam szerkesztett szócikk(ek)et?12akd ^vita 2011. szeptember 18., 13:17 (CEST)

Kitettem I. Harald és I. Knut dán királyokat. Hogy kell archiválni?12akd ^vita 2011. szeptember 18., 13:26 (CEST)

12akd

Köszönöm. Én hogyan tudom ezt megcsinálni?12akd ^vita 2011. szeptember 18., 13:29 (CEST)

Köszönöm. További jó munkát kívánok.12akd ^vita 2011. szeptember 18., 13:30 (CEST)

Re:Téli-nyári időszámítás Oroszországban

Szerintem a téli-nyári időszámítás eltörlése nem annyira fontos info, hogy a szócikkben szerepeljen, elegendő és nagyon jó, hogy a vitalapra kiírtad. Ha mégis fontosnak tartod, szvsz a "9 időzóna" mellett lenne a leginkább helye. Csak megemlítem, hogy épp ilyesmire volt nagyon jó a Wikihírek, amit sajnos szintén eltöröltek. Szia! --Vadaro ^vita 2011. szeptember 20., 21:30 (CEST)

Miért szerinted amikor Oroszországot Szovjetuniónak hívták, akkor melyik ország fenhatósága alá tartozot? --Texaner ^vita 2011. szeptember 21., 20:21 (CEST)

Mi az, hogy hangnem? Feltetem egy kérdést! Ennyi! Ilyen erővel Anglia sem független mert Nagybritániának hívják? --Texaner ^vita 2011. szeptember 21., 20:25 (CEST)

Argentin válság

Dolgozom a cikk kiemeléséért. Kérlek nézz rá. A WP:FELÉP alapján már átalakítottam. Magyarítottam a képeket is. Nem tudom, hogy egy Népszabadság cikk lehet-e forrás. Egyik volt argentín nagykövetünk nyilatkozatát közli.--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. szeptember 22., 13:32 (CEST)

Hosszú kések éjszakája

Szia!

Bocsi, hogy ennyi idő elteltével válaszolok, de jól át kellett gondoljam a dolgot. Ötletnek nem rossz, de jelenleg annyira le vagyok maradva más szócikkek bővítésében, hogy jelen pillanatban nem mernék egy ekkora vállalkozásba belefogni. Egy kicsit túl is vállaltam magamat, de nem fogok megfeledkezni a dologról, és amint lesz alkalmam nekiesek. Köszi, hogy rám gondoltál. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 23., 22:57 (CEST)

egyértelműsítő lapok - meghívás allapra

A különböző kocsmafalakon való párhuzamos vita helyett nyitottam a témának egy allapot, ahol összegyűjtöttem az előzményeket, megpróbáltam rendszerezni az eddig felmerült érveket, és ahol reményeim szerint a végére tudunk járni az eldöntendő kérdéseknek. Mivel a kocsmafali megszólalásaid alapján úgy tűnik, van véleményed a témáról, külön is meghívlak. --Hkoala 2011. szeptember 24., 19:30 (CEST)

Mecsekszabolcs vs Szabolcsfalu

Szia, már ezer éve nem értekeztünk!! Látom te még mindig itt vagy "ezerrel"! Gratulálok, elismerésre méltó, amit teszel! Köszönöm a jelzést Szabolcsfaluval kapcsolatban. Sajnos már csak hébe-hóba foglalkozok Wikipedia szerkesztéssel, mert elég elfoglalt vagyok. További sok sikert és jó munkát! Üdv Mrszantogabor ^{Nyomd itt} 2011. szeptember 25., 09:59 (CEST)

Zokni

Szia! Ránéznél erre Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 26., 08:00 (CEST)

re Temesvár

Szia! Sajnos, nincs ötletem, esetleg kérdezd meg Istvánkát. Egyébként van egy temesvári szerkesztőnk is, de kb. egy hónapja nem láttam errefelé. --Hkoala 2011. szeptember 26., 22:06 (CEST)

Szia! Sajnos nem tudok Temesvár gazdaságáról nem román nyelvű forrást, illetve románt sem igazán. Milyen fázisban van a cikk? Előre is bocsánatot kérek, csak a „nevének eredete” szakaszt olvastam belőle, borzalmas. Ő egy állandó munkatárs, aki ezt írta, vagy csak egy anon? --Auguste ^nu! 2011. szeptember 28., 23:03 (CEST)

A Bánáthoz általában hasznos a BANATerrán nézelődni, bár a román nyelvű változata messze a leggazdagabb, de van szerbül is, sőt az egyik honlapgazda szerb. --Auguste ^nu! 2011. szeptember 28., 23:07 (CEST)

Magyarihun

Értesítelek arról, hogy Wikitanácsi indítványt nyújtok be a fent megnevezett szerkesztővel szemben. Amint ez a link bekékül, megtekinthető. LA^pankuš→ 2011. szeptember 27., 11:47 (CEST)

Kedves Szajci, szerencsére az ügy lezárult, de arra szeretnélek kérni, hogy te is próbáld meg higgadtan áttekinteni, amit írtál Magyarihunnak, teljesen igaza volt Csigabinak, hogy páros blokkolással fenyegetőzött. Nyilvánvaló provokáció, hoax, csőbe akartak húzni. Ne ess bele! Üdv --Viktor ^vita 2011. szeptember 28., 21:43 (CEST)

Szia, tudom milyen ez az érzés...hányszor belementem én is. Örülök, hogy ilyen gyors döntés született arról, hogy ebben a formában nem hasznos tagja a közösségnek. Szép napot! Viktor ^vita 2011. szeptember 29., 09:16 (CEST)

Országrizikó helyett a mai országkockázat szó használata

Kedves jó mesterem! A Népszabadságban bukkantam az országkockázati felár szókapcsolatra. Ennek a modern szóhasználatnak megfelelően az Országrizikó cikket átdolgoztam egy allapomon. Mit tegyek azért, hogy az allapom tartalma átvegye az Országrizikó cikk helyét a főtérben. Országrizikó cikkre csak az Argentin válság hivatkozott. Kérlek segíts!--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. szeptember 29., 12:15 (CEST)

Dunabogdány

SZia, ma ellenőrizted a Dunabogdány oldalon tett változtatásaimat. A kiemeléseket visszavontad, de nem az egész cikkben, így nem értem milyen logika alapján vontad vissza. Vagy hagynod kellett volna mindenhol, vagy visszavonni mindenhol. Így elég felemás.

Előre is köszi a válaszodat: Rok

Van-e valamilyen bot az új szerkezet kialakításához?

Szia! Megcsináltam a kérésednek megfelelő átalakítást. Feltűnő számomra, hogy a forrásjegyzéket tulajdonképp programmal is össze lehetne állítani a refek bevezető és befejező karaktersorozatai közötti szövegtartalomma. Miért kell ezt kézzel, nehézkesen és időtrablóan csinálni. Azt gondoltam volna, hogy mi most nem fogunk leállni egy jó nagy időre csak azért, hogy a régi cikkeink átalakuljanak. Rendben, ezeket a kiemelt cikkeimnél már régen megcsináltam. Ott indokolt is ez. Hitem szerint az új cikkszerkezet az új cikkek felé kötelezettség csak. Nem tudom, hogy jól látom-é?--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. szeptember 29., 15:01 (CEST)

Szia, a képeket rád bízom. De azokat nem mind én készítettem és tettem fel az oldalra. Nem tudom mi lenne a jó. Még maradt egy vastagbetűs kiemelés: "a németek kitelepítése" a 20.századnál. Ha jól gondolom, akkor ha egy szövegrészt ki szeretnék emelni, akkor a döntött betűket használhatom, a vastagbetűk helyett?

Köszi: Rok

Szia!

Köszi a segítséget. Megnéztem, de amikor a Dunabogdány szócikken kipróbáltam, akkor nem jött fel a ceruza ikon, de itt most a te oldaladon látom. Mindegy. Ha látom, használni fogom. Egyelőre nem szeretném önállósítani a helytörténetet. Légyszíves te se tedd. Köszi --Rok ^vita 2011. szeptember 30., 08:27 (CEST)

Re: Temesvár

Helló! Sajnos nem sok ismeretem van a városról, kétszer jártam arrafelé, de akkor is csak rövid ideig, üzleti ügyben és nem sokat láttam belőle. A rowikin kiemelt cikk van a város történetéről ro:Istoria Timişoarei, azt mindenképpen fel lehet használni. Itt van néhány cikk a város gazdasági helyzetéről, de 2007-es adatokra alapoz. Itt van egy használható linktár. Nem néztem végig az összes linket, de biztosan vannak használhatóak. Üdv--Istvánka ^posta 2011. szeptember 30., 10:30 (CEST)

re:kiemelés

Szia! Melyikkel kezdjem? Perszepolisszal az volt a bajunk, hogy nem volt pontos a horvát anyag sem. Ilyen szempontból ez rendben van? Leellenőrizted a horvát forrásokat? A fordítást, tudod, hogy nem tudjuk ellenőrizni, csak guglival... Mit vársz, mit ellenőrizzünk elsősorban?--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. szeptember 30., 19:34 (CEST)

Hát teljes körűséghez kettőnk közül Ogodej tud hozzászólni, neki vannak szerintem anyagai is, én nézem a felépítést, szövegkohéziót, meg a megfogalmazást. Akkor ezek szerint meg kell nézni, hogy a refekből tényleg levezethető-e a szócikk. Légy türelemmel, nekiveselkedek apródonként. Akkor óperzsa...--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. október 1., 20:39 (CEST)

Szajci! Tudod, hogy felettébb kedvellek Téged, de már nem bírom megállni, hogy le ne toljalak. Elolvastad te ezt az Óperzsa cikket egyáltalán? Azt mondod szeretnéd kiemelésre vinni. Erre egy marha nagy korrektúra sablon kellene. Nem is értem hogyan gondoltad. Olyan szarvas elütések, rossz ragok, megfogalmazások vannak benne, hogy ihaj! 10-ből kilenc esetben rosszul van leírva Artakhsaszjá neve. Azért már ne is haragudj, de a kiemelésre való előkészítés nem azt jelenti, hogy komoly korrektúrát kell végezni a szócikken. Olyan alapvető hibáktól hemzseg, amit te is könnyű szerrel javíthattál volna, ha akarod. Most igen mérges vagyok ám rád! (Ez itt a mérges-szmájli helye, csak nem találom). Szóval nagyon.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. október 6., 21:44 (CEST)

És én még nem is néztem! Reszkessetek! Ogodej ^vitalap 2011. október 6., 21:49 (CEST)

Szerintem Neked kell itt reszketned!--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. október 6., 22:01 (CEST)

Értem, igazság szerint most nem néztem át, hanem még tavaly, de tavaly még a nevek görögül voltak leírva. Átfutom ma a cikket akkor. Elnézésed kérem Ivanhoe! :( :( Szajci ^pošta 2011. október 7., 07:58 (CEST)

Lefagyott a mobilnetem mentés közben, mindjárt megnézem mi történt. --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. október 9., 19:27 (CEST)

Szia! Ne másszak bele? Molyolsz benne?--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. október 10., 18:55 (CEST)

Ok!--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. október 10., 19:10 (CEST)

A perzsák nagy jelentőséget tulajdonítottak az evőeszközöknek, mert többek között más volt az íze az ételeknek." Lelkem, mi az összefüggés a között, hogy jelentőséget tulajdonítottak az evőeszközöknek, és más volt az ételek íze? Így ez önmagában kevés. Mondjuk ezek után csak arannyal ettek, mert az ezüst elvitte az ételek ízét, annak lenne értelme, de ez a két mondatrész olyan, mintha két külön mondatból tetted volna össze. Még kéne bele valami infó...--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. október 12., 09:40 (CEST)

Na. Én végeztem. (Szerintem Ogodej még egy csomó mindent fog javítani) Van azonban egy megjegyzésem. Nem ízléses (tiltani ugyan talán nem tiltja semmi) a már kiemelt Perszepoliszból ennyi szó szerinti átvételt ide betenni. Egy részét átvariáltad, de vannak olyan bekezdések, amik egy az egyben ugyanazok. Nem kéne, ha kiemelésre akarod vinni.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. október 13., 21:43 (CEST)

Figyelj, nem az a baj, hogy magát a témát átvetted, persze, hogy itt is szerepelnie kell a lényeges dolgoknak, csak te szó szerint vetted át a szöveget, és az nem valami elegáns megoldás, ha kiemelésre viszed...--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. október 14., 08:54 (CEST)

Bogdányi dinka

Szia, a bogdányi dinkánál én sem találtam licenszet. Esetleg ha ez segítene, lehetne írni egy engedélykérő levelet az egyetemnek. Ez a szőlőfajta egyábként a legjobb tudomásom szerint kipusztult a faluban, ezért nagyon örültem, amikor erre a képre rátaláltam. Tudok olyat, akihez eljutott ez az infó és most fontolgatja az újratelepítést. Amúgy a faluban lakom és az egyik fő hobbim a helytörténet, illetve a faluval kapcsolatos dolgok kutatása, gyűjtése. Kérdésedre válaszolva angol és német írásbeli nyelvvizsgáim vannak. Majd írok a szerkesztő lapra is. Próbálom majd kiegészíteni más infókkal is a lapot. Kösz a segítséget.--Rok ^vita 2011. szeptember 30., 22:59 (CEST)

blog

Szia! Vigyázz, ez nem vitalap, hanem szerkesztői lap, nem hiszem, hogy Bináris örvendene a beírásodnak. --Hkoala 2011. október 2., 08:07 (CEST)

Már áttettem közben a helyére, köszi a figyelést. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 2., 08:08 (CEST)

Bogdányi dinka

Szia, itt az engedély a kép használatára.

---

Továbbított levél ----------

Dátum: Mon, 3 Oct 2011 16:55:59 +0200 Feladó: Kozma Pál Dr. Ifj. <kozma.pal@pte.hu> Címzett: rokfalusybalazs@t-email.hu <rokfalusybalazs@t-email.hu> Tárgy: RE: Bogdányi dinka

Kedves Rokfalusy Balázs!

Örülök, hogy ápolják ennek a fajtának a hagyományát. Hozzájárulunk a fajtáról készült kép felhasználásához.

Tisztelettel Kozma Pál

Az Európai Unió legnépesebb városai

Szia! Írtam a cikk vitalapjára. Üdv: --Antissimo ^vita 2011. október 4., 14:30 (CEST)

Vaskút

Nem, én tősgyökeres magyar vagyok. --Porrima^eszmecsere 2011. október 7., 15:59 (CEST)

Lehet szó a fényképezésről, bár a közelgő ősz és tél nem aq legalkalmasabb erre. Addig is nézd meg ezt a képet (Vaskút cikkében van): a középső kereszt bunyevác. Egyébként van még jónéhány... --Porrima^eszmecsere 2011. október 7., 16:20 (CEST)

Részemről ok a Commons, de segítségre van szükségem...

Egyúttal azt is megkérdezném, hogy ezeknek a képeknek kellene-e, lehetne-e valamilyen kategóriát kreálni? --Porrima^eszmecsere 2011. október 7., 16:48 (CEST)

Válasz nálam --Porrima^eszmecsere 2011. október 7., 17:35 (CEST)

Te milyen néven vagy fenn? Nem látom user:Porrima alatt a képeket! Pedig ott van. Ha teljesen leviszed az oldalt, akkor éppen az ablak tetején lesz a feltöltött képek linkje. (1024x768-nál) --Porrima^eszmecsere 2011. október 7., 18:24 (CEST)

Én nem tartom szerencsésnek a kérdések és a válaszok külön lapon történő írását, ezért a válasz most is nálam. --Porrima^eszmecsere 2011. október 7., 20:58 (CEST)

Áttöltöm, ha több időm lesz. Az az igazság, hogy így is több időt töltök a Wikin, mint amennyi van :-) --Porrima^eszmecsere 2011. október 8., 10:26 (CEST)

Bogdány

Szia, hát én még elég kezdő vagyok. A bogdányi dinka képnél a licensznél beírtam az engedélyt, nem tudom igy jó-e? A képek áttöltését megcsinálnám, de nem tudom, hogy kell. Ha adnál egy kis útmutatást, akkor megcsinálnám. Amúgy a javaslatod szerint a Dunabogdány oldalt kiegészítettem még egy csomó mindennel a helytörténeten kívül. --Rok ^vita 2011. október 7., 21:29 (CEST)

Függőben

Légy szíves, a függőben sablont minden esetben írd alá a közösségi lapokon, hogy lássuk, ki és mikor tette oda. Ez a kérés a BÜ tetejére is régóta fel van írva. (Azt ugyan nem tudom, minek egy nap után rárakni.) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 8., 20:10 (CEST)

Van egy allapom

a Hosszú kések éjszakája. Lefordítottam az angol cikket is és összeollóztam a némettel. Mindkettőből felhasználtam a jól kidolgozott részeket. Szeretném, ha elolvasnád és ha arra érdemesnek találod, akkor javasolnád kiemelt cikknek. A Temesvár cikkednek a közepén tartok, mert igyekszem igen figyelmesen olvasni. Szerintem minőségi és kiemelt lesz. Szóval várom a véleményed kedves jó Mesterem. --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. október 10., 16:57 (CEST)

Szia! Rendben is van minden. Azt írtam, szerintem minőségi és kiemelt lesz. Legalábbis nagyon gyanús nekem, hogy az lesz. Az meg csak jó, ha van egy kolléga, aki segít. A hidak neveinél pl. kellene egy komoly magyarítás a térképen, bizonyára van magyar nevük is, vagy a román neveknek tükörfordítása. Nagyon sok munka van benne már most. Fog ez menni!--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. október 10., 23:23 (CEST)

Egyelőre még ne olvasd. Szégyelnivalóan nyers még a cikk. Majd, ha már ki merem tenni a főtérbe. --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. október 11., 08:32 (CEST)

Alaposan kijavítottam a cikket. Fent van a főtérben. Laptörik összefésülését megkértem az Adminok üzenőfalán. Szerintem mostmár biztosan nem nyers és alig marad benne javítani való. Olvasd el kérlek a főcikktérben.--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. október 11., 23:40 (CEST)

Még mindig találtam hibát. Talán túl korán került a főtérbe, de mostmár tényleg nem hiszem, hogy sok hiba maradt volna. VÁROM A VÉLEMÉNYEDET!!!!--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. október 12., 08:34 (CEST)

Látom elolvastad a cikket. VÁROM A VÉLEMÉNYEDET!!!! Ez fontos lenne a számomra. (Andrew69 időközben javasolta már kiemelt cikké, de mégis.)--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. október 17., 00:53 (CEST)

wtf

Hogy,érted azt ,hogy normálisan írjam meg.Elárulnád mi a baj azokal a lapokkal amiket szerkesztettem?o:

--Kronal ^vita 2011. október 10., 19:56 (CEST)

Lenne még valami.Schliknek megtaláltam az ezredeit.Leírjam a szerkesztésbe őket?

Avasi templom

Szia, Megkérdezhetem, hogy miért törölted a képgalériát az Avasi templom cikkből? --Rlevente ^vita 2011. október 14., 20:41 (CEST)

Értem, de rengeteg cikkben van galéria, és éppen most folyik a Wiki Loves Monuments kampány, aminek során összegyűlt képekkel elkezdtem a műemlékekről szóló cikkek illusztrálását.--Rlevente ^vita 2011. október 14., 20:55 (CEST)

Akkor biztosan fogunk még összefutni itt-ott :) --Rlevente ^vita 2011. október 14., 21:08 (CEST)

Képtörlés

Szia! Félbemaradt egy törlési jelölésed a commonsban: Commons:Deletion_requests/File:Bakonygyirot_church_3.jpg. Fejtsd ki légyszi, miért akarod törölni. Kaptam róla egy értesítést, mert én töltöttem át oda, de engem nem fűz érzelmi kötelék a képhez. Alensha 2011. október 15., 00:38 (CEST)

Re:Képfeltöltés

Megköszönöm, ha feltöltöd, de én nem értek hozzá, englisül sem tudok, és ha mégis rákényszerülnék/rávetemednék, biztosan nem jó kategóriába helyezném, vagy mint már megtörtént félnapig levelezne velem valaki, mert problémája van a képpel, licencel, kategóriával stb. Én már ezt nem tanulom meg! Egy kísérlet is elég volt! Nekem ez kínai, úgyhogy ne kérjél lehetetlent tőlem. Köszönöm! - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. október 19., 07:09 (CEST)

magánügy-nem magánügy

Mert a vita témája: a sehova se mutató egyertelmüsító lapok és azok hatása a magyar wikipédia megitélésére szerintem igenis közügy is, Nem árt ha tud róla minden szerkesztő. (Természetesen a beszólások nem tartoznak rájuk!) --Texaner ^vita 2011. október 19., 08:49 (CEST)

Pontosítsunk a téma nem magánügy a beszólások igen! --Texaner ^vita 2011. október 19., 14:37 (CEST)

Hosszú kések éjszakája

Kedves Szajci!

Van mégegy kérésem hozzád. Tapasztalatlan vagyok a kérdésben: mely piros linkek fognak esetleg évekig várni a kérdéses cikk megfogalmazására, vagy lefordítására. Ha lennél szíves az ilyeneket kiszerkeszteni a cikkből, akkor nagy köszönet érte már előre is.

Miért nem írsz véleményt nekem a cikkről? Nagyon várom már régóta.--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. október 20., 14:44 (CEST)

Kerestem a véleményedet. Melyik szerkesztési összefoglalóban vann? Tudnád tanusítani a kiemelési vitában azt, amivel egyetértesz --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. október 20., 20:25 (CEST) a cikkel kapcsolatosan?

Köszönet az elismerésedért. Most Hitler politikai végrendeletén dolgozom. --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. október 28., 18:52 (CEST)

Re: Szirte vagy Szurt

Szia! A magyar forrásokban mind Szirteként emlegetik, de inkább megkérdezem, biztos ami biztos. --Szabi237 ^vita 2011. október 20., 20:46 (CEST)

Rendben. Lenne még egy gond: az összes polgárháborúról szóló cikkben, ahol használva van a {{Líbia}} sablon, automatikusan kicserélődött a kadhafista zászló a felkelők zászlajára, ami mostantól ugye az ország hivatalos zászlaja. A régi zászlót meg nem találom sehol. Rá tudnál nézni esetleg, hogy Kadhafi neve előtt ne a líbiai monarchia zászlaja legyen? --Szabi237 ^vita 2011. október 20., 20:55 (CEST)

Köszönöm, akkor meg is van oldva a probléma. --Szabi237 ^vita 2011. október 20., 21:05 (CEST)

Választás

Mire idejöttem, Te már meg is csináltad! :) --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. október 23., 13:21 (CEST)

Re:Líbiai polgárháború

Szia! Én is úgy gondolom, elvégre most már vége az eseményeknek (habár szerintem csak egyelőre). --Szabi237 ^vita 2011. október 23., 19:55 (CEST)

Köszönöm nagyon szépen! :) --Szabi237 ^vita 2011. október 23., 20:08 (CEST)

Szia! Szerintem se ártana átdolgozni a cikket lebontva olyanformán, mint pl. a 2011-es jemeni felkelésről szóló cikket, de ezt a jelenlegi "timeline"-t sem ártana megtartani - az angol wikipédia mintájára (habár általában nem szeretem majmolni, de ez nem rossz ötlet). Ez lehetne egy önálló szócikk, neked mi a véleményed? Amelyik napokhoz nincs beírva semmilyen infó, általában olyankor nem is történt semmi kimagaslóan érdemleges, amit bele lehetne foglalni a cikkbe, például március 3. esetében sem, csak a szokásos huzavona a frontok mentén. Ami a halott Kadhafiról készült képet illeti, azt nem én raktam be, hanem csak jóváhagytam, de meg lehetne kérdezni a közösség véleményét, csak az a kérdés, hogy hol. Ha a vitalapon tenném fel a kérdést, félek nem sok válasz érkezne (eddigi tapasztalataim alapján). --Szabi237 ^vita 2011. október 24., 10:17 (CEST)

Amennyire időm engedni, megpróbálkozok a rendbetételével. --Szabi237 ^vita 2011. október 24., 16:23 (CEST)

Már húszmillió

Tisztelt Szerkesztőtárs!

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#HÚSZMILLIÓ FELETT! című fejezetében olvashatsz az újabb mérföldkő eléréséről. Ebben a fejezetben tettem néhány -remélem nem ünneprontó- javaslatot. Ha időd engedi kérlek látogass el a platformra és írd le véleményedet! Üdvözlettel: --Kispados ^vita 2011. október 25., 13:36 (CEST)==Már húszmillió==

Tisztelt Szerkesztőtárs!

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#HÚSZMILLIÓ FELETT! című fejezetében olvashatsz az újabb mérföldkő eléréséről. Ebben a fejezetben tettem néhány -remélem nem ünneprontó- javaslatot. Ha időd engedi kérlek látogass el a platformra és írd le véleményedet! Üdvözlettel: --Kispados ^vita 2011. október 25., 13:36 (CEST)

Óperzsa

Nem tudom, haladgatok vele, kb 1-2 hét, csak közben mást is csinálok, amit jó lenne befejezni. Ogodej ^vitalap 2011. október 27., 10:42 (CEST)

Romacsevszkij kiemelt lap szerkesztések

• Hali! Na, akkor bejelentkezek itt is. :D Egyelőre nincs semmi újdonság, de azért elintéztem ezt most. (2011. október 27. 20:33)

• Mit értesz új cikkszerkezet alatt? (2011. október 27. 20:35)

• Valahogy így? --Romacsevszkij ^vita 2011. október 27., 20:39 (CEST)

• Hali! Tudnál segíteni egy kicsit? Meg tudnád mondani, hogy az angol wiki Viktória királynő szócikkének "1842-1860" című részében lévő miniszterelnök-listát tartalmazó sablont hogy lehet megcsinálni?--Romacsevszkij ^vita 2011. október 30., 17:48 (CET)

• Lehet, hogy ismerem őket, de most nem ugrik be. Mik azok a zöld linkek?

A vitalapomat nyugodtan archiválhatod. Én nem látom szükségét, de ha szerinted jó lenne, akkor megköszönném. --Romacsevszkij ^vita 2011. november 2., 10:49 (CET)

• És ez a zöld link mire jó? Mármint, miért jó az, hogy zölddel jelöli és nem kékkel? --Romacsevszkij ^vita 2011. november 2., 16:35 (CET)

• Amúgy a Viktória brit királynőnél direkt állítottad be úgy, hogy a "Brit miniszterelnökök Viktória királynő uralkodása idején" táblázat külön álljon? Mivel nem létszükséglet, hogy az pont ott álljon és nem szükséges a környező szöveg megértéséhez, szerintem jobb úgy, ha a szöveg mellette fut tovább, nem alatta. Azon kívül szerintem sokkal jobban is néz ki úgy, mivel a táblázat nem tölti ki teljes szélességében a lapot. --Romacsevszkij ^vita 2011. november 2., 16:39 (CET)

• Még mindig nem értem. Mitől lesz egy link zöld? És hogy kell kékesíteni? --Romacsevszkij ^vita 2011. november 2., 19:50 (CET)

• Most már igen. --Romacsevszkij ^vita 2011. november 2., 20:10 (CET)

re:kiemelt cikk

Üdv! Igen, kösz a kérdést, kint esz a fene egy ideje. Betanított szalagmunkák, semmi extra és olyan, ami jó lenne referenciának akárhova. Viszont pénzt kapok érte rendesen és az angolom is fejlődik. Más előnye nincs, illetve néhány lengyellel barátságot kötöttem, ami reméljük kitart egy ideig. Ápolom a külkapcsolatokat. Kiemelt cikkeket nem írok mostanában, nincs hozzá itt kint forrásanyagom. A meglévőket cikkeimet javítom fel, meg néhány újat is megkezdek. Sablonokat csinálok, kategorizálok, rendszerezek stb. --Gyantusz ^vita 2011. október 29., 15:32 (CEST)

Nem valószínű, az arab–izraeli konfliktust akarom végre befejezni, van is rá esély, jelenleg 1948-nál járok (a többi részének javát nem én írtam). Mivel elég érzékeny téma, át kell nézni rendesen, sok kiegészítő cikket kell még hozzá elolvasni és megírni, de akár majd lehet kiemelt cikk is. Valamikor januárra tervezem, hogy felteszem referálásra. De a Gilbert-féle Izrael története c. könyv otthon maradt, anélkül pedig nem fogom refeltetni, azaz magyar nyelvű irodalom nélkül nem. Más olyan szintű cikket nem tervezek írni. Vettem pár angol nyelvű törikönyvet is (koreai háborúról és a francia indokínai téma), azoknak is nekik kellene esni lefordítani. Tehát januárnál hamarabb nem hiszem, hogy lesz valami. Ráadásul ha hazamegyek, soványmalac vágtában kell levizsgázzak pár tárgyból. Nem fogok unatkozni. --Gyantusz ^vita 2011. október 29., 21:29 (CEST)

Lett nyelv - források

Szia! Reagálva arra amit írtál: Nem tudom, hogy kell, átadtam a terepet. Üdv! Citizen ^vita 2011. október 30., 07:34 (CET)

Értem. Csupán nem akartam vandálnak tűnni és inkább visszavontam a dolgokat. Átnézem amiket linkeltél és megpróbálom átformálni a dolgokat. Üdv! Citizen ^vita 2011. október 30., 07:48 (CET)

Kedves Szajci, nagyon kérlek, most és lehetőleg azonnal kérj bocsánatot! Az ebben az esetben mutatott agresszív hozzáállásod a legszebb példája annak, hogy hogyan kell a jószándékú szerkesztőket a lehető legsikeresebben elzavarni innen! --Texaner ^vita 2011. október 30., 08:16 (CET)

Kérdésem feléd is a következő lenne: Nekem ugye könyvek a forrásaim és ha nem szó szerint másolom át a dolgokat, hanem csak például a mindenhol triviálisan megegyező dolgokat nézem meg bennük megerősítés végett (ilyenek péládul az igeragozások, ami nyilván mindenhol ugyanaz) akkor elegendő csak egyszer megjelölni a forrást? Vagy minden egyes részhez külön-külön jelölgessem oda? Citizen ^vita 2011. október 30., 10:17 (CET)

Maradjunk annyiban, nem feladatod a szerkesztők nevelése! Az én nevelésemmel ráadásúl elkéstel, 70 körül nagy úr az Alzheimer-kór. --Texaner ^vita 2011. október 30., 10:29 (CET)

nem kell osztani az embereket. Zastava S. Jugoslavije.png Szajci pošta 2011. október 30., 10:37 (CET) Nagyon igazat szóltál, köszönöm! --Texaner ^vita 2011. október 30., 10:39 (CET)

Köszönöm, hogy kértél nekem megerősített felhasználó titulust, bár nem nagyon tudom, hogy ez pontosan mit jelent. Tudnál mutatni egy linket ezekről a dolgokról? Sajnos nem nagyon ismerem ki magam. Citizen ^vita 2011. október 30., 11:28 (CET)

Köszönöm a linket. Igen, pontosan ez lett volna a kérdésem, hogy már kezd nagyon duzzadni, érdemes volna-e külön fejezetek nyitni benne, vagy egy teljesen új szócikket nyitni a nyelvtannak? Citizen ^vita 2011. október 30., 11:32 (CET)

A vesédbe láttam, legalábbis ezúttal sikerült. :) Felosztottam a dolgokat, természetesen ezt még bővíteni fogom, illetve ha már kezdem látni a végét akkor beleteszem a forrásmegjelölést, ha nem tragédia. Citizen ^vita 2011. október 30., 11:42 (CET)

Szia! Tettem forrást a lett nyelv szócikkbe, kérlek majd ha időd engedi nézd meg, hogy jól raktam-e bele, illetve, hogy ez így megfelel-e a követelményeknek, köszönöm! Citizen ^vita 2011. november 2., 22:53 (CET)

Ionok

Majd haladgatok vele. Ogodejt ismerve, meg látva, hogy még mi mindent átír az óperzsában, nagyon össze kell kapni magunkat!--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. november 1., 15:39 (CET)

A két idegennyelvű térképet (infobox, meg a csaták) magyarítani kell, mire felteszed, mert ez lesz az első, amit szóvá tesznek.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. november 1., 18:04 (CET)

Már az angol forrásra gondolsz? vagy az angol szócikkre?--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. november 1., 20:14 (CET)

Szerintem ne berhelj. Ha ellenőrizni akarod, akkor inkább valami magyar forrást keress. Az angol szócikk forrásait is úgyis le kéne ellenőrizni. --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. november 1., 20:28 (CET)

Berhelni, eszkábálni, összegányolni. --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. november 1., 20:37 (CET)

Ru-népszámlálás

A népességre vonatkozó néhány összesített adatot és az egy millió lakosú városok lélekszámát e héten be fogom írni az Oroszország-cikkbe, forráshivatkozással. Köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmem. Több fontos adatot azonban (ilyen pl. a nemzetiségek szerinti megoszlás) vagy még nem publikáltak, vagy én nem találtam meg, vagy talán nem is fognak publikálni. Mindenesetre figyelni fogom. Szia! --Vadaro ^vita 2011. november 1., 22:00 (CET)

Wikiszótár

Szia! Igen hallottam már, egykoron próbálkozgattam is bővítgetni, de nem nagyon ment, nem tudtam szépen megcsinálni a kategorizálást, a sablonokkal sem boldogultam, így meg elég macerás segíteni úgy, hogy nem is tudok. Így inkább, hogy ne hátráltassam az ott dolgozókat, hagytam a dolgokat. De tanácsot szívesen veszek ezügyben is. :) Citizen ^vita 2011. november 2., 22:15 (CET)

Egy lehetséges lengyel munkacsapat körvonalazódik, ha ők is akarják

Szia!

Varpho, Marek és Tomeczek szerkesztőtársunknak a következő üzenetet küldtem:

"Szerkesztőnk Marek Chalecki érdekes és hasznos cikkeket írt Krakkóról, a város hídjairól és közlekedéséről. Ő is nagyon magas szinten ismeri a magyar nyelvet, de nem anyanyelvű. Emiatt komoly segítséget kapott tőlem ahhoz, hogy cikkei megjelenhessenek a fő cikktérben. Szajci ötlete volt, hogy hozzalak benneteket össze egy csapatba. Ez természetesen önkéntes dolog lenne, nem akarom kívűlről sem befolyásolni, sem vezérelni. Tomeczek szerkesztőtársunk kétnyelvű, lengyel és magyar egyaránt anyanyelve. Nagyon ügyes dolog lenne, ha egy kis munkacsapattá tudnátok válni, egymást segíteni és cikkeinket gazdagítani. Tomeczek már két kiemelt cikkével bizonyította, hogy kiváló szerkesztő. Remélem, ő felkarolja Szajci ötletét és megkeres benneteket. A legjobb az lenne, ha egymást megkeresnétek. Ennek módja lehet a közvetlen vitalapon megvalósított kapcsolat, de email küldése is

Szajci igen tapasztalt szerkesztő, szerintem az ötlete jó. Semmi nem kötelező persze, ez csak javaslat volt tőlem. Annyi bizonyos, hogy jó az, ha tudtok egymásról, figyeltek egymásra."

Ettől kezdve a labda az ő térfelükön van.--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. november 3., 09:26 (CET)