Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

(Wikipédia:Szavazás visszaállításról szócikkből átirányítva)
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

Február 28.

JRN

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Erősen hoax gyanús, az is gépi fordítással, szerb IP címről. Ilyen orosz tv nem található sehol, a HotBird csatornalistáján sem szerepel, semmilyen átírással nem lehet a nyomára akadni. A honlapra mutató URL kamu. A VGIK-ként megadott tulajdonos nem található. A VGIK amúgy a Geraszimov Filmintézet rövidítése, nekik van vgik.info címen honlapjuk, de semmi közük egy ilyen tv-hez. VargaA vita 2020. február 28., 21:58 (CET)

  törlendő Az ilyet nem lehet azonnalizni? A kedvencem: „Oroszországban analóg és digitális földi homokozót segíteneket használd magadról.” – Dodi123 vita 2020. február 28., 22:04 (CET)

  törlendő Egyetértek, már eleve bugyuta gépi fordítás, ami akkor is törlendővé tenné ha nem lenne hoax. De jó eséllyel még hoax is. Azonnali. – XXLVenom999 vita 2020. február 28., 23:29 (CET)

Február 25.

Észak-Amerika történelme

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nagyon kevés, ami nem lenne gond akkor, ha arról szólna, ami a címe. Észak-Amerika történelme helyett a közép-amerikai civilizációkról szól és észak-amerikai feledező utak vannak felsorolva. Jelen formájában a lapnak nem sok értelme van, mivel aki rákeres Észak-Amerika történetére, nem a közép-amerikai civilizációkra vagy felfedező utakra kíváncsi. FAdamus vita 2020. február 25., 16:02 (CET)

  •   megjegyzés: vagy/és: át lehetne nevezni Középre. Lehet, hogy eleve oda szánták. Vagy akkor is gáz? OsvátA Palackposta 2020. február 25., 16:15 (CET)
  •   megjegyzés: Az a baj, hogy kevés egy kontinens történelméhez. Elég, hogyha összahasonlítjuk a külföldi szócikkekkel vagy a többi kontinens történelmével. Még az Antarktisznak is jóval bővebb a története. – FAdamus vita 2020. február 25., 16:19 (CET)
  •   törlendő-- Érdemes megnézni a laptörténetet. Egykori szerkesztőtársunk, Adapa indította a cikket, mentési célból, Közép-Amerikára fókuszálva. A cikk akkor kapott gellert, amikor egy másik szerkesztőtársunk ezt kibővítette egy alapvetően más irányultságú kanadai történelmi kronológia alapján - ráadásul a semmitmondó "történeti visszatekintés" címet adta a forrásnak.

Mélységesen egyetértek a törlésre jelölővel abban, hogy nem a címéről szól. Egyetértek vele, hogy jelen formájában a lapnak nem sok értelme van, mivel aki rákeres Észak-Amerika történetére, nem a közép-amerikai civilizációkra vagy felfedező utakra kíváncsi.

De átnevezni se tudnám, mert jelenleg össze nem tartozó tények halmaza. Ez így nem egy történelmi visszatekintés, főként nem Észak-Amerika történetére. Amúgy Észak-Amerika története lényegében meg van írva a magyar Wikipédiában, mint az USA történelme + Kanada történelme.

Vagyis a cikk menthetetlen. Érdemes megnézni, vannak-e más szócikkben használatható adatok, de ez a cikk jelen állapotában vállalhatatlan.--Linkoman vita 2020. február 25., 16:34 (CET)

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Az előző TMB-nek az eredménye érvényes még mindig, akinek tudomása van arról, hogy változás állt be időközben a szócikkalanyának nevezetességéről, az érvekkel megtámogatott helyreállítási megbeszélés keretében kezdeményezze a lap visszaállítását. Törölve. --Pallerti the cave of Caerbannog 2020. február 25., 12:58 (CET)

Eduvie Ikoba

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Pár hónapja egy tmb keretében már törölve lett, azóta sem lett nevezetes, csak az 50-es lábáról írtak. Gerry89 vita 2020. február 25., 12:46 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Stjepan Oštrek

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, nincs a WP:NEV-nek megfelelő több, független forrás ami feldolgozná a pályafutását. Ha jól láttam, még a HLSZ.hu-n sincs nyilvántartva. Gerry89 vita 2020. február 25., 12:49 (CET)

  •   törlendő: szlovén másodosztály, a zetében kölcsönben. Hajrá Magyarok! OsvátA Palackposta 2020. február 25., 15:47 (CET)
  •   törlendő nem nevezetes – Ary vita 2020. február 27., 14:26 (CET)

Február 24.

Eduard Skrzipek

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ha csak ennyit lehet tudni róla, akkor elég lenne egy listacikkben feltüntetni, az enwikihez hasonlóan. Hkoala   2020. február 24., 07:07 (CET)

Lehetne többet is, http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Personenregister/S/SkrzipekE.htm de ott pl. rutinrepülés után/közben halt meg. Mi az, hogy meggyilkolták?   törlendő – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆 𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2020. február 24., 08:30 (CET)

  megjegyzés-- Az egész kategóriában csupa ilyen szócikkek szerepelnek. Hkoalával értek egyet.--Linkoman vita 2020. február 24., 09:10 (CET)

  •   törlendő Kevés. Nem nevezetes. – Ary vita 2020. február 27., 14:28 (CET)

Február 23.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Dodi123 kiegészítésével megfelelően forrásolt; az első magyar alkatrészű repülőgépmotor készítőjeként a nevezetességét is Wikiképesnek érzem. Megmarad. – Crimea vita 2020. február 28., 08:45 (CET)

Galcsek Szilveszter

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A neve is el volt írva és Csajoljaihoz hasonlóan itt is a négyből három sor nem róla szól, a maradék egy is általánosságban ír, semmitmondó. Át is kellett nevezni, mert nem Galacsek, hanem Galcsek, legalábbis a Repülés 1971. feb 1. (ez írja az 1881-es születést), ápr 1., és 1954. jún. 10-ei számában ezen névvel említik, talán egy sorban. Ez valószínűleg az ő házassága Bp VI. 1900. okt. 6., de itt meg 1869-es zsolnai születés szerepel. Felesége 1925-ben már özvegy: Nemzeti Ujság, 1925. szeptember 24. Gyurika vita 2020. február 23., 05:32 (CET)

  törlendő Alig van szó róla abban a pár mondatban. – FAdamus vita 2020. február 23., 13:47 (CET)   maradjon Így hogy ki lett egészítve, nem feltétlenül kell a törlés szerintem. – FAdamus vita 2020. február 24., 19:55 (CET)

  megjegyzés Amit találtam hozzá forrást, azzal kiegészítettem. Lehet, hogy ez is kevés a megmaradáshoz, ami mellett viszont az szól, hogy az első, kizárólag magyar alkatrészekből készült repülőgépmotor készítője. Ez már esetleg indokolhatja a megmaradást, annak ellenére, hogy elég kevés információ található róla. – Dodi123 vita 2020. február 24., 09:47 (CET)

  maradjon - Dodi123 kiegészítése után. --Linkoman vita 2020. február 24., 20:01 (CET)

Dodi123-nak köszönhetően   maradjon – Hkoala   2020. február 24., 21:01 (CET)

  megjegyzés Az 1900-as házassági bejegyzésben található címe, Izabella u. 52, valamint az 1901-2-es Budapesti Cím és lakásjegyzékben található címe, Izabella u. 2, pozíciója: máv művezető alapján úgy vélem, hogy eme kettő ugyanaz a személy. Kicsi a valószínűsége, hogy két különböző embernél név, körülbelüli életkor, foglalkozás, beosztás, cím is ennyire hasonló legyen. Gyurika vita 2020. február 24., 21:04 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Február 21.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetesség és ellenőrizhetőség hiánya miatt törölve. – Crimea vita 2020. február 26., 14:19 (CET)

Csajoljai Ágoston

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetesség hiánya, valamint ez a pár sor sem őróla szól. Gyurika vita 2020. február 22., 06:19 (CET)

  törlendő Szubcsonknyinál is kevesebb. – Hkoala   2020. február 22., 07:30 (CET)

  törlendő A nevezetességnek, ellenőrizhetőségnek nyomát se látom, a lapon szereplő szöveg pedig szinte nulla információt tartalmaz a cikkalannyal kapcsolatban, akinek -- vegyük észre -- életéről semmit sem tudunk. --Malatinszky vita 2020. február 22., 15:03 (CET)

  törlendő - nem nevezetes. Csurla vita 2020. február 22., 17:50 (CET)

  törlendő Lehet, hogy a név van elírva, mert ilyen néven egyetlen találat sem jött fel a Nemzeti Sport lapszámaiban, pedig az minden egyes mérkőzésnél megírta a játékvezető nevét, még az amatőr mérkőzéseknél is. A szócikkben egyébként egyetlen személyes információ sem szerepel, hacsak az nem, hogy amatőr játékvezető volt, aki profi mérkőzéseket is vezethetett. Ez nagyon sovány. – Dodi123 vita 2020. február 25., 17:16 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Február 18.

Üzleti tevékenység

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez a szöveg a 2006 előtti időszakból ered - némi átalakítgatással. Az, hogy forrás nélküli 15 éve, azt is jelenti, hogy egykori szerkesztőtársunk (Firk stb.) megfogalmazásai semmivel sincsenek alátámasztva.

  1. A cikk nem határozza meg, mit tekint üzleti tevékenységnek és mit nem.
  2. A témának vannak illetve lehetnek jogi, közgazdaságtani, szociológiai, etikai, társadalompszichológiai stb. vonatkozásai. Ezeket viszont egy lexikonban nem ömlesztve, kibogozhatatlanul, hanem "szétszálazva", az olvasó számára világosan kell megfogalmazni.
  3. Mivel a címe nem érthető, a hozzákapcsolt interwikik is különböző tárgyakról szólnak.

Azért javasolom a törlést, mert a jelenlegi formájában nem lexikoncikk és a megállapításai nem ellenőrizhetők. Linkoman vita 2020. február 18., 11:34 (CET)

  maradjon Igazak azok az érvek, amiket írsz, de szerintem meg lehetne menteni még ezt a cikket. Kár lenne érte, mert azért sok információt tartalmaz. – FAdamus vita 2020. február 22., 22:21 (CET)

  megjegyzés-- Naponta mentek meg olyan cikkeket, amiket lehet. Ezt nem tartom menthetőnek, mert nem egyértelmű a témaválasztása.

Persze, ha valaki tényleg meg akarja menteni, ám tegye. Kiváncsi vagyok, mely információk olyanok ebből a cikkből, amelyek nem szerepelnek más cikkeinkben. Szerkesszen bátran. A lényeg, hogy ez így nem maradhat, nézetem szerint.--Linkoman vita 2020. február 22., 22:27 (CET)

  maradjon Kár lenne ezért a cikkért. Szépen össze vannak szedve egy helyen a témával kapcsolatos tudnivalók. Biztosan lehet minden egyes szakaszhoz forrást találni. A magyar szócikk bővebb az ugyanilyen címen található angol, német és orosz szócikknél is. Jól tagolt, és átfogó képet ad a címben szereplő témáról. A szócikk egyetlen problémája szerintem csak a forrásolás hiánya. Ezen meg könnyen lehet segíteni. – Dodi123 vita 2020. február 25., 15:56 (CET)

Február 16.

Mirtse Zsuzsa

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk alanyának kérésére jelölöm a szócikket törlésre, aki tisztelettel kéri a közösséget, hogy ne tartsuk meg a szócikket. Jelzem neki, hogy itt is kifejtheti véleményét. Bencemac A Holtak Szószólója 2020. február 16., 15:40 (CET)

  maradjon - a források alapján megfelelő szócikk. - Csurla vita 2020. február 16., 15:57 (CET)

  maradjon Találtam két olyan forrást, amely az életét, munkásságát nagyon részletesen tárgyalja. Ezek alapján megfelel a nevezetességi kritériumoknak. Ha a születési éve miatt kérte a törlést, akkor a szócikkben szereplővel szemben egy másik weblapon öt évvel későbbi évszám szerepel. Ezt a forrást megjegyzésként hozzáírtam a szócikkhez. Esetleg kicserélhető a két évszám :) – Dodi123 vita 2020. február 16., 19:35 (CET)

  maradjon a Wikipédia csupán összegyűjti az internetes és/vagy nyomtatott forrásokban amúgy is bárki számára elérhető információkat. Ha a szócikk alanya azokat a forrásokat nem távolíttatja el teljes egészében, semmi okunk a cikket törölni. Ha a szócikkben olyan életrajzi információ/adat szerepel, amely nem forrásolható vagy rossz, azt természetesen el lehet távolítani a szócikkből, ezért van a WP:ÉLŐ irányelvünk. Xia Üzenő 2020. február 16., 19:55 (CET)

  maradjon Ahogy Timi írja. Gerry89 vita 2020. február 16., 21:09 (CET)

@Bencemac: Esetleg megkérdeznéd a cikkalanyt, hogy miért kéri a törlést? Mirtse Zsuzsának tartalomban gazdag saját honlapja van, szemmel láthatólag nem idegenkedik a nyilvánosságtól, sőt a látogatói számára össze is gyűjti a vele foglalkozó cikkeket. Elképzelhetőnek tartom, hogy csak ki kellene javítani valamilyen kifogásolt részt a cikkben, és máris megoldódna a probléma. --Malatinszky vita 2020. február 18., 16:54 (CET)

Nem szeretne Wikipédia-szócikk lenni (tehát nem egy konkrét részét szeretné eltávolítani) és méltányolná, ha teljesítenénk kérését. Bencemac A Holtak Szószólója 2020. február 18., 20:22 (CET)

  megjegyzés Szinte biztos, hogy a születési évének feltüntetése a probléma. - Csurla vita 2020. február 18., 17:38 (CET)

  •   maradjon: hét önálló kötet, stb. Hol itt a probléma? OsvátA Palackposta 2020. február 22., 07:42 (CET)

  megjegyzés A szócikket is szerkesztette, a képeket ő küldte és hagyta jóvá. Csak említem, mert így majdnem 10 év távlatából nem biztos, hogy egyértelmű. Azt is talán említhetem, hogy az egyik ok amit a hölgy említett az a „cinikus, lekezelő és durva stílus, ami a Wikipédián, az összefoglalókban és a vitalapokon látható”, és feltételezem, hogy ez neki – magával kapcsolatosan olvasva – jelentős rossz érzést okoz. (Azt gondolom, hogy ez egy megfontolandó probléma, ezt amennyire látom amúgy már a vitalapon anno jelezte is.) – grin 2020. február 26., 12:27 (CET)

Én nem látok a szócikk laptörténetében semmilyen durva vagy lekezelő, pláne cinikus összefoglalót, se a vitalapján. Az új accountja vitalapján meg sablonfigyelmeztetés van, mert nyilván a lapkitörölgetést általában ezzel szoktuk jelezni az illetőnek, pláne, hogy senki se gondolatolvasó, hogy tudja, ki van a nick mögött (szerköfbe meg mindenki azt ír, amit akar, én is írhatnám, hogy beyonce vagyok és kitörlöm a nekem nem tetsző adatokat a szócikkemből) Xia Üzenő 2020. február 28., 23:42 (CET)

Január 10.

Szigethalmi Vadaspark és állatsimogató

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

INDOKLÁS Zolik vita 2020. január 24., 19:23 (CET) Nagyon sok ilyen kisebb magán állatbemutató van Magyarországon, felesleges ezeknek létrehozni szócikket.– Zolik vita 2020. január 24., 19:24 (CET)

  megjegyzés ez nem ok a törlésre. Amennyiben találhatóak független források, melyek érdemben tárgyalják a vadasparkot, semmi akadálya annak, hogy reklámmentes, objektív cikke legyen a Wikipédián, mint ahogy van nagyon sok vállalkozásról így cikkünk. A cégek is általában magántulajdonúak, éttermekről is van szócikkünk, amennyiben nevezetesek. Az, hogy valami magántulajdonú vagy sok van a típusából, nem törlési indok. Színész is sok van   Xia Üzenő 2020. február 19., 10:28 (CET)

  •   megjegyzés: „családi vadaspark” – ez kétséges. OsvátA Palackposta 2020. február 22., 07:48 (CET)
  •   törlendő Zéró forrás, nemhogy független és megbízható. Nem nevezetes. – Ary vita 2020. február 27., 14:33 (CET)

2019. november 20.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A cikk duplikátum, ld. Thomas74 leírását. A Bajnokcsapatok dél-amerikai bajnoksága cikk részletesebb, ezért az marad meg, ez pedig töröltetik. – Crimea vita 2020. február 25., 18:46 (CET)

Dél-amerikai klubbajnokság

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikket én hoztam létre pár évvel ezelőtt és ellenőrzés hiányában kiderült, hogy már van hasonló cikk. Már akkoriban megbeszéltük, hogy a lapot törölni kellene, de azóta semmi változás. A lap felesleges, kérem töröljétek. Thomas74 vita 2019. november 20., 20:30 (CET)

Thomas74 ez kimaradt a TMB-k közül, csak most bukkantam rá és beraktam közéjük. Meg tudnád írni, hogy melyik az általad említett hasonló cikk? Azért lenne fontos, mert erre a Dél-amerikai klubbajnokságra mutatnak linkek más szócikkekből, és ha valóban duplumról van szó, akkor azokat a hivatkozásokat is javítani kellene. Palotabarát vita 2020. február 19., 09:05 (CET)
Palotabarát a Bajnokcsapatok dél-amerikai bajnoksága, jóval kidolgozottabb, csak szerkesztés közben találtam rá ezért van kettő belőle. Thomas74 vita 2020. február 19., 10:59 (CET)
  törlendő Egyetértek, teljesen felesleges. Kettő van belőle. – FAdamus vita 2020. február 22., 22:15 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

2019. október 17.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Szilas bedolgozta a Hintalovon Gyermekjogi Alapítvány szócikkbe, átirányítás nem szükséges, hiszen a fogalom tágabb, mint amit az alapítvány lefed, törölve. Palotabarát vita 2020. február 24., 11:29 (CET)

Gyermekjogi követek

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Az összes megadott forrás a Hintalovon Gyermekjogi Alapítvány weboldala. Nem hinném, hogy a téma önállóan is nevezetes. Esetleg be lehetne dolgozni az alapítvány cikkébe. Hkoala   2019. október 17., 08:49 (CEST)

Nem értek hozzá, de szerintem egy elég széles körben használható fogalmat sajátít ki egy alapítványra redukálva a jelentésmagyarázatot, így nekem alapból hiteltelen ez a cikk. Kétlem, hoyg a világon egyes egyedül ez az alapítvány lenne kapcsolatban a bolygó összes gyermekjogi követével. Szóval szerintem ez a cikk semmiképpen nem tükröz valós információkat, ebben az állapotában (különös tekintettel az említett forrásoltsági gyengeségére)   törlendő Palotabarát vita 2019. október 17., 14:00 (CEST)

  törlendő Úgy gondolom, ezek a gyermekjogi követek szerves részét képezik az alapítvány munkamódszerének, és így ezeket nem önálló cikkben, hanem a Hintalovon Gyermekjogi Alapítvány cikkben kellene tárgyalni. --Malatinszky vita 2020. február 19., 14:50 (CET)

  törlendő Önállóan nem nevezetes, bele kell tenni a Hintalovon Gyermekjogi Alapítvány cikkébe.– Szilas vita 2020. február 21., 08:07 (CET)

  megjegyzés Összevontam, törölje valaki más az üres oldalt lécci.– Szilas vita 2020. február 24., 10:03 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.


  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Az áldozatok és a TMB során előkerült túlélők is szerepelnek mind az RMS Titanic, mind a A Titanic utasai cikkekben, egyiknek sem szükséges önálló szócikk. Az áldozatos és a túlélős lista törölve; az utaslista meghagyva. – Crimea vita 2020. február 23., 09:18 (CET)

A Titanic áldozatainak listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk – címével ellentétben – meg se kísérli felsorolni a Titanic áldozatait. Ehelyett mindössze néhány állítólag híres áldozat van felsorolva, bár külön fejezetet szentel a cikk egy horvát áldozatnak. Nem hiszem, hogy a Wikipédiának feladata lenne egy áldozatlista publikálása, és az áldozatokat átgondoltabb formában tárgyalja az RMS Titanic cikkünk. A cikk egy korábbi változatát egy 2008-as törlési megbeszélés keretében töröltük; helyreállítási megbeszélésről nem tudok. Malatinszky vita 2020. február 16., 13:07 (CET)

  törlendő, ennek valóban nincs sok értelme így... A Titanicről szóló szócikkben el lehet helyezni egy hivatkozást egy olyan weboldalra, amely az áldozatok neveit tételesen felsorolja (talán van is már benne, nem néztem), de önálló szócikk véleményem szerint valóban nem kell. Viröngy vita 2020. február 16., 13:13 (CET) Kedves Malatinszky, bocsánat, szerkesztői ütközés volt, valamit rosszul csinálhattam, és eltüntettem a szavazatod, természetesen nem volt szándékos... Viröngy vita 2020. február 16., 13:15 (CET)

Oda se neki, a bevezető alapján úgyis világos, hogy a törlés pártján vagyok. Engesztelésképpen hagyj fel, kérlek, azzal hogy a törlési megbeszélések kapcsán szavazatokról beszélsz. Ezek a viták nagyon határozottan nem szavazások – ezt most már a szavazásról szóló irányelv is kimondja. --Malatinszky vita 2020. február 16., 13:25 (CET)
Köszönöm! Rendben, erre figyelni fogok (reflex, hisz odaírunk egyfajta "szavazatot", de igazad van, a döntés nem ezen múlik) Viröngy vita 2020. február 16., 13:36 (CET)

  törlendő mint fent.– Szilas vita 2020. február 18., 17:38 (CET)

Szerintem is   törlendő, és ezzel a két társával úgyszintén így kéne eljárni. Egy az egyben vonatkozik rájuk a kiírás tartalma: A Titanic utasai, A Titanic túlélőinek listája. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. február 19., 07:55 (CET)

  támogatom a A Titanic utasai és a A Titanic túlélőinek listája törlését is. --Malatinszky vita 2020. február 19., 14:43 (CET)

A jelenlegi formájában mindhárom "cikk" rémes. A három közül csak A Titanic utasainak van interwikije, és amint az angol példából látszik, meg lehet írni tisztességesen, úgy, hogy benne legyenek a híres áldozatok meg túlélők is. Ezért a három közül csak kettőnek támogatom a törlését, A Titanic utasait inkább feljavítóba küldeném. – Hkoala   2020. február 19., 15:03 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A cikk nem a címben megadott témáról szól, ráadásul a szöveg másolmány innen: https://docplayer.hu/68455313-Elektrosztatikus-feltoltodesek.html Törölve. – Crimea vita 2020. február 23., 09:01 (CET)

Elektrosztatikus feltöltődés

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szöveg nem a témáról szól misibacsi*üzenet 2020. január 10., 16:30 (CET)

  •   törlendő, annál is inkább, mert nagy hirtelen nem találok a szócikkben olyan információt, ami az elektromos töltés szócikkben már ne lenne benne. Ha mégis volna ilyen, nyugodtan átemelhető, ez pedig törlendő vagy megél átirányításként. Pasztilla 2020. február 16., 10:29 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Régebben lezárt megbeszélések

Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve