Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

(Wikipédia:Szavazás visszaállításról szócikkből átirányítva)
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

Október 28.

YTV (televízióadó)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A csatorna nevezetes, de ez a szöveg borzalmas, sok helyen érthetetlen gépi fordítás. A cikk szerzője, KnightPower17, csupa ilyen jellegű cikket készít. Ha nem tudunk angolul, ne próbáljunk meg angolból fordítani! Főleg géppel ne. (Ez az egyik tippem, ez neki szól.) A másik tippem az lenne, hogy az illető az angol wikiből jött (szóval nyilván tud angolul :)), és megpróbál közreműködni a magyar wikihez, de mivel nem tud magyarul, ezért bevágja az angol szöveget a gugli fordítóba vagy egyéb fordítóprogramba. Oszt' úgy hagyja. De csak tippelgetek, lehet, hogy a második opció egyáltalán nem igaz. Szerintem le kéne állítani, amig nem késő, mert ezekkel nem bővíti a Wikit. Írtam is neki, de nem válaszolt. Na mindegy, itt most nem róla van szó, csak gondoltam, meg kell említenem. XXLVenom999 elhelyezte a figyelmeztetést, hogy "Ezt a cikket hamarosan törölni fogjuk, mert szövege nehezen értelmezhető, mivel (valószínűleg) forditógép segítségével készült." Azóta sem törölték, a szövegen pedig próbáltam javítani, de ez katasztrófa. Hacsak valaki drasztikusan át nem írja, a cikk   törlendő. GhostDestroyer100 vita 2020. október 28., 21:57 (CET)

Zöld Blokk

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Műfajilag ez nem szócikk. Továbbá az információtartalmából csak nagyon keveset lehetne átmenteni egy „igazi” cikkbe. Viszont azonnalizni sem lehet. Általában nem szoktam azzal indokolni, hogy „öncikk”, de erre nem tudok mást mondani. „Eltévedt öncikk.” Vépi vita 2020. október 28., 13:37 (CET)

  törlendő öncikk, reklám, nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2020. október 28., 19:42 (CET)

  törlendő Erős reklámszagot érzek a szócikken, szóval koronavírusos biztos nem vagyok :) Nepos0475 vita 2020. október 28., 21:00 (CET)

Victors Zenekar

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Az együttes valószínűleg nevezetes (lenne), de ez ebben a formában nem szócikk, hanem rajongói oldal. Teljes egészébe újra kellene írni. XXLVenom999 vita 2020. október 28., 13:36 (CET)

Szamomra csak a megorokites a szempont! Ez a zenekar majdnem felevszazaddal ezelott mar befejezte mukodeset.De abban a jo tiz evben amikor letezett, az ismertebbek koze tartozott; a tenyeket nem tudom megvaltoztatni, nincs mirol uj cikket irni.
/Ha en is hasonloan kozelitenek, a rovid elutasitasban azonnal ket hibat is talalnek; az egyik eleg sulyos nyelvtani, /"teljes egeszebe:\"/; a masik logikai: ...olyan nincs, hogy "hibas erveles" /persze egy nivon felul!/ ; egy vita a felek ervelesen keresztul zajlik! Az erveles, az egy eszkoz; az eredmeny lehet hibas. Ha az egyik fel "ab start" figyelmezteti a masikat - meghozza a dontes-hozoi poziciobol - a "hibas ervelesere" az mar eleve egy igen magas szazalekban a szubjektivitas jele.
Valoszinu, hogy az Onok elbiraloi szerepkorben tevekenykedo szerkesztoi meg nem is eltek a jelzett evtizedben, kulonben eszrevettek volna hogy egy fel-amator zenekar rovid bemutatasaban - minden sallang nelkul, az ondicseret elkerulese erdekeben - kulonosen az elso hosszabb bekezdesben, egy az orszagban eppen szuletoben levo "mufaj" - tehat tapasztalatokkal nem rendelkezo, - onszervezodesi korulmenyeire utalo reszletek is vannak, amit egyeb kiadvanyokban meg megemliteni sem lattam... es szerintem egy enciklopedia pontosan annyival tobb egy lexikalis felsorolasnal, hogy ilyen sajatossagokat is roviden bemutat.
Oszinten szolva elfelejtettem, hogy mar ket eve is probalkoztam a Victors Zenekar bemutatasaval; de ez is azt mutatja, hogy a nagyon hasonlo tartalmu ket fogalmazvany /meg most se olvastam vissza az elozot../ csak egy a korra jellemzo tipikus ifjusagi szervezodes folyamatat akarja bemutatni, a csoport emlekenek megorokitesen keresztul!
Koszonom a figyelmet,
Landori Peter
R.O.K. /South Korea/ Tomkimart vita 2020. október 28., 14:40 (CET)
  •   törlendő per kiírás. Ez szerintem is sokkal inkább egy rajongói oldalra való. Még ha nevezetes is az együttes, ebben a formában ne maradjon. A címen is változtatni kéne: "Victors (zenekar)" - bár nincs más szócikk ilyen címmel a magyar wikin, nem kell az egyértelműsítés, így csak "Victors". GhostDestroyer100 vita 2020. október 28., 19:25 (CET)

Nagyobb terjedelmű magyar nyelvű könyvek listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Lehet, hogy kapok a fejemre a szerkesztőtársaktól ezért a jelölésért, de véleményem szerint ez egy totálisan értelmetlen, önkényes alapon összerakott, eleve potenciálisan végtelen, felesleges lista, amelynél a bekerülés feltételei sem tisztázottak, a bevezető teljesen homályos ("legalább 3 kötetes alkotások, kivéve ha a két kötetesek oldalszáma magas" - az egy kötetes enciklopédiáktól, óriási egyházi munkáktól tekintsünk akkor el, de a több ezer oldalas, két kötetes Vizsolyi Biblia sem szerepel a felsorolásban). Teljesen ötletszerűen egymás mellé dobált cimek sorakoznak a listában, gondolom azok, amelyek @12akd: másolásai során szembe jöttek. Az 1900 utáni időszak pláne értelmetlen, kismillió lexikon, enciklopédia, monográfia ismert, csak centire (500 oldalas már listába kerül - 499 még nem?) listázni őket értelmetlen... Ugyanilyen értelmetlen lenne egy "legrövidebb magyar könyvek listája", vagy "300 és 600 oldal közti terjedelmű könyvek listája" . Viröngy vita 2020. október 28., 12:45 (CET)

@Viröngy: Igazad van. Át kéne dolgozni a cikket, nem feltétlenül törölni. Üdv, NukaWarriorposta 2020. október 28., 12:49 (CET)

Az a baj, hogy a lista értelmét sem látom... Hosszabb magyar könyvek listája, valaki végigbogarássza az összes magyart könyvet 1500 és 2020 közt és kigyűjti a hosszabbakat (BTW: mitől hosszabb? 500 oldaltól felfelé? 5000-től? Meg gondolom a hosszabb könyv mást jelent egy 1698-as és egy 2020-as könyvnél, ami ma zsebkönyv lehet, hogy akkor hatalmasnak számított)? Lesz egy óriási lista, de minek? Aztán fussunk neki a legrövidebb könyveknek is? Viröngy vita 2020. október 28., 12:56 (CET)

@Viröngy: Több értelmét látom ha töröljük. NukaWarriorposta 2020. október 28., 12:59 (CET)


  maradjon Egyáltalán nem tartom indokoltnak a törlést. Meglehetősen jól vannak definiálva a bekerülési feltételek, de persze akinek van jobb ötlete, az pontosíthat, igazíthat rajta. Egyáltalán nem tűnik „potenciálisan végtelen” listának. --Malatinszky vita 2020. október 28., 14:45 (CET)

Szerintem pedig ez egy végtelen lista, meg is indoklom, miért. Megnéztem a listán most szereplő könyvek közül néhánynak az oldalszámát: Fényes Elek Magyarország leírása, 1847: kb. 700 oldal; Munkay János: Istennek országa... kb 600 oldal; Lányi: Magyar egyháztörténelem kb 1200 oldal; Beöthy: Magyar nemzeti irodalom... kb 720 oldal, stb. Csak az én műszaki könyveim közt legalább 5-600 olyan magyar könyv van, amelynek terjedelme 600 és 2000 oldal közt van, kezdve a Pattantyús-sorozattól egészen Obádovitsig - és ez csak műszaki. Volt a Helikon-sorozat a hatvanas években, Cervantestől Rollandig, egyenként 1000-1500 oldalas könyvek, az szépirodalom, jöhetnek? Ja, nem, mert a Cervantes és a Rolland egykötetes kiadás, kiesik, de a Lorca jöhet, ugyan csak 800 oldal, de két kötetben. Szerintem alsó hangon 30-40 000 tételes lista lenne ez, összeömlesztve mindent, ami centire nagyjából stimmel, hídépítéstől kezdve a szépirodalmon át a nyúltenyésztésig - jó ez a lista a wikinek? Ha jó, mondja meg valaki, hogy miért, mert én nem látom értelmét. Viröngy vita 2020. október 28., 15:44 (CET)

  maradjon -- Maradjon, ahogy Malatinszky mondja.--Linkoman vita 2020. október 28., 14:47 (CET)

  cikkjelöltté legyen A jelenlegi bekerülési kritérium nem használható, ugyanis a "kötet", mint mennyiségi egység nem sokat jelent. A Kőváry László-féle hat kötetes Erdély történelme nekem olyan formában van meg, hogy három-három eredeti kötet van egyben, és még így is vékonyabb egy-egy tripla kötet, mint az Akadémiai kiadónál megjelent három kötetes Erdély történelme egy kötete. (Előbbi benne van a listában, utóbbi nincs.) Amúgy a lista nagyon egyoldalú, dominál benne a történelem és egyháztörténet, de a műszaki tudományok látványosan hiányoznak, például a 12 kötetes Pattantyús-sorozat sem szerepel. Hkoala   2020. október 28., 17:24 (CET)

Botló Béla

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes játékvezető, érdemi tartalom nincs az oldalán, csak NB. II-es játékvezető volt pár alkalommal, így nem számít a szakmában "nagy" névnek. C_szabi Ide írhatsz! 2020. október 28., 12:03

  •   törlendő Ilyen névvel hogy lehet játékvezető? Értitek... :) Egyébként szokásos Lajos52-féle egyencikk egy nem nevezetes játékvezetőről. Nem kérdezem, hány hozzá hasonló nem nevezetes játékvezető van még, mert tudom, hogy rengeteg. GhostDestroyer100 vita 2020. október 28., 19:22 (CET)

Böröczi Zoltán

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes játékvezető, érdemi tartalom nincs az oldalán, csak NB. II-es játékvezető volt pár alkalommal, így nem számít a szakmában "nagy" névnek. C_szabi Ide írhatsz! 2020. október 28., 12:03

Bősze Gyula

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes játékvezető, érdemi tartalom nincs az oldalán, csak NB. II-es játékvezető volt pár alkalommal, így nem számít a szakmában "nagy" névnek. C_szabi Ide írhatsz! 2020. október 28., 12:03

Híres elhunyt magyar eszperantisták listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Újabb potenciálisan végtelen lista, amire tipikusan a kategória való. Nem készíthetünk listákat olyan halottakról, akiknek a listaattribútuma mindössze az, hogy beszéltek egy nyelvet. Ez nem enciklopédikus tartalom. Burumbátor Súgd ide! 2020. október 28., 11:30 (CET)

  • Nem értek egyet a potenciálisan végtelen lista kifejezéssel, ebbe a listába csak azok az eszperantisták kerültek, akiket a Magyarországi Eszperantó Szövetség arra érdemesnek talált. A listában szereplők, több mint 75 %-ának Wikipédia szócikke is van. - Gnagyrobi vita 2020. október 28., 11:56 (CET) Gnagyrobi vita 2020. október 28., 11:58 (CET)

  megjegyzés Soha nem értettem, miért baj az, ha egy cikk potenciálisan végtelen. Könnyebben átláthatóbb a lista, mint egy kategóriafa. Mert azért több százas kategóriát már fává alakítunk. Ksanyi vita 2020. október 28., 12:19 (CET)

  kérdés @Gnagyrobi: mi indokolja, hogy külön szócikke legyen az elhunyt eszperantistáknak? Miért nem férnek el ezek a személyek a Magyar eszperantisták listája cikkben? – Regasterios vita 2020. október 28., 14:17 (CET)

Azért készült el ez a szócikk, mert a "Magyar eszperantisták" kategória nem tartalmazza azokat az eszperantistákat, akikről nem lehet Wikipédia szócikket készíteni. A mozgalom részei ők is, sőt ők vannak többen (nem lehet mindenki orvos, költő, jogász stb ... stb. Csak a dolgos "kiseszperantisták" kerülnek ebbe a táblázatba)! Sokkal jobban áttekinthető az eszperantó mozgalom változása, átalakulása. A kategória csak ABC (úgy hogy összemossa az élőket a holtakkal! A Valóvilágban is a temetőben vannak a holtak!!) rendet tud, de ez a táblázat 10 különböző listát tud generálni! Gnagyrobi vita 2020. október 28., 17:54 (CET)
@Gnagyrobi: ez számomra teljesen logikátlan. Egy nem nevezetes eszperantista („akikről nem lehet Wikipédia szócikket készíteni”) felvétele ebbe a listába éppen annyira indokolt/indokolatlan (ahogy vesszük), mint a magyar eszperantisták listájába. Másrészt önellentmondásba keveredsz, mert a híres elhunyt magyar eszperantisták listájába olyan személyeket is felveszel, akik elmondásod szerint mégsem annyira híresek. Harmadrészt a szintén általad létrehozott Magyar eszperantisták listája is tartalmaz elhunyt személyeket, szóval ezt az érvet az élők meg a holtak összekeveréséről nem tudom értelmezni. – Regasterios vita 2020. október 28., 18:25 (CET)
Egyébként remélem, ugyanarról beszélünk: a Magyar eszperantisták listája ugyanolyan szócikk (és nem kategória!), mint a Híres elhunyt magyar eszperantisták listája. – Regasterios vita 2020. október 28., 18:38 (CET)
A "Magyar eszperantisták listája" 8-10 évvel ezelőtt készült, akkor még nem igazán volt divatban ez a fajta táblázat, vagy csak én nem ismertem. Ez a lista azokból az eszperantistákból áll: 1. akik foglalkoznak/tak a nyelvvel, de sem országos sem nemzetközi elismerést nem értek el; 2. akik országos, nemzetközi elismerést értek el, de Wikipédia szócikk nem készíthető róluk; 3. akikről készült Wikipédia szócikk. És ráadásul még az élőket és a holtakat is összemossa. Ez így átláthatatlan. Most készül a "Híres elhunyt magyar eszperantisták listája" táblázat, ami 10 különböző listát képes előállítani. Így sokkal feldolgozhatóbb a magyar eszperantó mozgalom. És akkor innen indulna a "Magyar eszperantisták" Kategória probléma, mert ez a Kategória csak ABC rendet ismer. Gnagyrobi vita 2020. október 28., 19:16 (CET)
  (Szerkesztési ütközés után) @Gnagyrobi: milyen „10 különböző listáról” beszélsz, amit szerinted ez a szócikk „képes előállítani”? Ezt nem értem. És hogy jönnek ide a kategóriák? Burumbátor ugyan említette, hogy az jobb lenne, de azóta egyáltalán nem kerültek szóba, én sem írtam róluk. – Regasterios vita 2020. október 28., 19:37 (CET)

Szerintem elég lenne egy rendezhető lista a magyar eszperantistákról, amiben elférnének a szócikkel rendelkezők és nem rendelkező egyaránt, illetve az élők és a már elhunytak. Abban viszont Gnagyrobinak igaza van, hogy a jelenleg törlésre jelölt cikknek jobb a formája, ezért szerintem a Magyar eszperantisták listája a törlendő, nem a jelenleg törlésre jelölt cikk. Az új cikknek a címe viszont "Magyar eszperantisták listája" legyen. – Hkoala   2020. október 28., 19:28 (CET)

Ebben egyetértünk, de akkor nem törölni kell azt a szócikket, hanem ennek a tartalmát átvinni oda, illetve a neveket beépíteni a táblázatba (már ami hiányzik, mert van átfedés). – Regasterios vita 2020. október 28., 19:37 (CET)
Persze, igazad van. Hkoala   2020. október 28., 19:54 (CET)

Október 27.

Disney XD Németország

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Továbbá egy füst alatt az alábbiak:

Mindegyik a Disney XD csatorna regionális változatának egy-egy cikke, amelyek rendre annyi érdemi információt tartalmaznak, hogy milyen csatorna futott a programhelyükön korábban, mikor indult el a Disney XD adott változata annak helyén, illetve egy szelektív műsorlista (amely legtöbb esetben hellyel-közel ugyanaz). Kérdésem: ezekre így mi szükség van? Elég lenne bedolgozni őket a Disney XD cikkbe egy Reginoláis változatok szakaszba. Külön szócikk felesleges mindegyiknek. Alátámasztja ezt, hogy forrás egyikben sincs, csak az adott nyelvváltozat Wikipédiájának cikke. – XXLVenom999 vita 2020. október 27., 13:46 (CET) XXLVenom999 vita 2020. október 27., 13:46 (CET)

  megjegyzés Ezekről jobb lett volna külön TMB-ket kiírni, mert mindenhol kicdit más a sztori. Például a német és a francia adó most május 1-gyel megszünt. Más nyelveken vannak források, azokat áthozva lehetne fejleszteni a cikkeket. Már ahol lehet. Ksanyi vita 2020. október 27., 21:53 (CET)

@XXLVenom999: @GhostDestroyer100: Kérlek nézzetek rá a latin-amerikás cikkre. Azt átírtam. Így is kukáznátok? Ksanyi vita 2020. október 28., 16:17 (CET)

@Ksanyi: Az a gond hogy én továbbra sem értem miért kell ezeknek mindenek külön cikk, mikor ott van a Disney XD szócikk, abban is bőven elég lenne ezeket felsorolni. Ez kicsit olyan mintha külön cikket írnánk az Opel Astra kombi, szedán meg fene tudja milyen változatairól, vagy egy együttes minden tagcseréjekor új cikket indítanánk. Attól hogy ez a csatorna több országban jelen van, néhol enyhén eltérő műsorkínálattal, attól még ez egy csatorna. Nyilván a munkád ne vesszen el, de én azt is átemelném a Disney XD cikkbe, egy külön szakaszba. Külön cikknek továbbra se látom értelmét. – XXLVenom999 vita 2020. október 28., 18:32 (CET)

@XXLVenom999: Én máshogy érzem. Ezek külön cégek, külön mműsorpolitikával. Nekem ez olyan, mintha az Opelről írnánk, de az Astráról már nem, mert úgyis van cikkünk az Opelről. Összevonásnál szerintem túl sok infobox lenne egymás alatt, vagy infót veszítenénk. De lássuk, hogy dönt a többség. Addig a többihez nem nyúlok hozzá. Ksanyi vita 2020. október 28., 19:04 (CET)

Bodnár Péter

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Magyar zenész és hangmérnök. Élő személy források nélküli szócikke. Több nevezetes zenekarnak volt tagja, de a személyével nem foglalkoznak megfelelő források. Nem nevezetes a Wikipédia számára. Ary vita 2020. október 27., 13:05 (CET)

  törlendő Bár több nevezetes zenekarnak volt tagja, amely megfelel a WP:NEVZENE követelményeinek, forrás egy sincs a cikkben, pedig élő személyről van szó. Nem is találtam róla független, megbízható forrásokat egy keresés során. Valszeg öncikk is, mert anon írta a lapot '19-ben, aki se előtte, se utána nem szerkesztett semmi mást. GhostDestroyer100 vita 2020. október 27., 18:37 (CET)

Arany Timi

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Tehetségkutatós énekesnő. Élő személy zéró forrással rendelkező szócikke. Nem látszik, hogy bármit elért volna eddig. Ary vita 2020. október 27., 12:50 (CET)

  törlendő Nem nevezetes. Nem is találtam róla független, megbízható forrásokat, csak közösségi oldalakat, adatbázisokat, dalszöveg oldalakat, youtube videókat, és bulvár cikkeket minden mennyiségben. A cikk készítőjének továbbá semmilyen más szerkesztése nem volt ezen a lapon kívül (valószínűleg a tehetségkutató egyik versenyzője írta róla a cikket). GhostDestroyer100 vita 2020. október 27., 18:44 (CET)

Emberi hús (Bob burgerfalodája-epizód)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ugyan van három más nyelven cikke, de szerintem ebben a formában nem való enciklopédiába, egyszerűbb lenne újraírni. Forrást egy darabot nem tartalmaz. XXLVenom999 vita 2020. október 27., 00:29 (CET)

  maradjon Van most már benn 4 külső hivatkozás is. Ksanyi vita 2020. október 27., 12:44 (CET)

  megjegyzés Ha a cikk megmarad, akkor ki kell majd belőle venni az egyértelműsítő zárójeles részt, mert más nincs ilyen címmel. Ksanyi vita 2020. október 27., 12:57 (CET)

  maradjon egyetértek Ksanyival Nepos0475 vita 2020. október 27., 22:34 (CET)

Október 26.

Zero the Hero

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egyáltalán nem nevezetes Black Sabbath-dal. Csak nagylemezen szerepel, nem jelent meg kislemezen. Ary vita 2020. október 26., 10:52 (CET)

  törlendő nn. GhostDestroyer100 vita 2020. október 26., 18:36 (CET)

  törlendő nevezetesség hiányzik Nepos0475 vita 2020. október 27., 22:37 (CET)

  törlendő Nem nevezetes. NukaWarriorposta 2020. október 27., 22:37 (CET)

Le az Adók 75%-ával Párt (helyreállítási megbeszélés)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Azóta megváltozott a helyzet, számos médium beszámolt a pártról vagy annak alapítójáról. Ezért szeretném kérvényezni a cikk helyreállítását, amelyben ígéretemnek megfelelően 4-5 olvastt portálra mutató linket is elhelyezek. Pl.: https://168ora.hu/itthon/le-az-adok-75-aval-part-politika-partok-187347 vagy https://varosikurir.hu/uj-part-a-lathataron-kemeny-kozlemennyel-nyitottak/ – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Ecsenyi Szilárd (vitalap | szerkesztései) 2020. október 26., 09:54 (CET)

Korábbi törlési megbeszélés linkje: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Le az Adók 75%-ával Párt. – Regasterios vita 2020. október 26., 10:09 (CET)

  megjegyzés ez a tegnap létrehozott második cikk először azonnalival törölve lett, aztán a helyreállítási megbeszélés elindítása, valamint egy kocsmafali megbeszélés folyományaként visszaállítottam, és egyben átmozgattam allapra: Szerkesztő:Ecsenyi Szilárd/Le az Adók 75%-ával Párt. – Regasterios vita 2020. október 26., 10:24 (CET)

  •   törlendő Viccpártok és kamupártok kategória 15 perc hírnévvel. – Ary vita 2020. október 26., 10:53 (CET)
    Ez szintén negatív értékítélet, a Volner Párt mivel bizonyította ennek ellenkezőjét, vagy az ISZOMM, vagy Berki-féle párt. A wikipédia moderátorainak nem szabadna elfogultnak lennie egyik irányba sem. Ecsenyi Szilárd vita 2020. október 28., 16:42 (CET)
    Ha Volner Párt vagy az ISZOMM törlése mellett akarsz érvelni, nyiss külön törlési megbeszélést róluk. Azokat a cikkeket éppen ugyanazoknak a kritériumoknak a mentén fogjuk elbírálni, mint ezt itt. Mindenesetre itt fókuszáljunk az LE75-re. Malatinszky vita 2020. október 28., 18:28 (CET)
    @Ary szerkesztő: nyilván teljesen jelentéktelen, hogy ön mit gondol a libertáriusokról. Egy biztos, ha ön bármilyen szinten is vitatja az elveiket és itt a wikipédia szerkesztőjében próbálja lejáratni, azzal a saját maga fasisztoid/kommunista véleményét erőlteti rá másokra. Ön ebben nem fog döntést hozni és legyen nyugodt, egy egyszerű wikipédia cikk szabotálással nem fogja tudni befolyásolni a választások eredményét. A libertárius fórumon eddig azért nem tettünk lépéseket, mert az a kollégánk, aki a cikket írta, amatőr módjára készítette el. Ha ön erre hivatkozott volna a törlésnél, akkor az jogában állt volna. Ehelyett a saját, gyermeteg, minősítgető szavacskái mögé bújva leplezte műveltelnségét a közgazdaságtan irányában. Tartsa meg a véleményét azoknak a bohócoknak akikre majd leadja a szavazólapját, de ne a wikipédia közönségét fárassza azzal, hogy ön mit gondol a libertáriusokról. Köszönjük. GoMan78 vita 2020. október 29., 01:42 (CET)
    Azt javaslom, maradjunk meg mindannyian annál a tevékenységnél, amihez értünk. Ary meg én terjesztjük a szabad tudást, GoMan78 meg az Ecsenyi fivérek pedig meggründolják a libertárius hatalomátvételt. Szavamat adom, hogy amikor ez nekik sikerült, a Wikipédia elfogulatlan cikket fog írni az Ecsenyi-kormányról. Addig inkább ne fasisztázzuk meg komcsizzuk a másikat, jó? -- Malatinszky vita 2020. október 29., 03:50 (CET)
  •   törlendő Hol van a két, a témát mélységében tárgyaló, független forrás? – Pagony foxhole 2020. október 26., 11:11 (CET)

  kérdés Szabad most a cikk szerkesztői allapon parkoló változatát nekem is szerkeszteni? Beleírhatom, amit a feltüntetett források közül kettőben is egybehangzóan olvasok, hogy a pártnak mérhető támogatottsága nincsen? Kivehetem a cikkből a párt frontemberének (egy szlovákiai iskola logikatanárának) kalandjairól szóló részeket? (Azt, hogy céget alapított, ami abból próbált pénzt csinálni, hogy a fiatalok vicceket mesélnek a Facebookon, le is akasztott valami állami támogatást, de aztán bebukott? Vagy azt, hogy amíg unatkozott a nyári szünetben, beállt újságírónak a hirtelen égető munkaerőhiánnyal küzdő Indexhez, de nem sikerült úgy teljesítenie, hogy a próbaidő végén megtartsák? Meg azt, hogy márciusban kidobták a parlamentből, amikor egy turistacsoporttal bement idegenvezetésre, majd a folyosón handabandázni kezdett?) Beleírhatom, hogy a 168 Óra szarkasztikus címmel megjelentetett cikkben figurázta ki a párt közleményében található durva helyesírási hibákat? --Malatinszky vita 2020. október 26., 12:21 (CET)

  •   törlendő A nevezetességnek nem látom semminemű jelét: nincs olyan független említés, amely mélységében tárgyalná a pártot (valószínűleg azért, mert a pártnak mélysége nincs). --Malatinszky vita 2020. október 26., 12:30 (CET)
    Kérem, hogy tartózkodjunk a személyeskedéstől, ez a 0-ás számú alapszabály tudtommal. Egy említés függetlenségének egyébként mi a mércéje? Ecsenyi Szilárd vita 2020. október 28., 16:40 (CET)
    Az említés függetlensége nagyjából azt jelenti, hogy az említő nem személyes érdekből, nem baráti vagy családi kapcsolat miatt, nem munkaköri kötelességből vagy az említett személytől vagy dologtól való személyes alárendeltség miatt tesz említést. Egy párt esetében így nem független említés az, aminek forrása a párt tagja, a párt tagjainak, különösen vezetőinek családtagja, barátja. Nem független említés az, amelynek forrása a párt alkalmazottja, megbízottja, ügynöke, önkéntese, a párt lapja, szociálismédia-csatornája, videója, közleménye. A 168 Óra illetve a Városi Kurír cikke, amit fentebb mutatsz, független említés; a probléma csak az, hogy nem részletekbe menő, hanem -- a Wikipédia zsargonjával élve -- triviális említés. Ezekről egy kicsit többet a WP:NEV lapon olvashatsz. Malatinszky vita 2020. október 28., 18:22 (CET)
  •   törlendő Nincs független forrás, nem nevezetes --JSoos vita 2020. október 26., 13:35 (CET)
Elnézését kérem, de az, hogy nincs mérhető támogatottsága a pártnak, annak az egyik oka az anyagi feltételek hiánya (nincs marketingre pénz), illetve, hogyha a közvéleménykutatók még pénz ellenében sem hajlandóak lehozni egyetlen egy kérdésünket sem. Ugyanakkor vannak influenszerek, akik már legalább megemlítenek minket, pl Szerencsés Szabolcs tiktok vidójában közel 1000 szavazatból közel 30%-ot kaptunk: https://www.tiktok.com/@mrszerencses/video/6887557855369628929?lang=hu Ecsenyi Szilárd vita 2020. október 28., 16:37 (CET)
Készséggel elhiszem, hogy a támogatottság hiányában szerepet játszik a pénzhiány. Ezzel együtt a Wikipédia nagyon határozottan nem ingyenes promóciós felület, hanem enciklopédia, ami szintetizálja azt, amit mások már megírtak a világról. Malatinszky vita 2020. október 28., 18:31 (CET)
A promóciós vád a cikk témája vagy jellege miatt merült fel? Csak mert, amikor a modellelméletről szóló cikket írtuk a testvéremmel, ez fel sem merült, noha nem titkolt szándékunk volt Sági Gábor matematikus kutatási területéhez kedvet csinálni. Akkoriban nevezetesnek sem számított, mert rajta kívül kb egy tucatnyian tudták, hogy miről van szó. Ecsenyi Szilárd vita 2020. október 29., 01:36 (CET)
Vitatom a kérdés premisszáját. Semmiféle vád nem merült itt föl. --Malatinszky vita 2020. október 29., 04:01 (CET)

  törlendő a párt Facebook oldala néha bejön elém, és azalapján tiszta vicc ez az egész. Mint amikor egy kisgyerek királyosdit játszik az oviban a barátaival Nepos0475 vita 2020. október 28., 11:19 (CET)

Elnézését kérem, de ez értékítélet, másrészt nem is korrekt érv, mert ha igaz is lenne, akkor a celebek, pornósztárok, gyerekek nem lehetnének fenn a wikipédián, erre azonban kismillió ellenpélda van. Ecsenyi Szilárd vita 2020. október 28., 16:39 (CET)
Ezzel sajnos egyet kell értsek. @Nepos0475: megkérlek, hogy tartózkodj az ilyen érzékletes hasonlatoktól, és az irányelv mentén próbálj érvelni. A Facebook-oldal kinézete nem tartozik ezek közé. Köszönöm. – Regasterios vita 2020. október 28., 16:55 (CET)
értem Nepos0475 vita 2020. október 28., 18:52 (CET)

  ellenzem a helyreállítást, a szócikk alanya továbbra sem üti meg a Wikipédia nevezetességi mércéjét. Munkásságuk a szócikk alanyától független, objektív források által nem kellően feldolgozott. --Pallerti tcoC 2020. október 28., 18:35 (CET)

Kedves Pallerti! ez esetben következetességet várnék el: az Új Világ Néppárt, az ISZOMM és a Volner Párt hasonlóan kevés független forrással vannak jelen, noha az esetükben az anyagi feltételek hiánya sem lehet megmagyarázó ok. Ecsenyi Szilárd vita 2020. október 29., 01:31 (CET)

Október 24.

Qjob (weblap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 23:48 (CEST)

2019-ben indult weboldal. Egyszer már törölve lett (idén júliusban!), bár akkor Qjob.hu néven. Akkor mindenki egyetértett, hogy reklám a cikk. (Bár az alapítás dátuma nekem egy kicsit kétséges, mert a Qjob.hu törlésijén Palotabarát azt mondta, hogy '19 decemberében indult az oldal, míg a mostani cikk infoboxa szerint '19 februárjában. Fura... Na mindegy.) Idén szeptemberben Wikicím szerkesztő újból létrehozta a lapot. Nevezetesebb azóta sem lett. Nem találtam független forrásokat a keresés során, csak cégadatbázisokat, közösségi oldalakat, PR cikkeket, Wiki tükrözéseket és állásajánlatokat. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 23:48 (CEST)

A munkavállalók, elsősorban a szabadúszók körében eléggé nevezetes, a felhasználók száma 7000 körül van, csak a tolmácsolási-fordítói szakmában jelenleg kb. 500. Ki tehet arról, hogy a nagybetűs Hírnév még várat magára? Wikicim vita 2020. október 25., 12:30 (CET)
A domaint 2019 februárjában jegyezték be. Ld. pl.: Statscrop. Wikicim vita 2020. október 25., 14:22 (CET)

  törlendő - Nem nevezetes, továbbra sem.--Linkoman vita 2020. október 25., 14:30 (CET)

  törlendő Nem nevezetes – Ary vita 2020. október 26., 13:56 (CET)

PlayStation Community

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 19:01 (CEST)

Kétlem ennek a közösségnek a nevezetességét. Eleve két sablon uralja a cikket: nevezetesség, reklám. Ez sosem jó jel. Keresés során alig találtam róluk valamit, azok is csak a közösség Frászbúk oldala, Wiki cikke, saját honlapja és egy cikk, ami nem róluk szól, csak meg vannak említve benne. Először azt hittem a név alapján, hogy esetleg maga a Sony hozta létre ezt a rajongótábort, úgyis annyian vannak a PS rajongók, mint égen a csillag (ekkor a cégek is támogatják a rajongókat azzal, hogy létrehoznak nekik egy közösséget), de nem, ez egy magyar PS rajongói közösség. Nem tűnnek nevezetesnek, és nettó reklám is. Ha esetleg kiderül, hogy nevezetesek, akkor is ki kell irtani a reklámot a cikkből. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 19:01 (CEST)

  törlendő Legalább olyan nevezetes, mint Jabkenice csehországi település. Sparhelt vita 2020. október 25., 11:15 (CET)}}

Sparhelt: ezt nevezzük Pokémontesztnek, vagy pokémonérvelésnek. Ez az egyik. A másik pedig az, hogy minden földrajzi hely, köztük minden település, köztük minden csehországi település, köztük Jabkenice is nevezetes. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 25., 21:28 (CET)
Továbbá érdemes elolvasni a Hogyan ne érvelj a törlési megbeszélésen? lap ide vonatkozó részét (is). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 25., 21:31 (CET)

  törlendő Nem nevezetes – Ary vita 2020. október 26., 13:58 (CET)

Berta László

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes játékvezető, érdemi tartalom nincs az oldalán. Berta László NB. III-as játékvezető volt pár alkalommal, így nem számít a szakmában "nagy" névnek. C_szabi Ide írhatsz! 2020. október 24., 09:22 (CEST)

  •   megjegyzés őőő, bocsi, de mintha az benne lenne a cikkben, hogy a futsal-válogatottnak 18 mérkőzést vezetett. Ez nem számít fegyverténynek? – Burumbátor Súgd ide! 2020. október 24., 18:35 (CEST)
  •   törlendő Nem nevezetes. Források hiányában. Csak adatbázisokban szerepel. – Ary vita 2020. október 26., 14:07 (CET)

Bende József

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).


Nem nevezetes játékvezető, érdemi tartalom nincs az oldalán. Bende József NB. III-as játékvezető volt pár alkalommal, így nem számít a szakmában "nagy" névnek. C_szabi Ide írhatsz! 2020. október 24., 18:24 (CEST)

  törlendő Lajos52 kreálmánya, erősen kétséges nevezetességel. GhostDestroyer100 vita 2020. október 25., 00:11 (CEST)

  törlendő Nem nevezetes. A szócikk fele egy rendeletről szól, ami őt is érintette. A maradék szöveg pedig szubcsonk kategória. Forrás nincs elég. – Ary vita 2020. október 26., 14:01 (CET)

The Blind Siberian

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nekem ez a cikk nagyon határeset, ezért kérném a közösség véleményét. Ugyan megvan a két forrás, de pont ennyi, és nem több (kereséssel sem találok többet), így éppen hogy teljesítené a nevezetességi feltételeket, viszont a két forrásból az egyik helyi sajtó, ami ilyen esetekben kérdőjeles hogy mennyire független vagy elégséges nevezetesség alátámasztására. Ezzel így eléggé pengeélen táncol a cikk, amire amúgy egy formázás is ráférne, mert egyetlen egy idézet linkje gyakorlatilag az egész. XXLVenom999 vita 2020. október 24., 18:21 (CEST)

  megjegyzés Szerintem is határeset. Én sem találtam róluk sokkal több forrást. Csak az első pár oldal kapcsolódik hozzájuk, azok is gyakorlatilag azok, amelyek már megtalálhatóak a cikkben, a találatok maradék része (nagyrészt) szibériai husky kutyákhoz kapcsolódnak. Bár a forrásokkal nem vagyok teljesen kibékülve. A youtube linket ugyan száműztem, de a promotions és az interjú még mindig határeset nekem (az első, mint az oldal nevéből is kitűnik, promó, reklám, a lemez beharangozója, a második, az interjú pedig megfelelő, viszont helyi sajtó, amely nem független.) Szerintem korai még nekik a cikk, de azért kíváncsi vagyok a többiek véleményére is. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 19:10 (CEST)

  •   törlendő Nem nevezetes (még). Tavaly alakultak, összesen 3 dalt publikáltak eddig. Plusz erősen öncikk, önreklám gyanús. Nem itt kell futtatni a zenekarodat! – Ary vita 2020. október 26., 14:14 (CET)

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Feljavítva, kibővítve. Megmaradt. Gg. Any Üzenet 2020. október 25., 14:39 (CET)

Választások Kirgizisztánban

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Teljesen félreértelmezett "cikk": egy egyértelműsítő lap szintjén mozog, a szöveges tartalom hét szóból áll, az is elég értelmetlen. Egyetlen link kék benne. Érdemes összevetni például ezzel a szócikkel: Választások Ugandában. Összességében: a cikk messze nem azt kínálja, amit a címe sugall, csak egy kamu valami, hogy kék legyen a link. Palotabarát vita 2020. október 24., 18:21 (CEST) Palotabarát vita 2020. október 24., 18:21 (CEST)

  •   törlendő ez azonnali, még az egyébként kritikus Malatinszky szerktárs is bizton egyetértene velem. Nincs értelme az ilyeneket addig sem közszemlére tenni, amíg ez a beszélgetés lefut. – Burumbátor Súgd ide! 2020. október 24., 18:29 (CEST)
  •   maradjon Lefordítottam az angol cikket. Amihez nem volt sablonunk, azt kihagytam . Talán így már vállalható a szócikk. Ksanyi vita 2020. október 24., 19:15 (CEST)
  •   maradjon így már van értelme dolgozni rajta. – Burumbátor Súgd ide! 2020. október 25., 06:23 (CET)
  •   maradjon én is bővítettem (ru-cikkből). – Vadaro vita 2020. október 25., 11:46 (CET)
    •   megjegyzés az en-ből fordítás linkje nálam nem működik, vsz. javítani kell. – Vadaro vita 2020. október 25., 11:46 (CET)
    •   megjegyzés a szócikk címe is rossz volt, plusz az oldid hülyeség volt. Most működik, de a valósághoz limitált köze van. – Burumbátor Súgd ide! 2020. október 25., 12:30 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Polgár Tünde

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Megint egy sokadik "luxusfeleség", aki semmi másról nem híres, mint hogy gazdag hapsihoz ment hozzá. Az egész cikk bulvár. Forrás egy darab sincs (nem hogy független és részletes, de semmilyen).   törlendő, nem enciklopédiatéma. XXLVenom999 vita 2020. október 24., 18:15 (CEST)

  törlendő nem nevezetes, sokadik celeb, aki nem csinál semmit, de mégis képernyőn van valahogy, sőt már Wiki cikk is van róla. (Mondjuk nem sokáig.) Rákerestem, és csak bulvár cikkeket találtam. Azt aláírom, hogy vannak celebek, akik nevezetesek (a régiek, pl. Fekete Pákó, Győzike - és bár mondjuk őket is utálom, sajnos vannak róluk megfelelő források), de ezek a mostaniak (talán egy-két kivétellel) nem enciklopédia témák. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 19:22 (CEST)

  törlendő, na ne. Viröngy vita 2020. október 24., 19:32 (CEST)

  törlendő Bulvár celeb. – Ary vita 2020. október 26., 14:16 (CET)

PéterPál Könyvkiadó

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 17:50 (CEST)

A könyvkiadó hasznosságát nem vitatom, de a nevezetességét igen. 2015-ben készült a cikk, ugyanebben az évben került rá a {{nevezetesség}}(?) sablon. G. keresés során semmit nem találtam, csak cégadatbázisokat, állásajánlatokat, könyvesboltok honlapjait és egy-két reklámízű cikket. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 17:50 (CEST)

  •   törlendő Nem találtam független, megbízható forrásokat, ami nem triviális említés vagy reklám. – Ary vita 2020. október 27., 12:26 (CET)

Peek-A-Boo

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szokásos Tibi1977-féle egyencikk GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 17:38 (CEST)

Gwen Guthrie egyik dala. Nem került fel slágerlistára. 2018 áprilisában került fel rá a {{nevezetesség}}(?) sablon. Problémák ugyanazok, mint az összes többi Tibi1977-féle nem nevezetes dalnál: csupa megbízhatatlan forrás van feltüntetve (Discogs, Amazon), gugli keresés során semmi mást nem találtam, csak streaming linkeket, youtube videókat, letöltő oldalakat, áruházak honlapjait és dalszöveg oldalakat. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 17:38 (CEST)

  •   törlendő Nem nevezetes dal. Az előadónak van még jópár kislemezes dala, amelyik slágerlistára nem került fel... Gwen_Guthrie#Kislemezek Az enwikin ezeket már levadászták, úgy látom. – Ary vita 2020. október 26., 14:20 (CET)

@Ary: Gondolom, Tibi1977 írta azokat is... GhostDestroyer100 vita 2020. október 26., 18:38 (CET)

Pentacolor

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Továbbra sem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 16:50 (CEST)

2007. február 20.-án készült a cikk, Pentacolor nevű szerkesztő írta. Ugyanebben az évben tmb indult a cikkről, már akkor is kétségbe vonták a nevezetességét és reklám jelzővel illették. Ennek ellenére megmaradt. 2014-ben került a cikkre a {{nevezetesség}}(?) sablon. Egyetlen forrás sem található a cikkben, mindössze a cég saját honlapja. Keresés során semmi mást nem találtam, csak cégadatbázisokat, állásajánlatokat és áruházak oldalait. Egyetlen független, megbízható forrást sem találtam. Nem nevezetes, továbbra sem. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 16:50 (CEST)

  •   törlendő A cég nevével létrehozott, független források nélküli reklám. – Ary vita 2020. október 26., 14:23 (CET)

Pulzus Rádió

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 15:37 (CEST)

Az egyetlen forrás, ami a cikkben található, csak arról szól, hogy elindult. Ezen kívül még egy cikket találtam szintén arról, hogy elindult. A többi találat pedig csupa olyan oldal, ahol hallgatni lehet a rádiót, esetleg egy-két adatbázis. Nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 15:37 (CEST)

  •   törlendő Nem nevezetes szubcsonk. – Ary vita 2020. október 26., 14:27 (CET)

Rock Out With Your Cock Out (Demo Tape)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 15:25 (CEST)

Most eltekintve a rossz címtől (minek kell a "Demo Tape" a címbe? Sehol nincs megkülönböztetve, csak itt), nem is nevezetes ez a demó. Demók általában nem szoktak nevezetesek lenni, akármennyire is nevezetes maga az együttes. Igaz, hogy több másik wikin is van cikke, de nulla forrással mindegyiknél. Keresés során semmit nem találtam, csak a Wiki lapot és annak tükrözéseit, youtube videókat, adatbázisokat, blogokat, letöltő linkeket, rajongói oldalakat, pinterestet és triviális említéseket a Sum 41 kapcsán. Nem nevezetes demófelvétel. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 15:25 (CEST)

  •   törlendő A demók alapból nem nevezetesek, hacsak nem szól róluk több független, megbízható forrás a triviális említésnél nagyobb mértékben. Jó pár más nyelvű wikin van szócikke, de forrás sehol nincs megadva. A Discogs nem igazol nevezetességet. – Ary vita 2020. október 26., 14:26 (CET)

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: megmaradt, nem azonos a két fogalom, a cikkben pontosítva, tartalom feljavítva. – Regasterios vita 2020. október 25., 18:29 (CET)

Digitális pénz

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Van már kriptovaluta cikkünk, ami elvileg ugyanarról szól, de részletesebb és enciklopédikusabb. Ez a cikk így szerintem szükségtelen duplikátum, legyen átirányítás a kriptovaluta cikkére. XXLVenom999 vita 2020. október 24., 14:45 (CEST)

  átirányítás legyen per kiírás. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 15:09 (CEST)

  maradjon A digitális pénz több mint a kriptovaluta. A cikket az angol alapján átírtam. Ksanyi vita 2020. október 24., 18:43 (CEST)

@Ksanyi: lezárom maradásra, amint javítod a hibás forráshivatkozást. – Regasterios vita 2020. október 25., 17:04 (CET)

Beraktam. Köszönöm a figyelmezterést. Ksanyi vita 2020. október 25., 17:43 (CET)

Én is köszönöm. – Regasterios vita 2020. október 25., 18:29 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Ma is annyira nevezetes, mint négy évvel ezelőtt. Törölve. Gg. Any Üzenet 2020. október 28., 19:38 (CET)

Szocialista Mémgyár

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Négy éve nevezetesség hiánya miatt töröltetett, kérdés, azóta változott-e a helyzet. A cikk nem ezt sugallja. Vépi vita 2020. október 24., 12:51 (CEST)

  törlendő Továbbra sem tűnik nevezetesnek. Nincsenek független, megbízható források a cikkben. A Gugli számtalan találatot ad ki, többek között HVG-t, Blikket is, de a HVG igazából nem a Szocialista Mémgyárral foglalkozik, csak a név van megemlítve. A Blikk pedig csak annak kapcsán ír róluk, hogy Rákosival viccelődnek. A legtöbb találat természetesen közösségi oldal, blog, fórum és hasonlók. De ha egyébként nevezetes is, szerintem drasztikus átírást igényel, mert nem enciklopédikus a nyelvezet. Ráadásul Mester006 is csak azért regisztrált, hogy ezzel a cikkel foglalkozzon. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 13:43 (CEST)

  •   törlendő Továbbra sem nevezetes. – Ary vita 2020. október 26., 14:28 (CET)
  •   törlendő nem nevezetes. - Sparhelt vita 2020. október 26., 18:47 (CET)
  •   maradjon ez így nem szócikk, de maradjon, ha valaki képes kicsit kipofozni Nepos0475 vita 2020. október 28., 11:23 (CET)
Kire gondolsz, akire ezt a feladatot rábíznád? – Burumbátor Súgd ide! 2020. október 28., 11:48 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetes. Megmaradt. Gg. Any Üzenet 2020. október 25., 15:20 (CET)

Lady Miss Kier

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Cseppet sem nevezetes amerikai énekesnő. Plusz, a cikk készítője Tibi1277 The Explosive Apple Pie vita 2020. október 24., 09:50 (CEST)

  •   maradjon 1, a cikk szerkesztője nem érv egy törlési megbeszélésben; 2, én pl. mindig szerettem volna tudni, hogy ki ez a csaj, akit annyiszor láttam a videódiszkóban. Nyolc wikiben van róla cikk, az angolban legalább harminc forrást lehet találni. – Burumbátor Súgd ide! 2020. október 24., 10:00 (CEST)
  •   maradjon: hát persze. OsvátA vita 2020. október 24., 10:07 (CEST)
  •   maradjon Már megbocsáss, robbanékony almás süti :), de ő nevezetes. Igaz, hogy Tibi1977 (nem 1277!) számtalan nem nevezetes dalról írt cikket, de tud ő nevezetes dolgokról/személyekről is írni. Lady Miss Kier pl. az. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 10:15 (CEST)
  •   maradjon nevezetes - Csurla vita 2020. október 24., 13:25 (CEST)

  megjegyzés Szerkesztő:The Explosive Apple Pie engem Szerkesztő:Sparheltre emlékezett. Ugyanazokat a cikkeket szerkesztik. Ugyanúgy kamuznak magukról a szerkesztői lapjukon (Ohio, Fillipino). Amit csinálnak az zavarkeltés és nem lennék meglepve ha valójában egy korábban kitiltott szerkesztő zoknibábozna velük. - Csurla vita 2020. október 24., 13:25 (CEST)

  megjegyzés @Csurla: Egyetértek veled! GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 15:11 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Barna József

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).


Nem nevezetes játékvezető, érdemi tartalom nincs az oldalán. Barna József NB. III-as játékvezető volt pár alkalommal, így nem számít a szakmában "nagy" névnek. C_szabi Ide írhatsz! 2020. október 24., 09:22 (CEST)

  törlendő nem nevezetes. Szokásos Lajos52-féle egyencikk. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 10:20 (CEST)

  törlendő Alacsony osztályban tevékenykedett, plusz zéró forrás. – Ary vita 2020. október 26., 14:32 (CET)

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Források nélküli, felesleges lap. Törölve. Gg. Any Üzenet 2020. október 28., 10:39 (CET)

A Vuk epizódjainak listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nettó felesleges lap, ráadásként félrevezető is. Egy Vuk című sorozat epizódjait tálalja. Azonban a nevezett mű nem sorozat volt, mindössze anno epizódokra bontva adták le a tévében. A lap tartalma bedolgozandó a Vuk (film) szócikkbe, ámbátor úgy tűnik, a nagyja annak másolata. Ez a lap viszont felesleges és megtévesztő volta miatt   törlendő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 24., 07:25 (CEST)

  •   törlendő Felesleges és megtévesztő. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 09:13 (CEST)
  •   törlendő mint a többiek. – Burumbátor Súgd ide! 2020. október 24., 17:05 (CEST)
  •   törlendő, felesleges. Worrida vita 2020. október 25., 00:42 (CEST)
  •   törlendő Felesleges és megtévesztő, ahogy HuFi mondja. – Ary vita 2020. október 26., 14:33 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Október 23.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Egyelőre nem nevezetes. A szócikk forrást egyáltalán nem tartalmaz. Törölve. Gg. Any Üzenet 2020. október 28., 10:18 (CET)

Sarjú banda

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk nem tartalmaz független forrásokat. Vélhetően (egyelőre) nem nevezetesek. XXLVenom999 vita 2020. október 23., 22:18 (CEST)

  törlendő A szócikk egyáltalán nem tartalmaz forrásokat, egyetlen külső hivatkozás mutat a frászbúk oldalukra, amely nem megfelelő forrás. Keresés során nem is találtam róluk független forrásokat, mindenütt csak közösségi profilok, youtube videók, a csatorna honlapja, koncert ajánlók... A "sarjú banda" címkével ellátott hírportálok is megtévesztőek, hiszen a legtöbbjén semmilyen találat nem volt rájuk. Egyetlen hírportálon volt róluk említés, az sem kimondottan a Sarjú bandáról szólt, hanem a Felszállott a páva győzteseiről úgy összességében. Biztos tehetségesek, de nem tűnnek nevezetesnek a WP számára. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 09:09 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. A szócikk több független forrással nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any Üzenet 2020. október 28., 10:22 (CET)

Van képünk hozzá

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2020. október 23., 21:27 (CEST)

Ugyan én hoztam létre ezt a lapot anno, IP-címes korszakomban, most törlésre jelölöm, mert belátom, hogy nem nevezetes. Ugyanis semmit nem találtam róla youtube videókon, adatbázisokon és műsorújságokon, valamint beharangozókon kívül. Ezeken kívül a "van képünk hozzá" kifejezés már nem a műsor kontextusában jelenik meg. A Sorozatjunkie oldala (talán) elfogadható forrás, de egy jó forrás nem elég. GhostDestroyer100 vita 2020. október 23., 21:27 (CEST)

  törlendő Rendben, az érveid meggyőzőek voltak. Apród vita 2020. október 23., 21:35 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A szócikk több független forrással, mely a nevezetességét alátámasztaná nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any Üzenet 2020. október 28., 10:26 (CET)

Videosmart

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2020. október 23., 21:13 (CEST)

2009-ben készítette a lapot a VideoSmart nevű szerkesztő, aki semmi mást nem szerkesztett ezen a lapon kívül (micsoda meglepetés). 2014 februárjában került rá a {{nevezetesség}}(?) sablon. Nem találtam az oldalról megbízható, független forrásokat. Nem beszélve arról, hogy ez egy reklám. GhostDestroyer100 vita 2020. október 23., 21:14 (CEST)

Kedves GhostDestroyer100!
Megkérdezhetem milyen független forrásokra gondolsz amire szükséged van? Bármiben szívesen segítek ha van kérdés. 85.67.246.194 (vita) 2020. október 23., 23:59 (CEST)

  megjegyzés Kedves Anon! (így hívjuk a Wikin a nem regisztrált szerkesztőket) Olyan források kellenének, amelyek függetlenek az oldaltól. Tehát nem közösségi oldal, nem cégadatbázis, nem fizetett PR-cikk, nem blog és nem fórum. Én egyetlen független forrást nem találtam, csak a fent említett dolgokat. De ha neked esetleg vannak megfelelő, független forrásaid, akkor hozd ide őket, megnézem és ki tudja, még lehet hogy meg is marad a cikk. Ha nincs, akkor fenntartom, hogy a lap törlendő. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 07:48 (CEST)

  törlendő Reklám. Nem nevezetes. – Ary vita 2020. október 26., 14:35 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A nevezetességet egyetlen forrással sem tudták alátámasztani. Törölve. Gg. Any Üzenet 2020. október 28., 10:30 (CET)

Ezüstfekete

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes lemez. Független forrás egy szál se. XXLVenom999 vita 2020. október 23., 14:38 (CEST)

  megjegyzés A JEEP:A nevezetessége is elég gyenge lábakon áll, egyetlen forrás van csupán abban is ami elfogadható. – XXLVenom999 vita 2020. október 23., 14:40 (CEST)

Értesítettem a szócikket létrehozó szerkesztőt, hogy a szócikket törlési megbeszélésre küldték. Apród vita 2020. október 23., 14:51 (CEST)

  törlendő Nem találtam semmilyen forrást, ahol írtak volna bármit is az albumról. Csak streaming oldalakat, ahol elérhető a lemez. – Ary vita 2020. október 26., 14:44 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A nevezetességét egyetlen független forrás sem támasztja alá. Törölve. Gg. Any Üzenet 2020. október 28., 10:33 (CET)

Barna_Gábor_(játékvezető)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes játékvezető. NB. II-es játékvezető, érdemi tartalom nincs az oldalán. Barna Gábor NB. II-es játékvezető, nem vezetett NB. I-es mérkőzést, így nem számít a szakmában "nagy" névnek. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője C szabi (vitalap | szerkesztései) 2020. október 23., 18:18‎ (CEST)

  •   törlendő: NemCikk. OsvátA vita 2020. október 23., 18:20 (CEST)

  törlendő Szokásos Lajos52-féle cikk egy nem nevezetes játékvezetőről. GhostDestroyer100 vita 2020. október 23., 21:07 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Október 22.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Ez valóban lehetett volna azonnali is. Törölve. Gg. Any Üzenet 2020. október 25., 18:00 (CET)

Nemzeti Foci

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Reklám Viröngy vita 2020. október 22., 23:46 (CEST)

  törlendő, szerintem ez kimeríti az azonnali fogalmát. (Ön)reklám, nem nevezetes, szubcsonk, forrástalan, nem enciklopédikus nyelvezet, annyi sebből vérzik ahányból csak lehet. – XXLVenom999 vita 2020. október 23., 01:24 (CEST)

  törlendő per XXLVenom999. GhostDestroyer100 vita 2020. október 23., 08:01 (CEST)

  törlendő Ez nyugodtan lehetett volna azonnali is. – Dodi123 vita 2020. október 23., 14:45 (CEST)

  törlendő-- "minden ami" törlési ok - no, azt itt megvan.--Linkoman vita 2020. október 23., 14:46 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Független forrásokkal nem rendelkezik a szócikk. Törölve. Gg. Any Üzenet 2020. október 27., 10:23 (CET)

DebrecenPride

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egyáltalán nem tűnik nevezetesnek. A szócikkben említett egyetlen forráson kívül nem találtam érdemi említést róluk, triviálisat is csak egyet-kettőt. Regasterios vita 2020. október 22., 15:34 (CEST)

  törlendő Sajnos egyet kell értsek. A vitalapon megpróbáltam segíteni, de eléggé nehézkes a kommunikáció a szervezet frontemberével. --Malatinszky vita 2020. október 22., 18:11 (CEST)

  törlendő nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2020. október 22., 18:39 (CEST)

  megjegyzés Nem az enyém a cikk. Írtam a szerzőnek a Facebookon, és megadtam ennek a megbeszélésnek a linkjét. Még annyira kezdő, hogy nem tudja, időnként be kell néznie. – Sir Morosus vita 2020. október 22., 20:00 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Egy talán majd elinduló sorozat, talán (majd ha lesz) epizódjainak listája, amihez talán majd forrás is lesz valamikor. Egyelőre törölve. Gg. Any Üzenet 2020. október 27., 10:29 (CET)

A Keresztanyu epizódjainak listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Felesleges, semmilyen érdemi információt nem tartalmazó lap. Egy olyan sorozat "epizódjainak listája",amely még el sem indult, így egyetlen epizódja sincs. Még az sem biztos hogy lesz egyáltalán annyi epizódja hogy annak külön cikk kelljen. Forrás egy szál se. Az egyetlen információ, hogy mikor és hol indul a sorozat, az megvan a sorozat cikkében is. Szükségtelen véleményem szerint, ezért   törlendő. XXLVenom999 vita 2020. október 22., 14:17 (CEST)

  törlendő Szükségtelen. Majd ha elindul, lesznek epizódjai, majd akkor. Most még felesleges. GhostDestroyer100 vita 2020. október 22., 18:37 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. Any Üzenet 2020. október 27., 10:36 (CET)

What Is Love (Deee-Lite-dal)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Promóciós kislemez a Deee-Lite együttestől a dal mindenféle remixével. Nem szerepelt slágerlistán. Nem nevezetes. Ary vita 2020. október 22., 12:02 (CEST)

  törlendő Nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2020. október 22., 12:08 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. Any Üzenet 2020. október 27., 11:39 (CET)

I Had A Dream I Was Falling Through A Hole In The Ozone Layer

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Promóciós kislemez a Deee-Lite együttestől. Nem szerepelt slágerlistán. Nem nevezetes. Ary vita 2020. október 22., 11:59 (CEST)

  törlendő Nem nevezetes, szokásos Tibi1977-féle egyencikk. GhostDestroyer100 vita 2020. október 22., 12:09 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Október 21.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Felesleges sablon. Törölve. Gg. Any Üzenet 2020. október 25., 18:09 (CET)

Sablon:Netflix

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ennek a sablonnak a világon semmi értelme nincs, a Netflixen több ezer sorozat fut. De még saját gyártású sorozata is van vagy 100. Erre való a kategória. Xia Üzenő 2020. október 21., 22:35 (CEST)

  törlendő Nem kell. Erre van a kategória, így van. Plusz megjegyzés, hogy a sablonban mindössze csak pár Netflix sorozat van felsorolva (és csak a Marvelesek). Az angol wikin van egy, a Netflix sorozatait gyűjtő sablon (és mind kék link természetesen). Úgy lenne értelme itthon is (még ha a linkek nagy része valszeg piros lenne, akkor is). De így nulla. GhostDestroyer100 vita 2020. október 22., 09:31 (CEST)

  törlendő Felesleges. – Ary vita 2020. október 22., 11:09 (CEST)

  •   törlendő tévedés. OsvátA vita 2020. október 23., 08:42 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Forrásolva. Megmaradt. Gg. Any Üzenet 2020. október 26., 10:13 (CET)

Sack Trick

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2020. október 21., 19:16 (CEST)

Metalegyüttes. Az enwiki cikke idén törlésre került nevezetesség hiányában (igazából azt is én jelöltem törlésre, és persze nem emiatt törlendő innen). Ugyan én írtam ezt a cikket anno, de abban a korszakomban, amikor tömegesen ontottam magamból a zenekaros cikkeket, tojva a forrásolásra. Mivel ez a korszakom elmúlt, így törlésre jelölöm a cikket. A Sack Tricknek akad egy nevezetes tagja Bruce Dickinson személyében (és Seaweed is egy nevezetes zenekar, az Ozric Tentacles tagja, de róla az enwikin sincs cikk), de én a megbízható források hiánya miatt jelölöm törlésre a cikket. A cikkben feltüntetett források közül csak a Blabbermouth igazol nevezetességet szerintem (az enwikin legalábbis megbízható forrásnak számít). A "Penguins on the Moon Album" oldal időközben már nem működik, a többi pedig nem tűnik megbízhatónak. Gugli keresés során nem is találtam megfelelő forrásokat, csak youtube videókat, wiki tükrözéseket, adatbázisokat, Allmusic adatlapot (biográfia nélkül, úgy pedig nem megbízható), triviális említéseket és megbízhatatlannak tűnő honlapokat. Enwikin volt cikke a zenekar albumainak is (mára azok is törlődtek), ott a "Penguins on the Moon" album cikkében idézve volt pár kritika olyan neves magazinokból, mint a Metal Hammer, a Rock Hard vagy a Terrorizer, de maguk a kritikák nem voltak belinkelve, csak kis idézetek belőlük, amelyek eléggé reklám jellegűek. Sajnos a valódi kritikákat nem találtam meg én sem meg a többi enwikis sem, így végül törlésre került nevezetesség hiányában. Szóval szerintem ez egy nem nevezetes együttes. GhostDestroyer100 vita 2020. október 21., 19:16 (CEST)

  •   maradjon Kigyomláltam a források közül, ami nem független, vagy nem megbízható, vagy már nem él; plusz találtam egy interjút a maradék mellé. Ezeken kívül van egy halom fanzine interjú is még a bandáról, de azokat nem tettem bele a szócikkbe. Szóval 3 megbízható forrással maradhat, szerintem. – Ary vita 2020. október 22., 11:36 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Blaha Lujza tér (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Közterület és metróállomás miatt ez az egyetlen egyértelműsítő lap. További esetekben nincs egyértlap csak figyelmeztetés a cikk tetején (pl. Népliget (metróállomás), Mexikói út (metróállomás), stb.). A cikk nemrég még Blaha néven törlésen volt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Blaha (egyértelműsítő lap). Az újabb érvek a törlés mellett azóta merültek fel. Csurla vita 2020. október 21., 12:58 (CEST)

  megjegyzés Szeretném pontosan érteni a vezérelvet emögött a törlési javaslat mögött. Ha jól értem, a szabály az, hogy

  1. Ha három vagy több egyforma dologról van szó, akkor mindenképp csinálunk egyértelműsítő lapot, az egyes egyértelműsítendő lapok tetején pedig elhelyezünk egy-egy {{egyért2}}(?) sablont, ami az egyértelműsítő lapra mutat. Példa: Mark Andrews (egyértelműsítő lap).
  2. Ha két egyforma dologról van szó, amelyek közül egyik sem metróállomás, vagy ha mégis, akkor a másik nem a metróállomásnak nevet adó közterület, akkor csinálunk egyértelműsítő lapot, az egyes egyértelműsítendő lapok tetején pedig elhelyezünk egy-egy {{egyért2}}(?) sablont, ami az egyértelműsítő lapra mutat. Példa: Szoba kilátással (egyértelműsítő lap).
  3. Ha két egyforma dologról van szó, amelyek közül az egyik metróállomás, a másik pedig a metróállomásnak nevet adó közterület, akkor nem csinálunk egyértelműsítő lapot, az egyes egyértelműsítendő lapok tetején pedig elhelyezünk egy-egy {{egyért2}}(?) sablont, ami a másik egyértelműsítendő lapra mutat. Példa: Népliget és Népliget (metróállomás).

Ha valóban ez a szabály, akkor persze a helyzet világos, és a törlési javaslatnak helyt kell adni, de felmerül az emberben a kérdés, hogy tényleg érdemes-e másképp kezelni a metróállomásos cikkeket, mint az összes többit. Nem lenne jobb a fenti 2. és 3. pontot valahogy egységesen kezelni? --Malatinszky vita 2020. október 22., 15:04 (CEST)

Nem Blaha Lujza tér (metróállomás)-nak kellene nevezni a cikket, hanem pl. Blaha Lujza tér, metróállomás-nak vagy valami hasonlónak és akkor nem tűnne egyértelműsítésnek, ami nem is az. - Csurla vita 2020. október 22., 15:12 (CEST)

Mennyiben más ez, mint ha azt mondanám, hogy "nem Szoba kilátással (film)-nek kellene nevezni a cikket, hanem pl. Szoba kilátással, film-nek vagy valami hasonlónak és akkor nem tűnne egyértelműsítésnek, ami nem is az"? Malatinszky vita 2020. október 22., 15:31 (CEST)
Az egyik egyértelműsítés, a másik nem. - Csurla vita 2020. október 22., 16:16 (CEST)

  megjegyzés A Blaha Lujza tér szócikket is át kellene nevezni a szabályok szerint, mert nincs főjelentés. Lehetne pl. Blaha Lujza tér (tér). - Csurla vita 2020. október 22., 16:18 (CEST)

Láthatólag az egész közterület + metróállomás elnevezésben nincs rendszer. Végig kell nézni az egészet és az alapján kitalálni valamit. Pl. A Pillangó utca (metróállomás) cikk egyértelműsítve van és a Pillangó utca pedig átirányítások erre és a metróállomás szócikk tetején pedig figyelmeztető üzenet:

  • Ez a szócikk az M2-es metró állomásáról szól. Hasonló címmel lásd még: Pillangó utca.
Szóval nincs ez végig gondolva, nincs ebben logikus rendszer. Egyik megoldás lehet, hogy akkor az összes metróállomásos szócikkhez csinálunk egyértelműsítő lapot. Most csak akkor van ha eleve a közterület neve is egyértelműsítve van (pl. Vörösmarty tér (egyértelműsítő lap), amin jelenleg nincs rajta a metróállomás szócikke) és a Blaha Lujza tér az egyetlen amin csak a közterület + metróállomás van. Ez alapján még egy tucat egyértelműsítő lapot létre lehetne hozni, ahol a közterület továbbra sem lesz egyértelműsítve, amit szintén nem támogat a WP:EGYÉRT. - Csurla vita 2020. október 22., 16:38 (CEST)

A Közlekedésműhelynél felvetettem a kérdést. Onnan egy részlet a javaslatból:

két hasonló dologra különböző elnevezési szokás alakult ki. A metróállomások esetében is az lenne a helyes ha Kőbánya-Kispest metróállomás formában lenne. Márcsak azért is mert több esetben nincs is más jelentés (pl. Bikás park (metróállomás), Újbuda-központ (metróállomás) és így több okból kifejezetten zavaró a zárójeles megoldás. – Csurla vita 2020. október 23., 11:19 (CEST)

A Blaha Lujza térnél nincsen főjelentés? Ez komoly? Kemenymate vita 2020. október 23., 11:36 (CEST)

Mire válasz ez a kérdés? Csurla vita 2020. október 23., 11:50 (CEST)
Semmire, inkább egy rácsodálkozás hogy egy értelmes felvetés hogy jutott el erre a megállapításra. Kemenymate vita 2020. október 23., 11:53 (CEST)
Szerintem az irónia volt. - Csurla vita 2020. október 23., 11:58 (CEST)
Akkor jó. A törlési megbeszéléshez érdemben nem tudok hozzászólni, de a metróállomások elnevezéséhez már írtam a közlekműhelyre: a zárójeleket el lehet hagyni, ha mások is úgy gondolják. Kemenymate vita 2020. október 23., 12:14 (CEST)

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem egyértelműsítő lap. Törölve. Gg. Any Üzenet 2020. október 25., 18:13 (CET)

Szigligeti (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A WP:EGYÉRT-nek nem megfelelő egyértelműsítő lap.   törlendő Csurla vita 2020. október 21., 11:18 (CEST)

  törlendő Nem egyértelműsít semmit. – Vépi vita 2020. október 21., 13:53 (CEST)

  törlendő Nem kell tartani az összetéveszthetőségtől. Apród vita 2020. október 21., 19:59 (CEST)

  törlendő Nem összetéveszthető alakok. Worrida vita 2020. október 21., 20:35 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes család, nem forrásolt szócikk. Törölve. Gg. Any Üzenet 2020. október 25., 18:17 (CET)

Esterházy család (kolozsvári)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Semmilyen forrás nem foglalkozik ezzel a családdal. A korábban megadott forrás a másik, nemes Esterházyval foglalkozik. Továbbá semmi komoly tartalma nincs a szócikknek.   törlendő Csurla vita 2020. október 21., 09:13 (CEST)

  törlendő mert többször is elolvastam a tartalmát, de semmit nem tudtam meg belőle - még csak a család származásáról sem. Apród vita 2020. október 21., 10:25 (CEST)

  törlendő Nem nevezetes. A "még csak nem is nemesi tagok alkotják" és "egyszerű polgárok a tagjai" részek pedig önmagukért beszélnek. GhostDestroyer100 vita 2020. október 21., 10:40 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Október 20.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, a szócikk forrásokkal sem rendelkezik. Törölve. Gg. Any Üzenet 2020. október 25., 14:30 (CET)

Tuk Kedair

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Abszolút nem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2020. október 20., 19:08 (CEST)

A Dűne legendái egyik szereplője. Forrásként maga a Dűne legendái trilógia van megadva - hahaha. Gugli keresés során semmit nem találtam róla, csak a Wiki cikket. A "Tuk Kedair" kulcsszavakra csak indonéz nyelvű találatokat adott ki a gugle (amelyek abszolút nem a Dűnéhez kapcsolódnak), amikor pedig "Tuk Kedair Dune" néven kerestem rá, akkor is ugyanazok voltak a találatok, kiegészítve egy valóban a Dűnéről szóló oldallal, ahol csak triviális mértékben van megemlítve. Nem látom jelét a nevezetességnek. Ez valami mellék-(mellék-mellék-mellék-)mellékszereplő lehet, nem jogosult önálló cikkre. Ha esetleg van "A Dűne szereplői" vagy hasonló lista, oda átirányítás maradhat, de ennyi. GhostDestroyer100 vita 2020. október 20., 19:08 (CEST)

  •   törlendő Redir legyen a Dűnére (vagy ha majd lesz, a szereplőlistába(wd)). Akela vita 2020. október 21., 12:55 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Október 19.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Feljavítva, forrásolva. Megmaradt. Gg. Any Üzenet 2020. október 25., 18:21 (CET)

Wrld on Drugs

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Mixtape cikke, bármiféle forrás nélkül. Nem látom mi tenné nevezetesség a Wikipédia számára. XXLVenom999 vita 2020. október 19., 17:54 (CEST)

  maradjon Billboardokon 1. illetve 2. helyezés megalapozza a nevezetességet. (Annyit a cikkíró védelmében, hogy a használt sablon neve eltér a magyar és az angol wikin, ezeket most összefűztem. Ksanyi vita 2020. október 19., 18:46 (CEST)

  maradjon Az angol cikkben egy csomó megbízható forrás van. GhostDestroyer100 vita 2020. október 19., 18:57 (CEST)

  megjegyzés Javítani kellene egy hibás forráshivatkozást. – Regasterios vita 2020. október 25., 17:21 (CET)

Megtörtént. Köszönöm. Ksanyi vita 2020. október 25., 17:55 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Az építészet története (könyvsorozat)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Az OSZK katalógusában ellenőriztem több könyvet a cikkben feltüntetettek közül, és egyiknél sem írja, hogy sorozathoz tartozna. Ráadásul egyes köteteknél a kiadó sem stimmel, például Cs. Tompos Erzsébet: A bizánci és az iszlám építészet (1984) az OSZK szerint a Pécsi Szikra kiadónál, B. Szücs Margit Reneszánsz c. könyve 1985-ben a Kossuthnál jelent meg, Istvánfi Gyula: Őskor, népi építészet (1997) című kötete pedig a Kő-Printnél. Hkoala   2020. október 19., 17:39 (CEST)

  törlendő nemnev. GhostDestroyer100 vita 2020. október 19., 18:49 (CEST)

  törlendő, kamucikk, minimális utánanézés nélkül összecsapva. Egy forrás, egy kereskedő honlapja. Vicc. Viröngy vita 2020. október 21., 07:19 (CEST)

  megjegyzés A cikkben megadott linkre kattintva (antikvarium.hu) nekem egészen más jön be, pl. Nikolaus Pevsner vagy Détshy Mihály építészettörténete. Lehet, hogy valamit rosszul csinálok?! – Vadaro vita 2020. október 21., 16:14 (CEST)

@Vadaro A megadott link egy keresés az antikvárium honlapján az "építészettörténet" kulcszóra. Valószínűleg, amikor nézted, azok a könyvek voltak kaphatóak ebben a témakörben, amit fent írtál. Nekem nem jön be könyv; valószínűleg nincs már készleten. Hkoala   2020. október 23., 15:13 (CEST)
Igen, a linkre bejön egy keresési felület, rákattintva bejön egy csomó könyv, köztük most is Nikolaus Pevsner vagy Détshy Mihály. De sehol nincs a szócikk szerinti könyvsorozat. Vadaro vita 2020. október 23., 15:33 (CEST)

  törlendő Lásd az előző bejegyzésem! – Vadaro vita 2020. október 23., 15:34 (CEST)

  megjegyzés Nekem megvan a „sorozat” néhány darabja, jellemző rájuk, hogy egyforma 22 × 24 cm-es formátumuk van (ami eléggé egzotikus), egyöntetű a fedelük, a tipográfiájuk. Mindegyiknek az elején szerepel az a mondat, hogy „Egyetemi tankönyv, kiadását a művelődési miniszter rendelte el”. Én mindig is sorozatként tekintettem rájuk, a polcomon is szépen precízen sorakoznak. Nekem mindegyik a Tankönyvkiadó kiadásában van meg. - Villanueva vita 2020. október 24., 14:44 (CEST)

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik a szócikk. Törölve. Gg. Any Üzenet 2020. október 25., 20:03 (CET)

Smartkosár

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tűnik nevezetesnek a Wikipédia számára. XXLVenom999 vita 2020. október 19., 16:06 (CEST)

  törlendő Nem nevezetes. A Gugli jó pár találatot adott ki, de ezek mindegyike PR cikk, cégadatbázis vagy hasonlók. A cikk készítője 2019 májusában írta a cikket, azóta sem nézett a WP felé. GhostDestroyer100 vita 2020. október 19., 16:17 (CEST)

  törlendő Azt gondoltam, hogy az Origó és a Napi.hu cikke jó lesz függetlennek, de látszik hogy ugyanabból a forrásból származó (K&H) promócikk. Még ugyanazon a napon is jelent meg. Okos megoldás egyébként, szerepeltek vele a Cápák között műsorban, ott nyerték a K&H támogatást is, de a Wikipédia számára nem nevezetes (még). – Ary vita 2020. október 20., 13:03 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Átirányítás lett a Follow the Flow szócikkre. Gg. Any Üzenet 2020. október 25., 20:12 (CET)

Szakács Gergő

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Follow The Flow énekese. Korábban szólóban és más formációkban is próbálkozott (főleg tévés tehetségkutatók), de nem ért el értelmezhető eredményt, mindenhol első körben kihullott. Így az együttesen kívüli nevezetessége nincs. A megadott források közül a Marie Claire magazin cikke 70%-ban megint csak az együttesről szól, igazából a többi része meg főleg bulvár (elhízott kisgyerek volt, stb.). Az rtl-es link egy adatlap, a másik kettő meg az együttesről szól megint csak. Tehát nincs több független, megbízható forrás, ami az önálló nevezetességét alátámasztaná. Azt javaslom   átirányítás legyen az együttes szócikkére! Ary vita 2020. október 19., 15:57 (CEST)

  átirányítás legyen, per Ary. GhostDestroyer100 vita 2020. október 19., 16:00 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bedolgozva a Going for the One szócikkbe. Ez pedig törölve. Gg. Any Üzenet 2020. október 25., 18:48 (CET)

Going for the One (dal)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Törlésre jelölöm a Yes együttes 1977-es albumának címadó daláról, illetve ugyanennek a lemeznek további két daláról

Parallels (dal) és Turn of the Century) írt szócikkeket,
plusz az ehhez tartozó {{Going for the One}} sablont is.

A Going for the One dalt kiadták kislemezen ugyan, de slágerlistára nem került fel. A másik két dal B-oldalakon jelent csak meg, így a három közül egyik sem számít nevezetes dalnak, szerintem. Vagy teljesen törlendő mind, vagy átirányítás legyen a Going for the One album szócikkére. Érdekes viszont, hogy a nagylemezről kiadott első kislemezről, a Wonderous Stories-ról, ami megjárta a slágerlistákat is (UK #7), meg nincs szócikk. Ary vita 2020. október 19., 10:46 (CEST)

  törlendő: nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2020. október 19., 16:30 (CEST)

  • bedolgozandó az album cikkébe, infót azért ne töröljünk nyom nélkül. Alensha 2020. október 19., 18:11 (CEST)
@Alensha: Bedolgoztam a lényeget, és még plusz infókat az enwikiről. Az szócikkíró forrásolatlan műelemzését nem. – Ary vita 2020. október 20., 14:02 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes kislemez. A szócikk forrásokkal nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any Üzenet 2020. október 25., 20:14 (CET)

Turn Around, Look at Me / Theme from ‘The Travels of Jaimie McPheeters’

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egy-egy feldolgozást tartalmazó Bee Gees kislemez, ami a többivel ellentétben nem jutott fel slágerlistára. Nem nevezetes se a Bee Gees, se a Wikipédia szempontjából. Az eredeti dalokról ha készül szócikk ott megemlíthető a feldolgozás létezése. Ary vita 2020. október 19., 10:19 (CEST)

  törlendő per Ary – GhostDestroyer100 vita 2020. október 19., 12:33 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Október 18.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Egyetlen forrással sem rendelkezik a szócikk, mely bizonyítaná az alany nevezetességét. Törölve. Gg. Any Üzenet 2020. október 28., 19:22 (CET)

Rizmajer Viktória

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2020. október 18., 20:27 (CEST)

Nevezetes ez a gyermekszínész? Források nélkül? Gúgliban semmit nem találtam róla, csak a Wiki cikket és adatbázisokat (ráadásul még azok sem dolgozták fel a munkásságát - bár ha feldolgozták volna, akkor sem lennének megfelelő források). A többi találat pedig a szavak külön-külön. Nem tűnik nevezetesnek. GhostDestroyer100 vita 2020. október 18., 20:27 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. Any Üzenet 2020. október 28., 19:25 (CET)

Monster (feat. HYDE)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2020. október 18., 20:05 (CEST)

A Starset kislemeze, amelyik a Vessels album japán változatán jelent meg. A "sima" dalról (Monster (Starset-dal)) van cikk, nevezetes is. Azonban biztos, hogy ez a kislemez nevezetes? Leginkább csak a rendes dalról találtam megfelelő forrásokat, a japán kislemezről csak streaming linkeket, youtube videókat és letöltő oldalakat. Plusz, ahogy Linkoman megfogalmazta (ld. laptörténet), ez egy forrás nélküli rajongói szöveg. GhostDestroyer100 vita 2020. október 18., 20:05 (CEST)

  • egybe kell vonni a sima dal cikkével. Alensha 2020. október 19., 07:29 (CEST)
  •   törlendő nem nevezetes – Ary vita 2020. október 20., 14:06 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

MapVivo

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2020. október 18., 19:55 (CEST)

Térképszolgáltató alkalmazás. 2011-ben készült a cikk, 2012-ben került rá a {{nevezetesség}}(?) sablon. 2013-ban törlésre került, melynek során konszenzus hiányában megmaradt. Azóta is kérdéses a nevezetesség. Az előző törlési során Malatinszky kolléga ugyan azt állította, hogy vannak független, nemtriviális említések. Nos, megnéztem őket, az első nem is működik, a második egy interjú a cég alapítójával (még ez a legjobb) és egy adatbázis / nem megbízható jellegű oldal, ahol röviden, reklámízűen írnak a MapVivo-ról. Az előző tmb során persze elhangzott az a zseniális érv, hogy "sokan ismerik, használják". Csodálatos, de az ismertség nem egyenlő a nevezeteséggel. Gugli keresés során semmit nem találtam, csak cégadatbázisokat, PR cikkeket, blogokat, fórumokat és letöltő oldalakat. Nem tűnik nevezetesnek. GhostDestroyer100 vita 2020. október 18., 19:55 (CEST)

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Átirányítás lett a A fiúk a klubból#Főszereplők szakaszra. Gg. Any Üzenet 2020. október 25., 20:21 (CET)

Melanie Marcus

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tűnik nevezetesnek GhostDestroyer100 vita 2020. október 18., 19:39 (CEST)

Sorozatszereplő, nulla független vagy bármilyen nemű forrással. Gugli keresés során semmi megfelelő forrást nem találtam, csak adatbázisokat, rajongói oldalakat, pinterestet, illetve említéseket a sorozat vagy a megszemélyesítője kapcsán. Átirányításként esetleg maradhat a Fiúk a klubból cikkére, de szerintem arra sem érdemes. Szerbhorvát wikin is van cikke, de ott sem tűnik megfelelőnek a forrásolás (adatbázisok, a csatorna honlapja, illetve rövid, triviális említések más témák kapcsán).GhostDestroyer100 vita 2020. október 18., 19:39 (CEST)

  átirányítás legyen a A fiúk a klubból#Főszereplők cikkre. Ksanyi vita 2020. október 18., 20:02 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Október 15.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Új forrásokkal kiegészítve. Megmaradt. Gg. Any Üzenet 2020. október 28., 19:30 (CET)

Emperor Penguin

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2020. október 15., 15:36 (CEST)

Chicagói elektronikus zenei együttes. Ugyan én írtam ezt a lapot anno, de abban a korszakomban, amikor nem foglalkoztam a forrásokkal. A cikkben két forrás van feltüntetve: az Allmusic és a "My Pal God Records" kiadó honlapja. Az előbbi megbízható, független forrás, a második nem, mert nem független az együttestől. Így pedig mindössze egyetlen megbízható, független forrás van, az pedig nem elég. Ezeken kívül csak discogs-ot, youtube-ot és hasonlókat találtam egy Gugli keresés során. Mivel az "emperor penguin" kifejezésnek nyilván nem az együttes az elsődleges jelentése, így az "emperor penguin band" kulcsszavakkal kerestem rá, de az sem vezetett több eredményre. Végső elkeseredésemben rákerestem két albumukra: a "Mysterious Pony"-ra és a "Shatter the Illusion of Integrity, Yeah"-re. Semmit nem találtam róluk adatbázisokon, streaming linkeken, youtube videókon, áruházakon, a kiadó saját honlapján és blogokon / triviális említéseken kívül. A Google Books-ban találtam egy "CMJ New Music Report" nevű kiadványt, azt hittem, hogy ez talán bővebben fog írni a lemezekről, de sajnos csak a két album címe volt megemlítve az "e hónapban megjelenő kiadványok" között. Szóval az allmusic-on kívül semmi megbízható, független forrást nem találtam. Angol és francia wikiken is van cikke, de a forrásolás azokban is ugyanez. Egyébként az angol wikin is törlési megbeszélést indítványoztam. Update Az angol törlési során kaptam két új, független, megbízható forrást: egy lemezkritikát a Washington City Post hasábjain és még egy lemezkritikát a New Musical Express-ben, be is szúrtam őket. Így már az Allmusic-kal együtt három remek forrásunk is van, most már szerintem maradhat a cikk. GhostDestroyer100 vita 2020. október 15., 15:36 (CEST)

  maradjon Az új forrásoknak köszönhetően. – Ary vita 2020. október 18., 18:47 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Szegő Attila

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2020. október 15., 10:40 (CEST)

Festőművész. Anon készítette a cikket 2014-ben. A nevezetesség meg van kérdőjelezve. A cikkben feltüntetett források megbízhatóságát kétségbe vonom. Az első ugyanis a Magyar Képzőművészeti Egyetem hallgatói adatbázisa, ahol csak a neve van feltüntetve, plusz megtudjuk azt is, hogy 2000-ben indult a képzése, de azt nem, hogy mikor fejeződött be. A másik két újságcikk remekül hangzik, de mivel nincsenek belinkelve, nem tudom konkrétan ellenőrizni, hogy komolyan foglalkoznak-e vele vagy csak rövid, triviális módon. Gugli keresés során semmit nem találtam, csak a Wiki cikket és a saját oldalát. Biztos remek festőművész, és okos ember, de nem találtam megbízható forrásokat. GhostDestroyer100 vita 2020. október 15., 10:40 (CEST)

  megjegyzés Javaslom, hogy vedd fel a keresőhelyek közé a nyilvánosan is elérhető Hungaricana adatbázist is, ha már Arcanum előfizetéssel nem rendelkezel. Azon találtam adatot a diplomavédésének idejére és a diplomamunkájára is többek között. Az Arcanumban megtaláltam az Új Ember Magazinban megjelent cikket is, amely az egyik restaurálásáról szól. Amiket találtam, azok a szócikkben szereplő információkat alátámasztják. – Dodi123 vita 2020. október 15., 17:31 (CEST)

Robert Ward Phillips

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2020. október 15., 10:26 (CEST)

Amerikai űrhajós. A cikket a notórius Lajos52 készítette, aki mára kitiltásra került a Wikipédiából. 2013 óta meg van kérdőjelezve a nevezetesség. A megadott források nem igazolnak nevezetességet szerintem: az első eléggé saját oldal / adatbázis jellegű, a másik szintúgy, és nem is érhető el rajta Phillips profilja. Gugliztam egyet, és semmit nem találtam egyéb adatbázisokon kívül, illetve olyan találatokon kívül, amelyek nem is hozzá kapcsolódnak. (Az idézőjeles keresés sem segített.) Gugli találatok Angol wikin sincs cikke. Tiszteletreméltó ember volt, és sajnálom hogy elhunyt, de nem tűnik nevezetesnek a WP számára. GhostDestroyer100 vita 2020. október 15., 10:28 (CEST)

  maradjon számomra nevezetesnek tűnik, de a szócikk ettől függetlenül kevés infót tartalmaz, csonkszintet se nagyon éri el. Ha valaki kibővítené kicsit, maradhatna Nepos0475 vita 2020. október 15., 11:52 (CEST)

@Nepos0475: Nem a cikk terjedelme a baj, hanem a megbízható, független források hiánya. Az a baj, hogy nem találtam ilyeneket. Igazság szerint én is örülnék, ha maradna, de a megfelelő források hiánya nagy probléma. És ez a cikk alanyának esetében sajnos fennáll. Plusz megjegyzés, hogy szerintem sokat elmond az a tény, hogy még az angol wikin sincs cikk róla, pedig ott aztán szinte mindenről/mindenkiről van cikk (jó, persze, ott is jelölnek törlésre lapokat, én is megtettem már ezt egy párszor).  GhostDestroyer100 vita 2020. október 15., 12:58 (CEST)

  maradjon A két megadott forrás független, és elég sok adatot tartalmaz az életéről és pályafutásáról. Az űrben ugyan nem járt, ezért a nevezetessége valóban kérdéses lehet, de van két olyan forrás, amely elegendő ahhoz, hogy csonkként megmaradjon. Megint nem tudom, hogyan keresel, én ugyanis egyszerű Google-kereséssel találtam egy-egy részletes életrajzot orosz, illetve portugál nyelven. Ezeket egyelőre a további információk közé tettem, ez alapján már bőven kiegészíthető. Különösen az orosz nyelvű életrajz nagyon részletes és pontos. Portugál nyelven sajnos nem értek. Ha lesz időm, akkor az orosz alapján még jobban kiegészítem. – Dodi123 vita 2020. október 15., 18:09 (CEST)

@Dodi123: "A két megadott forrás független, és elég sok adatot tartalmaz..." Ja, főleg úgy, hogy az egyik hibaüzenetet ír ki. "Megint nem tudom, hogyan keresel" Úgy, hogy beírtam a Gugliba a nevét. Az orosz és a portugál életrajzot én is láttam egyébként, nekem nem tűntek megbízhatónak azok az oldalak, ráadásul egyik nyelven sem beszélek sajnos, az orosszal épp hogy csak ismerkedek. GhostDestroyer100 vita 2020. október 15., 18:44 (CEST)

Amelyik hibaüzenetet írt ki, azt én már kijavítottam még a hozzászólásod előtt. – Dodi123 vita 2020. október 15., 18:54 (CEST)

  megjegyzés Az életét részletesen taglaló források alapján kiegészítettem, forrásokkal láttam el, rátettem a nemzetközi katalógusok sablont. – Dodi123 vita 2020. október 15., 23:31 (CEST)

  •   maradjon: űrhajósról szóló szócikket is ki lehet hajítani. Csakhát az egy nagy izé. OsvátA vita 2020. október 16., 08:17 (CEST)
  •   törlendő: Nekem a nevezetességét az is megkérdőjelezi, hogy az enwikin nincs róla szócikk, még rövid sem. Az idegen nyelvű szövegekhez erősen javaslom a Google Translate kiegészítőt használni a böngészőben (ha valaki nem olvas az adott idegen nyelven). 2-3 kattintásra megjelenik a viszonylag érthető, (nagyjából) magyar nyelvű fordítás, amiben csak pár hibás szó szokott lenni, vagy néha el van rontva a szórend vagy a ragozás. Napi szinten használom, azért merem ajánlani. misibacsi*üzenet 2020. október 16., 08:27 (CEST)
  •   megjegyzés: ha valaki űrhajóskiképzést kap, akkor űrhajós lesz, de az is csak egy pénzkereső foglalkozás, mint mondjuk "tanár", vagy "takarítónő". Azokról az űrhajósokról szoktunk szócikket írni, akik elérték a világűrt, mert belőlük nincs olyan sok (néhány száz fő?). misibacsi*üzenet 2020. október 16., 08:27 (CEST)

Október 13.

Fabricius Gábor

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk kétszer lett törölve törlési megbeszélés keretén belül (első, második). A mai napon kérés érkezett az OTRS-be a helyreállítására. A kérelmező az alábbi forrásokat küldte a nevezetesség alátámasztására. Kérem az érdeklődő szerkesztőket, hogy foglaljanak állást a nevezetességgel kapcsolatosan, helyreállítandó-e a szócikk, vagy továbbra sem nevezetes a wikiképesség szempontjából.

  maradjon 2009 óta már gyűlt össze annyi forrás, hogy nevezetes legyen Wikibe kerüléshez. Nepos0475 vita 2020. október 13., 17:57 (CEST)

  törlendő Továbbra sem látom a nevezetességet igazoló nem triviális forrásokat, amely a személyével, pályafutásával foglalkozna. Az első három interjú mind 2020 május és július között készült, és ha valaki el is olvassa őket, láthatja, hogy semmi másról nem szól mint a most készülő első nagyjátékfilmjének munkálatairól, cselekményéről, hátteréről. Fabriciusról annyi tudunk meg, hogy a szülei ellenzéki beállítottságúak voltak a Kádár-korszakban, amiben a film is játszódik. Ezek maximum a készülő filmről írt szócikk forrásai lehetnének. A többi pedig adatbázisok kétsoros bejegyzésekkel, semmilyen nevezetességet nem igazolnak, csak kiegészítő információk. – Ary vita 2020. október 14., 11:02 (CEST)

  megjegyzés A törölt cikket megnézve abban nem sok minden szerepelt, viszont részben formázatlan adathalom volt. Érdemes lenne próbalapon legyártani hogy lehessen látni, mire jók a források... mert ránézésre nem sok mindent lehet az illetőről írni. Az is probléma, hogy „temérdek” filmje valójában 2 rövidfilm (7 és 12 perces ha jól emlékszem), a díj amit kapott szűk szakmai díj és nem is látható nyilvánosan (nem néztem, ezt írták a törlésben), ... – grin 2020. október 14., 21:21 (CEST)

  • valszeg   maradjon, a belinkelt interjúk már megfelelőnek tűnnek, de Grinhez hasonlóan én is megnézném előbb, milyen cikk lenne. Alensha 2020. október 16., 22:00 (CEST)
  •   megjegyzés1 Nem kellett volna egy új munkalapot csinálni ennek ahelyett, hogy itt szerkesztgetjük? Shakes Ide recsegj 2020. október 17., 16:43 (CEST)
  •   megjegyzés2 Én úgy emlékszem, hogy reklámfilmekben erős. Ami a Cannes-i arany oroszlánt illeti, az tényleg egy nagy és ismert európai kreatív vásár díja, de a neve ellenére azért nem mérhető a velencei Arany Oroszlánhoz, vagy a Cannes-i Arany Pálmához és évente kiosztanak belőle vagy húszat kategóriánként, szóval, ha ez lenne az egyetlen nevezetessége, akkor az édeskevés lenne. A cikk helyreállítását kérő szerkesztő megkaphatja a törölt oldalt, hogy újraírja a szócikket cikkjelöltként és az új szócikkel lefolytatható lenne a HMB. Egyébként meg, ha e mostani HMB alapján helyreállításra kerül a régi szócikk és azt írja át, de nem felel meg a kritériumoknak, akkor úgy is TMB-re lehet majd hozni... Shakes Ide recsegj 2020. október 17., 16:43 (CEST)
„Nem kellett volna egy új munkalapot csinálni ennek ahelyett, hogy itt szerkesztgetjük?” – Ezt a kérdést nem is értem. Milyen új munkalapot kellett volna csinálni? És kinek kellett volna csinálnia? Megbeszélni pedig hol máshol kéne egy helyreállítási kérelmet, hanem ha nem egy helyreállítási megbeszélésen? Itt senki nem szerkesztget semmit: fel lett téve egy kérdés, hogy az illető nevezetes-e. Meg lettek adva a kérelmező által küldött források. Ha létre lett volna hozva egy „új munkalap”, akkor is itt kellett volna megbeszélni a helyreállítás/maradás kérdését.
„A cikk helyreállítását kérő szerkesztő megkaphatja a törölt oldalt” – A dolog szépséghibája, hogy nem szerkesztő kérte a cikket, nincs kinek úgymond "odaadni", de ha már, a Fabricius Gábor szerkesztői lapon látható valami kezdeményféle. Mielőtt felmerülne: nem ő kérte a helyreállítást.
„hogy újraírja a szócikket cikkjelöltként és az új szócikkel lefolytatható lenne a HMB” – Itt és most folyik a helyreállító megbeszélés, ahogyan az az oldal címéből is látható (kiemelés tőlem): Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Fabricius Gábor (helyreállítási megbeszélés). Itt és most dől el, hogy helyreállítjuk-e az oldalt, mert megfelel a nevezetességnek, vagy marad törölve, mert nem felel meg a nevezetességnek. A kérelmező az OTRS-be küldött forráshivatkozásokat, amelyeket én itt fentebb tételesen felsoroltam. Ezek (és a mások által – esetlegesen – fellelt) források alapján el lehet dönteni, hogy visszaállítandó-e a szócikk, avagy sem. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 17., 21:35 (CEST)
Ugyebár, alapvetően nem a főoldalon írjuk bele a hozzászólásainkat egy TMB-be, hanem a TMB munkalapján. Ha fent a munkalapra kattintok, akkor nem a HMB munkalapja töltődik be, hanem az utolsó lezárt TMB, amibe nem ildomos beleírni.
Valaki csak kérte a helyreállítást... Ha nem regisztrált, akkor anon, de ettől még lehet szerkesztő. A fentiekből nem derül ki, hogy a kérelmező sosem szerkesztett és sosem fog szerkeszteni. Mindettől függetlenül, a kérelmezőnek el lehet küldeni a törölt szócikk tartalmát emailben is. (Gondolom.)
Igen, most folyik a HMB és mi különböző (pl. alternatív) javaslatokat teszünk és nem várjuk, hogy emiatt szerkesztőtársunk páros lábbal belénk száll... (Főleg, hogy itt nincsenek örök érvényű, végleges döntések és a jövőre nézve lehet alternatíva az általam javasolt megoldások valamelyike.) Shakes Ide recsegj 2020. október 18., 11:48 (CEST)
"Ugyebár, alapvetően nem a főoldalon írjuk bele a hozzászólásainkat egy TMB-be, hanem a TMB munkalapján..." -- Nem tudom, te mit és hova kattintgatsz, de minden hozzászóló ide, a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Fabricius Gábor (helyreállítási megbeszélés)-re írta a hozzászólását, senki sem a főoldalon.
"Valaki csak kérte a helyreállítást......" Ezt nem volt nehéz kitalálni, mivel leírtam, hogy kérés érkezett a visszaállításra. A valakinek pedig nincs szüksége a törölt változatra, de ez a törlési megbeszélés szempontjából irreleváns. Ő a szócikk helyreállítását kérte, nem a törölt változatot emailben.
"Igen, most folyik a HMB és mi különböző (pl. alternatív) javaslatokat teszünk és nem várjuk, hogy emiatt szerkesztőtársunk páros lábbal belénk száll......"" -- Ez pontosan így van, ezért arra kérlek, hogy ne is csináld! Az eddigi hozzászólásaid itt ugyanis eddig csak nettó belekötések voltak vélt vagy valósnak gondolt hibákba. Fabricius Gábor szócikkének sorsával egy pillanatig sem foglalkoztál. Mások meg nem csináltak másokkal itt olyasmit ami páros lábbal beleszállásnak minősülne. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 18., 15:26 (CEST)

  törlendő, megnéztem a hivatkozásokat és @Ary: véleményével értek egyet - ez még kevés egy önálló lexikoncikkhez, térjünk vissza a dologra pár év múlva. Viröngy vita 2020. október 18., 15:52 (CEST)

Október 7.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Átirányítás lett a Bővített periódusos rendszer szócikkre. Gg. Any Üzenet 2020. október 25., 21:09 (CET)

Untrioktium

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kedves szerkesztőtársaim! Szerintem ez így kevés most is. Augusztus 17-én már jelezték neki, hogy ez szubcsonk (akkor le is vette a szubcsonk sablont a szócikk elkezdője), de szerintem azóta keveset fejlődött (az elemdobozokkal lett kiegészítve, mentségére legyen mondva, ma délután szerkesztett benne a szócikk elkezdője).

Hozzáteszem, hogy a törlési megbeszélés célja nem feltétlenül a szócikk törlése, hanem hogy a szócikk feljavításra kerüljön. És pont azért nem szubcsonknak jelöltem, mert amikor szubcsonk volt, akkor a szócikk elkezdője levette a szubcsonk sablont (valószínűleg elegendő információnak tekintve azt, amit írt). Apród vita 2020. október 7., 14:39 (CEST)

  törlendő - ez továbbra is szubcsonk. – Winston vita 2020. október 7., 15:13 (CEST)

  átirányítás legyen a Bővített periódusos rendszer szócikkre. Ksanyi vita 2020. október 7., 15:14 (CEST)

Ha van ilyen is, akkor igen,   átirányítás legyen. – Winston vita 2020. október 7., 15:17 (CEST)

  megjegyzés Bővített periódusos rendszer kék linkekkel hivatkozik 119-132 rendszámú „Új elemekre”, azok többsége sem tartalmaz többet, mint ez, sőt néhol kevesebbet. Akela vita 2020. október 7., 17:25 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Dén Mátyás András

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Véleményem szerint nem üti meg a nevezetességi mércét, találtam ugyan hivatkozásokat, de ezek mind triviálisak, érdemleges, munkásságát/hatását/tevékenységét taglaló, elemző külső hivatkozásra nem bukkantam. Köze van az épp törlési megbeszélés alatt álló TTOE és THT lapokhoz, ugyanaz a szerkesztő hozta létre ezt a cikket is, mint azokat. Szerintem törlendő a cikk, de beszéljük meg. Viröngy vita 2020. október 7., 11:07 (CEST)

  maradjon Nem tudom, hogyan kerestél rá a nevére, de én a nyilvánosan elérhető webes forrásokban is sok információt találtam az életével és munkásságával kapcsolatban. Köztük olyan interjúkat is, amelyek alapján már teljesíti a nevezetességi útmutató feltételeit is. Az Arcanum adatbázisból pedig kiderült, hogy a Figyelő című szaklap hosszú évekig ereste meg szakértőként különböző témákban információkért, de a véleményét kérte ki különböző infotech témákban több nyomtatott sajtó is. Ezek a munkásságához megfelelő támpontokat adnak. – Dodi123 vita 2020. október 7., 13:28 (CEST)

  megjegyzés: A Közös Képviselő Akadémia honlapja nem független forrás, azért szerepel a rövid életrajza az oldalon, mert korábban az oktatójuk volt. Ahogy a Szent István Gimnázium diákjai által készített interjú sem alapozza meg a nevezetességet értelemszerűen, tekintve, hogy az interjú idején ott tanított. A Digital Hungary életrajza is necces szerintem, mert úgy látom, azok életrajza kerül fel az oldalra, akik előadást tartottak a honlap üzemeltetői által szervezett konferenciákon (de ez talán még belefér). Ebből a szempontból igazából szerintem csak a peldakep.hu interjúja értékelhető, meg valamelyest a Mandineré, de utóbbiban sem annyira őróla van szó. A mostani források alapján nagyon billeg szerintem a nevezetesség, ha el is éri, éppen csak. Ha a digitalhungary-t elfogadjuk független forrásnak, inkább eléri, mint nem. – Regasterios vita 2020. október 7., 16:21 (CEST)

@Regasterios: megelőzött - láttam én is a fenti forrásokat, de egyszerűen nem éreztem elég meggyőzőnek a nevezetességhez... Kismillió netes lap van, s egy-két interjú ma már szerintem nem alap egy lexikoncikkhez. Rossz párhuzam jön: lapozzuk fel az arcanumon a régi lapokat, gyűjtsük ki azokat, akik egynél több interjút adtak, s írjunk róluk cikket, lesz benne mindenféle ember bányásztól piaci kofáig. Regasterios leírta amit írtam volna tételesen a forrásokról, annyit tennék hozzá, hogy a digitalhungary hivatkozása pont három és fél sor, s mivelasaját konferenciáikon előadó személyeket népszerűsítik ebben a "ki kicsodában" én nem tekinteném sem függetlennek, sem elfogulatlannak. Az én véleményem továbbra is az, hogy törlendő a cikk - térjünk vissza rá néhány év múlva. Viröngy vita 2020. október 7., 19:17 (CEST)

  megjegyzés Csak emlékeztetőül idemásolom a WP:NEV független forrásokkal kapcsolatos definícióját: „„független a tárgytól”: Kizárja az olyan műveket, melyek közvetlen kapcsolatban állnak a szócikk tárgyával, mint (többek között) az önreklámozás, hirdetés, saját kiadású mű, önéletrajzok, sajtóközlemények.” Attól, hogy megjelenik egy interjú azon a honlapon, ahol oktatott (értve ezalatt a Közös Képviselő Akadémiát és a Szent István Gimnáziumot is), a szócikk által tárgyalt személytől való függetlensége nem vonható kétségbe, hiszen ezeket nem ő rendelte meg, nem önmagát reklámozta, nem önéletrajz és nem sajtóközlemény volt egyik sem. El kellene dönteni, hogy az irányelvekre és útmutatókra hivatkozva, azok sajátos szubjektív értelmezésével romboljuk a Wikipédiát, vagy a nevezetességi feltételeket teljesítő új szócikkek létrehozásával építjük azt. – Dodi123 vita 2020. október 7., 19:31 (CEST)

Csak emlékeztetőül idemásolom a WP:NEV független forrásokkal kapcsolatos definíciójának kiegészítését: „Azok a művek, melyeket a szócikk tárgya vagy az azzal szoros kapcsolatban lévők készítettek, nem valószínű, hogy erős bizonyítékai lennének a nagyvilág érdeklődésének.” El kellene dönteni, hogy az irányelvekre és útmutatókra hivatkozva, azok sajátos szubjektív értelmezésével romboljuk a Wikipédiát, vagy a nevezetességi feltételeket teljesítő új szócikkek létrehozásával építjük azt. – Regasterios vita 2020. október 7., 19:45 (CEST)

Önmagukban általában nem, de ez nem zárja ki azt, hogy bizonyos esetekben ez lehetséges. Ha ehhez hozzávesszük azokat a médiamegkereséseket, amelyek szakmai kérdésekben kikérték a véleményét (lásd Figyelő, Népszabadság , HVG és más médiumok) akkor már erősen elgondolkodhatunk azon, hogy a nagyvilág érdeklődésére van-e bizonyítékunk. Önmagában bármit ki lehet ragadni. Ilyen "határesetek" – ahogyan te fogalmaztál – esetében a poztív hozzáállás szükséges egy TMB-n. Nem véletlenül szerepel a TMB sablonszövegében, hogy „A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása.” Én, ha a legkisebb lehetőségét is látom annak, hogy egy szócikk "wikiképes" lehet, akkor megpróbálom feljavítani és forrásokat keresni hozzá. Sajnos vannak, akik – valami rosszul értelmezett minőségi szempontokra hivatkozva – szakmányban jelölnek TMB-re szócikkeket, sajátosan értelmezve az útmutató egyes pontjait, és tűzzel-vassal érvelnek az olyan szócikkek törlése mellett is, amelyek, ha esetleg most még nem is tökéletesek, esetleg csak csonk-szintűek, de legalább "alulról" megütik a nevezetesség mértékét a TMB következtében. Én csak remélnui tudom, hogy ezeknek a TMB jelöléseknek az a mozgatórugója, hogy e szócikkek feljavításra kerüljenek és nem az, hogy minél több szócikk-kezdemény legyen kitörölve. – Dodi123 vita 2020. október 7., 20:02 (CEST)
Semmilyen esetben nem lehetséges szerintem, de bizonyára értelmezés kérdése. Ahogy írtam fentebb, elképzelhetőnek tartom, hogy nevezetes a szócikkalany, de kizárólag az említett három forrás alapján (digitalhungary, peldakep, félig-meddig a mandiner). A többinek a nevezetesség szempontjából nincs semmilyen szerepe, arra jók, hogy maradás esetén az életrajzban található hiányokat pótoljuk (persze ez is fontos). A különböző médiamegkeresések is az utóbbi csoportba tartoznak, mert a nagyvilág érdeklődése nem nekik szól, hanem annak a témának, amiről megkérdik a véleményüket. Én is tisztában vagyok vele persze, hogy akinek megkérdik a véleményét, azért teszik ezt (jó esetben), mert az illetőnek van tekintélye az adott szakmában, de amíg a nagyvilág érdeklődése nem jut el odáig, hogy a titulusánál többet is megtudjon arról az emberről, akinek a véleményét hallgatják vagy olvassák, addig az ilyen nyilatkozatok irrelevánsak a nevezetesség szempontjából. Az érdeklődést persze kiválthatják maguk a nyilatkozatok is, de önmagukban kevesek. Egyébként meg ritkán szoktam TMB-re jelölni, de gondolom, ezt a részt nem rám értetted. Jól teszed, hogy megpróbálod feljavítani a cikkeket, de amikor ilyen és ehhez hasonló érveket olvasok a nevezetesség alátámasztásának szándékával, miszerint gyakran keresték szakértőként különböző lapok, akkor késztetést kezdek érezni, hogy utánanézzek a dolgoknak. Végszóként azt mondom egyébként, hogy a digitalhungary még elfogadható független forrásnak, és a cikk   maradjon, ha valóban arról van szó, hogy ő egy meghívott előadó volt, és egyébként nincs semmilyen alá- vagy fölérendeltségi viszonyban a honlap üzemeltetőivel, tulajdonosaival. – Regasterios vita 2020. október 7., 20:59 (CEST) A véleményemet módosítottam, lásd lentebb. – Regasterios vita 2020. október 12., 15:12 (CEST)
Megnéztem a digitalhungary ki kicsodájában a többi "életrajzot" - én nem nevezném olyan adatbázisnak, pláne megbízható forrásnak, amely nevezetességet igazol... Sokkal inkább ad-hoc összedobált dolognak tűnik, érdemi karbantartás nélkül. Olyan gyöngyszemek vannak benne, mint pl. Adaptive képviselője; Ajánlórendszerek: Scarab vagy - Gravity, Ahuja Stan, az egyedi luxus férfiszabó; az egyébként nevezetes Al Ghaoui Hesna egyből két példányban [1], [2]; de folytathatnám, 300 oldal és csak az első kettőt néztem meg. Ez véleményemn szerint a legjobb esetben is egy fizetős adatbázis, azaz aki ad pénzt, az bekerül, pár cégnek meg már előre "hely van foglalva" benne (X cég képviselője). Kedves @Regasterios:, én itt forráskritikával élnék, azaz ezt a kásahegyet nem venném be a megbízható, pláne a nevezetességet igazoló források közé. Rákerestem a szócikk alanyának "előadásaira" - prezentációk voltak, nem előadások, a különbségbe nem mennék bele, viszont megmutatnám a két prezentációt (elérhetőek a digitalhungary oldalán), 2014-ben tartotta Dén úr őket [3] és [4]. Szerintem egy lexikoncikkhez több kell néhány színes-szagos prezinél. Annyit még hozzátennék, hogy ezek a konferenciák NEM meghívásosak, azaz NEM szaktudás alapján kérnek fel rájuk előadni valakit, hanem pont fordítva, lehet jelentkezni a prezentációval (nem előadással), van X időd, elmondod amit akarsz, jön a következő. Itt a 2020-as konferencia programja, egy előadónak 15-20 perce van arra, hogy minél bombasztikusabb prezentációval hasson a közönségre [5]. Nem akarom bő lére ereszteni: a digitalhungary-s hivatkozás a fentiek fényében NEM igazol nevezetességet. Viröngy vita 2020. október 7., 22:01 (CEST)
Könnyen lehet, hogy igazad van, bár a prezentációk nem maguk az előadások, hanem csak az előadások kiegészítői, azt feltételezi, hogy előadáshoz készítették őket. Most veszem észre, hogy a menüsorban az egyik menüpont arra a technokrata.hu oldalra vezet, amelynek főszerkesztője – legalábbis a Technokrata.hu szócikk szerint – 2011 és 2018 között (tehát a prezentációk készítésekor is) a szócikkalany volt. Ez finoman szólva is arra utal, hogy a két weboldal nem független egymástól. Mindegy, holnap visszatérek rá, megnézem én is, hátha akad még a Dodi123 által találtakon kívül más forrás is. Ha nem, akkor majd meglátjuk. Regasterios vita 2020. október 7., 22:35 (CEST)
@Viröngy: A DigitalHungary az Evolution, a Média Hungary, az Internet Hungary, és a Mobile Hungary konferenciák háttérmagazinja. Az impresszumában látható, hogy felelős szerkesztője és komoly szerzőgárdája van. Én az impresszumban sehol nem látom sem Dén Mátyás András, sem a kft-je nevét. Ez alapján joggal kijelenthető, hogy a forrás független a szócikk tárgyától. Aki járatos a szakmában, egy pillanatig sem vonja kétségbe a fentebb felsorolt négy konferencia színvonalát. A fenti négyből két konferencián volt alkalmam nekem is részt venni néhány alkalommal, és elmondhatom, hogy akárkit nem fogadtak el előadónak. Az ott előadók sem nem fizettek, sem nem kaptak pénzt az előadásukért. Az, hogy a Digital Hungary weblapja egy fizetős oldal lenne, a témában való teljes járatlanságodról árulkodik. Az is, hogy a prezentáció színvonalát teszed szóvá. Hogy milyen egy prezentáció kinyomtatva, semmit nem mond az illető előadónak a témában való jártasságáról és előadói képességeiről. Sőt, inkább egy nagyon részletes, az előadást szó szerint bemutató prezentáció láttán lehet élni a gyanúperrel, hogy az illető csak kevéssé ért ahhoz, amiről beszél, és más készítette az általa felmondott prezentáció szövegét. – Dodi123 vita 2020. október 7., 23:59 (CEST)
OK, készséggel elhiszem, hogy ezek a "konferenciák" nem kérnek pénzt az előadóktól (amelyekkel nekem volt szerencsém találozni, azok bizony kértek "regisztrációs díjat", nem is keveset), az viszont teljesen bizonyos, hogy jelentkezőket várnak, s nem ő kérnek fel embereket szakmai jártasságuk alapján. Nyilván van szűrés, ne beszéljen internetes marketingről egy utcaseprő, de ez a szűrés nem véresen komoly -már csak azért sem,mert ezek NEM előadások, hanem prezentációk, futószalagon, azaz kivetítőn megy az előre elkészített tábla, s 15 percig beszélhet az illető, aztán lekeverik, lásd a fentebb linkelt programot. 15 perc alatt komoly előadást tartani nem lehet, de ez nem is erre van kitalálva: be lehet mutatni egy céget, bemutatkozhat egy ember, dióhéjban bedobhat egy nézőpontot, ötletet -fenn van a két előadás anyaga, fentebb linkeltem, nézd meg őket. Futószalag, és én továbbra sem látom azt, hogy ettől a két nyúlfarknyi prezentációtól miért lesz wikiképes valaki (az már nyilvánvaló, hogy ezek miatt van fenn a digitalhungary-n, ráadásul ezek is 2014-esek). Viröngy vita 2020. október 8., 00:28 (CEST)
Ne haragudj, de ezzel csak megerősítetted azt a véleményem, hogy fogalmad sincs, mit jelent az informatikai és a műsorkészítő szakmában az Internet Hungary és a Media Hungary konferencia. Ez a két legnevesebb konferenciája a szakmának. Ezeken a szakma csúcsa vesz részt, és ott egy előadás rangot jelent. Azt sem szeretném itt túl részletesen kifejteni, hogy hogyan működik egy konferencia a plenáris előadás, az ahhoz kapcsolódó rövidebb, egy-egy szegmenst érintő előadások, valamint kerekasztalviták révén a panelekben. Az előadók többségét felkérik. Az ő "fizetségük" az, hogy nem kell megfizetni a konferencia nem kicsi részvételi díját. Az előzetesen nem felkért, hanem önállóan jelentkező előadók körben igen nagy a szűrés, ahol megvizsgálják az illető munkásságát, a témában való jártasságát. De ennek semmi köze ahhoz, hogy a Media Hungary felülete független-e a szócikk alanyától vagy sem. Ennek megvitatása nagyon félrevinné a vitát. – Dodi123 vita 2020. október 8., 08:14 (CEST)

  megjegyzés A létrehozó jogi fenyegetés miatt blokkolva van. – Pagony foxhole 2020. október 7., 22:10 (CEST)

  megjegyzés Nehogy valakit ez az információ félrevigyen, megjegyzem, hogy nem emiatt a szócikk miatt fenyegetett a létrehozó jogi lépésekkel. – Dodi123 vita 2020. október 7., 23:45 (CEST)
Csak azt akartam jelezni, hogy nem tud reagálni. Pagony foxhole 2020. október 8., 00:13 (CEST)
Sziasztok!
Rólam szól a diskurzus feljebb, pár félreértést szeretnék eloszlatni:
  1. A kitiltott felhasználó, aki létrehozta a lapokat, egy kollégám, életében először csinált ilyet a Wikipédián. Én, amikor láttam, hogy hová kezd elfajulni ez a sztori, próbáltam a szerkesztésekkel normális mederbe visszasodorni a dolgokat.
  2. Nem tartom magamat nevezetességnek, az ötlet csupán annyi volt, hogy ha bárki egy Technokrata.hu, eHÁZ.hu oldalakra téved és belefut a nevembe, akkor maradjon oldalon belül, ne Google kereséssel böngéssze a LinkedIN fiókomat. Persze nem olvastuk el a Wiki megfelelő kritériumait, de amennyiben ennek a bejegyzés nem felel meg, úgy annyi lenne a kérésem, hogy mihamarabb töröljétek, nem ér ez az egész ennyi emberidőt, amennyit rászántok, rászánunk. Köszönet azonban azoknak, akik jóindulattal foglalkoztak a lapommal!
  3. Utoljára pedig csak annyit, hogy véleményem szerint a többi oldallal kapcsolatban a kollégám és Viröngy között kommunikációs problémák voltak, vannak. Véleményem szerint azok számára, akik először próbálnak Wikipédia lapot szerkeszteni, ahelyett az üzenet helyett, hogy "STOP! Reklám", jó lenne egy wizard-szerű útmutató a Kezdőknek menübe, hogy amennyiben "cég, magánszemély, termék, fogalom, egyéb" kategóriában rak fel dolgokat, akkor mi az a 4-5 pont, amire nagyon figyeljen és mérlegeljen. Ez a szerkesztők, adminok munkáját is segítheti és talán hatékonyabbá válhatna a közösségi szerkesztés. Amennyiben van már ilyen, akkor elnézést. :)
Mégegyszer köszönöm mindenkinek, hogy foglalkozott a lappal és az üggyel!
Üdvözlettel:
Dén Mátyás András 2A00:1110:106:8CEE:C90:BB3:76D7:6E3D (vita) 2020. október 8., 07:54 (CEST)

  törlendő Véleményem szerint ez a sok kis csilivili semmiféle nevezetességet nem alapoz meg. Egy üzletember, mint a többi ezrek. Egy diákinterjú meg egy mandineres a gazdasági rovatban nem tekinthető komoly, nevezetességet hozó forrásnak. – Pagony foxhole 2020. október 8., 01:12 (CEST)

Bocsánat @Pagony: Én azt azért erős túlzásnak érzem, hogy egy az ezer közül egy olyan üzletember, aki egy országos kiállítás ötetgazdája, akinek több olyan kreatív ötlete volt, mint például a Sanoma által megvásárolt mobilport.hu, a Táblamagazin, az első magyar egészségügyi portál a betegszoba.hu, vagy a Magyar Brands díjat kapott eHÁZ, amelyekkel jelentős sikereket ért el. Nem beszélve arról, hogy a Figyelő folyóirat több mint 10 éven át kérte ki a véleményét szakmai kérdésekben, ahogy szintén az ő véleményére volt kiváncsi a Népszabadság és több megyei napilap is. – Dodi123 vita 2020. október 8., 08:27 (CEST)

  törlendő újabb kreatív személy, aki él, dolgozik, de semmilyen nevezetességet megalapozó esemény vagy körülmény nem merül fel vele kapcsolatban. A szakterülete egyik koponyája, de van legalább 30-40 másik is ilyen. Mindig ellene fogok szavazni az olyan cikkeknek, amelyekben élő személy wikiképességét, nem valami kiemelkedő esemény, körülmény vagy tulajdonság alapozza meg, hanem az, hogy lehet róla a neten (vagy máshol) néhány elpöttyentett információmorzsát találni. Álláspontom szerint a személynek magában (források nélkül is) nevezetesnek kell lennie, majd ezen feltétel teljesülése esetén érdemes megvizsgálni a személyével behatóan foglalkozó, független források jelenlétét. – Burumbátor Súgd ide! 2020. október 8., 08:38 (CEST)

Nem tudom, hogy mit kellene tennie egy olyan valakinek, aki „szakterülete egyik koponyája” (Burumbátor szerint is), aki olyan kiemelkedő esemény létrejöttében vállalt szerepet, mint egy nemzetközi (mobiltörténeti) kiállítás, olyan tulajdonsággal rendelkezik, hogy a fentebb általam korábban már leírt széles körben ismert és használt alkalmazásokat, portálokat hozott létre, hogy ne lenne nevezetes. Különösen, ha van az letéről, munkásságáról egy részletes független forrás (lásd Példakép Alapítvány), van a munkássága egyik nagy területével kapcsolatban egy részletes független forrás (lásd mandiner.hu), és van az élete egy másik területével (tanári munkássága) kapcsolatban egy másik részetes forrás. Nem beszélve a független forrásnak tekinthető Digital Hungary rövid életrajzról. Sajnos úgy néz ki, hogy ezeknek a szaktekintélyeknek el kell "celebesedniük", hogy róluk szócikk készüljön. De nem ez az első eset, akinél ilyen vita keletkezik. Szomorú vagyok. – Dodi123 vita 2020. október 8., 09:40 (CEST)
@Dodi123: szerinted mi a magyarázat arra, amit fentebb is megemlítettem, miszerint a DigitalHungary oldalán egy erősen frekventált helyen helyeztek el linket a szócikkalany által alapított, és 2018-ig főszerkesztőként irányított technokrata.hu oldalhoz? Regasterios vita 2020. október 8., 10:55 (CEST)
Nem tudom, mi a magyarázat, és szerintem ebben az esetben ez nem is lényeges. Ugyanis ahogy Viröngy fentebb megírta, Dén úr két előadása 2014-ben volt. Ebben az időben, 2014. december végén a digitalhungary.hu oldalán még nem szerepelt kiemelt menüpontként a Technokrata. Ez csak 2015. februárjában kerül oda. Ha már feltételezésekbe bocsátkozunk, akkor én azt mondom, hogy lehetséges, hogy a konferencián elhangzott előadása után, ott felfigyelve rá és a technokrata.hu lapra került fel a digitalhungary.hu-ra a link, és nem fordítva történt a dolog. De ez csak feltételezés, ahogyan feltételezés az is, amit te írsz. – Dodi123 vita 2020. október 8., 11:48 (CEST)
Hát nem tudom. És ezt most nem is annyira az általad írtakra mondom, hanem úgy általában. Azzal se lesz bajom, ha törölve lesz a cikk, és azzal sem, ha megmarad. De az biztos, hogy nagyon inog a nevezetesség. Regasterios vita 2020. október 8., 13:12 (CEST)
Az mindenesetre tény, hogy akkor került fel a link az oldalra, amikor a szócikkalany a technokrata.hu főszerkesztője volt. És az is, hogy egymástól független weboldalak esetében teljességgel szokatlan az ilyesfajta hivatkozás. Ez alapján mégis inkább azt mondom,   törlendő a cikk. – Regasterios vita 2020. október 12., 15:12 (CEST)
@Regasterios: Nem veszed figyelembe azt, hogy a konferenciák weblapjára a konferenciákon előadók életrajza mindig a konferencia előtti időszakban kerül fel. Mivel 2014-ben volt előadó, az életrajza is ekkor kellett, hogy felkerüljön. Ez korábban történt, mint a menüpont megjelenése a weboldalon. A sorrend nem mindegy! Amikor felkerült az életrajza, akkor még független forrásnak volt tekinthető ez a weboldal. – Dodi123 vita 2020. október 12., 15:49 (CEST)
@Dodi123: Valóban nem veszem figyelembe, mert nincs jelentősége. A menüpont kihelyezésének voltak előzményei, mégpedig az, hogy a digitalhungary.hu és a technokrata.hu között már 2013-tól fogva üzleti kapcsolat áll fenn, amint innen kiderül. A menüpont kihelyezése csak egy állomása volt az együttműködésnek, nem azzal kezdődött. – Regasterios vita 2020. október 12., 16:34 (CEST)
@Regasterios: Már ne haragudj, de ettől még független egymástól a két cég. Ilyen alapon nagyon sok forráshivatkozásról kideríthető lehet egy hasonló hosszas nyomozás eredményeként, hogy személyes ismeretség, barátság, korábbi iskolatársság vagy bármilyen üzleti kapcsolat révén nem független a Wikipédián forrásként felhasznált szöveg készítője vagy megjelentetője a szócikk tárgyától. – Dodi123 vita 2020. október 12., 17:16 (CEST)
Kiegészítés: Az leszögezhető, hogy sem a digitalhungary.hu szerkesztőségében, sem tulajdonosi gárdájában nem szerepelt Dén Mátyás neve; és ugyanez fordítva is: a digitalhungary.hu tulajdonosi körének egyik tagja sem volt tulajdonostárs a technokrata.hu weboldalt üzemeltető cégben. Akkor hol van a függőség? – Dodi123 vita 2020. október 12., 17:19 (CEST)
@Dodi123: lehet, hogy szervezeti szinten nincs közöttük átfedés, de ez egy meglehetősen szoros és hosszútávú üzleti kapcsolatnak tűnik, és mivel a létrejöttekor (meg az előadás idején is) a két érintett honlap közül az egyiknek a szócikkalany volt a főszerkesztője, én nem nevezném függetlennek a forrást. A „személyes ismeretség, barátság, korábbi iskolatársság” eshetőségét pedig nem érdemes idekeverni, mert ez nem erről szól, hanem üzleti kapcsolatokról. – Regasterios vita 2020. október 12., 18:47 (CEST)
@Regasterios: Valószínűleg rosszul fogalmaztam, ezért nem érted, vagy lehet, hogy nem figyeltél arra, amit írtam. Teljesen lényegtelen, hogy a technokrata.hu weboldal főszerkesztője volt. Az, hogy ennek lett volna a következménye a konferencián való részvétele, és az ezzel járó biográfia megjelentetése, ez kizárólag feltételezés, és még ha így is van, akkor sem mérvadó a mi szempontunkból. Úgy tudtam, hogy a Wikipédián mi csak leírt tényeket veszünk figyelembe, és nem gyártunk feltételezéseket a sorok közötti lehetőségekre. Ha arra találsz forrást, hogy a konferencián való részvétel a két cég közötti szerződéses kapcsolat, vagy akár csak szóbeli megegyezés eredményeként valósult meg, akkor elfogadható lehetne az érved. Ráadásul a két cég közötti kapcsolathoz csak közvetve kapcsolódik a weblapon 2014-ben megjelent biográfia. Nagyon összeesküvéselmélet szagú a feltételezésed. Ilyen alapon minden olyan, valamely tévéműsorban ismertté vált személyről vagy műsorról szóló híradást, illetve vele vagy arról készült interjút ki kellene zárni az elfogadható források közül, amely két média (TV és nyomtatott sajtó) közötti együttműködés alapján jön létre úgy, hogy nem jelzik azt, hogy ez lényegében promóciója a műsornak vagy a személynek. Nagyon távolra vezetne az, ha elfogadná a közösség a véleményed a források függetlenségének ilyen értelmezésével kapcsolatban. – Dodi123 vita 2020. október 12., 19:08 (CEST)
@Dodi123: Te nem figyeltél arra, amit én írtam, és nagyon megköszönném, ha nem adnál olyasmit a számba, amit nem mondtam, és nem minősítgetnéd a véleményemet sem. Nem állítottam olyat, hogy azért hívták meg Dén Mátyás Andrást a konferenciára, mert üzleti kapcsolatban állt a digitalhungary.hu-val. Azt írtam, hogy abban az időben szoros üzleti kapcsolatban álltak, és ez szerintem elég annak kimondásához, hogy ne tekintsük függetlennek a forrást, függetlenül attól, hogy miért hívták meg őt a konferenciára. Ha szerinted nem, elfogadom, de kímélj meg az effajta minősítésektől, kérlek. Köszönöm. – Regasterios vita 2020. október 12., 19:47 (CEST)
@Regasterios: Az "abban az időben szoros üzeti kapcsolatban álltak" – ez az, ami feltételezés a részedről, és az általad ebben a kérdésben bemutatott link sem támasztja alá. Ebben ugyanis a 2017-es év fókuszairól van szó, amely évben már lehetett kapcsolat a két cég között. A 2013-as évet az általad hozott forrásban az arculatfrissítés, és az abban az évben indult startup rovat kapcsán említik. A mondatból nem következik az, hogy a beszállító partnerként megemlített digitalhungary.hu is már kezdettől, 2013-tól beszállító partner volt. Ez csak a 2017-es évre mondható el bizonyítottan. Ezért írtam, és írom most is azt, hogy a szoros üzleti kapcsolat a két cég között a személyről szóló biográfiának a weblapon 2014-ben történő megjelenésekor csak feltételezéseken alapul. De még ha 2013-tól is már esetleg szoros üzleti kapcsolatban voltak, akkor is erős állítás az, hogy emiatt nem tekinthető független forrásként elfogadhatónak egy életrajz, amely nem megrendelésre került fel, hanem egy konferencia előadójáról, ugyanúgy, ahogyan a konferencia minden előadójáról megjelent egy ilyen életrajz. – Dodi123 vita 2020. október 12., 20:33 (CEST)
A mondandód első felében igazad van, ezért csatolom a 2014-es beszámolót is. Ez szó szerint megegyezik a 2017-essel. – Regasterios vita 2020. október 12., 21:00 (CEST)
Ahogy az előző hozzászólásom utolsó mondatában írtam, ez esetben is erős következtetés mindebből azt leszűrni, hogy a digitalhungary.hu oldalán az Internet Hungary konferencia előadóiról szóló életrajz, mint forrás nem független a szócikkben tárgyalt személytől. Továbbra is csak feltételezésnek tartom. Erre vonatkozó információ ugyanis sehol sincs leírva, úgyhogy ez csak a te személyes "kutatómunkád" (feltételezésed) terméke lehet. A Wikipédia által elfogadható másodlagos források erről nem tanúskodnak. – Dodi123 vita 2020. október 12., 21:34 (CEST)
Még egyszer világosan és érthetően leírom: semmiféle feltételezésbe vagy következtetésbe nem bocsátkoztam, ezt továbbra is csak te képzeled bele a mondandómba. Hadd ne kelljen ezt ötödszörre is leírnom. – Regasterios vita 2020. október 14., 20:10 (CEST)
Leírhatod akárhányszor, de ettől ez még nem lesz érv. Egy következtetés miatt vontad vissza a korábbi véleményed a szócikk megmaradásával kapcsolatban. Ha elfogadható érvet hozol fel, akkor készséggel elismerem, hogy igazad van. Akinek a szócikkéről itt vitázunk, személyében is elég tekintélyes képviselője volt a szakmájának, ahhoz nem kellett az üzleti kapcsolatait igénybe venni, hogy abban a témakörben, amelynek elismert szakértője volt, előadást tarthasson. A rendelkezésre álló információk alapján nem bizonyítható, hogy a konferencián való részvétele az üzleti kapcsolat eredménye vagy következménye lett volna. Erre semmilyen közvetlen forrás nem utal. Közvetlen forrás az lenne, ha bárhol, bármilyen elérhető dokumentumban ilyen, vagy hasonló értelmű információ szerepelne: „A jó üzleti kapcsolat részeként meghívást kapott az üzleti partner által szervezett konferenciára.” Erre azonban az általad bemutatott forrásokból legfeljebb csak következtetni lehet, ami viszont már saját kutatásként értelmezhető, ami a Wikipédián nem fogadható el, még ilyen esetben sem. Mi csak a valahol már megjelent információkat vehetjük figyelembe akár forrásként, akár egy forrás kizárásaként. Nem elemezhetjük azokat, és nem vonhatunk le belőle következtetéseket. – Dodi123 vita 2020. október 14., 23:25 (CEST)
Még egyszer, utoljára világosan és érthetően leírom: semmiféle feltételezésbe vagy következtetésbe nem bocsátkoztam, sem az előző véleményem visszavonásakor, sem később. Ezt továbbra is csak te képzeled bele a mondandómba. Hadd ne kelljen ezt hatodszorra is leírnom. Egy szóval sem állítottam olyasmit, amit a számba adsz, ne kelljen ezt már annyiszor hangsúlyoznom. Nem azért vagyok a törlés mellett, mert azt gondolnám, hogy az üzleti kapcsolat miatt hívták meg a konferenciára. Szóval most már többször ne írd le azt, hogy feltételezések alapján alkotok véleményt. Köszönöm. – Regasterios vita 2020. október 15., 10:38 (CEST)
@Regasterios: Ha szerinted sem az üzleti kapcsolataik miatt hívták meg a konferenciára, akkor most független az a forrás, amely a konferencia összes előadójának életrajzát tartalmazza vagy sem? Ez azért lényeges kérdés, mert az üzleti kapcsolatukra hivatkozva nevezted nem függetlennek a forrást, és vontad vissza a maradás melletti véleményed, amely így szólt: „ha valóban arról van szó, hogy ő egy meghívott előadó volt, és egyébként nincs semmilyen alá- vagy fölérendeltségi viszonyban a honlap üzemeltetőivel, tulajdonosaival”. – Dodi123 vita 2020. október 15., 11:29 (CEST)
Köszönöm szépen a vitát. – Regasterios vita 2020. október 15., 11:54 (CEST)

  törlendő, érveimet fentebb összefoglaltam. Viröngy vita 2020. október 8., 09:25 (CEST)

  törlendő nem nevezetes, per Burumbátor. Él, dolgozik, ennyi. Biztos remek közgazdász és tanár, de nem nevezetes a Wikipédia számára. GhostDestroyer100 vita 2020. október 8., 13:20 (CEST)

  maradjon, bár tudom, hogy ezzel nem változtatom meg az "ítéletet". A forrásokat megvizsgálva nekem az volt a benyomásom, hogy teljesültek a nevezetességi szabályokban megfogalmazott minimumok. Csak ez számít, nem pedig az illetővel kapcsolatos személyes benyomás. Az is irreleváns, hogy van-e 30-40 hozzá hasonló ember a szakmában. - Assaiki vita 2020. október 8., 21:38 (CEST)

@Assaiki: Pontosan kinek és melyik hozzászólása volt az, amelyikből azt a következtetést vontad le, hogy az illető szerkesztő személyes benyomás alapján mondott véleményt? Személyes benyomást csak személyes találkozó során lehet szerezni, de ilyesmiről senki nem írt fentebb. Pár videó megtalálható ugyan a YouTube-on a szócikkalanyról, és benyomása azok alapján is kialakulhat ugyan az embernek, de nekem például az teljesen pozitív volt. Ahogy azonban te is írtad, nem ez számít. – Regasterios vita 2020. október 12., 15:35 (CEST)
@Regasterios: A személyes benyomást úgy értettem, hogy az illető személyével kapcsolatos benyomás, egyéni megítélés. De akkor lehet, hogy rosszul használtam a kifejezést. Assaiki vita 2020. október 12., 16:37 (CEST)

  törlendő nem nevezetes – Ary vita 2020. október 12., 10:59 (CEST)

  megjegyzés Ha a világról is annyit tud, mint a Wikipédiáról, nem sok értéke lehet az előadásainak... – Pagony foxhole 2020. október 18., 17:17 (CEST)

THT

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Reklám. Viröngy vita 2020. október 7., 00:15 (CEST)

  •   átirányítás legyen - A THT rövidítés maradhat átirányításként a Ksanyi által említett cikkekre, ez a cikk viszont nettó reklám,   törlendő GhostDestroyer100 vita 2020. október 7., 10:01 (CEST)

  megjegyzés A Társasházi Háztartás egy szaklap, amely 2000, illetve 2005 óta online felületen is érhető el. A szaklapoknak véleményem szerint van létjogosultságuk egy enciklopédiában. Maga a szaklap az impresszuma szerint a Magyar Társasházkezelők Orszégos Szakmai Szövetségének médiatámogatója, és a Társasházak és Társasházkezelők Országos Egyesülete által támogatott lap. Az Egyesület nem profitirányultságú szervezet, ezért az általa támogatott szakmai lapról szóló szócikk sem tekinthető olyan értelmű reklámnak, amely a profit növelésére irányul. Természzetesen lehetne többet írni magáról a szaklapról: milyen rovatai vannak, milyen példányszámban jelenik meg, hány ős a szerkesztőgárdája stb. Bővebben lehetne írni az általa megjelentetett kiadványsorozatról, az általa szervezett konferenciákról stb. A szócikk címét meg feltétlenül meg kell változtatni, mert így félreértésre adhat okot, ahogyan fentebb is látható, volt olyan, aki a Tetrahidrotiofénre gondolt. – Dodi123 vita 2020. október 7., 13:17 (CEST)

  maradjon Kiegészítettem a lapot a plusz információkkal, a nevet valóban érdemes lenne átírni "Társasházi Háztartás" -ra. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 94.21.106.204 (vitalap | szerkesztései) 2020. október 7., 14:01

  megjegyzés kérlek ne szavazz anonként a szócikkeid mellett: egyrészt ez nem szavazás, hanem megbeszélés, másrészt nagyon visszatetszó. Ha pedig te vagy a szcikk írója, és bejelentkezés nélkül írsz ide, az külön nem jó, hisz a regisztrált szerkesztőneved jogi fenyegetés miatt blokkolásra került. Viröngy vita 2020. október 7., 19:21 (CEST)

  törlendő Nem nevezetes. – Ary vita 2020. október 8., 10:12 (CEST)

TTOE

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Társasház-egyesület, nevezetességet igazoló forrást nem találtam, a honlapon semmilyen információ sem található. Véleményem szerint törlendő. Viröngy vita 2020. október 7., 00:25 (CEST)

  törlendő Reklám, éppúgy, mint a THT, amelyet szintén FVK-tch készített. Én sem találtam nevezetességet igazoló forrásokat. FVK-tch szerkesztő pedig semmi mást nem csinál, csak reklámoz a Wikipédián. Szerintem idejében le kéne állítani. GhostDestroyer100 vita 2020. október 7., 10:06 (CEST)

Épp feljelent minket a GVH-nál, válaszoltam neki, nem tudom jót írtam-e [6] Viröngy vita 2020. október 7., 11:09 (CEST)
Pedig jogi ügyekkel fenyegetőzni nem menő a Wikipédián. Sőt, ha jól tudom, tiltott. Inkább a cikkel foglalkozna ahelyett, hogy ezzel foglalkozna... Plusz annyira bírom, amikor más cikkekkel dobálóznak ahelyett, hogy a saját cikkeikkel foglalkoznának (tudom, ez a Pokémon-teszt - "megdöglött a tehenem, dögöljön meg a szomszéd tehene is"). Le kéne már erről szokni szerintem. Update Látom, blokkolva van. Rendben. GhostDestroyer100 vita 2020. október 7., 17:00 (CEST)

  megjegyzés Maga a Társasházak és Társasházkezelők Országos Egyesülete (TTOE) egy nonprofit egyesület, ilyen módon a reklámozásával nem lenne gond. A gond azzal van, hogy az egyesületről semmi olyan lényegeset nem tudunk meg, amelynek egy enciklopédiában szerepelnie kellene. A most olvasható szócikkváltozatban benne vannak nagyon röviden a leglényegesebb információk: mikor alakult, mi a célja, ki az elnöke. Azonban ezt jóval bővebben, független forrásokkal alátámasztva kellene prezentálni. Hiányzik például, hogy az egyesületnek hány tagja van, milyen konkrét rendezvényei voltak stb. Ezt a szócikket fel lehetne bővíteni úgy, hogy megmaradhasson. – Dodi123 vita 2020. október 7., 13:23 (CEST)

A szócikk címét pedig mindenképpen át kell nevezni Társasházak és Társasházkezelők Országos Egyesülete címre. – Dodi123 vita 2020. október 7., 14:09 (CEST)

  maradjon Bővítettem az egyesületi tagsági számmal és a rendezvényekről szóló információval a lapot. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 94.21.106.204 (vitalap | szerkesztései) 2020. október 7., 13:30‎

  törlendő Nem nevezetes. Független, megbízható források hiányában. – Ary vita 2020. október 7., 17:00 (CEST)

  maradjon Független, megbízható forrásokat találtam, beraktam. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 2a00:1110:133:ac5a:a111:dc5:3fcf:eaf7 (vitalap | szerkesztései) 2020. október 7., 17:35‎

  megjegyzés kérlek ne szavazz anonként a szócikkeid mellett: egyrészt ez nem szavazás, hanem megbeszélés, másrészt nagyon visszatetszó. Ha pedig te vagy a szcikk írója, és bejelentkezés nélkül írsz ide, az külön nem jó, hisz a regisztrált szerkesztőneved jogi fenyegetés miatt blokkolásra került.Viröngy vita 2020. október 7., 19:20 (CEST)

  maradjon az elnöke, dr. Bék Ágnes (lehet, hogy másképp írja a nevét) jogász havonta sokak által hallgatott „fogadóórát” tart a Klubrádióban. Közös képviselőt is segítenek találni adatbázisukból a régitől szabadulni akaró társasházaknak. Az átnevezés feltétlen szükséges. – Sir Morosus vita 2020. október 11., 22:21 (CEST)

Mi köze az egyesület nevezetességéhez, hogy ki az elnöke és az mit csinál az elnöklés mellett? – Ary vita 2020. október 12., 10:49 (CEST)

Október 6.

Czigány Judit (színművész, 1991)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, legtöbb találat rá Sztárban sztáros videók, és az IMDB-n is van egy cikke, de ez nem őrá utal, hanem egy másik Czigány Juditra. Rengeteg Czigány Judit van az interneten, de őróla alig van információ. Szerintem nem elég nevezetes, hogy WP-s cikket érdemeljen. Sparhelt vita 2020. szeptember 24., 12:07 (CEST)

  törlendő (Kivételesen) egyetértek a jelölővel. Én sem találtam róla semmit, csak Sztárban sztáros videókat és triviális említéseket, a műsor kapcsán. A többi találat pedig más Czigány Juditokra vonatkozik. (Mellesleg az IMDb akkor sem lenne megbízható forrás, ha erről a Czigány Juditról szólna.) Szerintem sem nevezetes. A cikk készítője pedig a notórius Peadar, aki ki van tiltva wikiszerte (nem mintha ez bármin változtatna, de sokat mond szerintem). GhostDestroyer100 vita 2020. október 7., 10:14 (CEST)

Baranya Dávid

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Sparhelt vita 2020. október 6., 15:06 (CEST)

felületesen összedobott a tartalom hivatkozásk nélkül.. a személy akiről szól kiemelkedő tehetségű kortárs magyar táncművész, szerintem itt a helye Kekmiki vita 2020. október 8., 00:36 (CEST)

  megjegyzés Tényleg jobb lenne, ha szövegközi hivatkozások lennének. Így élő személy forrásolatlan cikke. Persze csak ha keményen vesszük a visszaellenőrízhetőséget. Ksanyi vita 2020. október 6., 16:40 (CEST)

Október 5.

EHÁZ

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Reklámszöveg, termékismertető, nem lexikoncikk. Viröngy vita 2020. október 5., 09:27 (CEST)

  •   törlendő független források hiányában Palotabarát vita 2020. október 5., 09:34 (CEST)
  •   törlendő: reklám. OsvátA vita 2020. október 5., 09:39 (CEST)
  •   törlendő reklám, források nélkül. Worrida vita 2020. október 5., 10:31 (CEST)

  törlendő reklám. Méghozzá nettó. GhostDestroyer100 vita 2020. október 5., 20:11 (CEST)

  maradjon, én találtam független forrásokat: 1 2 3 4. Whitepixels vita 2020. október 7., 13:56 (CEST)

  maradjon, Beraktam pár releváns forrást, illetve a szöveget is átírtam, hogy ne legyen reklám. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 94.21.106.204 (vitalap | szerkesztései) 2020. október 7., 13:58 (CEST)

Október 3.

Sablon:Törlés link

Szeptember 21.

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Ámbédkar (egyértelműsítő lap)

Szeptember 19.

Sablon:Törlés link Sablon:Törlés link

Szeptember 15.

Sablon:Törlés link

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.

Régebben lezárt megbeszélések

Sablon:Szövegdoboz

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: cikkjelöltnek minősítve