Wikipédia

Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

A lap korábbi változatát látod, amilyen Balint36 (vitalap | szerkesztései) 2022. november 12., 15:45-kor történt szerkesztése után volt. Ez a változat jelentősen eltérhet az aktuális változattól. (→‎Politikai támadás szancionálása)

Legutóbb hozzászólt Balint36 1 évvel ezelőtt a(z) Politikai támadás szancionálása témában
Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.

Hasznos tippek
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
  • Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy {{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.

A Wikipédia munkatársai
Szerkesztők különféle szintű jogokkal
Adminisztratív jogosultságú szerkesztők
Egyéb közfeladatot ellátók
Sablon:Munkatársak-oldalt
Adminra várnak

Jelenleg egyetlen helyen sem kérték adminisztrátorok közreműködését.

Sablon:Admint keresnek
Átnevezésre váró képek

Nincs átnevezésre váró kép.

Sablon:Átnevezésre várnak
Kintfelejtett lakatok

Jelenleg nincs kintfelejtett lakat.

Sablon:Kintfelejtett lakatok


Politikai támadás szancionálása

Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt35 hozzászólás16 résztvevő
Kapcsolódó lapok

A kitiltás irányelve Döntés a kitiltásról szakaszával és a blokkolás irányelv Szerkesztők, akik visszaélnek a közösség türelmével szakaszával összhangban a közösség elé tárom szavazásra az alábbi ügyet.

A Le az Adók 75%-ával Párt című szócikk esetében a magyar Wikipédia közössége három négy törlési eljáráson (ebből egy kettő törlési, kettő helyreállítási) is kimondták, hogy a szócikk nem teljesíti a szükséges kritériumokat, ezért törlendő. Ennél kezdve a párt tagjai és szimpatizánsai nem tartják tiszteletben a Wikipédia szabályzatát és a közösség döntését, és folyamatosan támadják a Wikipédiát. Erőszakos viselkedésüket mutatja az is, hogy mindenáron le akarják a Wikipédia és a közösség torkán nyomni a tartalmukat, még kiskapuk kijátszásával és trükközéssel is – ezt tanúsítja is az, hogy (AF 78-as szűrőjének naplójában láthatóan) Fx5oW3d és X1Y@fDos2 címen is megpróbálták feltölteni a kifogásolt tartalmat, ezzel kijátszva a lapvédelmet. Az utóbbi időben ugyanazok a személyek már Libertárius Párt címen próbálják újra feltölteni ugyanazt a tartalmat, amit korábban a közösség törlésre ítélt.

Azonban a párt tagjainak és szimpatizánsainak nem tetszett/tetszik, hogy a döntés nem a javukra szól, ezért masszív támadásba kezdtek több platformon is, és ezek már átcsapnak politikai támadásokba is. Engem és más adminisztrátorokat szólítottak fel privát e-mailben, hogy a Wikipédia szabályait és a közösség döntését megszegő magatartást folytassunk (az e-mailt igény esetén nyilvánosságra hozhatom, az IP-ellenőrök is ellenőrizhetik az e-mail tényét), a szólásszabadságra hivatkozva. YouTube-on és Facebookon hamis információkkal próbálták lejártatni a Wikipédiát (LibertyStatic azóta elérhetetlenné tette az egyiket, de így is kint volt egy jó ideig). Meg akarták mondani, hogy kik szólhassanak hozzá a törlési megbeszéléshez (ügye szólásszabadság). Több emberről is mocskolódhattak szabadon, de ők egyből bocsánatkérést követelnek, amikor valaki nem értett velük egyet (ügye szólásszabadság). Mindenek tetején a velük egyet nem értőket pedig már több alkalommal is polgári peres eljárással fenyegették (a legutolsó ma reggel történt, de mostanáig próbálja magyarázni, hogy a "egyelőre ügyvédemmel mérlegelem a lehetséges jogi lépéseket" valójában azt jelenti, hogy "nem konzultáltam az ügyvédemmel mindeddig" és "joggal nem lehetséges fenyegetni, mivel az a közmegegyezés szerinti békés eljárás"). Mivel egy alkalommal sem történt semmilyen Btk-ba ütköző cselekmény a Wikipédia szerkesztőinek részéről, ezért az ilyen jogi fenyegetés politikai megfélemlítés/támadás, amely aláássa a Wikipédia egyik pillérét, a semlegességet.

Éppen ezért a felháborító események miatt szeretnék felhatalmazást kérni az adminisztrátorok számára az ilyen politikai támadások azonnali szankcionálására. Közösség türelmével visszaélő szerkesztők kitiltásról és az időtartamról a Wikipédia közössége dönthet az irányelv szerint. A közösség támogatásának felmérésére lent nyitottam három szakaszt, azok megfelelő aláírásával lehet kifejezni a véleményt: időleges kitiltás (fokozatosság elve alapján növekvő időtartamú blokkok kiosztása), végleges kitiltás és ellenző szavazatok leadása lehetséges. Hogy az aláírások száma jól kivehető legyen, bármilyen más kérdést, észrevételt, hozzászólást stb. külön szakaszban lehet feltenni.

Az események részletesebb eszkalációja a fenti dobozba zárt lapokon és vitalapokon lehet végig tanulmányozni. – balint36 utaspanasz 2022. november 2., 13:47 (CET)Válasz

csak addig olvastam, hogy "ugyanazok a személyek." Gondolom nem kell magyarázni, mi ezzel a probléma. Egyrészt nincs olyan, hogy kollektív személyiség: ha egy szimpatizánsunk alapít egy teljesen másik pártot, ami a Bíróságon is külön van bejegyezve, milyen jogon támadod miatta a La75 egyik vezetőjét? Mi közöm van ahhoz? Másrészt a nevezetességi kritériumok objektív felülvizsgálata egyszer sem történt meg, mint kiderült a wikipédia adminjai által tartott éves összejövetelen is, a régi motorosok túlnyomó rész előtt teljesen ismeretlen volt, hogy néhány Redditről szabadult "járőr" milyen mondvacsinált ürüggyel söpörték le azokat a cikkeket, amelyek részletesen foglalkoztak a La75 politikai tevékenységével. 78.139.57.17 (vita) 2022. november 2., 15:11 (CET)Válasz
Tiszteld már meg azzal a közösséget (bár mit is kérek, eh...) hogy utánanézel egy kicsit a dolgoknak, mielőtt megszólalsz. Nincsenek redditről szabadult járőrök, sőt alapesetben szerkesztők sem. Ahhoz, hogy valaki járőr legyen hosszú-hosszú ideig kell itt dolgoznia, hasznos munkát végeznie, s utána szavaz neki bizalmat a közösség. Netről beszabadult trollok és POV-pusherek nagyon rövid ideig léteznek itt, függetlenül attól, hogy politikai ügyekben veri a tamtamot, vagy akár cinkék társadalmi életével kapcsolatban csinálja a cirkuszt. Régi motoros: értelmezhetetlen, Bináris, aki blokkolt 16 éve regisztrált, balint36 10 éve, én 3 éve, stb. Nehogy azt hidd, hogy a szerinted "régi motorosoknak" nincs tele a hócipőjük a szánalmas bolhacirkuszotokkal. Viröngy vita 2022. november 2., 15:45 (CET)Válasz
Pont rólad volt szó az adminok találkozóján, senki nem vitatta, mikor említettem, hogy képtelen vagy elfogultság nélkül nyilatkozni ebben a témában. Számtalan olyan megjegyzésed elárulta politikai álláspontodat (pl most hogy szánalmasak vagyunk, régebben: idióták vagyunk, törpe párt vagyunk, minek még egy párt, aki nem tud választani a jelenlegiekből, az ... már nem emlékszem, de az biztos, hogy elhangzott, hogy kamu párt vagyunk, akik csak az állami pénzekre hajtanak, noha soha nem vettünk fel semmilyen állami támogatást és nem is akarom, hogy ez változzon). Az, hogy az ott lévő régi motoros adminok most sem értesülnek a jelenlegi eszmecseréről, te pedig ismét elsők között próbálod bizonygatni objektivitásotok - ami egyébként a beszélgetésen jelenlévőkre igaz is lehetett, de ez semmit nem változtat azon a tényen, hogy ti 4-5-en már a kezdetektől módszeresen kisajátítottátok a La75 nevezetességével kapcsolatos vitát, hiszen kommunikációs stratégiátok tulajdonképpen blokkolja, hogy a wikipédia adminjainak (vagy járőreinek) szélesebb közönsége egyáltalán megismerje a problémát. 78.139.57.17 (vita) 2022. november 2., 16:23 (CET)Válasz
Figyelj, van egy ilyen lapunk: friss változtatások. Ha csak egy pontot leírok itt valahol, már megjelenik, hogy Viröngy itt és itt ennyit és ennyit szerkesztett. Bárki bármit csinál: az ott van. Ha megfeszülnék sem tudnék senkit semmitől távol tartani, ha öten próbálkoznánk ezzel, az se menne, ha ötvenen az se  . Figyi, én leszek a rossz hír hozója: nem azért nem szólnak hozzá s szerkesztők az szerinted eget rengető problémához, mert ki vannak rekesztve, hanem mert nem érdekli őket. Érdektelenség, tudod. Elfogultság? Ugyan, ahhoz engem is érdekelnie kellene a pártocskátok, de nem, nem érdekel. Kicsit sem. Az meg, hogy mit mondtak a találkozón, na az meg aztán iciri-picirit sem :) Viröngy vita 2022. november 2., 16:37 (CET)Válasz
Nem volt admintalálkozó. Az állítás hamis. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 2., 16:47 (CET)Válasz
Én meg nem mondtam olyanokat, amiket felsorol (kivéve a szánalmast itt [1], de a hozzászólás egésze alaposan megindokolja a jelzőt). Ennyit erről, azt hiszem :) Viröngy vita 2022. november 2., 17:37 (CET)Válasz
Tehát elismered, hogy nem tudsz elfogultság nélkül nyilatkozni. Illetve mindazok, akiktől elhangzottak a fentebb említett jelzők teljesen alkalmatlanok az szócikk helyreállítási vitában. 78.139.57.17 (vita) 2022. november 3., 11:13 (CET)Válasz
"Csókolom, mennyibe kerül egy kiló alma? Fél nyolc múlt öt perccel." Kb. ennyi értelme van a veled való bármilyen párbeszédnek. Egy darabig vicces, aztán már unalmas. Megyek, mert én sem azért járok ide, hogy értelmetlen beszélgetéseket folytassak. Írj még valami akármit, aztán haladjunk, már engem sem érdekelsz annyira, hogy reagáljak rá. Viröngy vita 2022. november 3., 11:33 (CET)Válasz
Ez viszont fontos: láttam, hogy nagy lelkesen nekiálltatok a sajét "wikipédiátoknak". Ez oké, hajrá. Azt is láttam, hogy ezerrel nekiálltatok szócikkeket átmásolni innen oda, pl. Rendszerváltás Magyarországon itt: [2], Reformkor itt [3] ésatöbbi. Egy dolog, hogy ügyetlenül másoltatok mindent, még ez is belefér, az viszont nem, hogy a cikkek forrásaként a magyar wikipédia egyetlen esetben sincs feltüntetve. A wikipédia cikkei átvehetők, közölhetők, de csak és kizárólag meghatározott feltételekkel, és ezek közül csak az egyik az, hogy a forrást a megfelelő hivatkozással (jelen esetben egy linknek kell mutatnia az általatok tőlünk másolt szövegből a mi eredeti cikkünkre) együtt kell közölni. Erről bővebben itt olvashatsz [4]. Ezt nagyon gyorsan pótold a tőlünk másolt cikkeknél, és a jövőben így járj el. Viröngy vita 2022. november 3., 11:45 (CET)Válasz
Kik azok a ti? 78.139.57.17 (vita) 2022. november 3., 14:27 (CET)Válasz
Az október 29-ei találkozót minek neveznéd? Amúgy ennél lényegesebb, hogy milyen alapon mostok össze libertárius embereket? Tudod, mi is különböző személyek vagyunk, csakhogy míg ha az egyikünknél tényleg elszakad a cérna és jogi lépésekkel fenyegetőzik súlytalanul, addig annak igenis van súlya, ha a wikipédia független-objektív játőrei folyamatosan törölnek egy szócikket személyes sérelmekre alapozva. 78.139.57.17 (vita) 2022. november 3., 11:16 (CET)Válasz
Mint a neve is mutatja, nyilvánosan meghirdetett wikitalálkozónak, ahova bárki elmehetett, még 78.139.57.17 is. Ha admintalálkozó lett volna, akkor nem tudtál volna róla, nem lettél volna ott se te, se más külsős megjelenő, és nem tudnád, mi volt ott. Kb. ennyi fogalmad lehet a Wikipédia szokásairól. Nem mostam össze senkit senkivel, mások véleményét pedig nem velem kell megvitatnod, én csak a valótlan állítást helyesbítettem. Ezen a ponton be is fejezném, ha lehet, mert én dolgozni járok ide. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 3., 11:24 (CET)Válasz
Az egy nyilvános wikipédiás találkozó volt, ahol az hangzott el (miután betoppantál az utolsó fél órában) hogy ne várd tőlünk, hogy így személyes találkozón igazságot szolgáltatunk, ha sérelmesnek érzed azt az eljárást, újra lehet nyitni a törlési megbeszélést, de csak akkor tanácsoljuk, ha a törlés után felmerültek újabb tények, amik ezt szükségessé teszik. Ezek általános megjegyzések és tanácsok voltak, nem kifejezetten a pártra vonatkozóan. Nem is várható el, hogy egy olyan összejövetelen, ahol nem is pontosan tudhatók a törlési megbeszélés körülményei, egyáltalán maga az egész történet, sőt többségünk ott hallott az egész dologról, bármilyen konkrét tanács szülessen az általánoson kívül. Távol essen tőlem, hogy Viröngyöt védjem, de amíg ott voltam (kb. 17h) róla nem volt szó azon kívül, hogy egyszer megemlítetted a nevét. Ogodej vitalap 2022. november 3., 11:34 (CET)Válasz
Egy percig sem gondoltam, hogy bárki bármi rosszat mondott volna rólam a találkozón a hátam mögött, ennél többre tartom az itteni közösséget. Tudok olyan szerkesztőről, aki a hátam mögött külső levelezőlistákon fenyegetőzött, hogy "na majd ő legközelebb megmutatja", de egy férges alma nem tesz tönkre egy egész gyümölcskosarat. Viröngy vita 2022. november 3., 11:54 (CET) (mielőtt valaki magára venné: nem aktív, kitiltott szerkesztőről van szó) Viröngy vita 2022. november 3., 12:01 (CET)Válasz
szóba hoztam, és senki sem vitatta, hogy @Viröngy elfogultság nélkül képes nyilatkozni ebben a témában. Ahogy a fentebbi kirohanásai is mutatják. Gondolod, hogy a vele való konfrontációt bárki is felvállalja, ha esetleg újraindítanám a helyreállítási procedúrát? Humánetológiailag nagyon valószínűtlen, hogy valakiért tűzön-vízen gázoljon a wikipédia közösségének 50%-a úgy, hogy közben konfrontálódnia kelljen olyan személyekkel, akiket a közösség tagjának gondol. 78.139.57.17 (vita) 2022. november 3., 14:32 (CET)Válasz

Támogatom az időleges kitiltást

Támogatom a végleges kitiltást

  támogatom, nem csupán ennek a jelentéktelen pártocskának, hanem a jövőben az összes hasonló módszerekkel próbálkozó politikai képződménynek (legyen az akár az MSZP vagy a FIDESZ) a kitiltását (értem ezalatt a belelkesült aktivistákat természetesen). Enenk a brigádnak a szerencsétlenkedése elég nyilvánvaló volt, én attól tartok, hogy az övéknél sokkal kifinomultabb, nehezen észrevehetőbb próbálkozások lesznek majd. Tetszik-nem tetszik, a wikipédia véleményformáló erő lett, az egyik legmegbízhatóbbnak tartott forrás, ezért nagyon oda kell figyelnünk a politikai kísérletekre. A kiírás minden szavával egyetértek. Viröngy vita 2022. november 2., 14:03 (CET)Válasz

  támogatom, az eddigieket figyelembe véve nem hinném, hogy a társaságtól várható még konstruktív együttműködés. Az esetleges majdani akciók szankcionálását is támogatom. Worrida vita 2022. november 2., 14:18 (CET)Válasz

  támogatom Wikizoli vita 2022. november 2., 14:21 (CET)Válasz

  támogatom – Porrimaeszmecsere 2022. november 2., 14:25 (CET)Válasz

  támogatom, teljes mértékben egyetértve a helyzetleírással. Saját politikai termék propagandára akarják felhasználni a WP-t, ennek kikényszerítéséhez külső platformokat is használnak. Precedensértékűnek látom a politikai befolyásolás kísérletét, próbáljunk precedensértékű védőintézkedést tenni, a rendelkezésünkre álló (kevés) eszközzel. Akela vita 2022. november 2., 14:27 (CET)Válasz

  támogatom nemcsak általában a jelentéktelen pártok, hanem az összes hasonlóan próbálkozó politikai képződmény „belelkesült aktivistái” kitiltását. Én is tartok a kifinomult, szinte észrevehetetlen próbálkozásoktól. Alfa-ketosav vita 2022. november 2., 20:14 (CET)Válasz

Ellenzem ez ügyben az azonnali szankcionálást

  ellenzem Azt, hogy "Általános Felhatalmazást" kapjanak az adminisztrátorok. Szabályozva van az, hogy miként lehet valakit blokkolni, illetve kitiltani. Egyrészt ez egy csúszós lejtő, hogy kire, mikor lehet majd ráhúzni, hogy "politikai támadást" végez éppen. Ezt pontosan definiálni is kellene valahol (útmutatóban, irányelvben), hogy mit is értünk alatta. Szerintem itt csak arra van lehetőség, hogy konkrét esetben fejezzük ki egy-egy adott felhasználóval kapcsolatban, hogy támogatjuk a kitiltást. Mivel itt azonban másról van szó, így azt nem tudom támogatni. JSoos vita 2022. november 2., 14:34 (CET)Válasz

  ellenzem A jelenlegi szabályok megfelelőek, alkalmazni kell őket. – Rodrigó ⇔ 2022. november 2., 17:57 (CET)Válasz

Vita

  megjegyzés @Balint36: el kellene választani azt, hogy a konrkét ügyben kérsz kitiltást vagy általános felhatalmazást az ilyen ügyekben az azonnali kitiltásra. Utóbbi valószínűleg sokal nagyobb horderejű megbeszélés lesz itt a Wikipédián, mivel vsszaélésekre adhat okot. Én támogatnám a konkrét kitiltást, de az általános, megbeszélés nélküli, adminkörbe áttett kitiltást nem tudom jó szívvel támogatni.

Egyébként, mivel jogi lépésekkel fenyegetőznek, a jogi fenyegetés miatt azonnali blokk mehetne, ez benne van a szabályzatunkban. Wikipédia:Tartózkodj a jogi fenyegetésektől!

Amúgy, a képviselőjük eljött a wikitalálkozóra is, ahol megpróbáltuk neki elmagyarázni, hogy a törlési megbeszélés felülvizsgálatát kérheti, amennyiben forrásokkal tudja igazolni a neveztességet. Xia Üzenő 2022. november 2., 14:44 (CET)Válasz

  megjegyzés @Xia (és fentebb @JSoos) álláspontjával értek egyet. A konkrét esetben támogatom a kitiltást, és a jogi fenyegetés miatt ehhez a közösség felhatalmazása nem is szükséges. Általános esetre azonban ellenzem, mert minden eset más és más lehet, és azokat egyedileg kell vizsgálni. – Dodi123 vita 2022. november 2., 14:54 (CET)Válasz

@Xia, @JSoos meg mindenki: Bocsi, ha nem voltam egyértelmű, az ők sorozatos politikai támadásukra gondoltam, és azért van egy nyitott vég, mert ők folyamatosan gyártják az alternatív fiókokat, és az azoknak való szankciója miatt lett így alakítva. A dobozban benne vannak a felhasználónevek (vannak köztük zoknik is), ezen felül még kettő van, amit nem listáztam. Az elmúlt egy héten pedig kapásból két újat beregisztráltak. Nem minddel követnek el irányelv által büntetett tevékenységet (jogi fenyegetés, blokk kijátszás), viszont minddel erőszakoskodnak. – balint36 utaspanasz 2022. november 2., 14:55 (CET)Válasz
Kicsit pontosabban: Célom ezzel az lenne, hogy az ebben az esetben részvevőket szankcionálni lehessen, de ha további politikai aktivisták is megjelennek, és folytatják ők is azt az erőszakoskodást, mint korábban a társaik, akkor ugyanilyen indokból ők is szankcionálhatók legyenek. – balint36 utaspanasz 2022. november 2., 14:59 (CET)Válasz
Másfajta politikai támadáról egyébként jelenleg nem tudunk beszélni, mert más párt nem avatkozott eddig még közvetlenül közbe a Wikipédia működésébe, eddig csak politikailag elfogult szerkesztők voltak (meg vannak). De ha mégis ugyanilyen tettet elkövetne bármely párt, akkor az esetükben is külön felkérés lenne. Ha rámutattok a megszövegezésben, melyik rész nem garantálja, hogy csak a mostaniakra legyen hatályos, akkor még korrigálhatunk rajta. – balint36 utaspanasz 2022. november 2., 15:11 (CET)Válasz
Ne keverjük össze a jogi fenyegetés miatt kiosztott blokkot a kitiltással. Az előbbit automatikusan visszavonjuk, ha a szerkesztő jelzi, hogy eláll a jogi úttól. Az irányelv világossá teszi, hogy ennek semmi köze a kitiltáshoz. Ha van másik ok a további blokkolásra, akkor másik blokkot kell adni a megfelelő indoklással. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 2., 15:35 (CET)Válasz

Én nem látom a "politikai támadást", hanem azt látom, hogy egy párt aktivistái erőszakosan képviselik azt az elképzelésüket, hogy a nevesincs pártjukról legyen wikicikk. Ez nem politikai támadás, ahogy nem gazdasági támadás az sem, ha ugyanezt egy gazdasági társaság aktivistái tennék. Ez egyszerű szerkesztői erőszakosság, erre pedig láttunk már példát a régebben jelen lévők között is. A jelenlegi társaság kitiltását támogatom, de az általános felhatalmazásbővítést így nem. Egyetértve számos előttem szólóval: az adminoknak birtokában van jelenleg az az eszköz, amellyel a 1) jogi támadást (és az általad mutatott "konzultálva ügyvédemmel" már annak minősül; 2) a közösség türelmével való aktív visszaélést, zaklatást; valamint 3) a meghozott döntések figyelmen kívül hagyását az admin már most is egyszemélyben szankcionálhatja. Szerintem pont ezért vannak. – Burumbátor Súgd ide! 2022. november 2., 15:32 (CET)Válasz

Bár nem tartozik szorosan az általánosított problémafelvetéshez, itt jelzem, hogy LibertyStatic a vitalapján és e-mailben is explicit kijelentette, hogy eláll a jogi úttól, ezért a kizárólag jogi fenyegetés miatt adott blokkot feloldottam. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 3., 08:20 (CET)Válasz

Burum+1. Én sem tartom politikai támadásnak a párt próbálkozását, hogy bekerüljön a Wikipédiába, erőszakosságot viszont igen, amihez megvannak az adminisztrátori eszközök. Általános felhatalmazást ilyen esetekre nem szívesen adnék, viszont erre az esetre javaslom a kitiltásukat. Ogodej vitalap 2022. november 3., 11:58 (CET)Válasz

Az angol Wikipédiában discretionary sanction-nek hívják az ilyesmit: egyes problémás témákban az adminisztrátorok "első szóra" blokkolhatják a viselkedni nem tudó szerkesztőket (vagy törölhetnek, levédhetnek, ahogy a szükség tartja). Nem tartom rossz ötletnek a bevezetését, de szerintem szerencsésebb lenne, ha nálunk is a Wikitanács döntene róla. --Tgrvita 2022. november 5., 17:02 (CET)Válasz

Az utolsó hozzászólás már egy hete jött, köszönöm a véleményeket.

Indoklásokban többször elhangzott az "Általános Felhatalmazás". Ez nem szerepelt az eredeti kiírásban, csak az eredetileg megnevezett párt(ok) embereire (figyelembe véve, hogy ugyanazt a káros tevékenységüket végzik már a második párt neve alatt) érvényes, így az itteni megbeszélés más esetekre nem hatályos.

Többször szóba került, hogy a jelenlegi szabályokat kell alkalmazni (bár közülük egy valaki nem nevezte meg, hogy ő melyikre gondol). A bekezdés elején beidéztem, hogy ezt a kiírást a jelenlegi szabályok (kitiltás és blokkolás) alkalmazásával írtam ki, hiszen az irányelv előírja, hogy „adminisztrátoroknak meg kell győződniük arról, hogy élvezik a közösség támogatását a blokkal kapcsolatban”. A mostani legfeljebb annyiban tért el a korábbiaktól, hogy nagyobb lélegzetvételű lett.

Különböző hozzászólás jött különböző formában, de megfigyelhető egy 11:1 arányú konszenzus az illetők végleges kitiltásának ügyében, így a blokkot nemsokára beállítom. – balint36 utaspanasz 2022. november 12., 14:45 (CET)Válasz

Kitiltott szerkesztő blokksértése

Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Sziasztok, szeretném jelezni, hogy fenti kitiltott szerkesztő az alábbi zoknival tért vissza:

Pallerti tcoC 2022. november 6., 09:55 (CET)Válasz

Szia! Jelzésed alapján blokkolása megtörtént. Köszönet a figyelemfelhívásért! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. november 6., 10:09 (CET)Válasz

Laptörténet

Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt5 hozzászólás3 résztvevő
  Megoldva Hkoala   2022. november 8., 22:09 (CET)Válasz

Paul Ehrlich Orvostudományi Egyesület (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

A cikket a próbalapomon írtam, majd átneveztem. A laptörténetben azonban ott maradtak olyan (2019-es vagy korábbi) tételek, amelyek nem kapcsolódnak ehhez a cikkhez. Ki lehetne ezeket törölni a laptörténetből vagy túl nagy munka? Hkoala   2022. november 8., 19:38 (CET)Válasz

Szerintem nevezd vissza, és másold be az átirányítás helyére. – 78.131.94.150 (vita) 2022. november 8., 21:56 (CET)Válasz
Köszönöm az ötletet, megcsináltam. – Hkoala   2022. november 8., 22:09 (CET)Válasz

Az eredeti kérdésedre egyébként az a válasz, hogy a lapváltozatokat kitörölni nem lehet, de el lehet őket rejteni (minimális munkával), amiután a laptörténet így néz ki. Szerintem az a legtisztább megoldás, amit végül választottál. --Malatinszky vita 2022. november 8., 22:16 (CET)Válasz

Kérdés *feridiák Sablonvita:Kezdőlap kiemelt cikkei tevékenységével kapcsolatban

Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Kapcsolódva az itteni megbeszéléshez: egyre többször kell ilyen visszavonásokat eszközölni. Miután @*feridiák: mozgástere a bizonyos oldalaktól, névterektől való eltiltásával beszűkült, újabban a a tárgyban megjelölt helyre jár vissza, összevissza hímezi, fölösleges kommentárokkal, monológokkal, képbeillesztésekkel teszi követhetetlenné a munkát. Lenne-e közösségi egyetértés abban, hogy a tárgyban megjelölt sablonvitalapok szerkesztésétől is eltiltsuk? – Pagony üzenet 2022. november 10., 17:10 (CET)Válasz

Ez se gyenge, miután ma van utoljára a kezdőlapon egy cikk, átmásolta a holnapi vitalapjáról egy februári bejegyzését hibás linkkel, mintha már februárban ott lett volna a beírás. Sajnos túl kevés oldaltól van eltiltva, szívem szerint a saját próbalapján kívül semmit nem engednék szerkeszteni neki. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 10., 20:12 (CET)Válasz

Eltévedt tartalom

Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
  MegoldvaTöbb sebből vérzett, mint nem. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 10., 22:31 (CET)Válasz

Élet Változtató Akadémia (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

A szerkesztő felhasználói lapja nettó marketing és reklámszöveg, a vitalapján jeleztem a problémát [5]. Viröngy vita 2022. november 10., 22:25 (CET)Válasz

Főjelentés csere

Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő
  Megoldva– Winston vita 2022. november 11., 16:21 (CET)Válasz

Sziasztok! Kérném a két cím cseréjét, átsorolás miatt. Hylophilus sclateri-ről Vireo sclateri-re. Köszönettel VC-süzenet 2022. november 11., 16:03 (CET)Válasz

Kész. – Winston vita 2022. november 11., 16:21 (CET)Válasz
Kösz! VC-süzenet 2022. november 11., 22:05 (CET)Válasz
Új téma nyitása
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Adminisztrátorok_üzenőfala&oldid=25475502”