Wikipédia

Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

A lap korábbi változatát látod, amilyen Atobot (vitalap | szerkesztései) 2021. október 1., 02:37-kor történt szerkesztése után volt. Ez a változat jelentősen eltérhet az aktuális változattól. (Bot: Egy szakasz archiválása (régebbi, mint 7 nap) a Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 145 lapra)

Legutóbb hozzászólt Krunker Gamer 2 évvel ezelőtt a(z) WeFede témában
Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.

Hasznos tippek
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
  • Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy {{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.

A Wikipédia munkatársai
Szerkesztők különféle szintű jogokkal
Adminisztratív jogosultságú szerkesztők
Egyéb közfeladatot ellátók
Sablon:Munkatársak-oldalt
Adminra várnak

Jelenleg egyetlen helyen sem kérték adminisztrátorok közreműködését.

Sablon:Admint keresnek
Átnevezésre váró képek

Nincs átnevezésre váró kép.

Sablon:Átnevezésre várnak
Kintfelejtett lakatok

Jelenleg nincs kintfelejtett lakat.

Sablon:Kintfelejtett lakatok

Lapok, lapváltozatok elrejtetése adminisztrátorok, IP-ellenőrök elől

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt16 hozzászólás12 résztvevő
  Függőben – Crimea vita 2020. március 6., 07:21 (CET)Válasz

@Bencemac: a következő kérdéssel szeretnék Hozzád fordulni és azért itt teszem meg, nem a vitalapodon, mert a válaszod az összes adminisztrátort érdekelheti. A most zajló steward választáson –, ahol indultál steward tisztségért – kérdéseket lehetett feltenni az indulóknak és Malatinszky azt kérdezte Tőled, hogy kérted -e a stewardokat arra, hogy rejtsenek el lapokat, lapváltozatokat a huwiki adminisztrátorai, IP-ellenőrei elől. Megütötte a szemem, hogy ott erre azt a választ adtad, hogy igen, többször kérted őket ilyen elrejtésre privát csatornán keresztül. A kérdés tisztázása számomra azért lenne fontos, mert az elmúlt hónapokban IP-ellenőrként többször értetlenül álltam olyan jelenség előtt, hogy nem találok olyan lapokat, lapverziókat, amikre az IP-ellnőri munkám hatékony végzéséhez szükségem lett volna. Természetesen az a része nem érdekes, amikor a Te saját allapjaid, saját adataid elrejtését kérted, ez teljesen rendben van. A konkrét kérdésem az az, hogy – a saját adataidon kívül – milyen lapok esetében kérted a stewardokat arra, hogy rejtsék el őket a magyar Wikipédia adminisztrátorai, IP-ellenőrei elől? Milyen indíttatásból tetted ezeket a kéréséket? Miért a teljes közösség és az adminisztrátorok háta mögött történtek ezek a dolgok? --Pallerti the cave of Caerbannog 2020. február 28., 19:30 (CET)Válasz

Én is kíváncsian, sőt a tényen, a közösség teljes megkerülésén felháborodva várom a választ. – Pagony foxhole 2020. február 28., 22:17 (CET)Válasz

Ahogy már leírtam, nem emlékezhetek mindenre, de igazán elfogadhatatlan felhasználónevek elrejtésében/konkrét kérésre bizton segédkeztem, mint közvetítő személy. Ha szerintetek az irányelv követése a közösség megkerülése, akkor könyörgöm, olvassátok már el (mert nyilvánvaló, hogy fogalmi zavarban vagytok) és ne kérjetek konkrétan olyat, ami szembemegy vele! Nem kell magyarázkodnom arról, hogy nyilvánvalóan miért nem teszek/hirdetek úton-útszélen/mondok el valamit, ami egyértelműen ellentmond annak, amiért az irányelv létezik. Kezdek belefáradni, hogy zavaros személyes támadásokból kell kibogoznom, épp hol hibás az alapérv (az intézők adminok/IP-ellenőrök elől rejtegetnek el dolgokat, közösség teljes megkerülése – komolyan, erre kéne reagálnom?). Kérlek szálljatok már le rólam, ez már gyerekes, ne kelljen már bizonygatnom, hogy miért létezik ez a funkció, hogy okkal kerül minden bejegyzés a naplóba… Tschüss, ne csak olvassátok, hanem értsétek is! Bencemac A Holtak Szószólója 2020. február 29., 11:09 (CET)Válasz

Konkrétan melyik irányelvre hivatkozol, konkrétan milyen elfogadhatatlan felhasználónevekre gondolsz? Mert ez így csak üres beszéd. Az elfogadhatatlan felhasználónevek ezrei hevernek a blokkolási napló mélyén. Melyikek eltüntetéséhez volt szükség a te külön közreműködésedre? És ki kért meg rá? Milyen felhatalmazással bírsz erre az eljárásra? Eddig még soha sehol nem válaszoltál egyenesen semmire, ideje lenne, hogy elkezdd. – Pagony foxhole 2020. március 1., 19:16 (CET)Válasz

Gondolom – szokás szerint – már hiába várjuk a választ. Engem azért egy kicsit zavar, hogy abban a tudatban voltam, hogy amikor a közösség tisztségviselőt választ, akkor azzal kifejezi azt az irányú és arányú bizalmát, hogy az illető az adott jogosultságával hozzáférhető információkat megfelelően kezeli. Egyetlen más példát se ismerek az elmúlt tizenhét évből, amikor mindenkit megkerülve a stewardokat kellett bevonni problémamegoldásra (bár ugye itt magát a problémát sem ismerjük). --Pallerti the cave of Caerbannog 2020. március 16., 03:44 (CET)Válasz
Lassan nekem is kezd ebből elegem lenni. Tschüss, ne csak olvassátok, hanem értsétek is! amivel tudomásunkra hozza, hogy nem is hajlandó megfontolás tárgyává tenni azt, amit írunk neki, nemhogy elgondolkodni a közösség által fogyaszthatóbb magatartásforma bevezetésén. – Burumbátor Súgd ide! 2020. március 31., 13:32 (CEST)Válasz
Értetlenkedő, felesleges trollkodás
Minden vitalapnak és közösségi lapnak meghatározott célja van, ami ahhoz nem kapcsolódik, nem oda való (a szócikkek vitalapjai például szigorúan az illető cikk tartalmával és szerkesztésével foglalkoznak):
  • a más szócikkekről vagy felhasználókról szóló vitát vidd át azok vitalapjára;
  • a Wikipédia működésével kapcsolatos általános kérdéseket valamelyik kocsmafalon fejtsd ki;
  • a szerkesztéssel kapcsolatos szakkérdésekkel az illetékes műhelyt érdemes felkeresni.
  • Ha a szócikk tárgyáról szeretnél vitatkozni, vagy elmondani, hogy véleményed szerint melyik nézőpont a helyes, azt egy fórumon vagy blogon tedd – a Wikipédia nem vitafórum.

Érdekes olvasni, hogy azt hiszitek a magyar wikipédiát ti irányítjátok. A wikipédia Wales tulajdona, így a magyar is. Hatalmát a stewardokon keresztül gyakololja. Mi ebben a különleges, hogy nem kérdeznek meg titeket valamiről? ( IP ellenőrzés emiatt illegális. pl. ezért is jó lett volna egy magyar steward ) – Aaabbuuubbaa vita 2020. május 9., 13:38 (CEST)Válasz

Én eddig semmiképp sem foglalkoztam sem Bencemac személyével, sem ezzel az üggyel korábban, de Bencemac kifakadása és azóta a hónapok óta tartó hallgatás súlyos kérdéseket vet fel számomra. – Szilas vita 2020. június 10., 14:37 (CEST)Válasz

Elég síri a csend ebben a szakaszban, én is csak csendben várakozom, de halkan azért megkérdezem: lesz valami válasz egyáltalán? Viröngy vita 2020. augusztus 1., 09:43 (CEST)Válasz

NEM Texaner vita 2020. augusztus 1., 10:15 (CEST)Válasz

Én idestova lassan 15 éve wikizek, de eddig azt sem tudtam, hogy egyáltalán lehet ilyet kérni, hogy elrejteni lapokat az adminok és IP-ellenőrök elől. Hogy mi szükség van rá, momentán azt sem értem. Azt meg pláne nem értem, hogy "elfogadhatatlan felhasználónevet" minek kell elrejteni bárki elől. Mindenesetre a fenti eszmecsere stílusának fényében nem szavaznék Bencemacra, mint leendő stewardra, ha szavazhatnék egyáltalán. (Jellemző, hogy még ezt sem tudom, hogy szavazhatnék-e vagy sem.  ) - Tündi vita 2020. augusztus 22., 20:06 (CEST)Válasz

Bencemac az üggyel kapcsolatban ezzel a válasszal szolgált a vitalapján ezen hozzászólásában: „Már leírtam, hogy nem tudok felvilágosítást adni és gondolatolvasó sem vagyok (ha most világgá kürtölhetném X személyi számát, joggal ütném meg a bokám). De azzal a pár kéréssel, amit (az irányelv szerint) továbbítottam és amik végrehajtattak (tehát megfeleltek az irányelvnek), nem követtem el ama szuggerált bűnt, miszerint bármit is „rejtegetnék” bárki elől. Amúgy elég nagy az esélye, hogy rossz embert faggattok, IP-ellenőrzéssel kapcsolatos témák sosem foglalkoztattak itt, szóval aligha hinném, hogy én okoztam a többszöri belefutást. De természetesen a rendszernaplókban minden benne van, szóval bármikor rákérdezhetsz te is (megteszem én is, ha elmondod, konkrétan mire kérdeznél rá). Röviden, még véletlenül sincs itt semmi összeesküvés, ellenben a kérdésfeltevés erősen ellenszenves, és nem csak velem szemben. Lehetőség szerint most inkább ott tennék hozzá a mozgalomhoz, ahol emberszámba is vesznek.”

Érzésem szerint ennél normálisabb vagy ténylegesebb választ nem fogtok kapni az itt felvetett kérdésre. Kérdés, hogy érdemes még a továbbiakban várni erre, vagy hagyjuk archiválódni a szakaszt? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. szeptember 6., 13:17 (CEST)Válasz

@Hungarikusz Firkász, tizenhárom hónappal ezelőtti felvetésedre válaszul: Nem látom esélyét annak, hogy Bencemactól további tájékoztatást kapjunk. Egyszerűen hozzá kell szoknunk a gondolathoz, hogy a Wikipédiáról időnként nyomtalanul eltűnhetnek információk, mert egy-egy ilyesmire fogékony szerkesztőtársunk privát kérésére a magyarul nem tudó helytartók a helyi közösség valamennyi tagja számára láthatatlanná teszik azokat úgy, hogy ez a közösségnek tudomására sem jut, és így persze ennek a folyamatnak mindenféle közösségi ellenőrzése is lehetetlen. Ez van, a szakasz archiválását tovább akadályozni szerintem nem érdemes. -- Malatinszky vita 2021. szeptember 30., 19:00 (CEST)Válasz

Malatinszky, én maximálisan egyetértek veled, de a szakaszt nem én nyitottam és nem én tettem rá a függőben sablont. Szeretném megadni Pallertinek azt a tiszteletet, hogy ő döntsön a szakasz sorsáról! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. szeptember 30., 19:23 (CEST)Válasz

@Pallerti: ha úgy gondolod, hogy archiválódhat a szakasz, nyugodtan vedd le az általam kitett függő-sablont. – Crimea vita 2021. szeptember 30., 19:30 (CEST)Válasz

Please change otrs-member to vrt-permissions in abuse filters

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt11 hozzászólás6 résztvevő
  Függőben --Pallerti tcoC 2021. június 13., 18:33 (CEST)Válasz

Hello, apologies for writing in English. I would like to let you know the otrs-member group name was renamed from otrs-member to vrt-permissions. It looks one of your filters, Speciális:Vandálszűrő/34, currently use that group. Could you please update the group name to vrt-permissions in those filters? Also see phab:T280615 for more information. Thank you. --Martin Urbanec vita 2021. június 13., 12:53 (CEST)Válasz

  megjegyzés @Balint36: ezt a szűrőt Te készítetted, nem akartam belekotorni, majd átírnád? Először ennek megfelelően az összes sablont is át kell majd nevezni, aminek a behelyezését figyeli, viszont arról még nincsen konszenzus, hogy hogyan szeretnénk nevezni. A VRT (Volunteer Response Team) elnevezés használata meglehetős ellenállásba ütközött a jegykezelési rendszert kezelők körében, őszintén szólva én magam sem értem, hogy miért is kellene angol nyelvű elnevezést használnunk. Röviden az előzményekről: az OTRS elnevezést többé nem használhatjuk, az OTRS tulajdonosa pénzt kér a névhasználatért, illetve megtiltja, hogy használjuk. A szoftver migrációja már hetekkel ezelőtt megtörtént, azonban egy csomó felületen, dokumentációban, sablonban, kategóriában még mindig ez szerepel nálunk a huwikin és nem is olyan egyszerű a cseréje, van olyan OTRS nevet tartalmazó kategória, amiben több, mint hatezer elem van, plusz hasonló nevű alkategóriák. A dolgot megnehezíti, hogy több ezzel kapcsolatos dolgot is át kell neveznünk, nem elég az OTRS-kezelőkre kitalálni egy jól használható elnevezést. Például, hogyan nevezzük ezeket:

  • OTRS (maga a szoftver, illetve a felület) -> jó, mondjuk ez lehet ZLTS, mert úgy hívják, ez még megoldott
  • OTRS-kezelő -> önkéntes ügyfélszolgálatot ellátó szerkesztő?
  • OTRS-team -> önkéntes ügyfélszolgálat (ÜFSZ?)
  • OTRS-üzenőfal -> ügyfélszolgálati üzenőfal (WP:ÜÜ?)
  • OTRS-licenc (a ticketsablon, amit kiteszünk képekre) -> ???

Szóval először ezekre kellene választ találni, aztán botgazdák segítségével átírogatni néhány millió helyen, a szűrőben található kifejezések átírása ezek után következhet csak. --Pallerti tcoC 2021. június 13., 18:33 (CEST)Válasz

A szűrőt nem én csináltam, csak miután láttam, hogy 5-6 szerkesztésed fel lett címkézve, a fenti kérés alapján átírtam azt. Mindenesetre az már készen van. – balint36 utaspanasz 2021. június 13., 18:44 (CEST)Válasz
@Balint36: ...ja, OK, köszönöm! Pallerti tcoC 2021. június 13., 18:56 (CEST)Válasz
A ZLTS-t lehetőség szerint nem kéne használni: egyáltalán nem biztos, hogy mostantól örökre ez marad a szoftver; ha most olyan neveket választunk, amik nem utalnak a szoftver nevére, akkor egy esetleges következő váltáskor nem kell újra módosítani őket. Az ügyfélszolgálat helyett én inkább e-mail-kezelő csapatot vagy valami hasonlót használnék: az elsődleges „ügyfélszolgálatunk” a kocsmafal, e-mailben ügyfélszolgálati kérdéseket csak akkor kéne küldeni, ha muszáj (kevesebben tudnak rá válaszolni, nem olyan transzparens stb.). – Tacsipacsi vita 2021. június 14., 00:59 (CEST)Válasz
@Tacsipacsi: Egyetértek Veled a ZLTS tekintetében is, meg az ügyfélszolgálat kérdésében is, nekem abban még az ügyfél szó is zavaró. Valami olyan kifejezés lenne jó, amiből betűszó is gyártható, mert mindig leírni azt, hogy e-mail-kezelő csapat, vagy e-mail-kezelő csapattag elég elborzasztónak tűnik. Valahol, mondjuk KF-en lehet meg kellene futtatni egy brainstormingot, aztán a beérkező legjobb ötletekről szavazni. Pallerti tcoC 2021. június 14., 02:22 (CEST)Válasz
A Titkárság illetve titkárok szóhoz mit szólnátok? Eléggé rövid és tömör ahhoz, hogy ne legyen nagy gyötrelem leírni. Hangulatában jól illeszkedik a bürokrata illetve adminisztrátor elnevezésekhez. Elég jól kifejezi az OTRS alapvető funkcióját, ami a bejövő levelek iktatása, megválaszolása, ügykezelése. Érezhető a kapcsolata a titok szóval, ami tükrözi az OTRS-kezelőkkel szemben támasztott kulcsfonosságú titoktartási követelményt. Mennél többet gondolkodom ezen, annál inkább tetszik. -- Malatinszky vita 2021. június 14., 17:41 (CEST)Válasz
...hmmm, ez nekem is tetszik. --Pallerti tcoC 2021. június 22., 18:08 (CEST)Válasz
  támogatom – FoBe üzenet 2021. június 22., 18:13 (CEST)Válasz

Úgy látom, hogy az eredeti kérést már júniusban teljesítette Balint36, az OTRS-sel kapcsolatos dolgok átnevezése meg nem adminügy. Ha nincs kifogás, levenném a függőben-sablont, hadd archiválódjon hét nap múlva ez a szakasz. --Malatinszky vita 2021. szeptember 30., 18:45 (CEST)Válasz

Wriecke

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő
  Függőben Csurla vita 2021. július 27., 08:31 (CEST)Válasz

Wriecke (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

A fenti szerkesztő valószínűleg azonos a napokban elhunyt Riecke Wernerrel. Csak a magáról szóló szócikket szerkesztette. Csurla vita 2021. július 22., 11:33 (CEST)Válasz

Szerkesztői lapom levédése

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő
  MegoldvaNem érkezett indoklás. Kemenymate vita 2021. szeptember 28., 21:37 (CEST)Válasz

Kedves Adminisztrátorok! Le tudnátok védeni a szerkesztői lapomat? Köszönöm! Csöröscsuka 😊 – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Csőröscsuka (vitalap | szerkesztései)

Milyen okból kéne levédeni? Nem szerkeszti senki. Kemenymate vita 2021. szeptember 21., 20:26 (CEST)Válasz

KÖZÉRT átirányítás

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt4 hozzászólás4 résztvevő
  MegoldvaSzorgalmas szerkesztőtársunk által. :) Kemenymate vita 2021. szeptember 28., 21:35 (CEST)Válasz

Egy anon a KÖZÉRT szót a CBA (üzletlánc) lapra irányította át [1]. Kérném szépen ennek megszüntetését, a KÖZÉRT nem azonos a CBA-val, már csak történelmileg sem. Reklámértéke lenne a dolognak, a "leugrok a közértbe" kifejezés mindmáig él, de akkor sem helytálló. Viröngy vita 2021. szeptember 21., 22:02 (CEST)Válasz

Megváltoztattam az átirányítás célpontját a Közért lapra, amit véletlenül épp az imént hozott létre egy szerkesztőtársunk, akinek szorgalmával és áldozatos segítőkészségével csak a kiemelkedő tehetsége vetekszik. Azt hiszem, ezután adminfeladat nem maradt. --Malatinszky vita 2021. szeptember 21., 22:34 (CEST)Válasz

@Malatinszky: Úgy látom ma egy kicsit olyan vagyok mint az időjárás. Esett, nekem meg nem esett le. Megnéztem ki készítette. :DD Gg. Any Üzenet 2021. szeptember 22., 13:27 (CEST)Válasz

Anon vandál főleg keresztnevek cikkeiben

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
  MegoldvaAz IP-k, IP-tartományok blokkolása – mivel nagyon széles körben használt tartományokról van szó – nem célravezető, az IP-kről érkező vandalizmusok egy konkrét témakört érintenek, így a lapvédelem hatékonyabb. Az érintett szócikkek lapvédelme (félvédelemre) három hónapra beállítva. --Pallerti tcoC 2021. szeptember 24., 06:47 (CEST)Válasz

Főleg keresztnevek szócikket javítja át. Leginkább hivatkozásokat szed ki. 90 %-ban értelmetlenül. Néha van értelme a szerkesztésének. Rendületlenül tér vissza más-más IP-címen. – Csurla vita 2021. szeptember 23., 16:34 (CEST)Válasz

azonnali törlés

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő
  MegoldvaMegoldva, mivel azonnali törlés nem indokolt, a törlési eljárás elindítása pedig nem adminisztrátori feladat, és a beíró megkapta a megfelelő választ. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. szeptember 26., 10:31 (CEST)Válasz

Horváth Júlia Borbála (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) tisztelt Szerkesztők, szeretném törölni az általam létrehozott horváth júlia borbála oldalt. kérnék segítséget hozzá, köszönettel, lukáts kinga

Tisztelt Lukáts Kinga! A sablont a szócikken kellene elhelyezni, ott megindokolva a töröltetés kérelmét (a szeretném töröltetni nem elégséges indok). Azonban elnézve a szócikket, nem azonnal törlendő kategória. Rendes törlési megbeszélési eljárás keretén belül lehet csak szó a töröltetéséről, ámbátor nem valószínű, hogy törölve lenne. De meg lehet próbálni. Itt olvasható a törlési eljárás menete: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. szeptember 26., 10:29 (CEST)Válasz

háziméh átnevezése házi méhre az OH. alapján (van laptörténete)

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
  Megoldva– Pagony foxhole 2021. szeptember 26., 14:56 (CEST)Válasz

A 2017-es Magyar helyesírási szótárban sajnos nincs benne, viszont ami vonatkozó szókapcsolat/összetétel az utóbbiban benne van, az összecseng az OH. iránymutatásával, úgy vettem észre. Az OH.-ban egyébként ezek is különírva szerepelnek: házi egér, házi galamb, házi kacsa, házi kövirózsa, házi kutya, házi macska, házi tyúk, házi veréb, házi zugpók. Az említett Magyar helyesírási szótár a házi egér, házi galamb, házi nyúl, házi veréb, házi kacsa, házi tyúk kapcsolatokat tartalmazza. Konkrét állatfajnevek közül egybeírásra csak a házilégy és a házibagoly példákat találtam, ahol az utóbbi valójában lepke, az előbbi meg más okból sajátos (a (sivatagi) házitücsökkel egyetemben). Lásd még: Vita:Házi kecske § Egybe- vagy különírás, ahol pár további eldöntendő kérdés maradt.

Köszi előre is. Ádám ✉ 2021. szeptember 26., 14:24 (CEST)Válasz

Irányelvellenes szerkesztőnevek

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt13 hozzászólás5 résztvevő
  1. Eqoxitnagyfarkuman123 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
  2. Nagyakuglim (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
  3. Nyaldkiapicsam (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
  4. Vasfarokkiralyfi2010 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
  5. Vasfarokkiralyfi (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
  6. Valami6969 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
  7. Hajnal Építész Iroda (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 27., 11:18 (CEST)Válasz

A „Hajnal Építész Iroda” szerkesztő igazából inkább cégnévre utal, tehát neki küldtem egy {{subst:AV}}(?) sablonból álló üzenetet. Alfa-ketosav vita 2021. szeptember 27., 18:04 (CEST)Válasz

A harmadikat 2021. szeptember 22., 19:08-kor már Pagony blokkolta és elvégezte a blokkoláshoz szükséges tevékenységi mozzanatokat is. Nem egészen világos, hogy miért kellett 2021. szeptember 27., 11:18-kor ide felvésni a nevet?

A hatodiknál nem világos, hogy miért elfogadhatatlan? A Valami szó önmagában egyértelműen nem az, a 69-es szám sem. Együttesen sem látom át, hogy miért is lenne elfogadhatatlan? Természetesen tisztában vagyok vele, hogy a 69 jelenthet egy szexuális pózt, de azon kívül sok minden mást is, meg akár semmit is.

A másodiknál sem teljesen világos. Próbáltam kereséssel kapcsolatot találni arra, hogy a kugli esetleg a férfi nemiszerv szinonimája, de nem találtam ilyen összefüggést (ez persze nem zárja ki, hogy van, de ha van, kérem bemutatni, hogy hol).

Ami engem illett, én azon az állásponton vagyok, hogy amíg nem csinálnak semmit, addig nem kell terjeszteni ezeket az azonosítókat sem különböző lapokon, sem a rendszernaplókban, hanem hagyni kell őket elsüllyedni utóbbiak mélyén. Ha a regisztráción túl bármit is csinálnak, még mindig blokkolhatóak (már amelyek blokkolandóak).

Természetesen ha más adminisztrátor eljár ezekkel szemben, azzal sincs probléma, nem kell, hogy mindenki ugyanúgy gondolja, ahogy én. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. szeptember 28., 11:30 (CEST)Válasz

Ha lenne folyamatosan karbantartott magyar-magyar szlengszótár és/vagy urban dictionary, csatolnám. Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 28., 12:13 (CEST)Válasz

A 69-ről nekem mindjárt Andrew69. jut az eszembe, aki sajnos mostanában már nemigen szerkeszt, de sok-sok évig volt oszlopos tagja a közösségnek. Szerintem ezekkel a nevekkel akkor érdemes foglalkozni, ha ténylegesen szerkesztenek is velük. Ha a szerkesztések kártékonyak, akkor érdemes megfontolni a blokkot, ha meg hasznosak, akkor esetleg érdemes kérni a névváltoztatást. --Malatinszky vita 2021. szeptember 28., 14:44 (CEST)Válasz

Aránylag jól kivehető, ha a 69 a születési évszámra és nem a pózra utalgat... Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 28., 19:53 (CEST)Válasz
Akkor fejtsd ki, hogy a Valami6969 esetében mi utal a pózra.
Aztán vedd figyelembe, hogy feltételezésre nem blokkolunk, pláne mert Az arányok csalhatnak is. És a az adminisztrátor felelőssége az eljárás, nem a bejelentőé. Ennyi erővel a Shakes is utalhatna szexualitásra, mert a shakes szó azt jelenti, "rázza", és hát ugye a nők szokták rázni magukat, ha akarnak valamit, a férfiaknál meg a maszturbációra utalhat (kirázza).
Nyilván te sem örülnél neki, ha "aránylag jól kivehető" indoklással kérné valaki az azonosítod blokkolását vagy akár blokkolna is, mert szerinte az azonosítod szexuális töltetű.
Én mindenesetre sem fogom blokkolni Valami6969-et, amíg a) Nem tesz olysmit, ami indokolná azt b) Nem bizonyosodik be, hogy a 6969 a szexuális pózra utal a nevében. Nekem az aránylag jól kivehetőség nem elégséges az eljárásra. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. szeptember 28., 20:31 (CEST)Válasz
Szerintem ezt a fejtegetést beszéld meg Shakespeare-el.
Én nem kértem senki blokkolását, csak jeleztem, hogy egyes újonnan regisztrált felhasználónevek ellenkeznek a vonatkozó irányelvekkel. Pont. Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 28., 20:43 (CEST)Válasz
Szerintem nem te fogod nekem megmondani, hogy mit csináljak. :-) Attól, hogy Shakespeare nevében is szerepel shakes karaktersor, még önállóan jelenthet mást is, jelesül azt, amit fentebb kifejtettem. Pont mint a Valami6969 esetében a 6969. Kösz, hogy emlietted Shakespeare-t, mert ragyogó analógia. Emiatt ebben az esetben (Valami6969) nincs alátámasztva az, hogy ez az azonosító ellenkezik a vonatkozó irányelvekkel.
Mivel nem írtál semmit egy ad hoc felsoroláson kívül, nyilván gondolatolvasóknak hiszed az adminisztrátorokat, hogy tudják, te "csak jelezted, hogy egyes újonnan regisztrált felhasználónevek ellenkeznek a vonatkozó irányelvekkel". Egy olyan oldalon, ahol az esetek 99,9%-ában intézkedést várnak a beírók. Legközelebb fogalmazd meg pontosan, hogy mit szeretnél. Van még valami, vagy akarsz még a semmiről tovább vitatkozni? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. szeptember 28., 20:56 (CEST)Válasz
Azt gondolom, hogy a szakaszcím elég beszédes volt. Ha konkrét intézkedést vártam volna, akkor szokásom szerint odaírtam volna.
Eszem ágában sincs megmondani mit csináljál. Láttál itt általam vitatni itt bármit? A kérdéseidre válaszoltam. Nem kérdezel - nem válaszolok. Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 28., 21:29 (CEST)Válasz
Ha nem vársz intézkedést, akkor a szakaszt intézkedés nélkül le is lehetne zárni, mint eltévedt tartalom. Kemenymate vita 2021. szeptember 28., 21:33 (CEST)Válasz
Ettől ezek még irányelvellenes szerkesztőnevek. Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 28., 21:38 (CEST)Válasz
  (Két szerkesztési ütközés után) Láttam. Mielőtt válaszolnál, jelzem, most nem kérdeztem semmit. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. szeptember 28., 21:41 (CEST)Válasz

Győr bevezető állapota

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt6 hozzászólás4 résztvevő
  Nem adminhatáskör:– Pagony foxhole 2021. szeptember 28., 18:49 (CEST)Válasz

Tisztelt illetékesek! Nem tudom, mi a módja, hogy jelezzem, hogy a Győr szócikk bevezetője nyelvileg katasztrofális állapotban van. Olyan, mintha Google fordítózták volna... Hogy tudom jelezni az ilyen típusú észrevételeket? Üdvözlettel: Nagy Csongor– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Fonghi (vitalap | szerkesztései)

Kedves Csongor, szeretettel üdvözöllek a Wikipédián. Azt javaslom, a konkrét, tételes észrevételeidet írd le a Vita:Győr lapra. A legegyszerűbb úgy kezdeni, hogy a lap tetején az "új téma nyitása" linkre kattintasz. Természetesen azt is megteheted, hogy a hibákat magad javítod ki. A Wikipédiát bárki szerkesztheti -- te is. --Malatinszky vita 2021. szeptember 28., 21:25 (CEST)Válasz

@SNRTZ: tett bele nemrég néhány tényleg gépi fordítás ízű részletet. De ez akkor sem az AÜ-re való. – Pagony foxhole 2021. szeptember 28., 18:48 (CEST)Válasz

Elvárható egy olvasótól annak megítélése, hogy a probléma melyik üzenőfalra való? Laikusként én is úgy gondolnám, hogy az adminisztrátorok intézik az összes problémás esetet. – Porrimaeszmecsere 2021. szeptember 28., 21:12 (CEST)Válasz

Hát egy olvasótól szerintem elvárható, hogy olvasson. Azért hívják olvasónak. Például a lap tetején az "Az adminisztrátorokra tartozik / nem tartozik" fül alatt lévő tartalmat, ami leírja, hogy mi tartozik / nem tartozik az adminisztrátorokra. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. szeptember 28., 21:17 (CEST)Válasz

Különös anomália, hogy az anon vandálok százezrei rögtön megtalálják a szerkesztési lehetőséget, egy jó szándékú, segítőkész regisztrált szerkesztő pedig nem. Nincs megoldásom rá. Egy lépést viszont tettem a probléma kezelése felé. Akkor ennyire futotta az időmből. – Pagony foxhole 2021. szeptember 28., 21:26 (CEST)Válasz

Laptörténet összefésülés – Starhemberg

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő
  Megoldva– balint36 utaspanasz 2021. szeptember 28., 19:44 (CEST)Válasz

Az egyértelműsítő lapot bedolgoztam a család szócikkébe. Kérem, hogy a laptörténet is kerüljön összesfésülésre. Ezután az egyért lap törölhető. Köszönöm, Csurla vita 2021. szeptember 28., 19:41 (CEST)Válasz

Nagyon köszönöm! – Csurla vita 2021. szeptember 28., 19:49 (CEST)Válasz

Problémás IP

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Üdvözlet! 86.22.87.81 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) megkapta egyetlen figyelmeztetését, s ma ismét vandál volt a szerkesztése: beírta Gulyás Gergely életrajzába, hogy „kincstári harács pofazacskó”. Ezért kérem blokkolását. Alfa-ketosav vita 2021. szeptember 29., 16:13 (CEST)Válasz

09.24, 26, 27, 28-án 1-1 szerkesztése volt. Ma kettő, az utolsó 14:11-kor. Én adtam egyetlen figyelmeztetést neki, de már két óra múlva nem látom értelmét a blokkolásnak. Gg. Any Üzenet 2021. szeptember 29., 16:18 (CEST)Válasz

Az általános viselkedési irányelv betartatásának szabályai

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

A kocsmafalra írtam a leendő szabályokról, amik mentén a problémásan viselkedő szerkesztőkkel el kell majd járni: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Az általános viselkedési irányelv betartatásának szabályai Mivel ezt a feladatot elsősorban az adminisztrátorok végzik, számotokra különösen érdekes lehet ez. Tgrvita 2021. szeptember 30., 02:37 (CEST)Válasz

WeFede

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

WeFede (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) az KoriMMD zoknibábja - Krunker Gamer vita 2021. Szeptember 30., 17:51 (CEST)

Akkor már javaslok egy újabb tömeges cikkvédelmet: a tv-csatornákról szóló szócikkeket kéne ezúttal levédeni, hogy a hamistartalom-terjesztő ne terjeszthesse hamis tartalmát. Alfa-ketosav vita 2021. szeptember 30., 20:36 (CEST)Válasz
Hát ja Krunker Gamer vita 2021. szeptember 30., 20:52 (CEST)Válasz
És nem csak a tv csatornákról szóló szócikkeket írta a hamistartalom terjesztő de még a rádiós szóló szőcikkeket is leírta hamis infókal mint Például A Rise FM Cikk-nél leírta hogy Dányi Krisztián váltotta a csatornahang pedig nem is igaz 87.97.7.227 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) IP Címen Krunker Gamer vita 2021. szeptember 30., 21:02 (CEST)Válasz
Új téma nyitása
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Adminisztrátorok_üzenőfala&oldid=24262215”